Oye, esa foto de Bolnosaro es reciente (de esta semana) y, si bien no es un retrato oficial, es una foto oficial del presidente de Brasil y, por lo tanto, no es engañosa ni inapropiada y, lo que es más importante, no es "vandalismo". Es su imagen, sin retoques, ¿no? No existe ningún requisito para que quienes ocupan cargos sean retratados con sus fotografías oficiales, ¿verdad? Pensé que Wikipedia era objetiva y no un medio de relaciones públicas, ¿o me equivoco?
Aquí hay un ejemplo de Sudáfrica: la imagen del vicepresidente lo muestra dando un discurso, de la misma manera que lo hace Bolsonaro. (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Coltsfan/David_Mabuza)
¿Puedes justificar la inconsistencia?
Cbass.cpt ( charla ) 06:27, 21 de abril de 2020 (UTC)
Hola, soy HalfdanRagnarsson , y esto se refiere a tu deshacer mi edición en la página sobre la Batalla de Gaugamela (sin resentimientos). Agregué el relato de Diodorus Siculus sobre la derrota persa; era importante, ya que admitió que Darío no huyó a primera vista, sino que se vio obligado a hacerlo debido a la huida de los guardias, corroborando así (hasta cierto punto) el diario astronómico. relato de la desmoralización del ejército de Darío. Utilicé una fuente confiable, livius.org (el blog de un historiador holandés, perfectamente WP:RS ); la encontrará citada en todos los artículos de historia de la wiki. Sin embargo, dijiste que no era confiable. ¿Podría explicar por qué? ¿Puedo volver a insertar esa parte? HalfdanRagnarsson ( charla ) 08:25, 11 de mayo de 2020 (UTC)
El proceso judicial de intento de asesinato de un titular del proceso es un dato relevante. Por favor deshaga la reversión de mi edición. Ppt2003 ( discusión ) 16:15, 18 de mayo de 2020 (UTC)
Hola amigo. En el enlace que publiqué como referencia, tienes que hacer clic en "Listar partidos em formação", no hay un enlace directo, así que publiqué este. Haz clic en "Listar partidos em formação" aquí. Existe una Lista de todas las partes en proceso de aprobación. Todos los partidos están listados como "Abreviatura" - "Nombre del partido". En cambios recientes en el permiso de los partidos, ahora pueden elegir palabras como abreviaturas o no aceptar abreviaturas oficiales en absoluto. Hasta hace algunos años, todos los partidos debían tener "Partido" en su nombre, pero esto también cambió. Algunos ejemplos son los partidos como "Podemos", "Republicanos", "Cidadania", etc., como puede ver aquí los partidos políticos brasileños existentes. Cambiaron su abreviatura oficial a palabras completas. La Aliança pelo Brasil pidió "ALIANÇA" como "abreviatura oficial". Además, no usamos exactamente la palabra abreviatura, que sería "Abreviação" en portugués, usamos "Sigla", que puede ser una palabra o las letras iniciales Paladinum2 ( charla ) 01:54, 31 de mayo de 2020 (UTC)
Se trata de eliminar la palabra "decisivo" del cuadro de información. A diferencia de lo que usted dice, el término no se está eliminando gradualmente y todavía hay un intenso debate al respecto. Las pautas actuales le dicen que lo evite solo cuando pueda ser discutible o controvertido. En todos los artículos vitales donde se justifica el uso de descripciones de resultados (por ejemplo, Gaugamela y las descripciones sobre la guerra árabe-israelí de 1948 ), debe tener lugar una discusión en la página de discusión (en este caso, el eslogan lo indica explícitamente). Así se han resuelto varios conflictos sobre artículos de este tipo: en algunos casos, eliminación, en otros, conservación. Debido a 3R, no puedo reparar el daño hasta medio día más, así que tengo una petición para usted: cuando esté restaurado, no salga y lo deshaga nuevamente; abra una discusión en la página de discusión y obtenga un consenso sobre sus puntos de vista. En cuanto a mi reversión anterior de las ediciones de Chewings72, se debió a un malentendido que tuvo; lo reconoció. HalfdanRagnarsson ( charla ) 10:12, 13 de junio de 2020 (UTC)
La mayoría de los artículos sobre batallas verdaderamente decisivas (aparte de la Segunda Guerra Mundial) tienen una etiqueta decisiva en el cuadro de información. Pasando a los otros puntos, WP:MOS le dice explícitamente que no cambie los estilos sin una buena razón (y, por implicación, discusión), especialmente si altera la uniformidad en el artículo, lo cual hizo su edición, como gran parte del presente artículo. Se dedica a subrayar que la batalla fue decisiva. "Decisivo" es una palabra de comadreja sólo si es discutible. Gaugamela ciertamente no lo es. Esto nos lleva a su último punto. La mitad de las citas del artículo mencionan que la batalla fue decisiva. Pero si lo deseas, agregaré este [1] también. HalfdanRagnarsson ( charla ) 16:32, 13 de junio de 2020 (UTC)
Sólo unas cuantas notas finales. "Decisiva" no es O si la batalla fue ciertamente así, por ejemplo Waterloo, Pydna y la captura de Bagdad por parte de Estados Unidos. Muchos de estos artículos, aparte de esos, mantienen la palabra. En cuanto a los ejemplos que usted dio, Bunker Hill ciertamente no fue decisivo; La decisión de Gettysburg es incierta (el propio artículo lo dice, con una cita que lo respalda). Stalingrado es un artículo de la Segunda Guerra Mundial; ya lo he explicado. HalfdanRagnarsson ( charla ) 08:39, 14 de junio de 2020 (UTC)
Coltsfan , creo que he encontrado una solución amistosa a todo el problema. Simplemente agregué una etiqueta de discusión al lado del campo, con un enlace a nuestra discusión. Esto pronto generará una opinión editorial a favor de la retención o eliminación para resolver el problema.
PD: No te tomes como algo personal nuestra larga disputa en mi página de discusión; Sólo estaba explicando mi posición. Eres un buen editor HalfdanRagnarsson ( charla ) 06:49, 16 de julio de 2020 (UTC) 
Estaba pensando en ello, pero las reglas parecen implicar que sólo debe usarse si otros métodos de resolución fallan. Dado que la disputa aún no es intratable, elegí seguir este camino; No es necesario recurrir al arbitraje a menos que esto falle. Quizás le dé un mes. HalfdanRagnarsson ( charla ) 17:07, 16 de julio de 2020 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo es " Usuarios con páginas de discusión de usuario protegidas indefinidamente ". Gracias. Jackmcbarn ( charla ) 19:19, 27 de septiembre de 2020 (UTC)
No agregue contenido que dé importancia indebida a alguna declaración sobre una persona viva. En Wikipedia prestamos especial atención a los artículos sobre personas vivas .
Se debe agregar información nueva, incluso si se hace referencia a ella, solo si es digna de mención, relevante y está documentada en múltiples fuentes de terceros confiables. Wikipedia no es un periódico y no se debe agregar material si es sólo chisme o tiene poca importancia a largo plazo, o si la única fuente es el periodismo sensacionalista .
Si se cuestiona, la responsabilidad recae en el editor, quien agrega el contenido para justificar su retención. Gracias. Charla de Kyle Joan 12:58 , 17 de noviembre de 2020 (UTC)
Después de esto me vuelvo extremadamente cauteloso y, lo admito abiertamente, desconfiado. Especialmente las ediciones en el sandbox me dan escalofríos. The Banner talk 17:46, 26 de noviembre de 2020 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Ha mostrado interés en la política de los Estados Unidos posterior a 1932 y en personas estrechamente relacionadas. Debido a perturbaciones pasadas en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor.
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Ha mostrado interés en artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas, y ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Debido a perturbaciones pasadas en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor.
Para su información. - Mandruss ☎ 12:34, 15 de diciembre de 2020 (UTC)
Mmm. Analicemos su resumen de edición y veamos si podemos encontrarle algún sentido.
No importa que estés en guerra de edición en esa página, debes revertirte porque aparentemente no has entendido completamente lo que estabas revirtiendo. Se insertó un título. NADA SE QUITÓ. Gracias. - Mandruss ☎ 12:39, 15 de diciembre de 2020 (UTC)
ESTOY AUTOCORREGIDO. No vi que agregaste un nuevo comentario al mismo tiempo que eliminabas el encabezado, así que sin darme cuenta eliminé ese comentario cuando revertí la eliminación del encabezado. Así que revierte y luego vuelve a agregar tu comentario. No es un gran trato. - Mandruss ☎ 12:45, 15 de diciembre de 2020 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle que actualmente hay una discusión que lo involucra en Wikipedia: tablón de anuncios de administradores/guerra de ediciones con respecto a una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerras de edición . Gracias. - Daveout(discusión) 01:50, 11 de marzo de 2021 (UTC)
Hola, has creado un error de cita: Error de cita: la referencia nombrada Lentz fue invocada pero nunca definida. El artículo se ha migrado a sfn citation. Ruedi33a ( discusión ) 18:12, 5 de mayo de 2021 (UTC)
¡Hola! Gracias por realizar el cambio en la página de Michelle Bolsonaro . Noté que en la sección de su vida personal, la fecha de su matrimonio todavía figura como 2013, así que solo quería llamar su atención sobre eso también. No quería hacer el cambio porque no tengo ninguna fuente. ¡Gracias! Spf121188 ( charla ) 15:55, 18 de septiembre de 2021 (UTC)
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:39, 29 de noviembre de 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
potrosfan,
Tengo curiosidad por saber por qué no considera justificables los cambios que hice en el artículo sobre Thylacine . Creo que las ediciones realizadas fueron constructivas. Espero tu respuesta.
Chumzwumz68 ( charla ) 22:03, 30 de junio de 2023 (UTC)
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:35, 28 de noviembre de 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
¿Te importaría explicar qué te da esa idea? Por cierto, con respecto a tu otra etiqueta, sí, este artículo de hace cuatro horas aún no tiene título. No lo habría adivinado. Gracias por decirmelo.
Supongo que NPP ha adoptado por completo el etiquetado automatizado. Eres el tercero hasta ahora. Elinruby ( charla ) 14:24, 14 de mayo de 2024 (UTC)
Hola Coltsfan. Gracias por su interés en la Batalla de Gettysburg . Noté que cambió cierta información en el cuadro de información "la información sobre las víctimas se eliminó porque no tenía fuentes". Según MOS, "las referencias son aceptables en algunos casos, pero generalmente no son necesarias en los cuadros de información si el contenido se repite (y se cita) en otro lugar". Ver MOS aquí . Creo que la persona que puso la información en InfoBox ha escrito numerosos artículos sobre la Guerra Civil estadounidense y ha discutido las figuras relevantes en el texto. Te recomiendo que reviertas tu edición. TwoScars ( discusión ) 15:08, 30 de mayo de 2024 (UTC)