stringtranslate.com

Discusión: Resultados de la selección argentina de fútbol (2020-actualidad)

Cambio de formato

@ Nehme1499 : Lo que haces no tiene sentido y confirma que tienes prejuicios contra mí. Deja de crear conflictos de edición innecesarios. Esto no tiene nada que ver con dar acceso a los lectores, siempre y cuando oculte la tanda de penaltis, etc. ¿Por qué no empiezas con los artículos sobre los resultados de Líbano, Estados Unidos, Inglaterra, Alemania y España en lugar de un artículo que yo creé? --Sakiv ( discusión ) 17:50, 10 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

@Sakiv: Porque soy parcial hacia ti y quiero arruinar tu experiencia en Wikipedia. En serio, lo que menos me preocupa son tus ediciones. Tanto @ Microwave Anarchist como Stevie fae Scotland han planteado políticas válidas, mientras que tu respuesta es que somos "parciales". Intenta plantear una política que respalde tu formato. Nehme 1499 ( discusión ) 17:56 10 feb 2021 (UTC) [ responder ]
@ Nehme1499 : Estás intentando ser amable. Esta actitud creará problemas innecesarios si abordamos el tema de esta manera equivocada y selectiva. Debería haber un debate extenso sobre todos los artículos de resultados de fútbol, ​​incluidos los clubes, no solo los equipos nacionales. Si tú y tus amigos continúan de esta manera, se enfrentarán a mucha oposición porque están interpretando esto solo en función de los equipos nacionales y las creaciones de algunos usuarios. --Sakiv ( discusión ) 18:00, 10 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
@Sakiv: Hablas como si hubiera algún tipo de "conspiración" en tu contra... De hecho, ya hay consenso sobre los artículos de temporadas de clubes, ese es el punto. Consulta Wikipedia:WikiProject Football/Club seasons y muchas (demasiadas) discusiones en WP:FOOTY sobre cómo mostrar los partidos (si se hacen a través de cuadros o tablas plegables). El consenso siempre ha sido utilizar tablas. Nehme 1499 ( discusión ) 18:05 10 feb 2021 (UTC) [ responder ]
@ Nehme1499 : No me gustan en absoluto los conflictos de edición continuos porque provocan una atmósfera tóxica entre los editores y una falta de cooperación. Ya existe una propuesta acordada que forma parte de WikiProject Football con respecto al uso de un cuadro de fútbol plegable para mostrar los resultados históricos del equipo . Incluso está vinculado aquí . --Sakiv ( discusión ) 22:00, 10 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
@Sakiv: Has incluido un enlace al artículo sobre la selección nacional, que es diferente de la página de resultados de la selección nacional. Nehme 1499 ( discusión ) 22:05 10 feb 2021 (UTC) [ responder ]
@ Nehme1499 : Estás manipulando las políticas y solo haces referencia a las que te interesan. No existe ninguna política ni directriz que regule los resultados de las selecciones nacionales. No puedes demostrar lo contrario. El debate entre nosotros parece encaminarse a un punto muerto. --Sakiv ( discusión ) 22:09 10 feb 2021 (UTC) [ responder ]
No hay manipulación en este caso. He citado las mismas políticas que han citado otros dos usuarios. ¿Cuántas has citado tú? Exactamente: ninguna. No es realmente un impasse, ¿verdad? Nehme 1499 ( discusión ) 22:11 10 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Esa es solo tu opinión. Nuevamente, esto debe discutirse en profundidad para ver qué tablas o cuadros se deben usar en todos los artículos de fútbol, ​​no solo en Argentina. Por ejemplo, no cambiaste ni cambiarás el formato de ningún otro artículo, excepto este artículo en el que he trabajado, porque tienes miedo de la reacción de cualquier otro usuario. ¿Verdad?--Sakiv ( discusión ) 22:20 10 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Vi esto en la lista de Third Opinion . No tengo una opinión sobre el resultado correcto, pero solo quiero agregar un poco de información que a menudo se malinterpreta y que podría ayudar a aclarar la discusión aquí. Es una política oficial de Wikipedia que las normas establecidas en un WikiProject como WP:FOOTY no son de ninguna manera reglas que se deban seguir en los artículos. Dice en la política de consenso :

El consenso entre un grupo limitado de editores, en un lugar y momento determinado, no puede anular el consenso de la comunidad a una escala más amplia. Por ejemplo, a menos que puedan convencer a la comunidad en general de que dicha acción es correcta, los participantes de un WikiProject no pueden decidir que una política o directriz generalmente aceptada no se aplica a los artículos dentro de su ámbito. Las páginas de consejos , las páginas de instrucciones e información y las páginas de documentación de plantilla de WikiProject no han sido aprobadas formalmente por la comunidad a través del proceso de propuesta de políticas y directrices , por lo que no tienen más estatus que un ensayo .

Véase también la página de directrices del Consejo de WikiProject (que también es una directriz oficial de la enciclopedia) que dice:

Sin embargo, en algunos casos, los proyectos han usado incorrectamente estas páginas como un medio para afirmar la propiedad sobre los artículos dentro de su alcance, como por ejemplo, insistiendo en que todos los artículos que interesan al proyecto deben contener una sección de crítica o no deben contener un cuadro de información , o que un tipo específico de artículo no puede vincularse en plantillas de navegación , y que otros editores del artículo no tienen voz ni voto en esto debido a un "consenso" dentro del proyecto. Una página de consejos escrita por varios participantes de un proyecto es un "consenso local" que no es más vinculante para los editores que el material escrito por un solo editor individual. Cualquier página de consejos que no haya sido aprobada formalmente por la comunidad a través del proceso WP:PROPOSAL tiene el estado real de un ensayo opcional .

Por lo tanto, a menos que los estándares establecidos por un WikiProyecto (como los establecidos por el Consejo del WikiProyecto) hayan sido aprobados formalmente como una política o directriz , no tienen autoridad para exigir que se haga algo de una manera u otra en una página de artículo dentro del alcance temático de un WikiProyecto y cada artículo se sostiene por sí solo y todos los asuntos deben decidirse por consenso.

Tal vez con esa orientación adicional esto pueda solucionarse entre ustedes. No he mirado si lo que están discutiendo ha sido aprobado en algún lugar como política o directriz, pero si no lo ha sido, entonces debe resolverse como cualquier otro cambio propuesto a un artículo, a través de discusión y consenso. Si eso no funciona, entonces puede ser necesario otro intento de resolución de disputas. Saludos, TransporterMan ( DISCUSIÓN ) 21:16, 11 de febrero de 2021 (UTC) PD: No he eliminado la lista de 3O, pero la dejé en caso de que algún otro voluntario de 3O quiera analizar esto y ofrecer una opinión más sustancial. [ responder ]

@ BDD : lo publiqué allí porque la disputa es entre yo y un solo usuario, ya que fuimos los únicos editores que intentamos encontrar una solución satisfactoria. TransporterMan mencionó varios puntos importantes y correctos arriba. --Sakiv ( discusión ) 19:37, 23 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) Aunque las discusiones no estructuradas se pueden incluir en ANRFC, es mejor para las discusiones formales donde un editor no involucrado puede intervenir, leer la discusión y llegar a una conclusión. Hice ping a todos los nombres que vi para estar seguro, pero si esto es solo entre dos editores, también está bien. Solo por mi bien o el de otro administrador, ¿cuál es exactamente la disputa? -- BDD ( discusión ) 19:43, 23 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) Cambié el formato de esta página para cumplir con las políticas wiki, incluidas MOS:LIST y WP:ACCESS, pero Sakiv no ha estado dispuesto a aceptar que las políticas establecidas deban tener prioridad al decidir el formato de artículo más apropiado. El formato más comúnmente utilizado en artículos como este no cumple con las políticas establecidas y resumí mis puntos de vista en una discusión anterior en WP:FOOTY que está disponible aquí . Desafortunadamente, no obtuvo vistas de otros editores que no sean los tres, pero siento que se debió a la fatiga, dado que este y otros problemas similares se han planteado con frecuencia y generalmente resultan en el mismo consenso de que debemos seguir las políticas establecidas que he mencionado. Espero que ayude. Stevie fae Scotland ( discusión ) 19:45, 23 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
@BDD : En realidad, es un problema recurrente y les dije a los editores que debería discutirse con la comunidad y no por separado con uno o dos editores. Se trata del formato correcto para mostrar los partidos de clubes y selecciones nacionales. Existe un claro contraste entre los dos, y ambos presentan argumentos bastante convincentes pero con una gran diferencia. Mientras que, el partido que prefiere utilizar la plantilla:Footballbox plegable que permite al lector conocer toda la información necesaria de forma rápida y fluida tiene un argumento más acertado. Esto se debe a que la caja se considera más moderna y se puede desarrollar en el futuro y es compatible con su gemela, la plantilla:Footballbox utilizada en las Copas Mundiales de la FIFA y la Liga de Campeones. En cuanto a las tablas, esconden información vital, como la tanda de penaltis, tarjetas de colores como en los artículos del club, me refiero, e incluso notas que se colocan en caso de que el partido se posponga, se cancele, se juegue sin público, etc. Cabe destacar que el creador de la página de estilo manual @ Angelo.romano : utiliza el recuadro en los artículos que ha creado, así que cómo convencer a otros usuarios de que las tablas son las más precisas. --Sakiv ( discusión ) 19:50, 23 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
Probablemente podamos estar de acuerdo en que una discusión con más participación es mejor que una con participación limitada. La inclusión en WP:ANRFC fue un paso en la dirección correcta, pero fue poner el carro delante de los bueyes, ya que nunca hubo una etiqueta RfC ni ninguna otra medida (si entiendo bien) para obtener más aportes. Normalmente recomendaría contactar con el WikiProject; me sorprende que un proyecto tan activo como FOOTY no tuviera más que decir.
Veamos si entiendo correctamente la disputa. Nehme1499 y Stevie fae Scotland prefieren el artículo tal como está formateado ahora, según ACCESS y LIST, mientras que Sakiv, ¿tú prefieres las plantillas específicas del proyecto y no considerar que este es un artículo de lista? ¿La discusión de WT:FOOTY en enero fue la única vez que surgió esta pregunta? -- BDD ( discusión ) 19:58, 23 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
Puede que no haya seguido todos los procedimientos necesarios para incluir esta disputa en WP:ANRFC , pero es esencial que esta disputa finalice con una conclusión por parte de un administrador o editor neutral. No sé si la continuación de la discusión en WikiProject resolverá el problema porque ya se discutió antes. --Sakiv ( discusión ) 20:04, 23 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) No es la primera vez. Ha habido discusiones similares antes, las más recientes en las que participé están aquí , aquí y aquí . Las dos primeras son solo referencias pasajeras a este problema específico y la tercera, de junio de 2019, fue después de una disputa en la temporada 1873-74 del Dumbarton FC , donde dejé la página en el formato que no cumple con las políticas a pesar de que se llegó a un consenso para seguir LIST y ACCESS debido a un desacuerdo similar a este. Stevie fae Scotland ( discusión ) 20:24 23 feb 2021 (UTC) [ responder ]
¿Le parece que esta es una manera razonable de avanzar? -- BDD ( discusión ) 21:31 23 feb 2021 (UTC) [ responder ]
@BDD : La página se mantuvo así porque no quería escalar las cosas, y por cierto, la página estuvo en su formato original durante más de tres meses sin ninguna objeción hasta que Stevie fae Scotland vino a cambiarla sin base legal.--Sakiv ( discusión ) 21:57, 23 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) Creo que suena como una forma razonable de avanzar en BDD, gracias por tu ayuda. Stevie fae Scotland ( discusión ) 21:58, 23 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Stevie fae Scotland : Me opongo firmemente a tus argumentos porque no hay nada en esa política que mencione la necesidad de usar tablas en los resultados de los equipos de fútbol y no plantillas. Este artículo no está en una lista, pero es como los artículos sobre la selección nacional de Argentina o los entrenadores de la selección nacional de Argentina. BDD proporciona solo una opinión como cualquier editor de Wikipedia y aún no hemos llegado a nada, por lo que no tienes que seguir ignorando la discusión porque sigues actualizando artículos de resultados utilizando tablas que ignoran los penaltis y los goles del equipo contrario. Este no es un problema que involucre a WP:ACCESS cuando dejas los penaltis y los goleadores del equipo contrario. --Sakiv ( discusión ) 03:50, 24 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
No sé por qué respondo de nuevo, porque no creo que, incluso después de que BDD y TransporterMan hayan ofrecido terceras opiniones neutrales, me escuches. Como dijo BDD, este es un artículo de lista y las tablas cumplen con MOS:LIST , las plantillas de footballbox no. WP:WHENTABLE menciona específicamente las listas de resultados deportivos como un uso apropiado de las tablas. El hecho de que te guste algo o te "opongas firmemente" a algo en Wikipedia no significa que deba/no deba hacerse de esa manera, por eso tenemos políticas y pautas. A lo largo de todo este proceso, no has mencionado ni una sola para respaldar tu argumento y eres la única persona que se opone al cambio. A veces no nos salimos con la nuestra en Wikipedia, no tienes que gustarte, simplemente acepta el cambio y sigue adelante. Stevie fae Scotland ( discusión ) 09:34, 24 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
Sakiv, a veces abstenerse de hacer lo que uno cree que es el cambio correcto para no empeorar las cosas es la esencia misma de ser wikipedista. Buscaste opiniones externas en lugar de guerras de ediciones, y eso es algo muy bueno. -- BDD ( discusión ) 22:08 23 feb 2021 (UTC) [ responder ]
@ BDD : Tal vez tenga sentido considerar la opinión de los colaboradores que realmente estarán interesados ​​en estos artículos, en lugar de la opinión de un usuario que tiene poco o ningún interés en los artículos sobre equipos nacionales y temporadas de clubes. Por cierto, no obtuvimos el consenso de la comunidad en ninguna de las tres discusiones a las que se refirió Stevie fae Scotland.--Sakiv ( discusión ) 22:17, 23 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
Sin duda, es algo que hay que tener en cuenta. Yo pensaría en los lectores antes que en los editores de cualquier tipo, pero los editores también importan y nadie gana si los editores se agotan por las disputas. Y, como dicen, las decisiones las toman los que se presentan. Espero que los editores comprometidos prevalezcan a largo plazo. -- BDD ( discusión ) 17:51 24 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Se ha eliminado información de la versión actual que solo contiene tablas (a diferencia de la versión de la plantilla Football box, que también se muestra como tabla). Por ejemplo, en el partido del 8 de octubre de 2020, la versión que utiliza la plantilla footballbox estándar muestra la hora de cada gol y el árbitro del partido. Si {{ Football box collapsible }} , que se muestra como una tabla y se puede mostrar en su totalidad de forma predeterminada utilizando |class=collapsible, es objetable por alguna razón, debe abordarse en una discusión más amplia, porque se usa en 18 000 artículos. – Jonesey95 ( discusión ) 15:13, 11 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Jonesey95 : echa un vistazo a esta nominación actual de FL , que aborda este problema exacto con respecto a las tablas frente a la plantilla plegable. Nehme 1499 17:09, 11 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Al igual que con esta sección de la página de discusión, no está claro en esa discusión a qué parte de WP:ACCESS se hace referencia. Y al igual que allí, hasta hoy, |class=collapsibleno se mencionó como una posible solución. ¿El uso de {{ Football box collapsible }} |class=collapsiblesatisfaría sus objeciones a WP:ACCESS ? Si no, ¿qué texto específico de WP:ACCESS está citando como una barrera para usar {{ Football box collapsible }} en los artículos? Por favor, cítelo usando {{ tq }} . – Jonesey95 ( discusión ) 19:43, 11 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Jonesey95 : Quiero dejar en claro que no soy yo quien plantea las inquietudes sobre ACCESS: son otros usuarios. Solo incluí un enlace a esa discusión en curso porque consideré que era relevante. Creo que sería una buena idea que plantearas la propuesta del parámetro colapsable allí (no veo ningún problema en este momento, ¿quizás los usuarios en esa discusión encuentren algo "incorrecto" en él?). Nehme 1499 19:58, 11 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Si no recuerdo mal, tenía que ver con la forma en que los lectores de pantalla pueden leer una tabla en comparación con una plantilla de cuadro de fútbol y cómo la naturaleza precontraída de la plantilla de cuadro de fútbol actúa como una barrera para la información, ya que oculta la mayor parte de ella. Nunca he usado un lector de pantalla, así que alguien me lo señaló hace al menos tres años, aunque en realidad no sé cuál es la diferencia. Sin embargo, el problema más importante en este contexto es MOS:LIST , ya que la plantilla de cuadro de fútbol no fue diseñada para usarse 200 o 300 veces en un solo artículo. Stevie fae Scotland ( discusión ) 21:44, 11 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
¿No fue diseñado para usarse 200 o 300 veces en un solo artículo ? ¿Según quién? Por favor, incluya un enlace a una discusión de la página de discusión relevante sobre el diseño de la plantilla. Nuevamente, es probable que una plantilla que se use en 18.000 artículos esté bien, pero puede que tenga razón. Si tiene alguna objeción a su uso, el lugar para objetar no es aquí, en la página de discusión de un solo artículo o en una sola página de nominación de FL. – Jonesey95 ( discusión ) 05:53, 23 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
No tengo objeción a utilizar las plantillas de cuadros de fútbol de forma adecuada y en muchas de esas 18.000 páginas no tengo ninguna duda de que se utilizan de forma adecuada, pero para los artículos de lista no cumplen con la política acordada MOS:LIST . Stevie fae Scotland ( discusión ) 14:04, 23 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Por cierto, no tengo ningún problema con que se incluyan los tiempos del árbitro o de los goles. Microwave Anarchist ( discusión ) 18:11 11 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Estoy totalmente de acuerdo con la propuesta de Jonesey95.--Sakiv ( discusión ) 18:30 11 mar 2021 (UTC) [ responder ]

Estoy totalmente en contra de este cambio de formato. Me pregunto por qué se cambian las cosas de repente y sin una razón fiable. Toda la tabla suena demasiado elemental para un lector. Vamos, chicos, podéis hacerlo mejor, siguiendo el estilo normal que se utiliza en los resultados de la selección alemana de fútbol (2020-actualidad) . -- Island92 ( discusión ) 15:27 25 mar 2021 (UTC) [ responder ]

@ Island92 : ¿A qué te refieres con "estilo normal"? Consulta los resultados de la selección nacional de fútbol de Gales (1876–1899) , los resultados de la selección nacional de fútbol de Gales (1900–1914) y los resultados de la selección nacional de fútbol de Escocia (1872–1914) , todos ellos artículos destacados. Nehme 1499 16:04, 25 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Tal vez prefiera "leer" el estilo que se usa en los resultados de la selección nacional de fútbol de Alemania (2020-presente) porque estoy acostumbrado a mirarlo cuando actualizo estas secciones, como los resultados de la selección nacional de fútbol de Italia (2010-presente) . -- Island92 ( discusión ) 16:10, 25 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Y personalmente estoy de acuerdo contigo. Sin embargo, parece que violan el ACCESS. Nehme 1499 16:37, 25 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Island92 : el formato de los artículos de Italia y Alemania es muy difícil de seguir a simple vista, y personalmente lo prefiero mucho más. Y además, MOS:LIST y WP:ACCESS son pautas de Wikipedia que el formato {{ football box collapsible }} viola. Microwave Anarchist ( discusión ) 17:31, 25 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]


RFC: Formato de tabla

La siguiente discusión es un registro archivado de una solicitud de comentarios . No la modifique. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión. Puede encontrar un resumen del debate al final de la discusión.

No hay consenso para cambiar de plantilla a tabla , a menos que la tabla se edite para incluir toda la información presentada en la plantilla . (Soy consciente de que, mientras tanto, alguien se atrevió a cambiar la página al formato de tabla. Volveré a la versión anterior). La estética o el "luce mejor" no tuvieron peso en este cierre. Aunque se debe tener en cuenta WP:ACCESS#Color . También leí las distintas discusiones vinculadas, pero esta discusión es más reciente y tuvo una participación más amplia. - jc37 13:34, 27 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

¿Cuál de los dos formatos, conocido como Plantilla o Tabla , se debe utilizar para enumerar el equipo y los resultados? Robert McClenon ( discusión ) 03:42 10 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Plantilla

Mesa

En la encuesta, especifique la plantilla o la tabla, con una breve declaración de apoyo. No responda a las publicaciones de otros editores en la encuesta. Pueden responderse entre sí en la discusión en cadena. Robert McClenon ( discusión ) 16:54, 8 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Encuesta

Discusión en hilo

Leí algunas de las razones anteriores después del fin de semana y solo un par de puntos a considerar que creo que pueden haber sido pasados ​​por alto. La principal preocupación de cualquier artículo es WP:READERS y no podemos asumir que todos los lectores saben de fútbol. No se trata de lo que pensamos que se ve mejor o es más fácil de editar (y ambos formatos son tan fáciles de editar como el otro, todo lo que tienes que hacer es copiar, pegar y actualizar). La tabla contiene una fila de encabezado que deja en claro a los lectores lo que contiene cada columna. También debemos recordar que Wikipedia no es una colección indiscriminada de información , todo lo que los lectores necesitan saber en una página como esta es la fecha, la oposición, el puntaje y la competencia. El lugar/los goleadores/la asistencia pueden agregar contexto, pero cualquier cosa más es para los innumerables sitios web de estadísticas de fútbol. También vale la pena señalar que no estamos discutiendo la idoneidad de la plantilla de cuadro de fútbol en otros tipos de artículos, solo estos artículos de lista. Stevie fae Scotland ( discusión ) 17:36, 12 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

No tendría ningún problema con que se agregara información adicional a la tabla. ¿Quizás la fecha y la hora deberían estar en la misma columna, como aquí ? Stevie fae Scotland ( discusión ) 10:11 29 abr 2021 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de por qué querrías fusionar las columnas; si está en una tabla, también puedes usar la función de ordenamiento; de esta manera, puedes ordenar y ver las coincidencias de mañana, tarde y noche. De todos modos, creo que las columnas deberían ser las mismas que los parámetros actuales de la plantilla; de esa manera, podemos cambiar la forma en que se muestra la plantilla para mostrar una tabla y no será necesario cambiar masivamente miles de páginas. -- SuperJew ( discusión ) 10:53, 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

¿Sería posible que algunos de los votantes de la plantilla explayaran un poco más sus argumentos? Muchos de ellos parecen depender de WP:JUSTDONTLIKEIT , lo que no resulta de mucha ayuda en este caso. Microwave Anarchist ( discusión ) 22:52 28 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Me encontré con este hilo un poco tarde, pero creo que la plantilla es un mejor formato porque la información que se proporciona en la sección Resultados y partidos no es solo una lista de lo que ha hecho ese equipo, sino que cada partido en el que ha participado requiere información sobre cómo se desempeñó el otro equipo, es decir, quién marcó y cuándo, información que falta en la tabla. Además, se gana muy poco al permitir que la información se pueda ordenar como en el nuevo formato. Si el objetivo es brindarle a un aficionado que no es del fútbol una forma más fácil de comprender las estadísticas presentadas, la plantilla ya lo logra. ¡En mi opinión, por supuesto! Felixsv7 ( discusión ) 16:30, 19 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ abc Cite error: The named reference Elo was invoked but never defined (see the help page).
  2. ^ "Bolivia vs. Argentina - 13 de octubre de 2020". int.soccerway.com . Camino del fútbol . Consultado el 23 de enero de 2021 .
  3. ^ "Argentina vs Paraguay - 13 de noviembre de 2020". int.soccerway.com . Camino del fútbol . Consultado el 23 de enero de 2021 .
  4. ^ "Bolivia vs. Argentina - 13 de octubre de 2020". int.soccerway.com . Camino del fútbol . Consultado el 23 de enero de 2021 .
  5. ^ "Argentina vs Paraguay - 13 de noviembre de 2020". int.soccerway.com . Camino del fútbol . Consultado el 23 de enero de 2021 .
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Resultados de la selección argentina de fútbol (2020-actualidad)

Hola, todo el proceso de RfC se centró en qué formato era el más adecuado para utilizar en el artículo y no hubo consenso en cuanto a que es preferible utilizar la tabla siempre que incluya la información de la plantilla. Hay un editor que todavía insiste en la guerra de ediciones a pesar de la conclusión que planteaste, que confirmó que no hay consenso para cambiar el formato de la plantilla a la tabla. --Sakiv ( discusión ) 21:21, 29 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Gracias por la nota, seguí adelante y la publiqué aquí para una mayor transparencia.
Para intentar aclarar, hubo quienes en la discusión, si bien preferían la plantilla en general, dijeron que había aspectos del formato de la tabla que les gustaban, pero que el problema era que la tabla no brindaba tanta información como la plantilla. Entonces, si bien no hubo consenso para implementar la tabla como se propuso , si la tabla debía incluir toda la información que brindaba la plantilla (teniendo en cuenta, por supuesto, aspectos como WP:ACCESS#Color ), entonces la discusión tuvo consenso para implementarla .
Al observar la tabla tal como está implementada actualmente en la página, no puedo saber si se agregó todo lo de la plantilla. Si no es así, se deben agregar esas cosas o, de lo contrario, se debe restaurar la plantilla, según la discusión. Espero que esto ayude. - jc37 15:28, 3 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Amigo, creo que no has leído todos los puntos de vista. Entre los que preferían la plantilla, había un editor que declaró explícitamente que le gustaba la plantilla, pero que si se acordaba la tabla, debía contener la información básica que figuraba en la plantilla. Ningún editor puede determinar por sí solo el resultado del debate o de este proceso. Otros dijeron que la plantilla contiene toda la información necesaria y está bien construida, y hay quienes consideran que la tabla está desactualizada. Luego llegamos a la apariencia en otros dispositivos, la tabla no facilita al lector ver los detalles, sino que lo hace más difícil, ya que parece que los detalles están abarrotados y hay que arrastrar la pantalla, por lo que no aparecen cerca unos de otros, sino lejos. Y por último, pero no menos importante, el artículo actual cuando se usaba la plantilla estaba en armonía con otros artículos, incluidos los destacados como Temporada 2003-04 del Arsenal FC y Resultados de la selección nacional de fútbol de las Islas Feroe . Saludos cordiales--Sakiv ( discusión ) 14:43, 4 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Leí la discusión. Por ejemplo, hubo más discusión de la que parece presentar (muchos de los que prefirieron la plantilla simplemente lo hicieron debido a la cantidad de información presentada; inquietudes sobre la presentación de "objetivos", por ejemplo). Puedo entender que usted tenía/tiene una preferencia diferente, pero simplemente cerré en función de la discusión presentada. - jc37 22:56, 5 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Entiendo. Si la discusión en cadena va a ser tan importante para el resultado, ¿por qué se hace una encuesta? Según el resultado de la encuesta, descubrimos que quienes prefieren la plantilla son la mayoría. Hubo una cantidad similar de opiniones de ambos lados que preferían los formatos en función de su estética, eso es todo. --Sakiv ( discusión ) 23:14 5 jun 2021 (UTC) [ responder ]