Hola de nuevo. Cuando te dejé la nota de bienvenida, agregué tu página a mi lista de seguimiento. Noté que editaste los comentarios de Bakir123 y eliminaste uno de los tuyos después de que hubo una respuesta. Por favor, no hagas eso: viola las pautas de la página de discusión . Si las personas cambian sus propios comentarios después de que otros editores les hayan respondido, puede cambiar por completo el significado de los comentarios de los otros editores. Por ejemplo:
Editor1: He decidido que voy a pasar todo el día de mañana limpiando artículos de esa zona. Editor2: Lo hago todos los sábados. Editor1: Parece que sabes mucho sobre esa parte del país. ¿Cómo es la playa? Editor2: Los padres de mi madre viven allí y pasamos un mes con ellos cada verano. Son principalmente rocas y un montón de albatros.
Pero luego Editor1 cambia sus comentarios, y ahora Editor2 parece bastante enojado:
Editor1: En la Antártida, usan a los pingüinos como fuente de dinero. Editor2: Yo hago eso todos los sábados. Editor1: ¿Así que has estado en Marte? ¿Cómo es la comida? Editor2: Los padres de mi madre viven allí y pasamos un mes con ellos cada verano. La mayor parte del tiempo son rocas y un montón de albatros.
Sé que todavía eres bastante nuevo aquí. Recuerdo cuántas cosas había que aprender cuando empecé a editar aquí (y todavía estoy aprendiendo). Por eso te dejo esta nota. Lo mejor sería que deshagas los cambios. Las cosas volverán a ser como antes, no pasa nada. Si tienes alguna pregunta, no dudes en preguntarme aquí. Mantendré esta página en mi lista de seguimiento por un tiempo. Gracias. BlackcurrantTea ( discusión ) 02:09 14 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Marzo de 2021
Hola, soy 1234qwer1234qwer4 . Noté que hiciste un comentario en la página Discusión de usuario:GorillaWarfare que no parecía muy civilizado , por lo que es posible que lo hayan eliminado. Wikipedia se basa en la colaboración, por lo que uno de nuestros principios fundamentales es interactuar entre nosotros de manera educada y respetuosa. Si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ( 𝗍𝗮𝘭𝙠 ) 16:06, 24 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Esta es tu única advertencia ; si vuelves a hacer ataques personales a otros, como lo hiciste en User talk:GorillaWarfare , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . Comenta sobre el contenido, no sobre otros colaboradores o personas. Tus publicaciones en esa página están completamente fuera de lugar: comparar a alguien con un miembro del KKK es un ataque personal completamente inaceptable. Nigel Ish ( discusión ) 16:20, 24 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Nigel Ish : ESTOY TAN HARTO DE ESTO. ¿Por qué no lees de verdad en lugar de ver la palabra "KKK" y darme una advertencia? Lee la conversación real por una vez. No tolero este sesgo absoluto y esta misoginia. Déjalo. No la comparé con un miembro del KKK, ¡SOLO DIO UN EJEMPLO! ¡ESTOY HAN TENIDO SUFICIENTE DE ESTO! Además, la relación entre un miembro del KKK y un manifestante de BLM es la misma que la de un defensor de los derechos de los hombres y una feminista. Simplemente lee su artículo de MGTOW y verás lo sesgado y unilateral que es. ¿No deberían las feministas no escribir artículos sobre los derechos de los hombres? ¡SOLO LÉELO! Verás a qué me refiero... Incluso activó el bloqueo de edición. Esto es ridículo. Esta no es una pelea entre feminismo y masculinismo. Así que ya he tenido suficiente de esto. ¡MIRA SU PÁGINA DE DISCUSIÓN Y SU PERFIL! ELLA ES PARTE DE TODOS LOS MOVIMIENTOS FEMINISTAS, ¡ES MUJER Y QUEER! ¡Y AQUÍ ESTÁ LLAMANDO AL MOVIMIENTO MGTOW "MISÓGINO" EN UN ARTÍCULO REAL Y ACTIVÓ EL BLOQUEO DE EDICIÓN! ¿VES LO QUE DIGO? Mohammad (discusión) 16:33 24 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Si cree que existen buenas razones para que lo desbloqueen, lea la guía para apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto debajo del aviso de bloqueo en su página de discusión: Floquenbeam ( discusión ) 16:38, 24 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien aceptó la solicitud.
Lamento haber sonado tan duro... Simplemente no me gusta la forma en que se expresó el artículo de MGTOW . Lo que realmente me molestó fue que el bloqueo de edición estaba activado, por lo que nadie excepto el creador original podía editar. Lamento estar enojado y expresarlo de una manera dura y grosera... Ni siquiera edito este tipo de artículos... Si miras mis contribuciones, soy de gran ayuda para artículos como 2021-22 UEFA Europa Conference League , 2021-22 UEFA Europa League y 2021-22 UEFA Champions League . Soy un buen editor y edito constantemente artículos de fútbol. Me encanta hacer esto y perder esta cuenta es lo último que quiero que suceda. Por favor, perdóname y dejaré de hacer cosas como esta. Mohammad (discusión) 16:45, 24 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Aceptar razón :
ver comentarios a continuación Floquenbeam ( discusión ) 17:23 24 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Publicar este desbloqueo apenas 10 minutos después de realizar esta edición no me llena de confianza en que tu arrepentimiento sea genuino. Writ Keeper ⚇ ♔ 16:56, 24 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Writ Keeper : Bueno, recién ahora me di cuenta de lo agresivo que fue y me gustaría disculparme con cualquiera que se haya sentido ofendido con mis comentarios. Esta es realmente la primera vez que me meto en una discusión tan grave como esta, como pueden ver por mis contribuciones. Juro que nunca antes había hecho algo así, por lo que estoy incluso sorprendido de haber tenido la idea de pensar en escribir eso. En realidad, solo estoy aquí para editar artículos de fútbol, por favor, perdónenme. Literalmente, agregué más de 110 pestañas de ligas y copas nacionales en Europa para realizar un seguimiento y poder ser el primero en editar cuando sucede algo nuevo. Por favor, me encanta Wikipedia y lo siento mucho por cada persona a la que ofendí. Gracias por su tiempo Mohammad (discusión) 17:00, 24 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
@Floquenbeam Esto fue en respuesta a una advertencia final. No estoy seguro de qué se supone que no quedó claro. 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ( 𝗍𝗮𝘭𝙠 ) 17:06, 24 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
(sigo recibiendo conflictos de edición, lo siento si esto no aborda todos los comentarios) Entonces, un par de notas:
No se trata de sonar duro, sino de reiteradas acusaciones e insultos infundados.
GorillaWarfare no editó ni protegió la página. Ese fue otro administrador, El C. Me pregunto por qué asumirías que GW lo hizo cuando es tan fácil comprobarlo. Si te refieres a las protecciones de julio pasado, los registros muestran claramente que GW simplemente restableció el nivel de protección que El C especificó originalmente.
Hay muchos editores de ese artículo, incluso desde que se aplicó la protección. No está protegido, por lo que solo GW puede editarlo, está protegido contra editores disruptivos que pasan por ahí. La reciente actualización a la protección confirmada extendida fue realizada, nuevamente, por El C. Nuevamente, estos son fáciles de verificar. ¿Por qué asumes lo peor sin siquiera verificar?
No vas a durar mucho si comparas ser feminista con ser miembro del KKK. Sé que dices que no dijiste eso... pero sí lo dijiste. Vuelve a leer lo que escribiste.
Tendrás que poder editar en colaboración con mujeres, personas no heterosexuales de todo tipo y feministas. Sin insultos ni mayúsculas. Este no es un espacio apto para misóginos.
Ser antimisoginia no es lo mismo que ser misándrico.
Supongo que la mayor parte de la información sobre lo que ocurre aquí la obtienes de un sitio externo a la wiki. ¿Es una suposición razonable?
Si eso está claro y me aseguras que no vas a seguir atacando a otro editor por el delito de ser una mujer que se atreve a estar en desacuerdo contigo, te desbloquearé para que puedas volver a los artículos de fútbol. Pero déjame ser clara: esto no será tolerado. ¿Trato? -- Floquenbeam ( discusión ) 17:07 24 mar 2021 (UTC) [ responder ]
@Floquenbeam : Eso está absolutamente claro. Muchas gracias... Mohammad (discusión) 17:11 24 mar 2021 (UTC ) [ responder ]
Vale, basándome en esta garantía, he desbloqueado mi cuenta. No tienes ninguna obligación de responder a esto, pero si estás dispuesto a hacerlo, tengo genuina curiosidad por saber por qué varios editores han estado haciendo acusaciones similares recientemente, todas basadas en los mismos errores fácilmente refutables. ¿Tenía razón en que obtuviste tu información de un sitio fuera de la wiki? Esa es la única explicación que se me ocurre. De nuevo, no respondas si no quieres hacerlo, y no estoy preguntando qué sitio. Pero es como si 5 neonazis acusaran a un editor musulmán de hacer algo que obviamente no hicieron; tienes que preguntarte si se estaban coordinando en Parler o algo así. (¿Ves lo que hice allí? Obviamente sé que no eres un neonazi, no dije que fueras un neonazi, pero la comparación fue un poco insultante, ¿no? ¿Aunque probablemente sabías exactamente lo que estaba haciendo?) -- Floquenbeam ( discusión ) 17:26 24 mar 2021 (UTC) [ responder ]
@Floquenbeam : ¡ Gracias por comunicarte! No, no estamos haciendo campaña por nada, es solo que supongo que todos pensamos que el artículo se expresó mal y parecía un poco parcial. Y también el motivo del ataque no fue porque ella fuera feminista, sino porque el artículo sobre los derechos de los hombres apoyaba el feminismo. Supongo que todos estamos de acuerdo con eso. Y no, tu comparación no fue insultante en absoluto e incluso soy musulmán (si no me crees, mira mi página de usuario, no sé de qué otra manera puedo demostrártelo...) porque solo estabas haciendo una comparación para que pudiera entender mejor lo que quieres decir. Y no, definitivamente no estoy obteniendo ninguna fuente fuera de la wiki ni estoy en una secta. ¡Gracias por preguntar! Mohammad (discusión) 17:41, 24 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
No, no nos basamos en nada, es solo que supongo que todos pensamos... Supongo que todos estamos de acuerdo con eso. Cuando dices " nosotros ", ¿a quién te refieres exactamente? BlackcurrantTea ( discusión ) 18:09 24 mar 2021 (UTC) [ responder ]
@BlackcurrantTea : Los comentarios hechos por Floquenbeam (como se ve arriba) mencionan "Tengo genuina curiosidad por saber por qué varios editores han estado haciendo acusaciones similares recientemente... uno se pregunta si estaban coordinándose en Parler o algo así". Mohammad (discusión) 03:20 25 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Vale. Fue una elección de palabras un poco inusual. Por si acaso alguien en otro sitio web te sugiriera que publicaras eso en la página de discusión de MGTOW: no te están haciendo ningún favor. Es mejor que los ignores si quieres tener la oportunidad de seguir editando artículos sobre fútbol aquí.
Nunca es buena idea decir el tipo de cosas que dijiste sobre GorillaWarfare. Todo tipo de personas trabajan en todo tipo de artículos aquí. Y detrás de cada nombre de usuario, hay una persona real. Por favor, recuérdalo. BlackcurrantTea ( discusión ) 04:43, 25 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
@BlackcurrantTea : Solo quería que supieras que no la estaba atacando porque fuera feminista. No me estoy disculpando, solo te lo hago saber. Mohammad (discusión) 18:06, 8 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Copa del Báltico 2020
La Copa del Báltico 2020 tuvo un consenso claro para redirigir a Wikipedia:Artículos para eliminar/Copa del Báltico 2020. Si no está de acuerdo, utilice WP:Revisión de eliminación para impugnar esto. Además, su restauración proporcionó 0 fuentes de que la copa no está cancelada, restauró una lista de partidos descaradamente incorrecta con fechas en 2020 y no proporcionó fuentes de que se llamará Copa del Báltico 2020; dado que ahora es 2021, se esperaría que se llamara Copa del Báltico 2021 y, por lo tanto, debería crearse allí si hay fuentes para que pase WP:GNG . Deje de revertir sin discusión contra el consenso de la AFD sin ninguna evidencia de que la Copa del Báltico 2020 no está cancelada y usará ese nombre, ya que es disruptivo. Joseph 2302 ( discusión) 07:49, 9 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Joseph2302 : Hola, Joseph. Gracias por comunicarte con nosotros. La Copa del Báltico 2020 comienza en junio de 2021. Solo tienes que buscar "Copa del Báltico 2020" en Google y te aparecerá la fecha que dice "La Copa del Báltico 2020 comenzará el martes 1 de junio de 2021 y finalizará el jueves 10 de junio". Además, según esta fuente, muestra los partidos, las fechas y los horarios de la Copa del Báltico 2020. ¡Gracias!
PS- Ah, e incluso cuando buscas "Copa Báltica 2021" en Google, todavía dice "La Copa Báltica 2020 comenzará el martes 1 de junio de 2021 y finalizará el jueves 10 de junio". Mohammad (discusión) 13:02 9 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Aviso de discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias
Puede apelar esta sanción mediante el proceso descrito aquí . Le recomiendo que utilice la plantilla de apelaciones de ejecución de arbitraje si desea presentar una apelación en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje. También puede apelar directamente a mí (en mi página de discusión), antes o en lugar de apelar al tablón de anuncios. Incluso si apela esta sanción, seguirá estando sujeto a ella hasta que un administrador no involucrado le notifique que la apelación ha sido exitosa. También puede comunicarse conmigo en mi página de discusión si algo de lo anterior no le queda claro. Girth Summit (blather) 13:45, 11 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Debes recalibrar tu comprensión de lo que se considera un ataque personal a Wikipedia. Comienza leyendo WP:NPA . Lo digo en serio, léelo de principio a fin. Insinuar que alguien está editando de mala fe o con motivos ocultos es un ataque personal a menos que proporciones pruebas específicas y lo hagas en el lugar adecuado. Si fuera la primera vez que sucediera algo así, tal vez solo hubiera emitido una advertencia; dados los comentarios anteriores que hiciste sobre la persona en cuestión antes de tu bloqueo, veo esta prohibición del tema como la sanción mínima necesaria para evitar que interrumpas el trabajo en el área temática. Girth Summit (blather) 13:53, 11 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
@Girth Summit : Gracias. Lo necesitaba. Realmente necesito deshacerme de todas mis distracciones para continuar con mi edición. Estoy de acuerdo con tu idea. Pero el chico debajo de mí ( @El C :) me está bloqueando de TODOS los artículos. ¿Puedes decirle que esto es suficiente? Los únicos problemas que he cometido alguna vez fueron relacionados con el género. Si me bloquean eso, ¡perfecto! Gracias por tu ayuda y, por favor, dile al chico que esto y no un bloqueo indefinido es un castigo necesario. Saint.Helena.Tristen.Da.Cunha.and.Asuncion. (discusión) 22:20 11 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Hola. No voy a argumentar que el bloqueo indef sea excesivo. Como dije, vi una necesidad urgente e inmediata de prohibir un tema como mínimo el primer paso, pero no estoy en desacuerdo con aquellos que han dicho que alguien que está dispuesto a decir lo que usted dijo no debería editar aquí. Es probable que esto sea un punto discutible ahora de todos modos, ya que hay un consenso en desarrollo entre la comunidad de ANI para prohibirle el acceso al sitio. Una prohibición de la comunidad no es algo que yo o El C estemos autorizados a revocar.
En ANI se ha señalado que todavía eres joven. Como profesor en la vida real, te voy a ofrecer algunos consejos, que puedes decidir aceptar o rechazar, como mejor te parezca.
En el corazón de esta comunidad está el respeto . Cualquier persona, sin importar su raza, religión, sexualidad, género, nacionalidad o cualquier otra categoría que se le ocurra, puede editar cualquier artículo. Cuando se habla de lo que debe incluirse en un artículo, lo que importa es el contenido y las fuentes, no quién lo escribe.
Este principio de aceptar y trabajar con todo tipo de personas se aplica también a la vida real. Desde tu página de usuario, veo que eres un árabe-estadounidense de Riad, y encima veo que eres musulmán. Espero que nunca te enfrentes a prejuicios o discriminación en tu vida por el color de tu piel, el acento con el que hablas o la fe que sigues; estoy seguro de que puedes imaginar lo horrible e injusto que sería si te sucediera. Por favor, piensa en cómo debe ser encontrarte con gente que hace suposiciones o dice cosas desagradables sobre ti porque eres mujer o porque eres gay. A medida que crezcas, no te conviertas en alguien que le hace eso a otras personas; intenta convertirte en alguien que acepta que no todos somos iguales y que nuestras diferencias no deberían ser un problema. Girth Summit (blather) 09:11, 12 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
@Girth Summit : Gracias por eso. ¿Aún eres joven, como en la vida real o en Wikipedia? Porque ambas cosas serían ciertas. Santa Elena, Triste, Da Acuña y Asunción. (discusión) 12:58 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Me refería a la vida real. No sé tu edad (no me la digas, por favor), pero una de las personas que comentó en el hilo de ANI mencionó que eras joven. Espero que puedas crecer y madurar, y que llegues a entender por qué decir cosas como las que dijiste se considera tan ofensivo y por qué no está permitido aquí. Girth Summit (blather) 13:02, 12 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
@Girth Summit : Ya he aprendido (me acabo de imaginar en su situación) y me sentí muy mal. Ahora estoy tratando de aprender más sobre el feminismo y los derechos de las mujeres. Saint.Helena.Tristen.Da.Cunha.and.Asuncion. (discusión) 13:34 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]
No quiero estereotipar, pero las personas que crecieron en una cultura patriarcal y estratificada (que es la mayoría de ellos en cierta medida) tienden a abordar las interacciones sociales en términos de dominio y sumisión. Wikipedia no es así. Aquí nos esforzamos por ser una comunidad de iguales, donde no es necesario humillarse ante los "superiores" y no se tolera el señorío sobre los "inferiores". Algo para reflexionar. — Sangdeboeuf ( discusión ) 23:04 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]
@Sangdeboeuf : No creo que esa sea la razón, pero podría serlo. Gracias por comunicarte. Saint.Helena.Tristen.Da.Cunha.and.Asuncion. (discusión) 00:06 13 abr 2021 (UTC ) [ responder ]
Bloque indefinido
Aún así , te han bloqueado indefinidamente para que no puedas editar por acoso . RE: "No soy estúpido" — La respuesta intuitiva y de buena fe debería haber sido una disculpa o, en su defecto, una respuesta desapasionada que no sea agresiva por naturaleza.
Si cree que hay buenas razones para ser desbloqueado, lea la guía para apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto debajo del aviso de bloqueo en su página de discusión: .{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
El_C 14:11, 11 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Como me hicieron ping hace un tiempo, antes de todos los movimientos locos de la página: solo quiero decir que, dado que SHTDCaA me mintió antes para ser desbloqueado, y estúpidamente caí en la trampa, no me importa si alguna vez los desbloquean, y no necesito/quiero que me hagan ping más con respecto a esto. -- Floquenbeam ( discusión ) 21:34, 11 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
@ El C :
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
¿Qué? ¿Pensé que me habían bloqueado para que no pudiera acceder a artículos relacionados con el género? ¿Qué pasó con eso? Saint.Helena.Tristen.Da.Cunha.and.Asuncion. (discusión) 22:17 11 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Este bloqueo es para ataques/acoso personal. 331dot ( discusión ) 22:31 11 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
.
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
La única razón por la que esto pasó fue por el artículo. Simplemente corta mi acceso a estos artículos y verás que no puedo involucrarme en nada. Este es el único artículo en el que he hecho algo mal. Si bloqueas mi acceso, me permitirá seguir contribuyendo normalmente y evitará que me involucre en ese artículo que está causando todo. Saint.Helena.Tristen.Da.Cunha.and.Asuncion. (discusión) 22:44 11 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
La única razón por la que esto pasó fue por el artículo ... no, la única razón por la que esto pasó fue por ti . Si tienes tan poco autocontrol que estás pidiendo que te impidan físicamente editar en un área en particular para evitar ser disruptivo allí, entonces no hay razón para pensar que no serás disruptivo en otras partes. O, para decirlo de otra manera, eso es exactamente lo que hicimos: cortamos tu acceso a esos artículos (y a todos los demás). (Además, hay una discusión en curso en ANI sobre esta situación que probablemente debería permitirse que termine antes de que se produzca cualquier desbloqueo. Writ Keeper ⚇ ♔ 22:55, 11 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
@ El C : dile a @ Sdrqaz : que BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA he desordenado los archivos de Ponyo. De hecho, la estoy ayudando a enumerarlos mensualmente, ya que pidió un orden de archivo más ordenado. Esa fue una suposición súper irrazonable. Saint.Helena.Tristen.Da.Cunha.and.Asuncion. (discusión) 00:47 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]
En ese caso, me disculpo. En general, los usuarios no suelen editar los archivos de otros y tenía la impresión de que Ponyo solo quería que se editara el cuadro de navegación. Sdrqaz ( discusión ) 02:27 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]
@ Writ Keeper : Eso es parcialmente cierto. Pero solo he causado un problema con este artículo porque es el único que no me gusta. Desplázate hasta mi página de discusión y verás el "bloqueo de artículos relacionados con el género". Creo que es una idea perfecta. No me involucraré en ningún artículo controvertido sobre género, lo que significa que no habrá nada por lo que enojarse, y aún puedo editar artículos como los relacionados con el deporte. Saint.Helena.Tristen.Da.Cunha.and.Asuncion. (discusión) 23:00, 11 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Eso es lo que dijiste la última vez que te bloquearon indefinidamente, y sin embargo aquí estamos de nuevo. Creo que Floquenbeam fue bastante claro acerca de cómo debías cambiar tu comportamiento en ese momento, y no lo hiciste. ¿Por qué esta vez es diferente? Writ Keeper ⚇ ♔ 23:03, 11 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Writ Keeper : Pero no me banearon. Mi estupidez y mi falta de pensarlo dos veces me metieron en más problemas. Soy un idiota, por eso necesito que me baneen de los artículos relacionados con el género para poder salir de esto. No me banearon antes. Saint.Helena.Tristen.Da.Cunha.and.Asuncion. (discusión) 23:05 11 abr 2021 (UTC) [ responder ]
La prohibición de un tema no es una medida técnica: no puede impedirte físicamente editar una página. (Existen bloqueos parciales que pueden impedirte editar un artículo en particular de forma selectiva, pero eso solo funciona por página; no es eficaz para hacer cumplir una prohibición de tema amplia como esta). En última instancia, dependería de ti cumplir con tu prohibición, y si esto es lo que haces cuando no estás pensando, entonces no tengo fe en que no ignores tu prohibición de tema cuando tampoco estás pensando. Writ Keeper ⚇ ♔ 23:19, 11 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Writ Keeper : ¿Puedo hacer una promesa? Si vuelvo a ver el artículo de MGTOW, simplemente prohíbanme su publicación. Estoy tratando de aprender a controlarme y, a partir de ahora, también miro antes de escribir. Cuando miro esto, veo que fue muy estúpido por mi parte. Ni siquiera me interesa el artículo y me mantendré alejado de él. De hecho, lo bloquearé de mi computadora. Estoy tratando de cambiar para bien ahora. Saint.Helena.Tristen.Da.Cunha.and.Asuncion. (discusión) 23:24 11 abr 2021 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Ver el chat con Writ Keeper justo encima de este Saint.Helena.Tristen.Da.Cunha.and.Asuncion. (discusión) 00:19 12 abr 2021 (UTC)
Motivo del rechazo :
Esa discusión no indica ninguna confianza por parte de Writ Keeper en tu capacidad para controlar tu comportamiento. Ya tuviste una segunda oportunidad, para gran pesar del primer administrador bloqueador. No veo ninguna razón para darte una tercera oportunidad. Acroterion (discusión) 00:26 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
@Acroterion : He bloqueado el artículo con éxito. Ahora no hay forma de que pueda interactuar con él. Solo dame una tercera oportunidad. Estoy aprendiendo a refrescarme. Santa.Helena.Tristen.Da.Cunha.y.Asuncion. (discusión ) 00:30 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, no existen medios técnicos para que un usuario lo haga y, en segundo lugar, te bloquearon por ataques personales y acoso, que no son culpa de ningún artículo de Wikipedia. Acroterion (discusión) 00:35 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]
@Acroterion : hermano, eso ya lo sé. Pero lo que digo es que desde que lo bloqueé no hay razón para atacar a alguien y ya no estoy enojado. Hagamos un acuerdo. Tú puedes elegir. Santa.Helena.Tristen.Da.Cunha.y.Asuncion . (discusión) 00:40 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]
@ Acroterion : El acuerdo podría ser que no puedo editar artículos controvertidos, o que no puedo hablar con personas con las que no estoy de acuerdo, o que me mantengo alejado de artículos específicos, o que solo se me permite editar un tipo específico de artículos. Lo que sea. Saint.Helena.Tristen.Da.Cunha.and.Asuncion. (discusión) 00:43 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Hagamos un acuerdo. El acuerdo podría ser que no puedo editar artículos controvertidos, o que no puedo hablar con personas con las que no estoy de acuerdo, o que me mantengo alejado de artículos específicos, o que solo se me permite editar un tipo específico de artículos. Lo que sea. Realmente puedo hacer lo que sea para recuperar mi cuenta. Créanme cuando les digo esto. He aprendido "que el bloqueo ya no es necesario porque entiendes por qué estás bloqueado, no lo volverás a hacer y, en cambio, harás contribuciones productivas". Acabo de terminar de leer WP:NPA . Lee también mi disculpa a continuación. Saint.Helena.Tristen.Da.Cunha.and.Asuncion. (discusión) 14:59 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Acabo de cerrar la discusión de ANI como consenso para la prohibición del sitio, por lo que ahora tu bloqueo solo puede ser anulado por consenso de la comunidad en respuesta a una apelación realizada en WP:AN . Puedes solicitar que un administrador copie una apelación allí en tu nombre utilizando el formulario de desbloqueo. Sin embargo, ten en cuenta que es poco probable que la comunidad acepte una solicitud de desbloqueo con amabilidad hasta que haya pasado una cantidad de tiempo significativa. firmado, Rosguill discusión 05:24, 13 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Lo que digo es que, como lo he bloqueado, no hay motivo para atacar a alguien y ya no estoy enfadado. ¿Y qué pasará cuando te vuelvas a enfadar? — Sangdeboeuf ( discusión ) 00:56 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]
@Sangdeboeuf : Si me enojo, mi primer paso es beber agua y relajarme. Luego pienso en lo que me enoja. Luego lo dejo ir y simplemente me relajo. Y también, cuando sea (NO IMPORTA QUÉ) siempre vuelvo a leer todas mis ediciones antes de hacer clic en "publicar" para asegurarme de que sean 1. Agradables. 2. Apropiadas. 3. Importantes. También estoy planeando tomar clases de manejo de la ira pronto. (Quizás en una semana o dos). Saint.Helena.Tristen.Da.Cunha.and.Asuncion. (discusión) 01:02 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Acerca de disculparse
Escuchen a @Padgriffin : y a muchos otros. No me estoy disculpando públicamente, no porque no lo sienta (porque en realidad lo siento), sino porque si me disculpo nuevamente con GorillaWarfare, la gente pensará que estoy mintiendo al hacer esto para que me desbloqueen. Pero no importa, no me importa si piensan que soy legítimo o no, pueden creer lo que quieran, pero lo siento por GorillaWarfare.
1. Lamento haberte llamado Queer como insulto. Debería tener más respeto por los demás.génerossexualidades.
2. Lamento haberme enojado contigo por ser feminista. Voy a empezar a apoyar más los derechos de las mujeres.
3. Lamento haberte atacado constantemente de manera personal. Nunca me disculparía lo suficiente por eso. Ya has pasado por bastante y espero no haberte lastimado aún más.
4. Lamento molestar constantemente a MGTOW. Ya lo bloqueé y no volverás a saber nada de mí al respecto ni lo editaré.
5. Lo siento por ser misógino. Estoy intentando cambiar.
6. Lamento no haberte disculpado antes. Me pongo en tu lugar y veo lo terrible que debe ser esto para ti. Debería haberte dicho esto de inmediato.
7. Lo siento y sigue haciendo lo que estás haciendo para defender la igualdad y los derechos de las mujeres. Gracias por ser como eres y te dejaré en paz ahora (pero si me desbloquean antes de dejarte en paz, me gustaría enviarte una nota por tu gran trabajo en la comunidad feminista y lo respeto).
Demasiado poco, demasiado tarde. Te dieron una segunda oportunidad y la abusaste. Ya existe un consenso abrumador en ANI sobre prohibirte el acceso a sitios. Padgriffin ( discusión ) 14:17 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]
A lo que se refiere Padgriffin se le llama " baneo comunitario ". Ahora mismo estás bloqueado . El baneo es el siguiente paso, más serio, después de eso. Es mucho más difícil volver de un baneo que de un bloqueo. Me alegro de que te hayas disculpado, pero no se puede deshacer lo que se ha dicho y hecho. Ya sea que estés bloqueado o baneado, un consejo: puede ser tentador, pero no intentes registrarte con una cuenta nueva y fingir ser otra persona. Eso se llama socking y es un gran error. Te descubrirán y arruinará tus posibilidades de volver. Creo que lo mejor que puedes hacer ahora es aceptar que no editarás Wikipedia en inglés durante un largo tiempo, un año o dos, como mínimo. BlackcurrantTea ( discusión ) 16:38, 12 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
@BlackcurrantTea : No quiero hacer títeres. Si me banean aquí, que así sea. Nunca lo haré. Además, quienquiera que haga el artículo sobre el fútbol de asociación en 2022, pídale que se comunique conmigo porque estoy seguro de que se perderá las competiciones. Como no puedo editar, les diré lo que se están perdiendo. Saint.Helena.Tristen.Da.Cunha.and.Asuncion. (discusión) 16:43 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias por la disculpa, Mohammad. Me alegra ver que lees la sabiduría de Girth Summit que aparece arriba. Si pudiera intentar añadir algo propio: me parece que tal vez estás empezando a meterte de lleno en el mundo de las cuestiones de justicia social, como los derechos de los hombres y el feminismo. Son temas complejos y hay muchos subgrupos de cada uno de ellos que adoptan enfoques diferentes, se centran en cuestiones diferentes y creen en cosas diferentes. Una cosa que creo que a veces pasan por alto los recién llegados a estos movimientos, en particular aquellos cuyo conocimiento de las feministas se ha formado a través de la representación a menudo exagerada de las feministas por parte de grupos antifeministas de derechos de los hombres, es que la mayoría de las personas y grupos que luchan por los derechos de los hombres y la mayoría de las personas y grupos que luchan por los derechos de las mujeres luchan por lo mismo .
Vivimos en una sociedad en la que existen ciertas expectativas para las personas en función de su género, y estas expectativas están incorporadas en cada faceta de la sociedad: cómo las personas interactúan entre sí, el lugar de trabajo, el sistema legal, el campo médico, etc. Se manifiestan de maneras que son profundamente preocupantes para las mujeres: la violencia contra las mujeres, la legislación que niega a las mujeres la autonomía sobre sus propios cuerpos, la desigualdad salarial y el techo de cristal son algunos ejemplos. Pero estas mismas expectativas sociales son la fuente de los problemas que enfrentan los hombres y sobre los que quizás hayas estado leyendo en tu incursión en los derechos de los hombres. Las expectativas sociales sobre los hombres, incluida la de que deben ser duros y no mostrar debilidad, conducen al estigma en la búsqueda de tratamiento de salud mental y a una atención médica mental más deficiente, y es probable que sea un factor en la mayor tasa de suicidio entre los hombres que entre las mujeres (al menos en los EE. UU.; hablo desde una perspectiva generalmente estadounidense, ya que creo que ambos vivimos allí). La creencia de que las mujeres son naturalmente protectoras y maternales, que por un lado puede colocar expectativas injustas sobre las mujeres en cuanto al trabajo doméstico y ser un factor que limite su crecimiento profesional, por otro lado ha influido injustamente en las decisiones de los tribunales de derecho de familia en formas que han perjudicado a los padres que buscaban decisiones equitativas en asuntos de custodia de los hijos y apoyo monetario.
Aunque a veces se lo presenta así, quienes luchan por los derechos de los hombres y quienes luchan por los derechos de las mujeres no luchan entre sí ; en realidad son dos grupos del mismo lado de la igualdad. Pero hay grupos (que he descrito anteriormente como "grupos antifeministas de derechos de los hombres", y que a menudo se denominan "defensores de los derechos de los hombres" o MRAs) que se describen a sí mismos como defensores de los derechos de los hombres que han distorsionado la definición de "defensor de los derechos de los hombres" para que signifique algo completamente diferente de lo que la frase sugiere. Algunos de estos grupos y personas no luchan por la igualdad, sino más bien por mantener la desigualdad estructural que en muchos sentidos es ventajosa para los hombres. Algunos de ellos incluso intentan afirmar que el equilibrio de poder se ha inclinado a favor de las mujeres y que son los hombres los que se ven sistemáticamente desfavorecidos por la sociedad. Algunos de estos grupos, que surgieron todos del movimiento de los hombres para empezar, no se preocupan particularmente por luchar por el cambio político o social en absoluto, y en cambio se han convertido en grupos unidos en su odio a las mujeres y la creencia en la superioridad de los hombres. Por un momento, si se quiere, me pregunto por qué los hombres de un movimiento que aparentemente busca distanciarse de las mujeres (MGTOW) dedican tanto tiempo, sin duda mucho más que la persona promedio fuera de su grupo, a hablar y centrarse en las mujeres. ¿Es porque realmente desean separarse de las mujeres ("seguir su propio camino")? ¿Por qué no lo hacen y se centran en lo que les interesa? ¿Quizás es porque están más centrados en su odio a las mujeres?
Por los comentarios que has hecho después de tu bloqueo, me parece que tal vez fuiste a buscar comunidades que defiendan los derechos de los hombres, una causa noble y valiosa, y terminaste encontrando las comunidades de la manosfera . Varias de estas comunidades me han pintado como villana y enemiga (discusiones que yo y otros sospecho que habrás visto, ya que es extraño que alguien que no había interactuado conmigo antes de repente tenga tanta virulencia hacia mí, y tienes algunos conceptos erróneos que parecen basados en falsedades que esos grupos han difundido, como que fui yo quien editó y protegió el artículo de MGTOW), así que puede ser optimista de mi parte esperar que aceptes algunos consejos míos. No tengo la intención de predicarte ni de "convertirte" al lado del feminismo; creo que es posible que ya estés de ese lado, en realidad, como alguien a quien le importa la igualdad de derechos entre los géneros. Pero independientemente de si estás del lado de la igualdad de derechos, o si has comenzado a adoptar las creencias de las comunidades misóginas que has descubierto, mi consejo es este: da un paso atrás. Lee algunas de las fuentes utilizadas en MGTOW que has descartado, tal vez sin leerlas, como escritos feministas tendenciosos. Lee un poco sobre las formas en que el feminismo y los grupos de derechos de los hombres tienen puntos en común. Lee sobre cómo quienes luchan por los derechos de las mujeres y quienes luchan por los derechos de los hombres no están involucrados en un juego de suma cero , donde los avances logrados en los derechos de las mujeres se hacen a expensas de los derechos de los hombres (o viceversa). Lee sobre cómo las comunidades de la manosfera están reclutando y manipulando intencionalmente a los hombres jóvenes, enseñándoles a odiar y temer a las mujeres (recientemente comencé a leer el nuevo libro de Laura Bates , Men Who Hate Women , que recomendaría si puedes conseguir una copia, aunque no está disponible gratuitamente en línea. Si no puedes conseguir una copia, ella describe un poco el tema del reclutamiento en una entrevista con The Times of India ). Lea sobre la historia del movimiento por los derechos de los hombres y piense por sí mismo acerca de por qué las feministas serían enemigas de los problemas reales que son centrales para los movimientos de hombres (tanto aquellos que luchan por la igualdad de derechos como aquellos que se han inclinado hacia el extremo misógino y antifeminista).
Y si sigues un consejo mío: si sigues visitando comunidades manosferas como MGTOW, al menos intenta tener en mente cómo pueden estar describiendo las cosas desde un único punto de vista. Este es un buen consejo para cualquier tema, relacionado con los derechos de los hombres o no: si lees sobre un tema desde una perspectiva, intenta encontrar una perspectiva opuesta sobre ese mismo tema. Por ejemplo, hace un momento fui a un foro de MGTOW y uno de los mensajes principales es una foto de mariscos de aspecto delicioso de un hombre que, por alguna razón, está celebrando no tener que pagar ninguna pensión alimenticia (me pregunto si está divorciado o tiene hijos; leí un artículo reciente en el que se comentaba el hecho de que muchas personas que repiten los puntos de discusión de MGTOW sobre la "violación en el divorcio" son adolescentes o hombres muy jóvenes que nunca se han casado), y los comentarios están llenos de personas que tratan como un hecho incuestionable que los tribunales de familia están sesgados a favor de las mujeres. Cuando veas una publicación como esa, simplemente investiga un poco fuera del foro: "¿Los tribunales de familia benefician a las mujeres?". Lee una perspectiva feminista y también busca expertos en el tema (en este caso, abogados especializados en divorcios) o perspectivas académicas que sean menos ideológicas.
Aunque no lo creas, y muchos de los miembros de MGTOW que me conocen ciertamente no lo creen, me importa mucho presentar un relato neutral de los grupos en la manosfera (y todos los demás temas sobre los que escribo), que refleje con precisión la cobertura de fuentes confiables. No estoy segura de si has seguido el debate que iniciaste en RSN sobre el tema, pero los comentaristas externos allí encontraron que las fuentes eran de alta calidad y apropiadas. En todos los debates en la página de discusión de MGTOW he animado a los comentaristas que tienen inquietudes con la página a sugerir nuevas fuentes, tomando cualquier perspectiva, que se puedan usar. Si bien estoy dispuesta a discutir mis puntos de vista sobre el feminismo, los movimientos por los derechos de los hombres, etc. en páginas de discusión como esta cuando parece pertinente, no soy una malvada mente maestra feminista que intenta adaptar los artículos a mi propia visión; he estado trabajando en este proyecto durante casi quince años y ciertamente creo que me habrían bloqueado o prohibido el tema hace mucho tiempo por tal defensa , lo cual va en contra de nuestras políticas.
Para volver un poco a tu comentario y abordar algunos detalles relativamente menores: algunas personas se han referido a un comentario que hiciste sobre mí como homofóbico, y me pregunto si esto te puede confundir, ya que usaste la misma palabra ("queer") para referirte a mí que yo uso para mí mismo. " Queer " es un insulto recuperado que solía ser, y todavía puede ser, una forma ofensiva de referirse a los miembros de la comunidad LGBTQ. Gran parte de si es ofensivo o no depende del contexto, por lo que si estás denigrando a alguien con enojo y te refieres a él como queer, a menudo sonará como un insulto. Si lo estás describiendo educadamente y mencionas que es queer, está bien. Sin embargo, una cosa que generalmente debes evitar es referirte a alguien como " un queer" o usar "queer" como sustantivo; eso casi siempre se interpreta como un insulto, independientemente del tono. Por ejemplo:
norteJane Doe es una persona queer.
norteLa bandera del arco iris es un símbolo de los homosexuales.
YJane Doe es queer.
YJane Doe es una persona queer.
YLa bandera del arcoíris es un símbolo de las personas queer.
También escribiste arriba que lamento haberte llamado queer como algo malo. Debería tener más respeto por otros géneros. Queer no es un género, es una sexualidad. Una persona de cualquier género puede ser queer, y yo soy una mujer (género) que es queer (sexualidad).
Esta respuesta se ha vuelto bastante larga, así que si has llegado hasta aquí, te aplaudo. GorillaWarfare (discusión) 17:32 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]
@GorillaWarfare : Vaya. Realmente me abriste los ojos. Además, sí, apoyo ambos lados de la igualdad. Y lo siento por seguir confundiéndome con la sexualidad y el género, ya que hay tantos. Gracias por explicar que es "queer" y no "un queer". Puede que me hayas ahorrado algunos problemas. De todos modos, solo quiero agradecerte de verdad por tomarte el tiempo y escribir una gran respuesta para explicarme estas cosas y gracias por aceptar mis disculpas (supongo que lo has hecho, si no, házmelo saber). Eres increíble e ignoras el odio de gente como yo. Saint.Helena.Tristen.Da.Cunha.and.Asuncion. (discusión) 17:46 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Hola a todos. Como ya saben, me han prohibido el acceso al sitio debido al acoso de GorillaWarfare. Me he disculpado por eso en caso de que piensen que no me he disculpado, pero eso no viene al caso. Solo quería informarles a todos que mi plan es esperar hasta que sea mayor (para que madure) y luego solicitar que me desbloqueen.
Porque cuando sea mayor creo que habré madurado lo suficiente para saber los conceptos básicos de qué decir y qué no decir. Eso significa que me tomaré un descanso y volveré cuando haya madurado más. Gracias a todos por leer esto y volveré en un rato. Saint.Helena.Tristen.Da.Cunha.and.Asuncion. (discusión) 13:31 13 abr 2021 (UTC) [ responder ]
La comunidad ha prohibido tu participación por consenso. Intentar hacer campaña llamando a todos no ayudará a tu caso y solo hará que te vean peor. Padgriffin ( discusión ) 13:55, 13 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Sería mejor que no hicieras más ping a Padgriffin. No lo vi como una campaña de sondeo, porque la campaña de sondeo significa que la persona que la hace espera cambiar las cosas al hacer campaña. Creo que entiendes que las cosas no van a cambiar; simplemente estabas explicando tus planes. BlackcurrantTea ( discusión ) 14:56 13 abr 2021 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, hacer ping a LITERALMENTE TODOS los involucrados en el C-Ban constituiría intentar hacer ping a un grupo partidario en un intento de cambiar su opinión. Si este usuario quiere que le desbaneen, puede volver en unos años y explicarlo entonces. Padgriffin ( discusión ) 05:09 14 abr 2021 (UTC) [ responder ]
@ Padgriffin : Hermano, escucha. No estoy tratando de cambiar su opinión. Dado que todos fueron parte de mi ban, les hago saber a todos que planeo regresar en un tiempo para madurar y solicitar un desbloqueo. ¿Dónde estoy diciendo que una vez que regrese soy inocente? Solo se lo estoy diciendo a todos. Incluso le hice ping al tipo que no votó por mi baneo del sitio. No estoy tratando de cambiar nada Saint.Helena.Tristen.Da.Cunha.and.Asuncion. (discusión) 13:17 14 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Ese es un plan sensato. La perspectiva de uno cambia con la edad. Si vuelves dentro de unos años con una mejor comprensión de esta situación, solicitas que se te levante la prohibición a la comunidad con un compromiso claro, y la comunidad normalmente lo considerará. Mucha suerte cuando decidas probar Blackmane ( discusión ) 00:28, 14 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Voy a hacer que esto sea más fácil para ti. El acceso a la página de discusión se está eliminando. La comunidad te ha prohibido el acceso. Lo único que deberías hacer en esta página de discusión es solicitar un desbloqueo o una revisión de tu prohibición. Ni siquiera diría que deberías hacer esto durante al menos un año. El hecho de que hayas dicho "Me han prohibido el acceso al sitio debido al acoso de GorillaWarfare" indica claramente que no tienes ni idea de por qué tus acciones llevaron a una prohibición. Para evitar el acoso continuo de otros usuarios, voy a eliminar el acceso a la página de discusión en este momento. En al menos un año, cuando estés listo para volver, puedes usar WP:UTRS para solicitar un desbloqueo. RickinBaltimore ( discusión ) 13:23, 14 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
@ RickinBaltimore : Creo que lo que St. HTdC & A. quisieron decir fue su propio acoso a GW. Es una forma cobarde de expresarlo, pero el hecho de que su siguiente declaración fuera “ Me he disculpado arriba por eso” hace que sea bastante obvio que estaban hablando de su propio comportamiento, no del de GW. Solo para que lo sepas. — Sangdeboeuf ( discusión ) 02:54, 16 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
El comentario de RickinBaltimore también me confundió bastante, pero decidí no preguntar aquí porque pensé que tal vez no entendía bien la situación y debido al hecho de que Rick usó la misma frase justo después ("acoso a otros usuarios"), lo que me llevó a creer que su punto era que St. HTdC & A. estaba acosando a varios usuarios en lugar de solo a GW. Tampoco estoy seguro de cómo esto es "comadreja" o cómo se podría interpretar un genetivus subiectivus en esa redacción. 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ( 𝗍𝗮𝘭𝙠 ) 21:16, 18 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Hola, soy 1234qwer1234qwer4 . Noté que hiciste un comentario en la página Discusión de usuario:GorillaWarfare que no parecía muy civilizado , por lo que es posible que lo hayan eliminado. Wikipedia se basa en la colaboración, por lo que uno de nuestros principios fundamentales es interactuar entre nosotros de manera educada y respetuosa. Si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ( 𝗍𝗮𝘭𝙠 ) 16:06, 24 de marzo de 2021 (UTC) 
Esta es tu única advertencia ; si vuelves a hacer ataques personales a otros, como lo hiciste en User talk:GorillaWarfare , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . Comenta sobre el contenido, no sobre otros colaboradores o personas. Tus publicaciones en esa página están completamente fuera de lugar: comparar a alguien con un miembro del KKK es un ataque personal completamente inaceptable. Nigel Ish ( discusión ) 16:20, 24 de marzo de 2021 (UTC) 
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. -- Sangdeboeuf ( discusión ) 10:15 11 abr 2021 (UTC) 
Jane Doe es una persona queer.
Jane Doe es queer.