Así pues, mis últimos cinco artículos han tratado sobre algunas mujeres muy inspiradoras: una activista climática ; una modelo, luchadora y defensora de la positividad corporal ; una joven que compite en un juego de cartas en el que participan principalmente hombres adultos ; una autora de éxito que enseña en prisiones y lucha contra su propio alcoholismo ; una joven que dirige una empresa multimillonaria . Estas también son mujeres fuertes, también defensoras y activistas, pero... de una manera un tanto diferente.
Preguntas sobre la organización de este artículo:
1. ¿Debería ser (1a) un solo artículo o (1b) tres (o más) artículos? Honestamente, me siento tentada a mantenerlo en uno, porque la mayoría de las mejores fuentes las tratan como un grupo. Estas mujeres trabajaron juntas a menudo o incluso en su mayoría, y especialmente la mayoría de las mejores fuentes no tratan de cada una de estas mujeres individualmente, tratan de "las mujeres del movimiento por los derechos de los hombres". Dicho esto, son individuos, y aunque Straughan y Tieman fundaron el sitio web y el podcast Honey Badger Brigade, Bloomfield no lo hizo, aunque sí contribuyó y fue parte del origen del nombre. Incluso podríamos hacerlo como (1c) un gran artículo sobre el movimiento y artículos individuales sobre Bloomfield, Straughan y Tieman, aunque cada uno de los tres no sería muy largo. O (1d) dos artículos: Bloomfield por separado y Straughan/Tieman como Honey Badger Brigade.
2. Si tenemos el artículo completo (opciones 1a o 1c), ¿cómo deberíamos llamarlo? La mayoría de las fuentes que escriben sobre los temas como grupo mencionan el nombre "Honey Badgers" y varias incluso lo usan como título. Veo: (2a) Honey Badgers , como el nombre más parecido a un nombre. Pero podría causar confusión con el animal en singular. Aunque ahora es un enlace rojo. (2b) Algo como Honey Badgers (derechos de los hombres), o incluso Honey Badgers (movimiento por los derechos de los hombres), y convertir a Honey Badgers en una página de desambiguación... aunque este es el único uso como tal hasta ahora, y Honey Badger (desambiguación) solo tiene usos singulares a excepción de Laredo Honey Badgers , 8 oraciones sobre un equipo de fútbol que en realidad nunca jugó. (2c) Mujeres del Movimiento por los Derechos de los Hombres, que es un poco largo y torpe, pero lo cubre.
3. ¿Deberíamos dejar de escribir sobre Bloomfield por completo? ¿Ya que retiró su sitio individual debido a amenazas y ya no publica más? Parece bastante notable históricamente, aparece de manera destacada en las mejores fuentes y posiblemente tenga más cobertura que cualquiera de las otras aquí, así que quiero dejarla, pero se debe considerar la opción. Otra opción es enviarle un correo electrónico (puede encontrar su nombre real en la web, aunque no lo pondré en el artículo) y ver si se opone. -- GRuban ( discusión ) 11:46, 25 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
4. ¿Dejamos de lado a las mujeres que no han sido nombradas explícitamente como Honey Badgers? Las incluyo porque los artículos principales sobre Honey Badgers sí mencionan a varias de ellas, así que creo que deberíamos hacerlo nosotros también, pero estoy dispuesto a escuchar opiniones alternativas.
5. Me gusta la imagen de Straughan y puedo obtener una imagen pequeña, pero no ridículamente pobre, de Tieman, a partir de una captura de pantalla del video Creative Commons https://www.youtube.com/watch?v=Iw_CTpDVoO0?t=249, pero probablemente no pueda obtener mucho de Bloomfield, por razones obvias. Una vez que decidamos sobre los problemas anteriores, escribiré directamente a HBB y preguntaré si podría publicar mejores imágenes. Una cantidad sorprendente de veces, los sujetos de los artículos están dispuestos a publicar imágenes como esa, aunque no puedo contar con eso. Incluso puedo escribir Bloomfield (como se indica más arriba). ¿Alguna opinión sobre si debería seguir con la captura de pantalla de Tieman si no mejoro y si debería escribir Bloomfield?
6. ¿Algo más?
@GorillaWarfare , The Vintage Feminist y Psiĥedelisto : les pregunto a ustedes tres porque son excelentes editores, he trabajado en mayor o menor medida con cada uno de ustedes y sospecho que pueden tener información y una opinión sobre el tema, "la manosfera", tal como es. -- GRuban ( discusión ) 00:04 11 septiembre 2020 (UTC) [ responder ]
- @ GRuban : Perdón por la demora en responder, he tenido algunos problemas personales (desactivé mi Twitter para tomarme un descanso muy necesario). Estos son mis pensamientos: No estoy de acuerdo con la forma en que está diseñado este artículo, ya que al principio me pareció que Honey Badgers es una organización real de la que todas estas mujeres son miembros; este no parece ser el caso, aunque mencionas a Honey Badger Brigade , que parece ser una organización. Consideraría dos artículos: uno llamado Honey Badger (activismo por los derechos de los hombres) y otro llamado List of notable Honey Badgers , del cual algunas de las mujeres pueden separarse en el futuro si se vuelven notables de forma independiente. No creo que se deba dejar fuera a Bloomfield, es históricamente importante como dices. Sabía de ella incluso antes de leer tu trabajo. Psiĥedelisto ( discusión • contribuciones ) ¡Por favor, siempre haz ping ! 08:38, 12 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué partes del artículo actual irían en cuál de los artículos que sugieres? -- GRuban ( discusión ) 13:31 12 sep 2020 (UTC) [ responder ]
- 1. Yo diría un artículo.
- 2. Honey Badgers (grupo de derechos de los hombres), ya que no creo que sean lo suficientemente grandes como para ser vistos como un "movimiento" por derecho propio, pero Honey Badgers (derechos de los hombres) parece un poco abrupto y luego, como usted ha sugerido, un Honey Badger (desambiguación).
- 3. Yo incluiría a Bloomfield según WP:UNCENSORED , siempre que la información sea precisa no debería haber ningún problema. No veo ninguna razón por la que tengas que contactarla tampoco, cuando las charlas que dio, como Cómo el feminismo infantiliza a las mujeres, todavía están disponibles para ver.
- 4. Otros tejones de miel deberían ser literalmente una lista, personalmente los mantendría en el mismo artículo.
- 5. No tengo mucha experiencia en imágenes, pero el logotipo de Honey Badgers debería ser un uso legítimo.
- Otros: Te pueden interesar los comentarios de Mike Buchanan sobre Straughan (17 min 18 secs in) 26 de mayo de 2020: Mike Buchanan sobre el futuro del partido y el propio discurso de Straughan Toxic Femininity -- The Vintage Feminist ( discusión ) 12:57, 13 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
@GorillaWarfare , The Vintage Feminist y Psiĥedelisto : ¡Gracias por los comentarios! También les envié un correo electrónico a Tieman y Straughan, y la primera me respondió. Ella estuvo de acuerdo en que no debería molestar a Bloomfield y dijo que había cosas que quería cambiar, pero que estaba decepcionada de que le pidiera fuentes de los medios tradicionales en lugar de sitios del movimiento (¿sabías que AVfM está en la lista negra? Ni siquiera puedo poner un enlace a ella), así que no especificó mucho sobre lo que sería, tal vez lo haga.
- Veo que debería hacer el término singular, para enfatizar que no es realmente una organización. (Honestamente, podría simplemente decir "activista por los derechos de los hombres" o algo así, pero entonces se vuelve mucho más vago en quién enfocarse, y es un término genial). Sé, Vintage Feminist, dijiste específicamente que (derechos de los hombres) parece abrupto, pero no quiero (grupo), solo Tieman y Straughan son parte del grupo formal, este es más un concepto con un nombre lindo. ¿Tú u otras personas prefieren (activista por los derechos de los hombres)?
- Incluiré a Bloomfield, ya que ambos están de acuerdo y Tieman no se opuso específicamente. (Ella pensó que podía dejar fuera a Edwards, diciendo que abandonó el movimiento, pero no fue muy específica; si me escribe con más detalles, tal vez lo haga, ya que Edwards solo tiene una línea de todos modos).
- Mantendré un artículo por ahora; tal vez lo dividamos si obtenemos más información.
- Estoy bastante al día con las imágenes y, aunque podríamos usar el logotipo como uso legítimo si se trata de la Honey Badger Brigade, eso está menos justificado si se trata del término/concepto. Todavía tengo algunas esperanzas de que Tieman publique más imágenes por completo. Estoy un poco preocupado por la imagen del logotipo de la Expo; sin duda está marcada como publicada, pero no estoy completamente seguro de que el fotógrafo tuviera los derechos para publicarla. Tal vez lo investigue.
- Noté que la transición del inicio a las secciones sobre personas individuales parecía abrupta, así que agregué una primera sección sobre el movimiento por los derechos de los hombres o sobre las mujeres en el movimiento por los derechos de los hombres, que habla un poco sobre la historia general del movimiento y un poco sobre las mujeres en él. Se agradecen los comentarios; por ejemplo, ¿debería reducir la parte sobre la historia general del movimiento que no se refiere específicamente a las mujeres? ¿Debería agregar un poco más sobre lo que representa el movimiento en un solo lugar (ahora mismo hay fragmentos aquí y allá en secciones individuales)?
- El inicio ahora parece un poco corto comparado con el resto del artículo; ¿Alguna sugerencia sobre qué se podría agregar? ¿O está bien como está?
Me comunicaré con Straughan y Tieman una vez más, pero salvo eso o sus comentarios, estoy bastante listo para publicarlo. -- GRuban ( discusión ) 15:58, 18 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- A continuación se incluye una discusión archivada sobre la nominación de DYK del artículo que se incluye a continuación. No modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la página de discusión de Wikipedia:¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .
El resultado fue: promovido por Cwmhiraeth ( discusión ) 06:21, 28 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
(
- Comentar o ver
- Historial del artículo
)
- ... que las mujeres llamadas Honey Badgers se encuentran entre los activistas más destacados de los derechos de los hombres ? "Aunque el movimiento se centra en la defensa de los hombres y los niños frente a los conceptos erróneos sociales, la discriminación y el feminismo, en un extraño giro, son las activistas femeninas —enojadas, extremadamente cultas y dispuestas a discutir— las que están impulsando la conversación". https://www.vice.com/en_us/article/8gdd8a/the-women-of-the-mens-rights-movement-804; "Algunos de los activistas más feroces del movimiento no son hombres" https://www.motherjones.com/politics/2014/08/mens-rights-movement-women-who-love-it/
GRuban lo trasladó al espacio principal ( discusión ). Se nombró a sí mismo a las 14:59, 25 de septiembre de 2020 (UTC). [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de movimiento fue: No movido . ( cerrado por un movedor de página no administrador ) -- Calidum 16:24, 12 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
Honey Badger (derechos de los hombres) → Honey Badger – Desambiguación entre corchetes (paréntesis) innecesaria. La desambiguación de Honey Badger ya está cubierta por WP:DIFFCAPS . Si Honey Badger redirecciona aquí, ¿por qué deberíamos tener el calificador adicional "(derechos de los hombres)" ? ItsPugle (por favor, haz ping en la respuesta) 07:50, 4 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Oponerse . Según WP:PRECISE , los títulos deben definir de forma inequívoca el alcance temático del artículo . Honey Badger debería ser un DAB o redirigir al animal, ya que es mucho más probable que eso sea lo que alguien esté buscando y, como animal tan común, la variante en mayúscula probablemente aún mantenga el lugar del nombre común. ¿Se usa este término exclusivamente en mayúsculas y minúsculas? ─ ReconditeRodent « discusión · contribuciones » 10:08, 4 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Yo tampoco lo esperaba, pero las fuentes utilizan este término exclusivamente en mayúsculas y minúsculas. – Thjarkur (discusión) 10:17 4 oct 2020 (UTC) [ responder ]
- No estoy convencido: el título actual es mucho más claro para los usuarios de Google (diffcaps no suele implicar claramente un tema diferente), y este artículo solo tiene 394 visitas al mes en comparación con las 11 000 visitas mensuales de AAC Honey Badger . Honey Badger aún no redirecciona aquí. – Thjarkur (discusión) 10:16 4 oct 2020 (UTC) [ responder ]
- ¡ Apoyo ! Soy el autor principal del artículo y (como puedes ver arriba) me costó un tiempo decidir el título. Para ser honesto, nunca consideré que la simple capitalización pudiera marcar una diferencia. Pero luego esta sugerencia me hizo buscar pautas y ejemplos, y WP:DIFFCAPS y su ejemplo de Iron Maiden versus Iron Maiden parece un paralelo perfecto. Claramente, eliminar los incómodos paréntesis sería una mejora. Gracias ItsPugle . -- GRuban ( discusión ) 12:42, 4 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Oponerse Per WP:PRECISE . Un tejón de miel es un animal y el título sería engañoso. Lightburst ( discusión ) 16:37 4 oct 2020 (UTC) [ responder ]
- Soporte por WP:SMALLDETAILS . Rreagan007 ( discusión ) 16:54 4 oct 2020 (UTC) [ responder ]
- Oposición : independientemente de la capitalización, los defensores de los derechos de los hombres están lejos de ser el tema principal , por lo que aún se necesita algún tipo de desambiguación. Es razonable que el animal siga siendo el tema principal independientemente de si "badger" tiene B mayúscula o no: fuera de las absurdas reglas internas de Wikipedia, las guías de campo, las enciclopedias y otras fuentes ocasionalmente usan mayúsculas en los títulos. Compárese con Blue Jay y Blue Jay (desambiguación) .
- Oponerse : el término se utiliza correctamente para el animal, que se conoce con ese nombre desde mucho antes de que naciera o se pensara en Wikipedia, y seguirá siendo así mucho después de que se haya olvidado el uso de los derechos de los hombres. Chiswick Chap ( discusión ) 18:09 4 oct 2020 (UTC) [ responder ]
- Me opongo (firmemente) según WP:PRECISE . Lejos del tema principal, independientemente de la capitalización. Paintspot Infez ( discusión ) 18:37 4 oct 2020 (UTC) [ responder ]
- Pasar a Tejón de miel (derechos de los hombres) (en minúscula). No es un nombre propio. — BarrelProof ( discusión ) 19:33 4 oct 2020 (UTC) [ responder ]
- Oponerse Esto parece estar lejos del tema principal, incluso cuando se tiene en cuenta WP:SMALLDETAILS . Dicho esto, creo que el título adecuado debería ser Honey Badger (activismo). ZXCVBNM ( DISCUSIÓN ) 19:53 4 oct 2020 (UTC) [ responder ]
- No se opone a que no se dé un tema principal claro, ya que, como se ha indicado, este parece ser también un significado genérico (y probablemente debería trasladarse a una "b" minúscula según BarrelProof) y el animal obtiene 46.840 en comparación con solo 394 para este tema[[1]]. Incluso si fuera un nombre propio, no creo que fuera suficiente como Red Meat , redirija Honey Badger a Honey badger (desambiguación) o simplemente muévalo a la versión con mayúscula inicial. Crouch, Swale ( discusión ) 19:54 4 oct 2020 (UTC) [ responder ]
- Oposición : no está ni cerca de ser el tema principal de este nombre. (Y, sí, debería pasarse a la letra "b" minúscula). - Bryan Rutherford ( discusión ) 23:57 4 oct 2020 (UTC) [ responder ]
- Me opongo , pero paso a minúsculas. No es un nombre propio. -- Necrothesp ( discusión ) 11:28 7 oct 2020 (UTC) [ responder ]
- Oponerse (fuertemente) según WP:PRECISE . y pasar a Honey Badger (derechos de los hombres) In ictu oculi ( discusión ) 14:51 8 oct 2020 (UTC) [ responder ]
- Comentario Vale, está claro que el desambiguador entre paréntesis se mantendrá. Sin embargo, me temo que el apodo de Honey Badger es un nombre propio, según nuestras fuentes, al igual que John Wayne es "El Duque" y Bruce Springsteen es "El Jefe", nunca son "el duque" y "el jefe". https://www.marieclaire.com/culture/news/a15964/honey-badgers-mens-rights-movement/; https://melmagazine.com/en-us/story/in-the-honey-badger-brigade-female-mens-rights-activists-fight-for-their-version-of-equality; https://slate.com/human-interest/2015/09/honey-badgers-misogyny-the-ladies-wing-of-online-anti-feminism.html y así sucesivamente. No he encontrado muchas fuentes (de hecho, no puedo encontrar ninguna de inmediato ) que pongan en minúscula ni la H ni la B. -- GRuban ( discusión ) 19:54 8 oct 2020 (UTC) [ responder ]
- Si se utiliza un apodo para referirse a una persona específica, entonces es un nombre propio. Sin embargo, si es genérico, entonces no lo es. -- Necrothesp ( discusión ) 20:55 9 oct 2020 (UTC) [ responder ]
- ¿Quién lo dice? Está claro que las fuentes no están de acuerdo. Y hay otros ejemplos de apodos para miembros de un grupo, en lugar de para individuos específicos, que siguen siendo nombres propios: Hoosier , Sooner . -- GRuban ( discusión ) 23:44 9 oct 2020 (UTC) [ responder ]
- Diga las pautas de estilo de Wikipedia. -- Necrothesp ( discusión ) 23:25 10 oct 2020 (UTC) [ responder ]
- Consulte Nombre propio . Un nombre propio identifica a una sola persona, no a un tipo de persona. Hoosier y Sooner se escriben con mayúscula por una razón diferente, como gentilicios . Los gentilicios se escriben con mayúscula en inglés. — BarrelProof ( discusión ) 22:52 11 oct 2020 (UTC) [ responder ]
- Sé que esto está condenado a cerrarse como consenso para eliminar la segunda letra mayúscula, pero por lo demás mantenerlo igual según la cláusula de bola de nieve . Sin embargo, apoyo esta medida porque se deduce que un título de dos palabras no es demasiado extenso para la desambiguación de las letras mayúsculas y una nota explicativa según WP :DIFFCAPS , incluso si sorprendería a las personas que usan la barra de búsqueda. SITH (discusión) 21:01 10 oct 2020 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: Página movida a Honey badger (derechos de los hombres) según discusión. ( cerrada por el movedor de página no administrador ) Jerm ( discusión ) 06:31, 20 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
Honey Badger (derechos de los hombres) → Honey Badger (activismo) – Según la discusión en el RM recientemente cerrado (que propuso eliminar por completo el término de desambiguación), este no es un nombre propio . — BarrelProof ( discusión ) 04:37, 13 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Hasta donde sé, el término "tejón de miel" no se usa mucho, e incluso si lo hiciera, el movimiento por los derechos de los hombres en su conjunto es un movimiento marginal que no necesita varios artículos. El encabezado se puede colocar en algún lugar de " movimiento por los derechos de los hombres ", la historia también se puede fusionar en la sección "Movimiento" y luego las subsecciones sobre personas individuales se pueden colocar en la sección "Activistas destacados por los derechos de los hombres". PBZE ( discusión ) 21:51 3 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo. Este artículo repite innecesariamente el contenido del artículo sobre los derechos de los hombres. Las mujeres activistas por los derechos de los hombres son, por definición, activistas por los derechos de los hombres. Las mujeres que aparecen en este artículo pueden incluirse en la categoría de "activistas destacados por los derechos de los hombres". No estoy convencido de que ninguna de ellas sea notable o destacada fuera de la comunidad de los derechos de los hombres. Mo Billings ( discusión ) 17:40 7 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Oponerse Este es un artículo bastante largo, y el término se usa de manera bastante destacada en la mayoría de las numerosas referencias, incluso si lo digo yo mismo. -- GRuban ( discusión ) 17:56 7 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Esto no es una votación. La discusión sobre la fusión está aquí. Mo Billings ( discusión ) 18:17 7 ene 2021 (UTC) [ responder ]
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
- Expo Calgary 2015: Exposición de cómics y entretenimiento de Calgary (17031948278).jpg
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 23:15, 22 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
He estado editando la página sobre antifeminismo porque me parece que está sesgada hasta el punto de ser casi vertical. Mi primera edición fue revertida rápidamente. Escribí al editor que la revirtió aquí https://en.m.wikipedia.org/wiki/Talk:Honey_badger_(men%27s_rights)/User_talk:EvergreenFir?markasread=211695425&markasreadwiki=enwiki#Reversion_of_antifeminism_page%3A_specific_and_general_problems (desplácese hacia abajo hasta “reversion of anti-feminism page” para ver nuestra acalorada discusión). Estoy luchando por mantenerme imparcial y tranquila, y sin embargo lograr algún tipo de mejora del artículo para que refleje verdaderamente lo que significa el antifeminismo como una visión sostenida por individuos tanto vivos como muertos.
Cualquiera que se sienta motivado: por favor revise las ediciones y ayúdeme a llevarlas a un nivel “aceptable” que pueda perdurar por un tiempo.
Gracias, Dp Destrypants ( discusión ) 07:38 25 feb 2021 (UTC) [ responder ]
@ David Gerard : En esta edición, agregaste dos etiquetas de fuentes en la parte superior del artículo: una indica que algunas de las fuentes no son confiables y otra indica que el artículo se basa demasiado en fuentes primarias. ¿Podrías ser específico en cuanto a qué quieres decir con cada una y qué propones para que podamos trabajar para solucionarlo? -- GRuban ( discusión ) 14:53, 4 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Quiero decir que hay demasiadas citas a fuentes primarias - y a menudo se usan para hacer WP:SYNTH , donde las afirmaciones se sintetizan a partir de fuentes primarias y luego se expresan en voz wiki, en lugar de citar una fuente secundaria confiable que enuncie la afirmación - y que el artículo usa muchas fuentes que no pasan WP:RS , algunas de las cuales incluso se citan específicamente como fuentes generalmente no confiables en WP:RSP . La solución sería reescribir el artículo para eliminarlas - David Gerard ( discusión ) 14:58, 4 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Perdón, ¿dónde exactamente ves que se suelen usar las fuentes primarias para hacer WP:SYNTH ? -- GRuban ( discusión ) 16:31 4 nov 2021 (UTC) [ responder ]
- @ David Gerard : Perdón, ¿dónde ves exactamente que se utilizan las fuentes primarias para hacer WP:SYNTH ? -- GRuban ( discusión ) 04:33, 8 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Han pasado dos semanas desde mi pregunta y diez días desde que te hicieron ping, y no estás respondiendo, así que debo asumir que en realidad no ves ninguna fuente primaria que se esté usando para hacer WP:SYNTH, por lo que eliminaré esa etiqueta. -- GRuban ( discusión ) 00:52, 19 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Fecha, duración y gancho, todo OK. QPQ terminado. Sin parafrasear demasiado. Listo. ¡ La Iglesia de Inglaterra, Dios salve a la Reina! ( discusión ) 17:38 25 sep 2020 (UTC) 
. Sin embargo, apoyo esta medida porque se deduce que un título de dos palabras no es demasiado extenso para la desambiguación de las letras mayúsculas y una nota explicativa según WP :DIFFCAPS , incluso si sorprendería a las personas que usan la barra de búsqueda. SITH (discusión) 21:01 10 oct 2020 (UTC)