stringtranslate.com

Discusión:Breslov

Fotografía de la "cabeza" de Breslov

La foto de esta página identifica al rabino Yisroel Ber Odesser como "el líder" del jasidismo de Breslov. Esto no es correcto. En primer lugar, ya está fallecido (murió en 1994). En segundo lugar, no hay un "líder" del jasidismo de Breslov. Hoy en día hay varios grupos diferentes de jasidismo de Breslov, con muchos líderes a los que los diferentes habitantes de Breslov recurren en busca de consejos. Este título sería mejor si dijera algo como "Rabino Yisroel Ber Odesser, un líder respetado (pero no el Rebe) dentro del jasidismo de Breslov. Murió en 1994". Lo habría cambiado yo mismo, pero todavía no sé cómo hacer títulos. Por favor, háganlo. (Publicado por el rabino Yonassan Gershom, webmaster de Hasidism.info y jasidista de Breslov).

Actualización: Descubrí cómo cambiar el título. (Rooster613 es el identificador del rabino Gershom aquí)

Rooster613 06:27, 28 de marzo de 2005 (UTC)La cita completa sobre la opinión de Rebe Najman acerca de la naturaleza del alma de un Tzadik es la siguiente. La pongo aquí en lugar de en la página misma (donde agregué la fuente y la referencia de la página) porque siento que saturaría el artículo si la pusiera toda allí.

Nathan de Nemirov (el secretario personal de Rabí Najman) escribió en La sabiduría de Rabí Najman : "El Rebe (es decir, Najman) habló muy enérgicamente contra aquellos que pensaban que la razón principal de los grandes logros de un Tzadik era el alto nivel de su alma. Insistió en que esto no era verdad, sosteniendo que depende completamente de las buenas acciones (mitzvot) y el esfuerzo. Fue muy específico al enfatizar esto. Dijo: 'Toda persona puede alcanzar el nivel más alto. No depende de nada más que de su propia libre elección... Porque todo depende de una multitud de acciones'". (página 29) En la misma página, Rabí Nathan también cita a Rebe Najman diciendo que no era automáticamente un Tzadik debido a su origen familiar (como bisnieto del Baal Shem Tov), sino sólo a través de sus propios esfuerzos y "dedicando todo su ser al servicio de Dios". Usuario:Rooster613

Na Nach Nachmá

Tal vez se debería incluir una sección sobre N-Na-Nach-Namchma-Nachman.http://www.wzo.org.il/en/resources/view.asp?id=1172-- PinchasC 13:56, 29 de marzo de 2005 (UTC)

¡Excelente idea! Con mucho gusto lo haré (a menos que alguien más lo haga primero), pero probablemente no hasta después de Pesaj. Tal vez también deberíamos tener una página aparte sobre el rabino Odesser (quien introdujo el canto Na-Nach-Nachma-Nachman-m'Uman). Tengo información biográfica sobre él y ya tenemos una foto aquí. Rooster613 01:03, 12 de abril de 2005 (UTC)

Lo mejor es que lo hagas tú, ya que pareces entender a Breslov y sus costumbres, a diferencia de alguien que sólo escribe sobre lo que ve y no sobre lo que realmente es. -- PinchasC 01:13, 12 de abril de 2005 (UTC)

¡Por fin está hecho! Sigue el enlace Na Nach Nachma para comprobarlo. Re: uso de la palabra mantra : Me doy cuenta de que no es un término auténticamente judío, pero ha entrado en el idioma inglés, describe el proceso y hay una página Wiki al respecto. Por lo tanto, tiene sentido usarlo aquí. Rooster613

Fotografía de la tumba de Rebe Nachman

La foto que se añadió el 21 de septiembre no muestra el aspecto actual de la tumba. Esta foto probablemente se tomó antes de 1999. Yoninah 19:51, 21 de septiembre de 2005 (UTC) [ responder ]

El título anterior decía que así era como se veía la tumba "durante más de 50 años". Eso tampoco es exacto. En una época, había un pequeño edificio blanco para que los peregrinos rezaran. Este fue destruido más tarde (¿por los nazis?). El Breslov en el sitio de Internet tiene una foto coloreada de este edificio alrededor de 1922. Durante el régimen comunista, no había nada tan evidente en la tumba: simplemente una losa de cemento plana a nivel del suelo para marcar dónde estaba y un viejo y destartalado banco de madera para sentarse. Esto le daba la apariencia de un jardín, para marcar dónde estaba la tumba. (Se había localizado después de que los nazis destruyeran el cementerio al encontrar los restos de los cimientos del edificio mencionado anteriormente, y lo conservó la familia cuya casa se construyó más tarde en ese terreno). Tengo algunos libros y folletos antiguos con fotos de esta losa y el banco. (Desafortunadamente, las fotos no son de dominio público). La hermosa lápida y la cubierta bordada probablemente no se agregaron hasta después de la caída del comunismo en 1989. (¿Alguien lo sabe con seguridad?) Se parecía a esta foto cuando estuve allí en 1997, así que digamos "alrededor de 1997" para el título de esta foto, ¿de acuerdo? Rooster613 12:24, 29 de septiembre de 2005 (UTC)Rooster613 [ responder ]
Según un libro que está a punto de ser publicado por el Instituto de Investigación Breslov, la tumba permaneció como una losa de cemento en el suelo hasta 1991, cuando se colocó un monumento bajo de hormigón sobre ella. En 1992, con la ayuda de Reb Michel Dorfman , este monumento fue reemplazado por uno de mármol. Toda la casa fue rediseñada para incorporar la tumba en 1999. Así que digamos que así era como se veía la tumba en la década de 1990. Espero agregar detalles significativos sobre la tumba, la casa y toda la historia de cómo se redescubrió la tumba de Rebbe Nachman en el artículo sobre Uman, Ucrania . Yoninah 14:07, 2 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]

¿Bratzlav o Breslau?

Este artículo comienza con la declaración bastante enfática de que "Breslov no es Breslau ni Bratzlav ni Bratislava". Sin embargo, alguien está haciendo redirecciones en otros artículos sobre personalidades de Breslov, en el sentido de que cualquier mención de la ciudad de "Breslov" redirige a "Bratslav". En la página de Bratslav dice específicamente que esta es la ciudad en la que vivió y enseñó Rebe Nachman. ¿Alguien podría aclarar esto? Si Breslov no es Bratslav, ¿qué es? Recuerde que las ciudades en Ucrania no tenían nombres judíos para empezar. Yoninah 11:21, 7 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]

Acabo de encontrar esta entrada en la página de preguntas frecuentes de breslov.org (Instituto de Investigación de Breslov): "Breslov a veces se translitera como Bratzlav o Braclav, y no debe confundirse con Bratislava en Checoslovaquia o Breslau en Alemania"[1]. En base a esto, voy a seguir adelante y cambiar la oración en este artículo para asociar Breslov con Bratslav. Yoninah 21:18, 8 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]

Por favor, distinga el movimiento de la ciudad.

Hasta ahora, todo el mundo ha escrito "Breslov", ya sea que se refieran a la dinastía jasídica o a la ciudad. Acabo de revisar todos los enlaces a esta página y asegurarme de que todo esté vinculado a [Breslov (dinastía jasídica)]. Todas las referencias a la ciudad deberían decir: [Bratslav|Breslov]. Gracias. Yoninah 16:06, 31 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]

El rabino Yisroel Karduner, uno de los 36 tzadikim ocultos y uno de los principales transmisores de la correcta tradición de Breslov, también cometió el error: al enterarse de la existencia del rabino Najman, viajó con gran sacrificio a Breslau, sólo para enterarse de que quería ir a Breslov. —Comentario anterior sin firmar añadido por Na Nach Nachmu Nachmun ( discusión • contribuciones ) 15:51 19 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos

La sección de enlaces externos empieza a parecerse a un cartel para cualquier organización o persona que tenga "Breslov" en su título. ¿Es este el estilo adecuado de Wikipedia? Yoninah 20:09, 18 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

Respondiendo a tu pregunta, mi primer apodo es "Bresolver" y no "Breslover", ¿vale?. Y los enlaces son a las páginas de Breslov, y esto es lo que dicen las páginas de Breslov. Bresolver 00:58, 19 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

Lo que Wikipedia no es

Hola Bresolver: Las preocupaciones de Yoninah son legítimas. Por favor, familiarízate con Wikipedia:Lo que Wikipedia no es y, especialmente, lee:

Si tienes alguna pregunta, no dudes en preguntar. IZAK 02:46, 19 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]


Por favor, explícame por qué crees que he puesto enlaces incorrectos. ¡Sólo he puesto enlaces de breslovers! Bresolver 04:15, 19 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

El propósito de una enciclopedia es proporcionar información objetiva en un enfoque periodístico neutral que llamamos N-POV ( punto de vista neutral ). Esto no significa que debamos incluir en la lista todos los sitios de Breslov en la Web. Los sitios que simplemente promocionan una yeshivá, una estación de radio, un libro, un rabino, colecciones de sermones o lo que sea sin brindar mucha información objetiva que pueda ser útil para investigar sobre Breslov me parecen inapropiados. Algunos de los enlaces agregados recientemente, como Radio Breslov, ya están vinculados en el lanzador de enlaces, "Breslov en Internet", por lo tanto, son redundantes. (Sin embargo, ese sitio SÍ quiere incluir todo lo que hay en la red, por lo que si apareces en la lista, tu grupo está vinculado indirectamente de todos modos). Y no creo que los sitios principalmente en hebreo sean útiles para una enciclopedia en inglés. Hoy revisé todos los enlaces externos y eliminé aquellos que parecían inapropiados. De acuerdo, esta es mi decisión personal, pero me he esforzado mucho en tratar de mantener esta y otras páginas de Breslov razonablemente N-POV. Rooster613 00:17 27 febrero 2006 (UTC)Rooster613 [ responder ]

Corrección

"La famosa melodía de Ani Maamin ("Creo") se atribuye a los jasidim de Breslov, que la cantaban de camino a las cámaras de gas". La canción es de los jasidim de Modzitz, puedes encontrar la historia aquí: http://www.modzitz.org/ en la parte de las historias. Kol tuv (perdón por los errores ortográficos) Bresolver 21:01, 20 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

Gracias por la información. En cuanto a "Ani Ma'amin", he oído a varios supervivientes del Holocausto que los habitantes de Breslov la popularizaron en los campos. Sin embargo, esto no invalidaría la melodía que proviene de Modzitz. ¿Quizás ambas sean ciertas? Rooster613 00:48, 27 de febrero de 2006 (UTC)Rooster613 [ responder ]

Tal vez ambas cosas sean ciertas... La página de Breslov es una de las peores de todas las dinastías jasídicas, ¿no crees? 01:18, 27 de febrero de 2006 (UTC)

Estoy de acuerdo, esta página necesita una importante revisión estilística, pero ahora mismo no tengo tiempo para hacerlo. Yoninah 21:34, 27 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

Errores de ortografía

Estimado Bresolver : Aprecio su sinceridad y sus intentos por mejorar esta página, pero me resulta muy difícil corregir sus errores ortográficos. Si cada vez que agrega algo, alguien más tiene que corregirlo, se dará cuenta de que sus palabras también cambiarán. ¿Quizás podría buscar un diccionario de inglés o un amigo que lo ayude antes de cambiar la página? Gracias, Yoninah 21:34, 27 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

Bueno, pero no tengo mucho tiempo... disculpen, estoy intentando hacerlo mejor. Bresolver 04:07, 28 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

No creo que sea productivo hacer declaraciones sobre qué dinastía jasídica tiene las peores páginas; esto suena demasiado a disputa sectaria. Si una página tiene problemas, por favor, contribuya con contenido, no con críticas. Rooster613 18:50, 4 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Nombre del movimiento

El nombre es Breslev y no Breslov, breslev es un juego de palabras "bris-lev -cintura del corazón" como está escrito en Sichot HaRan.

Para quienquiera que esté publicando estos comentarios anónimos: Realmente tienen poco peso para nosotros, los editores habituales. ¿Quizás podría iniciar sesión con un nombre de usuario y unirse a la discusión como un participante legítimo? Yoninah 13:20, 28 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

¿Cuál es la diferencia? El nombre real del movimiento es breslev, no me importa si estoy conectado o no.

El hecho de iniciar sesión le otorga cierta credibilidad en cuanto a quién es usted y cuáles son sus fuentes de información. Ahora bien, es cierto que la ortografía "Breslev" la utiliza al menos un grupo en Israel, por lo que tal vez deba mencionarse como una ortografía alternativa y aclararse. Sin embargo, en inglés, la ortografía "Breslov" es la que utilizan con más frecuencia los jasidim breslovianos. (La diferencia puede deberse a acentos regionales: ashkenazi frente a sefardí o algo por el estilo, ya que sólo se discute un cambio de vocal). Breslov es también la ortografía que utiliza el Instituto de Investigación Breslov (para el cual, tal vez, deberíamos tener una página), un importante editor de materiales sobre Breslov en inglés. Rooster613 18:57, 4 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]

El nombre, según Rabí Najman y Rabí Natan, es Breslev. En todos los sefarim, Rabí Natan lo imprimió como Breslev, con dos segoles. מספר רבי נתן: "עוד שמעתי שפעם אחת סמוך לכניסתו לברסלב מזגו לו כוס לקידוש ונשפך על הארץ ומזגו לו כוס אחר וקידש עליו ואחר כך אמר: היום. נטענו שם: ברסלביר חסידים. ושם זה לא ישתקע לעולם, כי לעולם יהיו אנשי שלומנו נקראים על שם עיר בר סלב" (חיי מוהר"ן קט"ו) למה דווקא בברסלב ניטע השם הזה? "דאיתא במדרש על פסוק "ונתתי לכם לב בשר", אל תקרי בשר אלא בוסר, שיהיה כל אחד בוסר בחלק של חברו לב בסר אותיות ברסלב". (חיי מוהר"ן של"ט) Rabí Natan escribe: También escuché que cuando entró en Breslev [dos segoles aquí, como en todos los demás casos] le sirvieron una copa de vino para Kidush y se derramó en el suelo y le sirvieron otra copa e hizo Kidush sobre ella. Después él [Rabi Nachman] dijo: 'Hoy hemos plantado el nombre "Breslever Jasidim". Y este nombre nunca se desvanecerá, porque nuestro pueblo siempre será llamado por el nombre de la ciudad de Breslev (Chayey Moharan 115). ¿Por qué se plantó este nombre específicamente en Breslev? Porque se menciona en el Midrash en relación con el versículo "Y os daré un corazón de carne (lev basar)" (Ezequiel 36:26) - no lo leáis basar/carne, sino boser (cholem tzeireh), porque todos estarán "boser b'chelek shel chavero"/regocijándose por la buena fortuna de su amigo [Yalk. Gen. 61]. "Lev basar" son las letras de Breslev. (Chayey Moharan 139) En consecuencia, creo que todo debería cambiarse a Breslev y no Breslov. Nissimnanach ( discusión ) 06:26 13 abr 2010 (UTC)Nissimnanach [ responder ]

¿Dónde ves los segols en los escritos de Reb Noson? Estoy seguro de que no escribió con vocales; estas fueron puestas por editores del siglo XX. Estoy familiarizado con el juego de palabras de Reb Nachman, pero creo que sólo estaba poniendo vocales debajo de las letras de BRSLV, no diciéndote cómo pronunciar el nombre de la ciudad. El caso de escribirlo Breslov o Breslev —o, para el caso, Bresleyv , ​​ya que estamos hablando de corazones— realmente se reduce a la preferencia personal cuando estás transliterando del hebreo al inglés . Creo que es adecuado poner todas las ortografías alternativas al principio (tal como están) y dejar el título como está. Yoninah ( discusión ) 20:00, 13 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Tienes razón, Rabi Natan imprimió sin nikud. Está bien, lo dejaré para mejor organización y utilizaré Breslov en los títulos. 169.226.141.212 (discusión) 18:48 16 abr 2010 (UTC)Nissimnanach [ responder ]

Rabino Schick-Yavniel

Rabino Schick-La rama Yavniel de Breslov también debería ser abordada...


Famosa maldición: hay una historia que dice que cuando Joseph Kennedy, justo antes de la Segunda Guerra Mundial, usó su influencia como embajador de los Estados Unidos en el Reino Unido para evitar que a los judíos en los territorios ocupados por Alemania se les otorgaran visas (y seguridad) para los Estados Unidos, el Rebe lo maldijo a él y a toda su familia por sus acciones. Muchos creen que los problemas de la familia (hasta el accidente por conducir ebrio de Patrick Kennedy) se remontan a esa maldición. ¿Alguien quiere colocar eso en la historia? Incorrecto

¿Estás seguro de que no estás confundiendo a los Rebbes? El Rebe Nachman murió en 1810 y Breslov no ha tenido otro desde entonces. Yoninah 22:38, 20 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]

Ups, tienes razón, acabo de comprobarlo, la historia involucra al Rebe de Belz'e, ya publiqué lo anterior allí. Gracias. Incorrecto 02:04, 21 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]

Título

Como bien dice el artículo, este artículo trata sobre el movimiento Breslov o una rama del jasidismo. No puede tratarse de Breslov (dinastía jasídica) por la sencilla razón de que Reb Nachman no tuvo sucesor y, por lo tanto, no inició una dinastía. En aras de la precisión, ¿podemos trasladar el artículo a "Breslov"? -- Redaktor 20:58, 11 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]

Es algo, más o menos, exacto. Si tomamos la palabra dinastía como una transmisión de algo a través de una cadena de sucesores en lugar de como algo hereditario (lo cual, admitámoslo, es más exacto). Además, podríamos rendirnos al hecho de que "dinastía" se ha convertido en la palabra inglesa para referirse a una secta jasídica. Shia1 13:55, 20 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]

Pero no hay una cadena de sucesión, ya que no ha habido ningún Rebe en Breslov desde el Rabino Najman. Y no acepto que "dinastía" sea la palabra inglesa para una "secta" jasídica. -- Redaktor 21:11, 20 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]

Estoy con Redaktor. ¿Qué es eso de la "dinastía"? Todo el mundo sabe muy claramente que no hubo sucesor, ¡ni siquiera el rabino Natan asumió ningún tipo de Rebe, Moha-keit/Moho-keit, Admor-ship, etc.! Nissimnanach ( discusión ) 06:35 13 abr 2010 (UTC)Nissimnanach [ responder ]

Voy a cambiar el nombre a Breslov (grupo jasídico) basándome en el consenso anterior. Yehoishophot Oliver ( discusión ) 12:55 26 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Yehoishophot: No hay "consenso", sólo algunos comentarios acumulados durante los últimos años que expresan una variedad de puntos de vista. Es necesario buscar más aportes antes de realizar cambios en artículos establecidos hace tiempo como este. Muévalo hacia atrás, por favor. IZAK ( discusión ) 09:40 21 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]
Yehoishophot tiene toda la razón. Lo vuelvo a trasladar a Breslov (grupo jasídico ) . Breslov (dinastía jasídica) seguirá siendo una redirección . -- -- -- 20:48, 22 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]

No es exacto

Esta afirmación, “Los jasidim ven la vida de Torá como el medio para una existencia alegre”, no es exacta. La redacción debería invertirse y decir: “Los jasidim de Breslov ven una existencia alegre como el medio para vivir una vida de Torá”. Rebe Najman nunca dijo que hacer mitzvot te hará feliz, dijo que ser feliz te ayudará a hacer mitzvot, y es una mitzvá en sí misma que una persona está obligada a cumplir independientemente de cómo se sienta. También debe señalarse que la definición de alegría es diferente de la definición occidental. Shia1 13:52, 20 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]

De acuerdo. Por favor, edite como corresponda y agregue una fuente si tiene alguna. -- Redaktor 21:12, 20 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]

Esto no está bien, aunque Shia1 ha hecho una declaración válida de que Rabí Najman enseñó que es una mitzvá estar feliz y que esto ayudará a uno a cumplir las mitzvot, y a cumplirlas de la manera más apropiada. Rabí Najman enseñó MUCHAS veces que cumplir las mitzvot trae felicidad, citando a menudo el versículo de los Salmos "Pikuday Hashem Yishurim Misamchay Lev" - "los mandamientos de Dios son justos, traen alegría al corazón". Para una correcta comprensión de Rabí Najman y las prácticas de Breslov, uno debe visitar nanach.net.Na Nach Nachmu Nachmun ( discusión ) 17:49, 22 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]


En el artículo se dice que los breslovenses tienen un mantra durante la Hitbodedut. Esto no es verdad. La Hitbodedut, por definición, es una oración espontánea e individual. R' Nachman nunca utilizó un mantra. Puede ser que la confusión viniera de lo que R' Nachman enseñó de que incluso si uno no tiene nada que decir durante la Hitbodedut además de decir Ribono shel Okam, eso también es bueno. No hay mantra y no hay énfasis en la sílaba "oy". Los breslovenses pueden decir oy durante la Hitbodedut para expresar su desilusión, pero no como parte de "riboynoy shel oylam" o alguna broma por el estilo. —Comentario anterior sin firmar agregado por Madisonriver9 (discusión • contribuciones ) 22:54, 27 de noviembre de 2008 (UTC) Bien dicho, he explicado esto en la siguiente sección titulada Mantra. Para mayor referencia visite nanach.net.Na Nach Nachmu Nachmun ( discusión ) 17:49 22 dic 2008 (UTC) [ responder ]

Mantra

El artículo dice que el rabino Nachman y sus seguidores utilizan un mantra. Esta es una gran falacia iniciada, creo, por el difunto Rabino Arye Kaplan OB"M, aunque era un gran erudito que hizo un trabajo invaluable para el judaísmo, su sesgo por lo esotérico lo llevó a interpretaciones desviadas. Rabí Najman enseñó la importancia de aislarse con Dios y entablar una conversación con Él. En primer lugar, uno debe tratar de hablar sobre nuevos temas e ideas (Likutay Eitzos; Hisbodidus 2), sin embargo, dado que este es un nivel muy alto y difícil y, con mayor frecuencia, la mayoría de las personas ni siquiera pueden abrir la boca para decir algo, Rabí Najman aconsejó y alentó a las personas a ceñirse obstinadamente a lo que sea que puedan decir. Si tenían una solicitud que podían verbalizar, debían repetirla una y otra vez hasta que pudieran pensar en algo más. Y si uno ni siquiera podía articular una solicitud completa, entonces emitir la súplica y el llamado del anhelo, "Amo del Mundo" tendría que ser suficiente y debería decirse una y otra vez hasta que uno pudiera avanzar más. A veces, las personas Ni siquiera pueden abrirse del todo, el Rabino Najman dijo que aún así deben ser obstinados y sentarse en silencio frente a Dios, eventualmente tal vez solo después de años la persona logre abrirse paso. R. Arye Kaplan se entusiasmó mucho con la parte sobre decir una cosa una y otra vez porque ¡eso es como un mantra! Pero cualquiera que lo vea en contexto puede ver claramente que la intención no tenía nada que ver con un mantra. No niego que una persona que preste atención a este consejo particular del Rabino Najman pueda beneficiarse como la gente puede con un mantra, sin embargo ese no era el propósito o el enfoque de la tarea recomendada por el Rabino Najman. No es que esto necesite más pruebas, más bien para continuar con el desarrollo de esta discusión, me refiero a Rabino Nussun alardeando sobre su alumno premiado, R' Moshe Breslevor (de quien los Nanach tienen la tradición única y más fuerte de las formas de Rabino Najman de Breslov - ver nanach.net), que fue capaz de decir "Amo del Mundo" 500 veces seguidas. Esta es una cifra insignificante para alguien que intenta alcanzar una conciencia superior por medio de un mantra. Sin embargo, para una persona que experimenta un alejamiento de Dios y que aún así reúne el coraje para buscarlo e invocarlo, 500 veces es definitivamente algo de lo que jactarse.

El artículo continúa luego discutiendo el verdadero canto y canción de los jasidim de Breslov: Na Nach Nachmu Nachman MayUman. De hecho, esto podría considerarse un mantra, si uno incluyera canciones de espíritu, éxtasis, devoción y unión suprema como un mantra. Así como el Arizal le ordenó a su alumno premiado, Rabí Jaim Vital, que dijera Akiva Akiva 10 antes de cada oración para que uniera su alma con el alma del Sabio y Mártir Tanaico Rabí Akiva, así y mucho más lo hacen aquellos que pronuncian esta canción sagrada Na Nach Nachmu Nachman MayUman, ¡se unen al alma sagrada de Rabí Nachman de Breslov! Incluso si el artículo discrimina a los Nanach, está claro que son los Nanach los que se unen todo el tiempo a Rabí Nachman y, por lo tanto, son claramente los más fuertes en estar asociados a Rabí Nachman.

Cualquiera que quiera entender y mejor aún, saborear el verdadero jasidismo de Breslov, el verdadero Rabino Najman de Breslov, debe visitar nanach.net.Na Nach Nachmu Nachmun ( discusión ) 17:40 22 dic 2008 (UTC) [ responder ]

breslov sheurim

Uno debe evitar las conferencias de personas que sólo buscan honor y dinero. Incluso cuando el Rabino Nachman vivía , esperaba que las personas construyeran su propia personalidad y carácter y tomaran sus propias decisiones, y el Rabino Nachman evitaba decirle a la gente directamente qué hacer , y a veces incluso esperaba que la gente no estuviera de acuerdo con lo que les decía (como en la famosa historia cuando le dijo al Rabino Nussun que se convirtiera en Rabino...). Gran parte de las enseñanzas del Rabino Nachman están disponibles en inglés (del original, sin mutaciones, sólo errores que siempre son inevitables), para descarga GRATUITA en nanach.org. También puede comunicarse con seguidores en vivo del Rabino Nachman en nanach.net. Éste es el verdadero camino del Rabino Najman. Na Nach Nachmu Nachmun ( discusión ) 15:45 19 ene 2010 (UTC) [ responder ]

BIELORRUSIA

Consulte http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Breslov_(Hasidic_dynasty)/Talk:Rosh_Hashana_kibbutz_(Breslov)

Entonces, ¿cuál es O o E?

¿Cuál es la ortografía correcta en inglés: Breslov o Breslev? Google ofrece más resultados sobre la segunda. Y hay muchos sitios jasídicos que utilizan Breslev, no Breslov. Soy ruso y no puedo pensar en una regla gramatical o un caso similar que permita intercambiar estos dos. —Comentario anterior sin firmar añadido por Mizanthrop ( discusión • contribs ) 12:11, 20 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]

La referencia en Chayey Moharan 339 explica Breslev en relación con un versículo sobre el lev basar/corazón de carne. Luego se refiere a un midrash que habla de un "lev boser bchelko shel chavero"/un corazón que se regocija por la buena fortuna de su amigo. Como usted sabe, Breslev se refiere al lev/corazón. Véase también más arriba para citas más completas y más discusión. Nissimnanach ( discusión ) 06:43 13 abr 2010 (UTC)Nissimnanach [ responder ]

Siempre y cuando no pongamos (¡qué miedo!) "Bratzlav" :-). Mzk1 ( discusión ) 21:25 12 oct 2010 (UTC) [ responder ]

Dinastía vs "grupo"

Recientemente, el usuario Yehoishophot Oliver  ( discusión  · contribuciones ) ha tomado la decisión de rebajar la categoría de este grupo de "dinastía" a "grupo". El que hizo estos cambios lo hizo desde un punto de vista pro-Jabad que ve a Breslov como sus rivales. El nombre "dinastía" es un nombre genérico para todos los "grupos" jasídicos en WP, ya que desde hace mucho tiempo, ha sido un procedimiento estándar no utilizar la etiqueta "secta" porque es denigrante, de la misma manera que "grupo" suena común y no muy lejos de "secta". Una "dinastía" también denota un "grupo", incluso si el asiento del poder no está en manos de un miembro directo de la familia, la naturaleza "monárquica" y dinástica de tales movimientos jasídicos se mantiene intacta a través de cada generación que gobierna en nombre de rebbes vivos y muertos. Tal es el caso incluso ahora en Jabad, donde la "dinastía" continúa a pesar de que no ha habido sucesión y ningún rabino ha sido designado para el "trono" en el presente, sin embargo, el movimiento se basa en la autoridad de su último líder fallecido. Categoría:Dinastías jasídicas deja en claro que esta convención de nombres ha sido la convención de nombres universalmente aceptada en WP durante muchos años y que no se deben hacer cambios sin buscar una opinión muy amplia y extensa. Gracias, IZAK ( discusión ) 09:52, 21 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

También me opongo a cualquier desviación unilateral de las convenciones de nomenclatura. -- Shuki ( discusión ) 14:07 21 sep 2010 (UTC) [ responder ]
¡Qué montón de tonterías conspirativas odiosas que violan totalmente WP:AGF ! No veo nada denigrante en la palabra "grupo", pero sí veo que es completamente precisa en el sentido técnico, lo que no es dinastía. Dinastía significa una cadena de sucesión. Jabad es una dinastía en el sentido de que hubo sucesores de su fundador que asumieron su posición a lo largo de las generaciones. El hecho de que no haya un sucesor actual es irrelevante. Sin embargo, donde hay un solo Rebe, no hay dinastía. En el caso del Rabino Najman, siempre estuvo claro (según mi información, si me equivoco, corríjame por favor) que los rabinos que expusieron sus puntos de vista en épocas posteriores no asumieron su posición, sino que solo expusieron sus puntos de vista. Además, todos los editores que lo discutieron en la página de discusión (aunque durante un tiempo prolongado, ¿y qué?) estuvieron de acuerdo en este punto. Si se te ocurre otra palabra que sea técnicamente correcta pero que suene aún más elegante, lo cual me agradaría, cámbiala por esa. Hasta entonces, por favor, deja de ser tan grosero. Yehoishophot Oliver ( discusión ) 14:30 21 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]
Creo que si le preguntaran al Rebe Najman, él llamaría a su grupo un "movimiento". Si sus dos hijos pequeños hubieran vivido, podría haber iniciado una dinastía, pero tal como están las cosas, con su principal discípulo, Reb Noson, promulgando las enseñanzas del Rebe pero negándose a asumir el liderazgo, tenemos lo que equivale a un "movimiento".
Wikipedia dice: "La categorización lo es todo". En ese caso, hacer que Breslov sea el extraño y llamarlo un "grupo" o un "movimiento" será demasiado confuso para los lectores novatos. ("Es un jasidismo , ¿no?"). Se podría argumentar que, considerando todos los "rebbes" autodenominados del movimiento Breslov moderno, como los rabinos Eliezer Shlomo Schik , Eliezer Berland y Shalom Arush , Breslov se ha convertido en una especie de dinastía, con nuevos líderes que reemplazan al Rebe Nachman :). Por estas razones, me opongo a cualquier desviación unilateral de las convenciones de nomenclatura. Yoninah ( discusión ) 21:14 21 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por comentar. Estoy totalmente en desacuerdo con que los rabinos que exponen las enseñanzas de un Rebe puedan ser considerados sucesores de alguna manera. WADR, creo que tal sugerencia demuestra una falta básica de comprensión de la relación Rebe-josid en general. Un Rebe jasídico es totalmente diferente de un rabino. Además, considerando que el movimiento Breslov siempre se opuso a considerar a sus maestros, incluso a aquellos que consideraban santos, como sucesores, creo que sería injusto que Wikipedia apareciera y contradijera esa advertencia en la propia página de Breslov. Yehoishophot Oliver ( discusión ) 07:06, 22 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Por cierto, Yohoishophot, la palabra dinastía no es sólo una palabra que significa algo en el sentido estricto de una persona que entrega el gobierno a otra. También tiene un significado más amplio en el idioma inglés, como aquí, donde denota el establecimiento de una forma de gobierno y autoridad encarnada en un gran gobernante que puede continuar incluso después de su muerte, algo de lo que deberías estar muy consciente como miembro de Jabad que adora a un rabino muerto y no ve nada malo en eso como la continuación de la dinastía de un gobernante fallecido, independientemente de quiénes fueron sus predecesores. IZAK ( discusión ) 14:03 22 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]
"¿Adora a un rabino muerto"? Encuentro que su lenguaje es sumamente ofensivo. Aprovecha cada oportunidad que tiene para usar las páginas de discusión para incluir su punto de vista anti-Jabad, incluso en páginas como ésta donde es totalmente irrelevante, en violación de WP:NOTSOAPBOX y WP:NOTBATTLEGROUND . En cuanto al contenido de lo que está diciendo, por favor cite pruebas de que la palabra inglesa "dynasty" significa tal cosa. Por ejemplo, la definición que se da aquí confirma mi evaluación. No es técnicamente correcto decir que una dinastía continúa después de que su último Rebe ha fallecido; el movimiento puede continuar o no, pero la dinastía no. Tal vez quiera consultar el diccionario antes de expresar opiniones sobre el significado de las palabras. Yehoishophot Oliver ( discusión ) 20:12 22 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]
Vamos, Yehoishophot, deja de hablar de la rutina del "acto inocente", está completamente verificado incluso en WP, consulta el mesianismo de Jabad (menos la apologética que los editores de Jabad han incluido a lo largo de los años); el libro que está registrado El Rebe, el Mesías y el Escándalo de la Indiferencia Ortodoxa ; y se menciona en muchas partes de otros artículos. Así que esto no es "mi" invención, es algo que está ahí y que una gran parte del movimiento de Jabad se toma muy en serio. No tengo ningún interés personal, de hecho soy un admirador, pero eso no significa que cuando los editores pro-Jabad POV comiencen a involucrarse en artículos fuera de los temas puramente de Jabad, como lo ha hecho usted al degradar y en gran sentido también denigrar a los rivales históricos del movimiento Jabad, como lo hizo con Breslov, Strashelye, Malachim, llamándolos "grupos" en lugar de la nomenclatura habitual al no confiar en discusiones serias y WP:CONSENSUS , y que ahora he revertido, entonces usted ha comenzado en una pendiente resbaladiza al hacer ahora lo mismo tres veces. IZAK ( discusión ) 04:10 27 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]
Es sumamente ofensivo utilizar una terminología como "adoración". Estamos hablando de un pequeño grupo, que es dejado de lado por los meshichi'im normales. Sería como decir que todos los haredim son Nerurei Karta. (Ya tengo suficiente de ESO.) (Por cierto, el Dr. Berger es un amigo de la familia; podría preguntarle si estaría de acuerdo con una declaración tan peyorativa.) 05:21, 27 de septiembre de 2010 (UTC) —Comentario anterior sin firmar añadido por Mzk1 ( discusión • contribs ) [2]

No es "ofensivo" describir con precisión lo que hacen los meshichistim. Por favor, absténgase de hacer apologías en WP:OR o POV llamándolos " mezchi'im normales " (sic) porque los meshichistim representan un gran número de seguidores entre una gran parte de los lubavitches, incluidos muchos de sus rabinos. No le temen y no lo ocultan, incluso tienen una bandera amarilla que ondean en alto para ello, así que ¿por qué inventar excusas para ellos? Esto no es como los Neturei Karta, que de hecho son una pequeña parte de todos los jaredim, a diferencia de los meshichistim de Jabad, que exigen el respeto, la lealtad y el seguimiento dentro de Jabad lo suficientemente grande como para dividir el movimiento, e incluso dominarlo en muchas áreas, y hay una enorme lucha en curso entre los meshichistim agresivos y los más tranquilos. Pero nada de esto es "ofensivo" porque es de conocimiento común no solo en Jabad sino en todo el mundo ortodoxo y ciertamente en el mundo haredí. Pregúntele al Dr. Berger como dijo que lo haría, y no se trata sólo de su punto de vista. La idea central de los meshichistim es que el último Rebe de Lubavitch está "vivo" y no es sólo el Mashiaj sino que es la personificación de Dios mismo y que a través de él como el tzadik supremo es la principal y única vía para llegar verdaderamente a Dios y a la Divinidad. Si uno no comprende esto, carece de toda la lógica de lo que es Jabad hoy en día, o en el futuro. Véase un registro (hasta enero de 2010) de la edición pro-meshichista de Yehoishophot Oliver en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Movimiento Jabad/Evidencia#Usuario:Yehoishophot Oliver's pro-Jabad POV editing and diffs vea el punto 7 donde él está "Defendiendo a ultranza el mesianismo de Jabad [3], [4], [5]; promoviendo diplomáticamente al Rebe como el mesías judío ("Mashiach") y eliminando o neutralizando tantas críticas como sea posible [6], [7]". En cualquier caso, mi única preocupación aquí es que los editores que muestran abiertamente una afinidad por tal movimiento no deberían editar artículos sobre movimientos y personalidades rivales sin obtener primero un aporte y un consenso muy amplios para asegurar WP:NPOV , que es el único punto que estoy tratando de enfatizar aquí. Gracias, IZAK ( discusión ) 04:29 28 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Me estás malinterpretando. Sólo estoy diferenciando entre los mishichistas de la corriente principal y los llamados avoda-zarah-niks . Una cosa es decir que cree que el difunto Rebe es el mashiach y otra decir que lo adora, que es el mayor insulto que uno puede hacer a un judío. RS, O, lo que sea, son irrelevantes aquí - estamos hablando de insultar a la gente. Tengo, justo en la habitación conmigo, un artículo del Ha'aretz inglés, que muchas personas consideran erróneamente un RS. Afirma, en un artículo comprensivo, que los hareidíes en Israel no trabajan. Supongo que ahora necesito quitar las casillas de usuario de hareidí, ubicación o programación de mi página de usuario.
Mira, no soy (créelo o no) partidario de ti ni de deBresser, y no tengo ningún deseo de expresar una opinión sobre este tema, per se. No diría nada, excepto el insulto. Pero sí te vi cuestionando (incluso como un ejercicio teórico) la notoriedad de una importante autoridad halájica (Rav Jaim Naeh) porque él era, sin que yo ni la mayoría de la gente lo supiera, de Lubavich. (Supongo que también podemos cuestionar a Zalman Shazar). Mzk1 ( discusión ) 12:18 29 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Hola Mzk1: Gracias por tu comentario, que aprecio mucho. No es un "insulto" decir que algún meshichista cree fervientemente en la divinidad del último Rebe de Lubavitch; de hecho, están orgullosos de ello y piensan que es una clave que el resto del mundo "pasa por alto", mientras que tú pareces pensar que es una especie de "insulto", pero para ellos no lo es. ¡Lo toman como un cumplido! Ellos pueden y deben ser respetados por esa creencia también, como todas las religiones son respetadas en WP, que ni siquiera es la cuestión, pero cuando los editores tienen un historial probado de edición en una línea de POV pro-meshichista durante mucho tiempo, entonces son ellos los que necesitan ser más cautelosos sobre cómo editan material no directamente relacionado con Jabad o sus creencias que de alguna manera degradan e incluso atacan, abierta o implícitamente, a otros movimientos y personalidades que la línea oficial del partido Jabad considera que están en desgracia, como Barry Gurary , el rabino Elazar Shach , el Dr. David Berger (profesor) y otros movimientos que Jabad ve oficialmente como sus "rivales". Esta realidad no puede ignorarse cuando sucede una y otra vez en WP, y especialmente si existe en el mundo real, no puede dejarse de lado en WP, especialmente si tales puntos de vista interfieren con WP:NPOV . Esto no es nada "personal" contra nadie aquí. Estamos aquí simplemente para escribir una enciclopedia de la forma más neutral y objetiva posible. Nada más y nada menos. No dudes en hacerme saber más, ya que aprecio mucho tus comentarios. Gracias, IZAK ( discusión ) 06:52 3 octubre 2010 (UTC) [ responder ]
Berger nunca demostró nada de eso. Qué revelador es que incluso en una página sobre Breslov, en su obsesiva agenda de puntos de vista que viola WP:NOTSOAPBOX y WP:NOTBATTLEGROUND , nunca pierda la oportunidad de promover patrañas contra Jabad. Le sugiero que deje los ataques desde el punto de vista de los demás para los blogs y que se centre en los temas relevantes. Esto es una enciclopedia, no un blog. Yehoishophot Oliver ( discusión ) 03:53 4 oct 2010 (UTC) [ responder ]
Nunca dije que Berger se refería a Breslov. Lo que dije fue que los editores pro-Jabad se han tomado la libertad de atacar artículos sobre objetivos que odian, y eso incluye el artículo sobre Berger. Por favor, no tergiversen mis palabras y basta de dar vueltas en círculos. IZAK ( discusión ) 04:48 4 oct 2010 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, gracias por ser educado. En segundo lugar, nunca he conocido a un Lubavicher que esté de acuerdo con algo así, y me refiero a Meshichistim. Pero todo esto es irrelevante. No se puede decir a un editor que ÉL cree en X basándose en RS o lo que sea. De lo contrario, todos viviremos en una realidad alternativa de Wikipedia donde puedo demostrar que, digamos, algún editor nació en Brooklyn aunque diga que nació en Queens. No me importa cuántos RS tengas: si dice que nació en Queens, le crees. (Ya va siendo hora de que llame al Dr. Berger; él y el Dr. Shneyer Zalman (Sid) Leiman (¿solía hacerlo?) se sientan detrás de mi tío en lo que solía llamarse el shtiebel de Margolises en Kew Garden Hills. Ambos son personas muy normales y con los pies en la tierra.) Además, por favor recuerden lo que dijo el Roshei Yeshiva sobre el Jasidismo en general (se informó ampliamente) cuando el Dr. Berger les preguntó; no creo que estuvieran siendo completamente falsos. Mzk1 ( discusión ) 22:01 3 octubre 2010 (UTC) [ responder ]
Mzk: Este es un tema serio y no se trata de algunas nociones románticas que todos podamos tener sobre la gente buena en el mundo que nos puede gustar por nuestras propias buenas razones. No le dije a ningún editor lo que él cree, qué tonto y absurdo es siquiera alegar eso, los editores pro-Jabad han dejado muy en claro , a través de sus ediciones de largo plazo y sus guerras de ediciones, lo que piensan, creen y hacen, como fue documentado detalladamente en la página Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Movimiento Jabad/Evidencia que sólo se centra en 4 de esos editores, Yehoishophot incluido, hay otros editores como ese también y sólo hasta enero de 2010. Pero basta de esto, ya que no deseo saltar a todo tipo de tangentes que mencionas. Mi única preocupación es que este artículo de Breslov no se convierta en víctima de manipulación y cambios por parte de editores pro-Jabad POV, y que las ediciones serias se registren con el mismo respeto y profundidad que los editores pro-Jabad POV esperarían e impondrían si otros editores fuera de su grupo intentaran influenciar o manipular artículos relacionados con Jabad que ellos consideran importantes para ellos y protegen hasta el punto de que pocos puedan decir una palabra frente a su obstruccionismo y tácticas de WP:OWN ERSHIP. No tiene sentido repetir los mismos puntos unos a otros y por favor no tuerzan mis palabras y tampoco hay necesidad de palmaditas en la espalda despectivas. Gracias, IZAK ( discusión ) 04:48, 4 de octubre de 2010 (UTC) [ responder ]
Me alegraría poder dejar esto así si todos se centran en el tema. En cuanto a las dos partes de la última oración, no tengo ni idea de qué diablos estás hablando, pero eso es un asunto que se debe tratar en las páginas de los usuarios. Mzk1 ( discusión ) 18:14 5 oct 2010 (UTC) [ responder ]
Sin relación con esto, me gustaría expresar mi más absoluto desprecio hacia IZAK  ( discusión  · contribuciones ) que nuevamente intenta atribuir una opinión válida al punto de vista de Jabad . Reitero mi pedido de que se prohíba a IZAK aparecer en todos los artículos relacionados con el judaísmo en Wikipedia. Debresser ( discusión ) 07:42 22 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Tienes razón, Debresser, lo que dices no tiene nada que ver con esto, pero demuestra que eres tú el que corretea por ahí y en lugar de debatir los temas y proponer soluciones viables, te entregas libremente a WP:NPA . Ahora volvamos a la discusión aquí , como admites en todas tus propias páginas que eres un rabino de Jabad, al igual que Yehoishophot Oliver, estás orgulloso de ello, así que dinos en tus propias palabras oficiales de POV, cuál es tu postura sobre el jasidismo de Breslov. Y sabes perfectamente que Breslov está en competencia directa con Jabad. Por lo tanto, debes ser más cuidadoso con la forma en que deprecias y degradas especialmente a los movimientos rivales. Debes ser más cauteloso para no ser visto violando WP:NPOV . Espero haberme expresado con claridad, y por favor deja tu histeria y esconde títulos pro-Jabad POV detrás de políticas que no se aplican. IZAK ( discusión ) 14:03, 22 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Aquí nadie ha desestimado ningún movimiento excepto tú , así que ¿quién es el que tiene el problema del punto de vista? Apoyo la petición de Debresser. Yehoishophot Oliver ( discusión ) 20:12 22 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Mira aquí Yehoishophot: Hiciste un cambio bastante grande aquí sin buscar una discusión y un consenso actualizados como deberías haberlo hecho. Su movimiento se complica aún más por el hecho de que usted es conocido por su edición del punto de vista pro-Jabad, vea Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Movimiento Jabad/Evidencia#Usuario:Yehoishophot La edición del punto de vista pro-Jabad de Oliver y las diferencias y usted ha hecho este tipo de cosas antes cuando se trata de rivales de Jabad, (vea el punto 3 "Devaluar el lugar y la importancia de los rivales históricos [8] y ramificaciones, como el Malachim (grupo jasídico) [9] renombrado a "grupo" [10]0 y también ha hecho esto con Strashelye (grupo jasídico) - tanto Malachim como Strashlye también deberían ser revertidos -, y en esa luz es de conocimiento común que hay una enorme grieta y rivalidad entre Jabad y Breslov, por lo que cualquier movimiento de su parte para cambiar el título de este artículo de una manera que claramente lo "reduzca" en estatura al llamarlo un mero "grupo" amorfo fue revertido a un título que había permanecido intacto, a pesar de las discusiones a lo largo de los años, pero nadie consideró conveniente hacer lo que usted hizo, y resulta que no debería haber sido usted quien lo hiciera. Si Debresser desea contribuir a la discusión, está bien, pero los ataques de distracción para desviar la atención de lo que está sucediendo aquí con el fin de darle una licencia libre no son aceptables. IZAK ( discusión ) 03:34 27 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Si alguien es conocido por sus ediciones tendenciosas y acusaciones descabelladas que no tienen relación con la realidad, ese eres tú, IZAK. Consulta el mismo caso de ArbCom. Pero, por favor, continúa, estoy reuniendo material en tu contra. Me lo haces muy fácil. Debresser ( discusión ) 08:26 27 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Debresser, tus amenazas abiertas violan WP:CIVIL (es decir, WP:THREATEN ) y socavan WP:AGF , ya que ahora violas abiertamente WP:NPA y WP:EQ en lugar de participar en debates constructivos que, si bien pueden ser WP:BEBOLD, son muy necesarios y legítimos. En todos mis años en WP, siempre me he adherido a WP:NPOV en la creación y edición de artículos y categorías; ya me habría enterado de otros si esto fuera un problema. Por otro lado, en las páginas de discusión me gusta discutir francamente más temas. Usted se ha negado constantemente a mostrar cualquier decencia básica mientras mantiene sus insultos groseros y vulgares, como lo hace aquí al insultarme una vez más con acusaciones sobre "edición tendenciosa y acusaciones salvajes que no tienen conexión con la realidad " como lo ha hecho en el pasado, vea (hasta enero de 2010) Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Movimiento Jabad/Evidencia#Usuario:Edición y diferencias del POV pro-Jabad de Debresser , especialmente el punto 9 donde recurre a: "violaciones de WP:NPA al poner repetidamente en tela de juicio la "cordura" del nominador: "enfermo mental", [11], [12], inserta "FBI", [13], "Alimento para psiquiatras", [14], "desvaríos insanos", [15], [16]". Entonces, ¿qué va a decir, que es "inocente" y que cualquiera que no esté de acuerdo con usted es "culpable"? Sería mejor que invirtieras tu tiempo en involucrarte en el contenido de esta discusión en lugar de dejarte llevar por tus tendencias a hacer cosas incorrectas. IZAK ( discusión ) 05:00 28 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]
Izak, NUNCA he devaluado a ningún otro grupo en este sitio, salvo en tu propia y descabellada imaginación conspirativa que viola el NPA y el AGF. Tú, por otra parte, has hecho regularmente comentarios despectivos contra Jabad desde tu punto de vista que no tienen ninguna relevancia para los temas. En cuanto a tu referencia al caso arbcom que provocaste, respondí a todas tus acusaciones allí, y nunca escribiste una contrarrespuesta. Veo que te suscribes al modus operandi de la " Gran mentira ". No me disculpo por mis cambios en las páginas de Malachim y Strahelye, llamándolas grupos en lugar de dinastías, por la sencilla razón de que no son dinastías , sino grupos. Y como dije anteriormente (pero tú eliges ignorarlo), estoy completamente abierto a otra nomenclatura que sea más elegante que "grupo". Personalmente no veo nada despectivo en esa palabra, pero estoy completamente abierto a otras sugerencias que sean a la vez precisas y elegantes. En cualquier caso, el hecho de que usted atribuya constantemente las ediciones de otros a POV en lugar de ceñirse a los temas planteados indica que no es apto para ser editor en este sitio. Por cierto, por favor, cite pruebas de RS sobre esta supuesta "ruptura y rivalidad" entre Chabad y Breslov; no conozco tal cosa. Yehoishophot Oliver ( discusión ) 20:57 27 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]

Yehoishophot: Acusar abiertamente a un editor en medio de una discusión de ser un "mentiroso" que suscribe "grandes mentiras" es una grave violación de WP:NPA ; WP:CIVIL ; WP:EQ ; y WP:AGF . Es por la forma en que has editado que tu punto de vista pro-Jabad se vuelve muy claro. Necesitas buscar más aportes de los usuarios actuales antes de implementar tus cambios arbitrarios en grupos que son o fueron rivales históricos de Jabad en el mundo real, como Breslov, Strashelye y Malachim, y no actuar como juez principal, jurado y verdugo y hacer lo que te plazca cuando hay puntos de vista rivales serios al tuyo; tal vez no todos los editores judaicos en WP puedan enfocarse en ello tan rápidamente como tú, pero sabes muy bien que ese es el estado de cosas en el mundo real de aquellos que conocen el Jasidismo y no solo la marca Jabad. Todo lo que intento hacer es mantener un equilibrio justo en unas pocas áreas pequeñas, no puedo hacerlo en todas partes, para retener la mayor cantidad posible de WP:NPOV . El caso de Chabad en el Comité de Arbitraje fue muy serio, se les ha advertido sobre el daño potencial que podrían causar los editores de Chabad si actuaran como si WP fuera Chabad.org, lo cual no es así. IZAK ( discusión ) 07:10 3 octubre 2010 (UTC) [ responder ]

Nadie estuvo en desacuerdo con mi "visión" de que no se trata de dinastías; es un hecho simple, y mis ediciones sobre este asunto (en las páginas de Starashelye y Malochim) fueron explicadas en su momento, y esas ediciones no fueron cuestionadas durante años , hasta que usted decidió convertir esto en otra parte de su agenda anti- AGF violatoria del punto de vista de Jabad. No tengo ningún problema en discutir el tema de la nomenclatura, si alguien tiene una razón legítima para estar en desacuerdo, como yo lo he hecho anteriormente. Y sus reiteradas acusaciones de punto de vista en lugar de discutir el tema son prueba de su agenda de punto de vista y de su inadecuación para editar aquí. En cuanto a mis ediciones en el pasado en general, que usted persiste en desenterrar, es usted quien ha actuado como "juez principal, jurado y verdugo" en sus esfuerzos por desacreditar a otros. Repito; justifiqué la letanía de diferencias distorsionadas que usted recopiló, y usted no respondió; en cambio, repitió esas diferencias una y otra vez en páginas sucesivas; Eso hace que tu insistencia en desacreditar mis ediciones sea una especie de "gran mentira". Este tipo de agenda desde el punto de vista es muy seria. Una vez más, deja de hacer ataques personales y céntrate en los temas. Yehoishophot Oliver ( discusión ) 03:43 4 oct 2010 (UTC) [ responder ]
Hasta ahora, el usuario Yoninah  ( discusión  · contribuciones ), un editor con amplios conocimientos sobre todo lo relacionado con Breslov, está de acuerdo conmigo, véase más abajo. ¿Cuál es tu problema con Breslov en todo caso? Tengamos la discusión principal a continuación en #Buscando una resolución. Gracias, IZAK ( discusión ) 04:54 4 oct 2010 (UTC) [ responder ]

Buscando una resolución

¿Y si resolviéramos el problema desde el otro extremo? En lugar de categorizar todo como una dinastía jasídica, categoricémoslo como un jasidismo, como el jasidismo ger, el jasidismo belz, el jasidismo breslov (lo que, por cierto, ya se ha hecho en las páginas de categorías: Categoría:Jasidismo ger, Categoría:Jasidismo belz, Categoría:Jasidismo breslov ). Yoninah ( discusión ) 09:12 24 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias, apoyo esta resolución y votaría a favor de una enmienda a la convención de nombres actual. Yehoishophot Oliver ( discusión ) 20:57 27 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Hola Yoninah: Yo también he pensado en esto, quizás "solucionarlo" de esa manera. Pero los artículos de "Dinastía" se centran en el liderazgo y sus personalidades, mientras que las Categorías están pensadas para incluir todo tipo de temas remotamente relacionados con ese tema que no sean exclusivamente para los líderes y el liderazgo. IZAK ( discusión ) 03:57 27 sep 2010 (UTC) [ responder ]
¿Entonces podemos llamar a todos un grupo jasídico? Por ejemplo, Belz (grupo jasídico) , Breslov (grupo jasídico) . Realmente tenemos que incluir a todos en este caso. Yoninah ( discusión ) 10:29 28 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Yoninah: El problema con "grupo" es que no es mucho mejor que el término peyorativo "secta", que deliberadamente no se usa en WP (así como "ultraortodoxo" no se usa ya que es peyorativo) y esa fue una de las principales razones por las que el término mejor "dinastía" se utilizó durante muchos años. Otra razón por la que "dinastía" es más precisa y atractiva es que se dirige principalmente al aspecto de liderazgo de cada Jasidut, por el cual se considera que los Rebbes gobiernan literalmente al estilo de una monarquía a través de su malchus , ya que establecen "casas reales" que pueden continuar incluso después de su muerte sin ellos o un heredero claro, como vemos con Breslov y algunos otros, y que es lo que es cada Jasidut, un malchus/monarquía/dinastía en miniatura o incluso a veces enorme, y a veces tales dinastías desaparecen, pero eso no significa que la casa real y sus ilustres progenitores deban tener su línea histórica y juicio reducidos a un mero "grupo". Para usar otro criterio, los reinos o noblezas son reinos y noblezas independientemente de si son pequeños o grandes. El sistema actual ha funcionado bien durante años, excepto las tres veces que el usuario Yehoishophot Oliver realizó sus cambios, lo que provocó la inevitable confusión actual, como bien señalas, en la que algunos serían "dinastías", otros "grupos" y el año que viene alguien vendrá y dirá que son sólo "sectas". Así que dejémoslo así. ¿Por qué dar a entender que algunos grupos son menores que otros y que no hay necesidad de hundirse en el "mínimo común denominador" sólo porque un editor diga WP:IDONTLIKEIT ? Es mejor elevar un tema así, como han hecho docenas de editores añadiendo tanta información valiosa sobre cada dinastía jasídica a lo largo de los años, que machacarlo todo por desgaste. IZAK ( discusión ) 04:01 29 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Disculpe, señalar la incorrección técnica del término dinastía en este contexto no es en ningún sentido una violación de WP:IDONTLIKEIT y es bastante descortés de su parte hacer esa insinuación. Yehoishophot Oliver ( discusión ) 03:43 4 oct 2010 (UTC) [ responder ]
IZAK, creo que has expresado tu razonamiento de forma muy elocuente y estoy de acuerdo contigo. Mantengo mi voto original de no desviarme de las convenciones de nombres actuales. Yoninah ( discusión ) 07:39 29 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Yoninah, entonces estamos de acuerdo en aceptar y dejar las cosas como están y referirnos a todas las rebistivas como Dinastías. Una solución justa y equitativa para todos con un llamado a evitar WP:LAWYER ING que crearía cambios artificiales y divisivos. IZAK ( discusión ) 07:22 3 oct 2010 (UTC) [ responder ]
Izak, por favor, proporciona una prueba creíble en el diccionario que respalde tu afirmación de que la palabra dinastía puede referirse lógicamente a un tipo de gobierno en el que no hay sucesión, y que la palabra grupo tiene alguna connotación peyorativa. Además, no me quedó claro tu razonamiento para oponerte al cambio del nombre del gato para todos los grupos a Categoría:Jasidismo de Breslov y similares; ¿no resolvería eso tu preocupación con el término "grupo"? Gracias. Yehoishophot Oliver ( discusión ) 03:43 4 oct 2010 (UTC) [ responder ]

(1) Si nos fijamos en el conciso Oxford Dictionary : Dynast : "Gobernante, miembro de una dinastía"; Dynasty : de la palabra griega dunesteia, que significa "señorío". Por supuesto, se puede argumentar esto hasta el cansancio, pero Breslov ha conservado una jerarquía y un liderazgo superiores, como lo hace ahora Jabad, incluso después de la desaparición de un líder fundador o de un líder clave . (2) El punto de empezar a utilizar "grupo" es que fácilmente conducirá por una pendiente resbaladiza hacia el término peyorativo "secta". (3) Mi principal objeción a cambiar todo de "Dinastía" a "Hasidismo" es que, mientras que los artículos de "Dinastía" se centran principalmente en los Rebbes como líderes de cada Jasidus, las categorías denominadas "Hasidismo" incluyen todo tipo de artículos sobre todo tipo de temas que no están necesariamente relacionados con el liderazgo de cada Jasidus. Pero no me molesta como "grupo", sólo que no es preciso para un artículo principal sobre líderes jasídicos , no sólo sobre las ideas abstractas de cada jasidismo. Además, la mayoría de los artículos de "Dinastía" están cargados de biografías y hasta ahora no hay suficiente contenido para explicar cuáles eran las ideas e ideologías reales de cada tipo de jasidismo. A diferencia de Jabad, otros grupos no están en WP, de hecho sus Rebbes los han prohibido en Internet como bien sabes, y la poca información que WP ha obtenido ha sido sobre el liderazgo más que sobre sus ideas reales y el contenido de sus obras/libros jasídicos. IZAK ( discusión ) 04:33 4 octubre 2010 (UTC) [ responder ]

"Grupo jasídico" me parece bien. Si alguno de ellos es de naturaleza dinástica, se lo debería mencionar por separado. Debresser ( discusión ) 08:33 4 oct 2010 (UTC) [ responder ]
Esto nos hace dar vueltas en círculos porque la palabra "grupo" no tiene sentido cuando se aplica a los jasidim y al jasidismo; de hecho, absorbe la naturaleza única de una corte jasídica, y todas son como cortes reales de monarquías , no hay otra forma de describirlas o explicarlas. Es por eso que "grupo", al igual que la abominable palabra "secta", lo convierte en una entidad mundana e inexistente, lo que implica que es simplemente, bueno, un "grupo" y no una entidad de orden superior similar a la realeza con un tipo dinástico de gobierno ejecutivo /gobernación/señorío, independientemente de si ese gobernante está vivo o muerto, si dejó herederos o no, y sin importar si lo que construyó está extinto o todavía funciona o cuántos gobernantes en una corte jasídica hay o ha habido. En resumen, la uniformidad y la coherencia en la terminología deberían triunfar sobre la búsqueda de nimiedades en las palabras por razones muy vagas y cuestionables. IZAK ( discusión ) 10:43 4 oct 2010 (UTC) [ responder ]
Bueno, lo siento señor, pero a todos los demás parece gustarles el término "grupo" y parecen pensar que esas "razones muy vagas y cuestionables" no son tan vagas o cuestionables. Debresser ( discusión ) 10:53 4 oct 2010 (UTC) [ responder ]
En primer lugar , no hay ninguna "prisa por cerrar" aquí. En segundo lugar , no hay absolutamente ningún consenso sobre cambiar a "grupo" y de hecho hay discusión sobre si se debería añadir la palabra "jasidismo" en lugar de "dinastía jasídica". En tercer lugar , por el contrario, hasta ahora tres usuarios, incluidos Yoninah, Shuki y yo, se oponen a cualquier cambio en el uso de "dinastía", mientras que sólo Yehoishophot ha hecho un esfuerzo serio y de buena fe para ofrecer otras razones, y usted parece estar haciendo una reacción instintiva para respaldarlo. En cuarto lugar , y esto nos lleva de nuevo al gran problema subyacente desde el principio, es que los guerreros del punto de vista pro-Jabad probados como usted y Yehoishophot no deberían hacer cambios en movimientos que son esencialmente rivales de todo lo que hace Jabad, sin buscar un consenso externo masivo. Así que nada cambia hasta que se pueda lograr un consenso más amplio , y en el peor de los casos esto es un punto muerto y este artículo debería dejarse como estaba antes de que Yehoishophot lo cambiara. Finalmente , por extensión de esta página y al tratar otros movimientos jasídicos, los cambios a los artículos sobre las dinastías Strashelye y Malachim hechos por Yehoishophot siguen siendo revocados debido a las mismas preocupaciones y problemas aquí, ya que tanto Strashelye como los Malachim están vinculados con la historia de Jabad y se separaron de su propio liderazgo (Strashelye ya no existe, pero los Malachim todavía existen). Así que dejemos de dar vueltas en círculos y pasemos a otros temas, por favor. IZAK ( discusión ) 07:40 5 oct 2010 (UTC) [ responder ]

Después de leer los debates anteriores, con sus teorías conspirativas (tristemente predecibles), creo que se ha perdido un hecho simple en la discusión. El término "dinastía" (en la jerga común) se usa generalmente para referirse a un grupo sucesivo de líderes de una familia en particular. Por ejemplo, en la historia política estadounidense hay o ha habido una dinastía Kennedy, una dinastía Rockefeller y tal vez una dinastía Bush. No hay dinastía Reagan, dinastía Nixon o dinastía Carter. De manera similar, cuando se habla de dinastías jasídicas, Ger, Belz, Chabad y Viznitz (entre otras) tienen cuadros dinásticos claros. Breslov, Lizhensk, Kapust, Strashelye, etc., no. Esto de ninguna manera degrada ni resta valor a la historia significativa de esos grupos, simplemente no generaron (por las razones que sean) una cadena de líderes o rebbes jasídicos. Un gran líder no crea una dinastía. Winchester2313 ( discusión ) 06:16 7 oct 2010 (UTC) [ responder ]

¿Por qué siempre hay que mezclar Jabad con el tema? Como si eso refutara un argumento perfectamente válido. Debresser ( discusión ) 10:19 7 oct 2010 (UTC) [ responder ]
Debresser: Dejemos esto en claro, el tema no es Jabad, que merece y recibe mucho WP:NPOV de mi parte y de otros editores, el tema aquí son los editores que han demostrado ser pro-Jabad POV y que necesitan ejercer el máximo cuidado al entrar en un dominio que tiene potencial WP:COI con el tema en cuestión, ya que se ha demostrado una y otra vez que cuando un tema controvertido se cruza con las llamadas líneas partidarias de Jabad, entonces editores que han demostrado ser pro-Jabad POV como usted, Yehoishophot y Winchester se lanzan y a menudo crean una WP:WAR , cuando si simplemente se hicieran a un lado y al menos se centraran en los temas puramente de Jabad, sería más comprensible y productivo para ellos y el resto de WP. IZAK ( discusión ) 05:31, 8 octubre 2010 (UTC) [ responder ]

Lo que el Usuario:IZAK parece decidido a ignorar es que la palabra "dinastía" no tiene conexión con los grupos jasídicos (ni ningún otro) per se, ni connota juicio o valoración alguna. Hay dinastías jasídicas, políticas y corporativas, y todas ellas deben compartir algo en común para que el término sea relevante: una sucesión o grupo de líderes relacionados. Sus comentarios sobre Nixon y Kennedy delatan una falta de conocimiento sobre cuándo el término es relevante y cuándo no. Nixon era un político, mientras que los Kennedy son una dinastía política. El Rebe de Gerer es parte de una dinastía jasídica, mientras que la hasidut de Breslov no tiene ninguna. Por favor, absténgase de sus continuas acusaciones de conspiraciones de Jabad-POV, etc. contra cualquiera que sospeche de una conexión con Jabad. Nunca ha habido ninguna conexión o conflicto entre Breslov y Jabad, y esta degradante falta de comportamiento de WP:CIVIL es innecesaria. Seguramente se puede hacer un punto sobre los méritos sin las acusaciones imprudentes. Winchester2313 ( discusión ) 15:19 7 oct 2010 (UTC) [ responder ]

Entiendo que el uso de la palabra "dinastía" en relación con los Kennedy se utiliza de manera bastante vaga, en comparación con la explicación que Yehoishophot Oliver hace de la definición del diccionario de dinastía como una cadena de sucesión. Todos sabemos que Joe Kennedy Sr. compró sus cargos a sus hijos. No creo que las "dinastías políticas" -si es que así es como las quieres llamar, Winchester- tengan lugar en esta discusión. Las dinastías jasídicas son muy reales, y por lo general se transmiten de padre a hijo, aunque también a yernos o estudiantes cercanos. Los hijos son preparados para heredar la posición de su padre como Rebe , y a menudo adquieren poderes espirituales más profundos a medida que asumen su nuevo papel. En el caso de Breslov, Reb Noson era el sucesor lógico de Reb Nachman; Él simplemente se negó a convertirse en el próximo Rebe y en su lugar hizo todo lo que pudo para perpetuar el movimiento para que pudiera seguir funcionando de generación en generación bajo la tutela del líder Breslov de cada generación (quien, por cierto, heredó el manto del liderazgo del líder anterior; por ejemplo, Reb Noson a Nachman Chazan a Nachman Goldstein a Abraham Sternhartz a Levi Yitzchok Bender y Eliyahu Chaim Rosen , lo que nos lleva al grupo de líderes de la generación actual). Si tan solo Reb Noson hubiera aceptado ser el Rebe, aquí en Wikipedia no estaríamos peleándonos sobre si el movimiento que él perpetuó era una dinastía o no... Yoninah ( discusión ) 23:09 7 oct 2010 (UTC) [ responder ]
¡Gracias Yoninah, tu magnífico conocimiento y dominio del Breslov es muy apreciado! IZAK ( discusión ) 05:31 8 oct 2010 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo con Yoninah. Estos sucesivos líderes del jasidismo de Breslov no fueron "preparados" ni preparados para su papel, como en una verdadera dinastía hereditaria. Simplemente, esos eran los rabinos influyentes en el momento de la muerte del rabino anterior. Debresser ( discusión ) 15:10 10 oct 2010 (UTC) [ responder ]
No, no lo eran. Eran los discípulos principales del líder anterior y fueron preparados para perpetuar el movimiento de Breslov; de lo contrario, el movimiento se habría derrumbado con el primer discípulo que "se negó" a asumir el liderazgo. El propio Rebe Najman insinuó este tipo de sucesión, ya que alentó a sus estudiantes y a los estudiantes de sus estudiantes a escribir sus propios chiddushim sobre sus escritos y los rabínicos, manteniendo así la Hasidut de Breslov siempre fresca. Yoninah ( discusión ) 19:42 11 octubre 2010 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con lo que has escrito aquí, salvo por la aplicación del término "dinastía", que normalmente se utiliza en referencia a la cadena de rebbes de un grupo jasídico, en lugar de al grupo en sí. Por las razones que sean, nunca hubo más rebbes que Breslov para crear una dinastía, a pesar del hecho de que Breslov como jasidus sobrevivió y prosperó. Si fuera por mí, todos los grupos jasídicos se llamarían así, y la palabra "dinastía" sólo se utilizaría para describir a un rebe en particular en relación con su cadena dinástica. No hay nada despectivo en la palabra "grupo". Winchester2313 ( discusión ) 05:33, 8 de octubre de 2010 (UTC) [ responder ]

Así es. No sería correcto decir que el Baal Shem Tov fundó una dinastía, porque no lo hizo. El BST fundó el movimiento jasídico, que luego dio origen a varias dinastías de varios grupos jasídicos. Winchester2313 ( discusión ) 16:29 8 oct 2010 (UTC) [ responder ]

El punto es que "dinastía" se refiere a una cadena (o sucesión) de líderes, mientras que cualquier grupo jasídico (o de otro tipo) que tuvo sólo un rebe/líder no puede ser correctamente denominado como una "dinastía" - al menos no en el idioma inglés. Winchester2313 ( discusión ) 17:07 10 octubre 2010 (UTC) [ responder ]

El conciso Diccionario Oxford dice que no es como tú: " Dinastía : 'Gobernante, miembro de una dinastía'; Dinastía : de la palabra griega dunesteia para 'señorío'". Por lo tanto, puede usarse en singular, especialmente cuando es parte de una cadena más amplia, no hay "relación por nacimiento" como criterio. Hay una manera amplia y una estrecha de interpretar los sujetos y las palabras. Si bien puedes optar por centrarte en una interpretación estrecha, eso no significa que la más amplia esté excluida. En cualquier caso, ningún Rebe existe en el vacío. IZAK ( discusión ) 08:22 11 octubre 2010 (UTC) [ responder ]
La palabra "dinastía" puede ser única. También lo es la palabra "idiotismo flagrante". Pero es la palabra incorrecta... Debresser ( discusión ) 15:07 10 oct 2010 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta WP:CIVIL . En inglés no existe la palabra "idiotismo", en cualquier caso la palabra correcta es "idiotez". Suenas enojado y no estás expresando nada con claridad. Por favor, deja de hacerlo. IZAK ( discusión ) 08:22 11 oct 2010 (UTC) [ responder ]
Entonces déjame que te lo explique: DINASTÍA ES LA PALABRA INCORRECTA. Me parece obvio que ese era mi punto. Aparentemente eres una de esas personas que no entienden el punto hasta que se lo gritas en los oídos. Ten en cuenta que no grito porque supuestamente me enfadaría (¿quizás necesites que te recuerden WP:NPA ?), sino porque parece que no escuchas bien. Debresser ( discusión ) 16:16 11 oct 2010 (UTC) [ responder ]
¿Por qué sólo quieres seguir luchando y violar de manera bastante obvia WP:CIVIL una vez más? Hay mejores formas de ser productivo, intenta dedicar tiempo serio a mejorar tantos artículos como puedas en tu supuesto ámbito de especialización en Category:Chabad-Lubavitch Hasidism y no correr y apresurarte a atacar a temas y editores que no te gustan . IZAK ( discusión ) 00:43 12 oct 2010 (UTC) [ responder ]
Lo he vuelto a trasladar a Breslov (grupo jasídico) . ( Breslov (dinastía jasídica) permanecerá como redirección ). Breslov (grupo jasídico) es definitivamente más preciso; aunque Breslov (secta jasídica) o Breslov Hasidism también estaría bien. No hay absolutamente nada denigrante en la palabra 'grupo', ni en la palabra 'secta'. Ya se ha escrito suficiente, y tus svarot , Izak, no son necesariamente correctas. No haré más comentarios sobre este asunto. (Por cierto, Izak, no pertenezco a Chabad). -- -- -- 21:59, 22 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]
¡Por fin alguien interesado en la precisión del lenguaje! Yehoishophot Oliver ( discusión ) 17:12 24 ene 2011 (UTC) [ responder ]
¿Desde cuándo hacemos cambios globales sin consenso ? Yoninah ( discusión ) 13:57 23 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Dinastía Strashelye y Malachim vs "grupo"

Ver situaciones similares en Talk:Strashelye (Hasidic dynasty)#Dynasty vs "group" y Talk:Malachim_(Hasidic_dynasty)#Dynasty_vs_.22group.22 . Gracias, IZAK ( discusión ) 03:40 27 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Estos debates se pueden consultar aquí. Debresser ( discusión ) 08:36 4 oct 2010 (UTC) [ responder ]

Discusión:Breslov (dinastía jasídica)

La página de discusión todavía dice Discusión:Breslov (dinastía jasídica)

אֶפְרָתָה ( charla ) 22:11, 22 de diciembre de 2010 (UTC)אֶפְרָתָה [ respuesta ]

 Realizado por Usuario:Anthony Appleyard . Gracias. -- -- -- 03:06, 25 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar dos enlaces externos en Breslov (grupo jasídico) . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 00:16 8 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar dos enlaces externos en Breslov (grupo jasídico) . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 06:38, 25 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición - Texto en inglés CC-BY-NC

Sefaria cuenta con una traducción completa al inglés de este texto, presentada en paralelo al original. Fue traducido por Moshe Mykoff, publicado por el Instituto de Investigación Breslov y puesto a disposición del público con una licencia CC-BY-NC, a cambio de que Sefaria compensara al editor.

Creo que un enlace a esto caería dentro de la sección 2 de WP:ELYES .

Tengo un conflicto de intereses (trabajo para Sefaria). Mi equipo ha debatido este conflicto de intereses en WikiProject:Judaism y se ha adjudicado y resuelto de forma favorable en COIN#Sefaria_requested_edits .

Los enlaces deberían dirigirse probablemente a Likutei Moharan. Podrían ir en la sección de enlaces externos. Dado que este artículo tiene enlaces a textos externos en el cuerpo del artículo, tal vez podrían ir allí.

— Comentario anterior sin firmar añadido por LevEliezer ( discusión • contribs ) 15:45 21 jun 2019 (UTC) [ responder ]

Respuesta 25-JUN-2019

No está claro qué cambios se solicitan que se hagan, o por qué aquellos cambios que se mencionaron en WP:COIN y se describieron como "resueltos" no se tomaron en cuenta en esos foros. "Resuelto" generalmente significa que no se requiere ninguna acción adicional. Por favor, avíseme. Además, (Recuerde firmar sus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes en el teclado como esta: ~~~~. O puede usar el botón [ responder ] , que firma automáticamente los mensajes). Spintendo 18:28, 25 de junio de 2019 (UTC) ........................................................... 1. El artículo afirma que "El movimiento resistió una fuerte oposición de prácticamente todos los demás movimientos jasídicos en Ucrania a lo largo del siglo XIX". No puedo encontrar ninguna explicación para la oposición en el artículo, y creo que el autor debería agregar al menos 6 o 7 oraciones sobre esto. 2. La gematría es completamente ridícula y, a pesar de la discusión del rabino Shmuel Moshe Kramer al respecto (y la discusión de esta discusión en el artículo), apenas vale la pena mencionarla. En realidad, es una vergüenza para el movimiento que haya tenido un papel destacado en Breslov. Nunca he oído a rabinos contemporáneos destacados de Breslov, como el rabino Nasan Maimon del Breslov World Center u Ozer Bergman, utilizar gematría (aunque no he leído TODO lo que escribieron o dijeron en YouTube). Puedes utilizarla para apoyar cualquier afirmación, así como su contraria, y debería ser objeto de burla en todas las formas de judaísmo contemporáneo. 3. En la sección del artículo sobre "Hoy", el autor debería intentar calcular aproximadamente cuántos rabinos de Breslov hay hoy en Israel y en los EE. UU. 184.180.87.188 (discusión) 17:08, 3 de mayo de 2020 (UTC) Retractación de parte de lo que acabo de escribir sobre el rabino Nasan Maimon. Después de escuchar algunas de sus conferencias más, me doy cuenta de que, de hecho, utiliza con frecuencia la gematría. Pero sigo sosteniendo, por las razones expuestas anteriormente, que la gematría es completamente ridícula. 184.180.87.188 (discusión) 07:47 16 jun 2020 (UTC) [ responder ]