Asistencia Temporal para Familias Necesitadas ( TANF / t æ n ɪ f / ) es un programa de asistencia federal de los Estados Unidos . Comenzó el 1 de julio de 1997 y sucedió al programa de Ayuda a Familias con Niños Dependientes (AFDC), brindando asistencia en efectivo a familias estadounidenses indigentes a través del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos . [2] A menudo se considera a TANF simplemente como " asistencia social ", pero algunos sostienen que este es un nombre inapropiado. [3] A diferencia de la AFDC, que brindaba un beneficio en efectivo garantizado a las familias elegibles, TANF es una subvención en bloque a los estados que no crea ningún derecho federal a la asistencia social y es utilizada por los estados para brindar servicios no sociales, incluidos servicios educativos, a personas empleadas.
El programa TANF, que pone énfasis en el principio de transición de la asistencia social al trabajo , es una subvención que se otorga a cada estado para que gestione su propio programa de asistencia social y está diseñada para ser de naturaleza temporal y tiene varios límites y requisitos. La subvención TANF tiene un límite de cinco años de duración y exige que todos los beneficiarios de la asistencia social encuentren trabajo dentro de los tres años siguientes a su recepción, incluidos los padres solteros que deben trabajar al menos 30 horas semanales (35 para familias con dos padres). El incumplimiento de los requisitos laborales puede dar lugar a la pérdida de los beneficios. Los fondos TANF pueden utilizarse por las siguientes razones: para proporcionar asistencia a familias necesitadas para que los niños puedan ser cuidados en casa; para poner fin a la dependencia de los padres necesitados de los beneficios del gobierno mediante la promoción de la preparación para el trabajo, el trabajo y el matrimonio; para prevenir y reducir la incidencia de embarazos fuera del matrimonio; y para fomentar la formación y el mantenimiento de familias con dos padres. [4]
Antes de la TANF, la Ayuda a Familias con Niños Dependientes era un importante programa de asistencia federal que estaba siendo duramente criticado. Algunos sostenían que dichos programas eran ineficaces, promovían la dependencia del gobierno y alentaban conductas perjudiciales para escapar de la pobreza . [5] Algunas personas también sostenían que la TANF es perjudicial para sus beneficiarios porque el uso de estos programas conlleva un estigma, lo que hace que las personas que los utilizan sean menos propensas a participar políticamente para defender este programa, y por lo tanto, los programas se han debilitado posteriormente. A partir de la administración del presidente Ronald Reagan y durante los primeros años de la administración Clinton, la creciente insatisfacción con la AFDC, en particular el aumento de la carga de trabajo de los beneficiarios de la asistencia social, llevó a un número cada vez mayor de estados a solicitar exenciones de las normas de la AFDC para permitir que los estados hicieran cumplir de manera más estricta los requisitos de trabajo para los beneficiarios de la asistencia social. El aumento del 27 por ciento en la carga de trabajo entre 1990 y 1994 aceleró el impulso de los estados para implementar una reforma más radical de la asistencia social . [6]
Los estados a los que se les concedieron exenciones de las normas del programa AFDC para ejecutar programas obligatorios de transición de la asistencia social al trabajo también tuvieron que evaluar rigurosamente el éxito de sus programas. Como resultado, a principios de los años 1990 se evaluaron muchos tipos de programas obligatorios de transición de la asistencia social al trabajo. Si bien las revisiones de dichos programas encontraron que casi todos los programas condujeron a aumentos significativos en el empleo y reducciones en las listas de beneficiarios de la asistencia social, hubo poca evidencia de que los ingresos entre los antiguos beneficiarios de la asistencia social hubieran aumentado. En efecto, los aumentos en los ingresos provenientes de empleos fueron compensados por pérdidas en el ingreso público, lo que llevó a muchos a concluir que estos programas no tenían efectos antipobreza. [7] Sin embargo, los hallazgos de que los programas de transición de la asistencia social al trabajo sí tuvieron algún efecto en la reducción de la dependencia del gobierno aumentaron el apoyo entre los responsables de las políticas para que los beneficiarios de la asistencia social ingresaran al empleo. [8]
Aunque liberales y conservadores coincidían en la importancia de que las familias pasaran de recibir asistencia pública a trabajar, no estaban de acuerdo en cómo lograr este objetivo. Los liberales pensaban que la reforma de la asistencia social debería ampliar las oportunidades para que las madres que recibían asistencia social recibieran formación y experiencia laboral que les ayudara a mejorar el nivel de vida de sus familias trabajando más y con salarios más altos. [8] Los conservadores hacían hincapié en los requisitos laborales y los límites de tiempo, prestando poca atención a si los ingresos de las familias aumentaban o no. Más concretamente, los conservadores querían imponer un límite de cinco años de por vida a los beneficios de la asistencia social y proporcionar subvenciones en bloque a los estados para financiar programas para familias pobres. [9] Los conservadores argumentaban que la reforma de la asistencia social al trabajo sería beneficiosa al crear modelos a seguir a partir de las madres, promover la autoestima materna y la sensación de control e introducir rutinas diarias productivas en la vida familiar. Además, argumentaban que las reformas eliminarían la dependencia de la asistencia social al enviar un poderoso mensaje a las adolescentes y mujeres jóvenes para que pospusieran la maternidad. Los liberales respondieron que la reforma que buscaban los conservadores abrumaría a los padres gravemente estresados, profundizaría la pobreza de muchas familias y obligaría a los niños pequeños a vivir en situaciones de cuidado infantil inseguras y poco estimulantes. Además, afirmaron que la reforma del bienestar reduciría la capacidad de los padres para supervisar el comportamiento de sus hijos, lo que provocaría problemas en el funcionamiento de los niños y los adolescentes. [10]
En 1992, como candidato presidencial, Bill Clinton prometió "acabar con la asistencia social tal como la conocemos" al exigir a las familias que la recibían que trabajaran después de tres años. Como presidente, Clinton se sintió atraído por la propuesta de reforma de la asistencia social del experto en asistencia social y profesor de la Universidad de Harvard David Ellwood y, por lo tanto, Clinton finalmente nombró a Ellwood para copresidir su grupo de trabajo sobre asistencia social. Ellwood apoyó la conversión de la asistencia social en un sistema de transición. Abogó por brindar asistencia a las familias durante un tiempo limitado, después del cual los beneficiarios tendrían que ganar un salario de un trabajo regular o de un programa de oportunidades laborales. [8] Los salarios bajos se complementarían con créditos fiscales ampliados, acceso a guarderías y seguros médicos subsidiados y manutención infantil garantizada.
En 1994, Clinton presentó una propuesta de reforma de la asistencia social que proporcionaría capacitación laboral junto con límites de tiempo y empleos subsidiados para aquellos que tenían dificultades para encontrar trabajo, pero fue derrotada. [9] Más tarde ese año, cuando los republicanos alcanzaron una mayoría en el Congreso en noviembre de 1994, la atención se desplazó hacia la propuesta republicana de terminar con los derechos a la asistencia, derogar la AFDC y en su lugar proporcionar a los estados subvenciones en bloque. [11] Los debates en el Congreso sobre la reforma de la asistencia social se centraron en cinco temas: [11]
Clinton vetó dos veces el proyecto de ley de reforma de la asistencia social presentado por el presidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich y el líder de la mayoría del Senado Bob Dole . Luego, justo antes de la Convención Demócrata, firmó una tercera versión después de que el Senado votara 74 a 24 [12] y la Cámara de Representantes 256 a 170 [13] a favor de la legislación de reforma de la asistencia social, formalmente conocida como la Ley de Reconciliación de la Responsabilidad Personal y la Oportunidad Laboral de 1996 (PRWORA). Clinton firmó el proyecto de ley el 22 de agosto de 1996. La PRWORA reemplazó a la AFDC por la TANF y cambió drásticamente la forma en que el gobierno federal y los estados determinan la elegibilidad y brindan ayuda a las familias necesitadas.
Antes de 1997, el gobierno federal diseñaba los requisitos y las directrices generales del programa, mientras que los estados administraban el programa y determinaban la elegibilidad para los beneficios. Desde 1997, los estados han recibido subvenciones en bloque y ambos diseñan y administran sus propios programas. El acceso a la asistencia social y la cantidad de asistencia variaban bastante según el estado y la localidad en el marco del AFDC, tanto por las diferencias en los estándares de necesidad estatales como por la considerable subjetividad en la evaluación de los asistentes sociales de los "hogares adecuados" que reúnen los requisitos. [14] Sin embargo, los beneficiarios de la asistencia social en virtud del TANF en realidad participan en programas completamente diferentes según su estado de residencia, con diferentes servicios sociales a su disposición y diferentes requisitos para mantener la asistencia. [15]
PRWORA reemplazó a AFDC por TANF y puso fin al derecho a recibir asistencia en efectivo para familias de bajos ingresos, lo que significa que a algunas familias se les puede negar la ayuda incluso si son elegibles. Bajo TANF, los estados tienen amplia discreción para determinar quién es elegible para recibir beneficios y servicios. En general, los estados deben usar fondos para atender a familias con niños, con las únicas excepciones relacionadas con los esfuerzos para reducir la maternidad fuera del matrimonio y promover el matrimonio. Los estados no pueden usar fondos de TANF para ayudar a la mayoría de los inmigrantes legales hasta que hayan estado en el país durante al menos cinco años. TANF establece los siguientes requisitos laborales para calificar para los beneficios: [4]
Si bien se otorga a los estados mayor flexibilidad en el diseño e implementación de la asistencia pública, deben hacerlo dentro de diversas disposiciones de la ley: [17]
Dado que estos cuatro objetivos son profundamente generales, "los estados pueden utilizar los fondos del TANF de manera mucho más amplia que las áreas centrales de reforma del bienestar social, que consisten en proporcionar una red de seguridad y conectar a las familias con el trabajo; algunos estados utilizan una parte sustancial de la financiación para estos otros servicios y programas". [19]
La financiación del TANF sufrió varios cambios con respecto a su predecesor, el AFDC. En el marco del AFDC, los estados proporcionaban asistencia en efectivo a las familias con niños y el gobierno federal pagaba la mitad o más de todos los costos del programa. [11] El gasto federal se proporcionaba a los estados de forma abierta, lo que significa que la financiación estaba vinculada al número de casos. La ley federal exigía que los estados proporcionaran algún nivel de asistencia en efectivo a las familias pobres que cumplían los requisitos, pero los estados tenían amplia discreción para establecer los niveles de los beneficios. En el marco del TANF, los estados reúnen los requisitos para recibir subvenciones en bloque. La financiación de estas subvenciones en bloque se ha fijado desde el año fiscal 2002 y la cantidad que recibe cada estado se basa en el nivel de las contribuciones federales al estado para el programa AFDC en 1994, sin ajustes por inflación, tamaño de la carga de trabajo u otros factores. [20] [21] : 4 Esto ha llevado a una gran disparidad en el tamaño de la subvención por niño que vive en la pobreza entre los estados, que va desde un mínimo de $318 por niño en la pobreza en Texas hasta un máximo de $3,220 por niño en la pobreza en Vermont, con un tamaño medio de subvención por niño de $1,064 en Wyoming. [21] : Figura 1 Los estados están obligados a mantener su gasto para programas de bienestar en el 80 por ciento de sus niveles de gasto de 1994, con una reducción al 75 por ciento si los estados cumplen otros requisitos de participación laboral. Los estados tienen mayor flexibilidad para decidir cómo gastan los fondos siempre que cumplan con las disposiciones de TANF descritas anteriormente.
En la actualidad, los estados destinan apenas un poco más de una cuarta parte de sus fondos federales combinados del TANF y de los fondos estatales que deben destinar para cumplir con el requisito de "mantenimiento del esfuerzo" (MOE) del TANF a la asistencia básica para satisfacer las necesidades esenciales de las familias con niños, y apenas otra cuarta parte al cuidado infantil para familias de bajos ingresos y a actividades para conectar a las familias del TANF con el trabajo. El resto de los fondos se destinan a otros tipos de servicios, incluidos programas que no tienen como objetivo mejorar las oportunidades de empleo para las familias pobres. El TANF no exige a los estados que informen sobre a quiénes sirven con los fondos federales o estatales que transfieren de la asistencia en efectivo a otros usos. [22]
En julio de 2012, el Departamento de Salud y Servicios Humanos publicó un memorando en el que notificaba a los estados que podían solicitar una exención de los requisitos laborales del programa TANF. Los críticos afirman que la exención permitiría a los estados proporcionar asistencia sin tener que hacer cumplir el componente laboral del programa. [23] La administración ha estipulado que cualquier exención que debilite el requisito laboral será rechazada. [24] El DHHS concedió las exenciones después de que varios gobernadores solicitaran más control estatal. [25] El DHHS aceptó las exenciones con la condición de que siguieran cumpliendo con todos los requisitos federales. [26] Se dio a los estados el derecho de presentar sus propios planes y métodos de presentación de informes solo si continuaban cumpliendo con los requisitos federales y si los programas estatales demostraban ser más eficaces.
Entre 1996 y 2000, el número de beneficiarios de la asistencia social se redujo en 6,5 millones, o el 53% a nivel nacional. El número de casos fue menor en 2000 que en cualquier otro momento desde 1969, y los porcentajes de personas que recibían ingresos de asistencia pública (menos del 3%) fueron los más bajos registrados. [27] Dado que la implementación del TANF se produjo durante un período de fuerte crecimiento económico, existen dudas sobre qué parte de la disminución en el número de casos es atribuible a los requisitos del programa TANF. En primer lugar, el número de casos comenzó a disminuir después de 1994, el año con el mayor número de casos, mucho antes de la promulgación del TANF, lo que sugiere que el TANF no fue el único responsable de la disminución del número de casos. [6] Las investigaciones sugieren que tanto los cambios en la política de asistencia social como el crecimiento económico desempeñaron un papel sustancial en esta disminución, y que no más de un tercio de la disminución en el número de casos es atribuible al TANF. [27] [28] [ necesita actualización ]
Uno de los principales objetivos del TANF era aumentar el trabajo entre los beneficiarios de la asistencia social. Durante el período posterior a la reforma de la asistencia social, el empleo aumentó entre las madres solteras. Las madres solteras con hijos mostraron pocos cambios en sus tasas de participación en la fuerza laboral durante la década de 1980 y mediados de la década de 1990, pero entre 1994 y 1999, su participación en la fuerza laboral aumentó un 10%. [6] Entre los beneficiarios de la asistencia social, el porcentaje de los que declararon ingresos derivados del empleo aumentó del 6,7% en 1990 al 28,1% en 1999. [6] Si bien el empleo de los beneficiarios del TANF aumentó en los primeros años de la reforma, disminuyó en el período posterior a la reforma, en particular después de 2000. De 2000 a 2005, el empleo entre los beneficiarios del TANF disminuyó un 6,5%. [29] Se estima que cerca de dos tercios de los que dejaron de recibir asistencia social trabajaron en un futuro [30] [31] Alrededor del 20 por ciento de los que dejaron de recibir asistencia social no trabajan, no tienen cónyuge y no reciben asistencia pública alguna. [29] A quienes dejaron de recibir asistencia social debido a sanciones (límites de tiempo o incumplimiento de los requisitos del programa) les fue comparativamente peor que a quienes la dejaron voluntariamente. Los beneficiarios de asistencia social sancionados tienen tasas de empleo que son, en promedio, un 20 por ciento inferiores a las de quienes la dejaron por razones distintas a las sanciones. [32]
Aunque la participación de muchos padres solteros de bajos ingresos en el mercado laboral ha aumentado, sus ingresos y salarios se mantuvieron bajos, y su empleo se concentró en ocupaciones e industrias de bajos salarios: el 78 por ciento de los padres solteros de bajos ingresos empleados se concentraron en cuatro ocupaciones típicamente de bajos salarios: servicio; apoyo administrativo y de oficina; operadores, fabricantes y trabajadores; y ventas y trabajos relacionados. [33] Si bien el ingreso promedio entre los beneficiarios de TANF aumentó durante los primeros años de la reforma, se ha estancado en el período posterior; para los que dejaron la asistencia social, su ingreso promedio se mantuvo estable o disminuyó en los últimos años. [29] Los estudios que compararon los ingresos del hogar (incluye los beneficios de asistencia social) antes y después de dejar la asistencia social encuentran que entre un tercio y la mitad de los que dejaron la asistencia social habían disminuido los ingresos después de dejar la asistencia social. [28] [34]
Durante la década de 1990, la pobreza entre las madres solteras y sus familias disminuyó rápidamente del 35,4% en 1992 al 24,7% en 2000, un nuevo mínimo histórico. [6] Sin embargo, debido al hecho de que las madres de bajos ingresos que dejaron la asistencia social probablemente se concentren en ocupaciones de bajos salarios, la disminución en el número de casos de asistencia pública no se ha traducido fácilmente en una reducción de la pobreza. El número de familias pobres encabezadas por mujeres con hijos disminuyó de 3,8 millones a 3,1 millones entre 1994 y 1999, una disminución del 22% en comparación con una disminución del 48% en el número de casos. [27] Como resultado, la proporción de trabajadores pobres en la población de los EE. UU. aumentó, ya que algunas mujeres dejaron la asistencia pública para trabajar pero siguieron siendo pobres. [6] La mayoría de los estudios han encontrado que la pobreza es bastante alta entre los que abandonan la asistencia social. Dependiendo de la fuente de los datos, las estimaciones de pobreza entre los que abandonan la asistencia varían de aproximadamente el 48% al 74%. [30] [35]
Los requisitos de TANF han provocado caídas masivas en el número de personas que reciben beneficios en efectivo desde 1996, [36] pero ha habido pocos cambios en la tasa nacional de pobreza durante este tiempo. [37] La siguiente tabla muestra estas cifras junto con la tasa anual de desempleo . [38] [39] [40]
Nota: 1996 fue el último año del programa AFDC y se muestra a modo de comparación. Todas las cifras corresponden a años calendario. La tasa de pobreza de las familias difiere de la tasa de pobreza oficial.
Un factor importante que impulsó la reforma del sistema de bienestar social fue la preocupación por el aumento de los nacimientos fuera del matrimonio y la disminución de las tasas de matrimonio, especialmente entre las mujeres de bajos ingresos. Los principales objetivos de la legislación de 1996 incluían la reducción de los nacimientos fuera del matrimonio y el aumento de las tasas y la estabilidad de los matrimonios. [6]
Los estudios han producido evidencia modesta o inconsistente de que las decisiones matrimoniales y de cohabitación están influenciadas por las políticas del programa de bienestar social. Schoeni y Blank (2003) encontraron que las exenciones de bienestar social anteriores a 1996 estaban asociadas con aumentos modestos en las probabilidades de matrimonio. [41] Sin embargo, un análisis similar del efecto posterior a TANF reveló resultados menos consistentes. A nivel nacional, solo el 0,4% de los casos cerrados dieron el matrimonio como la razón para dejar la asistencia social. [27] Utilizando datos sobre matrimonio y divorcios de 1989 a 2000 para examinar el papel de la reforma de la asistencia social en el matrimonio y el divorcio, Bitler (2004) encontró que tanto las exenciones estatales como los requisitos del programa TANF estaban asociados con reducciones en las transiciones al matrimonio y reducciones del matrimonio al divorcio. [42] En otras palabras, las personas que no estaban casadas tenían más probabilidades de permanecer solteras, y las que estaban casadas tenían más probabilidades de permanecer casadas. Su explicación, que es consistente con otros estudios, es que después de la reforma las mujeres solteras tuvieron que trabajar más, aumentando sus ingresos y reduciendo su incentivo a renunciar a su independencia para casarse, mientras que para las mujeres casadas, después de la reforma hubo potencialmente un aumento significativo en el número de horas que tendrían que trabajar cuando estaban solteras, desalentando el divorcio. [43] [44]
Además del matrimonio y el divorcio, la reforma de la asistencia social también se ocupó de la maternidad fuera del matrimonio. Disposiciones específicas de la TANF estaban destinadas a reducir la maternidad fuera del matrimonio. Por ejemplo, la TANF proporcionó bonificaciones en efectivo a los estados con las mayores reducciones en la maternidad fuera del matrimonio que no se acompañan de más abortos. También se exigió a los estados que eliminaran las prestaciones en efectivo para las adolescentes solteras menores de 18 años que no residieran con sus padres. La TANF permitió a los estados imponer topes familiares a la recepción de prestaciones en efectivo adicionales por maternidad fuera del matrimonio. Entre 1994 y 1999, la maternidad fuera del matrimonio entre las adolescentes disminuyó un 20 por ciento entre las de 15 a 17 años y un 10 por ciento entre las de 18 y 19 años. [27] En una comparación exhaustiva entre estados, Horvath-Rose y Peters (2002) estudiaron las tasas de nacimientos fuera del matrimonio con y sin exenciones del límite familiar durante el período 1986-1996, y descubrieron que los límites familiares reducían las tasas de nacimientos fuera del matrimonio. [45] Cualquier temor de que los límites familiares llevaran a más abortos se disipó con la disminución de la cantidad y las tasas de abortos durante este período. [46]
Los defensores de la reforma de la asistencia social argumentaron que fomentar el empleo materno mejorará el desarrollo cognitivo y emocional de los niños. Una madre trabajadora, afirman los defensores, proporciona un modelo positivo para sus hijos. Los oponentes, por otro lado, argumentaron que exigir a las mujeres que trabajen por un salario bajo genera estrés adicional en las madres, reduce el tiempo de calidad que pasan con los niños y desvía los ingresos hacia gastos relacionados con el trabajo, como el transporte y el cuidado de los niños. [27] La evidencia es mixta sobre el impacto de la TANF en el bienestar infantil. Duncan y Chase-Lansdale (2001) encontraron que el impacto de la reforma de la asistencia social variaba según la edad de los niños, con efectos generalmente positivos en el rendimiento escolar entre los niños en edad de escuela primaria y efectos negativos en los adolescentes, especialmente con respecto a conductas riesgosas o problemáticas. [47] Otro estudio encontró efectos grandes y significativos de la reforma de la asistencia social en el rendimiento y las aspiraciones educativas, y en el comportamiento social (es decir, la evaluación de los maestros sobre el cumplimiento y el autocontrol, la competencia y la sensibilidad). Los efectos positivos se debieron en gran medida a la calidad de los servicios de cuidado infantil y los programas extraescolares que acompañaron el paso de la asistencia social al trabajo para estos beneficiarios. [48] Otro estudio concluyó que la sustitución del cuidado materno por otro tipo de cuidado informal había provocado una caída significativa en el rendimiento de los niños pequeños. [49] En un programa con beneficios menos generosos, Kalili et al. (2002) descubrieron que el trabajo materno (medido en meses y horas por semana) tenía poco efecto general en el comportamiento antisocial, el comportamiento ansioso/depresivo o el comportamiento positivo de los niños. No encontraron evidencia de que los niños se vieran perjudicados por tales transiciones; en todo caso, sus madres informan que sus hijos se comportan mejor y tienen mejor salud mental. [50]
Al sintetizar los hallazgos de una amplia selección de publicaciones, Golden (2005) llegó a la conclusión de que los resultados de los niños no habían variado en gran medida al examinar el riesgo de desarrollo de los niños, incluido el estado de salud, los problemas de conducta o emocionales, las suspensiones de la escuela y la falta de participación en actividades extracurriculares. [51] Sostiene que, contrariamente a los temores de muchos, la reforma de la asistencia social y el aumento del trabajo de los padres no parecían haber reducido el bienestar general de los niños. No habían entrado más niños maltratados y abandonados en el sistema de asistencia social infantil. Sin embargo, al mismo tiempo, la mejora de los ingresos de los padres y las reducciones de la pobreza infantil no habían mejorado de manera consistente los resultados de los niños.
Aunque el bienestar material y económico de las madres que reciben asistencia social después de la promulgación de TANF ha sido objeto de innumerables estudios, su bienestar mental y físico ha recibido poca atención. La investigación sobre este último ha encontrado que los beneficiarios de la asistencia social enfrentan problemas mentales y físicos en tasas que son más altas que la población general. [52] Dichos problemas que incluyen depresión , trastorno de ansiedad , trastorno de estrés postraumático y violencia doméstica significan que los beneficiarios de la asistencia social enfrentan muchas más barreras para el empleo y están más en riesgo de sanciones de asistencia social debido al incumplimiento de los requisitos laborales y otras regulaciones de TANF. [27] La investigación sobre el estado de salud de los que abandonan la asistencia social ha indicado resultados positivos. Los hallazgos del Estudio de empleo de mujeres, una encuesta longitudinal de beneficiarios de asistencia social en Michigan, indicaron que las mujeres que reciben asistencia social pero no trabajan tienen más probabilidades de tener problemas de salud mental y de otro tipo que los ex beneficiarios de asistencia social que ahora trabajan. [52] [53] De manera similar, las entrevistas con beneficiarios de asistencia social que ahora están empleados muestran que, en parte como resultado de los mayores recursos materiales que obtienen al trabajar, las mujeres sienten que el trabajo les ha dado una mayor autoestima , nuevas oportunidades para ampliar sus redes de apoyo social y mayores sentimientos de autoeficacia . [54] Además, se volvieron menos aisladas socialmente y potencialmente menos propensas a la depresión. Al mismo tiempo, sin embargo, muchas mujeres estaban experimentando estrés y agotamiento por tratar de equilibrar el trabajo y las responsabilidades familiares.
En el caso de los padres solteros que participan en el programa, hay un pequeño aumento porcentual del empleo en comparación con las madres solteras, pero hay un aumento significativo de los salarios a lo largo de su tiempo en el programa. [55] A junio de 2020, el número de familias monoparentales que participan en TANF es de 432.644. [56]
El programa TANF, promulgado en julio de 1997, debía ser reautorizado en el Congreso en 2002. Sin embargo, el Congreso no pudo llegar a un acuerdo para los siguientes años y, como resultado, se otorgaron varias extensiones para continuar financiando el programa. Finalmente, el programa TANF fue reautorizado en virtud de la Ley de Reducción del Déficit (DRA, por sus siglas en inglés) de 2005. La DRA incluyó varios cambios al programa TANF original. Aumentó las tasas de participación laboral, aumentó la proporción de beneficiarios de asistencia social sujetos a requisitos laborales, limitó las actividades que podían considerarse como trabajo, prescribió las horas que se podían dedicar a realizar ciertas actividades laborales y exigió que los estados verificaran las actividades de cada beneficiario adulto. [57]
En febrero de 2009, como parte de la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009 (ARRA), el Congreso creó un nuevo Fondo de Emergencia TANF (TANF EF), financiado con $5 mil millones y disponible para estados, territorios y tribus para los años fiscales federales 2009 y 2010. La ley TANF original preveía un Fondo de Contingencia (CF) financiado con $2 mil millones que permite a los estados que cumplen con los desencadenantes económicos obtener fondos adicionales en función de los altos niveles de gasto del Ministerio de Educación estatal. Se esperaba que este fondo se agotara (y se agotó) en el año fiscal 2010. El Fondo de Emergencia TANF proporcionó a los estados el 80 por ciento de la financiación para los aumentos de gasto en tres categorías de gastos relacionados con TANF en los años fiscales 2009 o 2010 con respecto a los años fiscales 2007 o 2008. Las tres categorías de gastos que se podían reclamar eran asistencia básica, beneficios a corto plazo no recurrentes y empleo subsidiado. [58] La tercera categoría de la lista, el empleo subsidiado, fue noticia a nivel nacional [59] ya que los estados crearon casi 250.000 empleos para adultos y jóvenes gracias a la financiación. [60] Sin embargo, el programa expiró el 30 de septiembre de 2010, como estaba previsto, y los estados utilizaron la totalidad de los 5.000 millones de dólares asignados por la ARRA. [61]
Se programó una nueva reautorización del TANF en 2010. Sin embargo, el Congreso no trabajó en la legislación para reautorizar el programa y en su lugar extendió la subvención en bloque del TANF hasta el 30 de septiembre de 2011, como parte de la Ley de Resolución de Reclamos . [62] Durante este período, el Congreso una vez más no reautorizó el programa, pero aprobó una extensión de tres meses hasta el 31 de diciembre de 2011. [ necesita actualización ]
Al salir del programa TANF, las personas se encuentran en una de tres situaciones que constituyen las razones para salir: [63]
Se ha observado que ciertas situaciones de salida del TANF son más prominentes dependiendo del área geográfica en la que viven los beneficiarios. Centrando la comparación entre áreas metropolitanas (urbanas) y no metropolitanas (rurales), el número de beneficiarios que experimentan una salida del TANF relacionada con actividades no laborales es más alto entre las áreas rurales (las áreas rurales del Sur experimentan la mayor cantidad de casos de este tipo de salida del programa). [63]
La asimetría de información o la falta de conocimiento entre los beneficiarios sobre los diversos programas de incentivos laborales de TANF contribuye a que los beneficiarios experimenten salidas de TANF por motivos no laborales. No estar al tanto de los programas ofrecidos afecta su uso y crea conceptos erróneos que influyen en la capacidad de respuesta de quienes califican para dichos programas, lo que resulta en períodos más largos de necesidad de servicios de TANF. [64] Los beneficiarios que dejan de recibir TANF por motivos laborales también se ven afectados por la asimetría de información debido a la falta de conocimiento sobre los programas de "apoyo transicional" disponibles para facilitar su transición al campo laboral. Programas como el cuidado infantil, el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) y Medicaid están destinados a aumentar el incentivo laboral, pero muchos beneficiarios de TANF que hacen la transición al trabajo no saben que son elegibles. [65] Se ha demostrado que las mujeres que salen de TANF y que usan y mantienen los servicios de incentivos transicionales descritos anteriormente tienen menos probabilidades de volver a recibir asistencia y es más probable que experimenten un empleo a largo plazo. [66]
Peter Edelman , secretario adjunto del Departamento de Salud y Servicios Humanos, renunció a su cargo en la administración Clinton en protesta por la firma por parte de Clinton de la Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales , que calificó como "lo peor que ha hecho Bill Clinton". [67] Según Edelman, la ley de reforma de la asistencia social de 1996 destruyó la red de seguridad. Aumentó la pobreza, redujo los ingresos de las madres solteras, envió a personas que no recibían asistencia social a refugios para personas sin hogar y dejó a los estados en libertad de eliminar la asistencia social por completo. Trasladó a madres y niños de la asistencia social al trabajo, pero muchos de ellos no ganan lo suficiente para sobrevivir. Muchos de ellos fueron expulsados de las listas de asistencia social porque no se presentaron a una cita, cuando no tenían transporte para llegar a la cita o no fueron informados sobre la cita, dijo Edelman. [68] [69]
Los críticos dijeron más tarde que el TANF tuvo éxito durante la administración Clinton cuando la economía estaba en auge, pero no logró apoyar a los pobres cuando ya no había empleos disponibles durante la recesión, en particular la crisis financiera de 2007-2008 , y particularmente después de que muchos beneficiarios pudieran haber alcanzado los límites de por vida impuestos por el TANF. [70]
{{cite journal}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda ) ; Citar revista requiere |journal=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )