Outfoxed: Rupert Murdoch's War on Journalism es un documental de 2004 del cineasta Robert Greenwald sobrela promoción de puntos de vista conservadores por parte de Fox News Channel y su propietario, Rupert Murdoch . [1] La película dice que este sesgo contradice el lema del canal de ser "Justo y equilibrado" . [2] [3]
El documental tuvo un estreno limitado en cines, [4] fue distribuido en formato DVD por el comité de acción política MoveOn.org y se vendió en línea a través de minoristas de Internet como Amazon.com . [5] MoveOn.org había ayudado a promover el lanzamiento del DVD sacando un anuncio de página completa en The New York Times . [5]
Tras el estreno de Outfoxed , Greenwald y Brave New Films produjeron una serie relacionada de vídeos virales anti-Fox , titulados colectivamente Fox Attacks . [1] En una entrevista, Greenwald declaró su objetivo al hacer la película: "Lo que nos propusimos hacer fue demostrar que, de hecho, Fox News en su totalidad no era una organización de noticias. El objetivo no era solo cambiar esa narrativa, sino cambiar el impacto que Fox News a menudo tenía sobre los periodistas legítimos". [6] Fox News criticó la película, diciendo que constituía una "infracción ilegal de derechos de autor" por utilizar clips de sus programas y dijo que la película tergiversaba el empleo de cuatro personas identificadas como ex empleados de Fox News. [7]
La película examina el crecimiento global de la empresa de medios de comunicación de Murdoch en el contexto de consideraciones de concentración de la propiedad de los medios , y evalúa el efecto de tener una persona en control de un gran conglomerado de medios sobre la libertad de prensa . [3]
Algunas de las coberturas de Outfoxed incluyen:
Ex periodistas de Fox News aparecen en la película criticando los métodos y la integridad percibida de su antiguo empleador. [9] Jon Du Pre, un ex reportero de la oficina de la Costa Oeste de Fox News, dijo que había sido suspendido por la gerencia de Fox News porque sus tomas en vivo desde la Biblioteca Presidencial Ronald Reagan en el cumpleaños de Ronald Reagan , que Du Pre describió como un "día sagrado" para la jerarquía de Fox News, no fueron "lo suficientemente celebratorias". [10] Un ex colaborador militar de Fox News, Larry C. Johnson , dijo que tenía una gran demanda para dar un análisis en el aire sobre la " Guerra contra el Terrorismo ", hasta que puso en duda en Hannity & Colmes si Estados Unidos podía o no luchar en dos guerras (en Afganistán e Irak ) simultáneamente, un incidente después del cual Johnson dice que fue ignorado como un potencial colaborador de Fox News. [11]
Outfoxed recibió críticas positivas de los críticos. En Rotten Tomatoes, la película tiene una puntuación del 85 % según las reseñas de 60 críticos. [12]
El crítico de Variety David Rooney escribió que la película "ofrece evidencia estimulante de cómo las noticias pueden ser distorsionadas, las agendas políticas atendidas y el clima de miedo creado por una red de noticias que se vende a sí misma como un servicio de información objetivo". La compara favorablemente con el documental de Michael Moore Fahrenheit 9/11 , y agrega que sin la "atención mediática" que rodeó la película de Moore, Outfoxed "parece poco probable que llegue más allá de una audiencia liberal con una aversión ya vehemente a la cobertura partidista de Fox News". [13]
Howard Kurtz , del Washington Post, elogió el descubrimiento por parte de Greenwald de "...un puñado de memorandos de un alto ejecutivo de Fox", que, según él, sugerían un sesgo de la cadena en relación con la guerra en Irak y la investigación de los ataques del 11 de septiembre . Kurtz criticó que las acusaciones de Greenwald se basaran en "órdenes o actitudes de un 'ellos' anónimo...", y criticó al cineasta por no haber hecho "...ningún esfuerzo por ser justo o equilibrado". [14]
En el New York Post , un periódico propiedad de News Corporation de Rupert Murdoch , Megan Lehmann calificó la película como un "documental de enfoque estrecho y abiertamente partidista" que "es tan unilateral que socava su propia integridad". [15]
Fox News calificó la película como una "infracción ilegal de derechos de autor" por el uso de clips de programas de Fox News Channel. [7]
Fox News también dijo que la película tergiversó el empleo de cuatro personas identificadas como ex empleados de Fox News. [7] Fox News dijo que Alexander Kippen y Frank O'Donnell habían sido en realidad empleados de WTTG , la estación propiedad y operada por Fox en Washington, DC, y no empleados de Fox News Channel. Dijo que Jon Du Pre, identificado como un ex presentador en la película, había sido en realidad un reportero, y que su contrato no había sido renovado porque era "un corresponsal de campo débil y no podía hacer tomas en vivo". [7] Dijo que Clara Frenk, identificada como una ex productora en la película, había sido en realidad una "agente de reservas" que "no expresó ninguna preocupación por el proceso editorial" mientras estuvo empleada allí. Fox también señaló que Frenk había sido voluntario para la campaña presidencial de Bill Clinton de 1992. [14]
Fox News desafió a cualquier organización de noticias que pensara que esta era una historia importante a "publicar el 100 por ciento de sus direcciones editoriales y memorandos internos [y] Fox News Channel publicará el 100 por ciento de nuestras direcciones editoriales y memorandos internos, y dejará que el público decida quién es justo". [7]