El Stridsvagn 103 ( Strv 103 ), también conocido como Alternative S y S-tank , [3] es un tanque de batalla principal sueco de la era de la Guerra Fría , diseñado y fabricado en Suecia. [4] "Strv" es la abreviatura militar sueca de stridsvagn , que en sueco significa carro y tanque (literalmente vagón de combate ), mientras que el 103 viene de ser el tercer tanque en servicio sueco en estar equipado con un cañón de 10,5 cm.
Desarrollado en la década de 1950, fue el primer tanque de batalla principal que utilizó un motor de turbina de gas y el único tanque producido en masa desde la Segunda Guerra Mundial que no utilizó una torreta, además del Kanonenjagdpanzer alemán . [5] Tiene un diseño poco convencional con un proceso de colocación de armas único : [6] [7] [8] no tiene torreta con un cañón fijo atravesado engranando las orugas y elevado ajustando la suspensión del casco . [5] El resultado fue un diseño de muy bajo perfil con énfasis en la capacidad de supervivencia y un mayor nivel de protección de la tripulación.
Los Strv 103 formaron una parte importante de las fuerzas blindadas suecas desde los años 1960 hasta los años 1990, cuando, junto con los Centurions , fueron reemplazados por las variantes del Leopard 2 Stridsvagn 121 y Stridsvagn 122 . [9]
Si bien la mayoría de los vehículos de combate blindados sin torreta se clasifican como cañones de asalto o cazacarros , el Strv 103 se considera un tanque ya que su función de combate designada coincidía con la de otros tanques dentro de la doctrina sueca contemporánea.
A principios de la década de 1950, el Departamento de Artillería de la Administración de Material del Ejército Real Sueco comenzó a desarrollar un nuevo tanque conocido como kranvagn o KRV . Las características deseadas eran un peso de alrededor de 30 toneladas con un alto rendimiento, protección y movilidad del arma. El nuevo diseño surgió con un casco de perfil muy bajo con una torreta alta y muy angulada que montaba un cañón principal de gran calibre y un sistema de cargador automático , lo que redujo la tripulación a tres. Inicialmente se consideraron cañones de 105 a 120 mm, prefiriéndose el de 120, y posteriormente también se consideró un diseño de 155 mm. El diseño general es muy similar al AMX-50 francés . [10]
Por esa misma época, también se acercaron al Reino Unido para comprar el tanque Centurion . El Centurion incluía un estabilizador de cañón , una movilidad mucho mejor y una serie de otras características que lo hacían mucho más avanzado que el KRV. Aunque los británicos se mostraron interesados, afirmaron que las entregas no podrían comenzar hasta 1955 o 56, una vez cubiertas sus propias necesidades. Luego, en 1953, debido en parte a la necesidad de aumentar las divisas , el Reino Unido se ofreció a entregar el Centurion inmediatamente. Esta oferta fue aceptada y KRV continuó trabajando sólo para producir dos cascos para estudio. [10]
Si bien el Centurion supuso un gran avance respecto al KRV, todavía se consideraba mucho más pesado de lo ideal dada su potencia de fuego. A mediados de la década de 1950, el Departamento de Artillería de la Administración de Material del Ejército Real Sueco firmó un contrato para encontrar un reemplazo. Se formaron dos grupos de trabajo para considerar diferentes enfoques. La "Alternativa A" (de "angloamericano") era comprar un diseño de los británicos o estadounidenses de aproximadamente 50 toneladas, pero montando un arma más poderosa que el Ordnance QF de 20 libras de los Centurions existentes. La "Alternativa T" (" Tysk-Fransk ", o "alemán-francés") era para un tanque más ligero de alrededor de 30 toneladas con menos protección pero mejor movilidad. En 1956, Sven Berge, de la Administración de Armas Sueca, propuso la "Alternativa S" ("S" significa "sueco"), una solución radicalmente diferente. [10]
Como parte de la compra del Centurion, el Reino Unido había proporcionado grandes volúmenes de datos sobre enfrentamientos de tanques en la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Corea . Estos demostraron que la mitad de todas las "muertes" se debieron a impactos en la torreta o en el anillo de la torreta. Los impactos en la parte inferior del tanque fueron mucho más raros. Estas estadísticas también sugirieron que la posibilidad de ser alcanzado estaba fuertemente relacionada con la altura total del tanque. [10]
En 1943, Berge había leído informes sobre el diseño francés Char B1 de 1940 . Este incluía un cañón grande (para la época) en el casco que estaba fijo en azimut y requería que todo el tanque girara para apuntar. Esto se logró mediante el uso de un complejo sistema de transmisión bajo el control del artillero. Berge también había formado parte de los equipos que examinaron los vehículos alemanes después de la guerra y era consciente de la capacidad de los vehículos cortos para maniobrar rápidamente. [10]
Berge combinó estos conceptos para la propuesta S. La suspensión estaría conectada a un estabilizador de Bofors que mantendría estabilizado todo el tanque en lugar de solo el arma. Sintió que los estabilizadores de la época no ofrecían el rendimiento necesario para disparar en movimiento; Si bien se puede realizar un primer disparo en movimiento, los tanques generalmente se detuvieron para realizar disparos posteriores. Consideró que la ventaja ofrecida era limitada y que sería más útil una mejor protección cuando se detuviera. [10]
El chasis resultante era bastante pequeño, con sólo cuatro ruedas, y el arma se extendía a través del vehículo hasta la parte trasera, donde se almacenaban el cargador automático y las municiones fuera del compartimento de la tripulación. El diseño resultante de 30 toneladas ofrecía el mismo nivel de blindaje que los tanques pesados, pero en general estaba mejor protegido debido a la munición externa y al perfil muy bajo. [10]
.jpg/1280px-Strv103_Tanks_During_Field_Exercises_in_Klagstorp,_1966_(GMSF.009705).jpg)
Una reunión de primavera de 1957 para considerar los diversos diseños resultó en que "S" despertara suficiente interés como para que fuera necesaria una demostración de sus características de diseño. [10] Se firmó un pequeño contrato para demostrar que el sistema de suspensión podía utilizarse para apuntar. Esto llevó a experimentos utilizando vehículos M4 Sherman e Infanterikanonvagn 103 sobrantes equipados con sistemas externos que movían la suspensión. Parecían prometedores, por lo que uno de los cascos de prueba del programa KRV anterior se adaptó para pruebas más rigurosas y la primera aplicación del estabilizador. Posteriormente se modificó para eliminar la primera y la sexta rueda de carretera para hacer un diseño más similar a la propuesta S. [10]
Como parte de las deliberaciones del Försvarsbeslut 1958 (plan de defensa de 1958), el Riksdagen (parlamento sueco) debatió las tres alternativas. S sería el más caro, pero finalmente fue seleccionado por el valor simbólico de un tanque doméstico en un país neutral, así como por los efectos secundarios sobre la competencia industrial sueca. El 4 de febrero de 1958, se firmó un contrato para dos prototipos de casco, S1 y S2. Se seleccionó a Volvo para construir el sistema del motor y a AB Landsverk para los trenes de transmisión. S1 utilizó un motor eléctrico como energía, suministrado por un remolque generador, y se utilizó para probar el sistema de suspensión. El S2 incluía el motor híbrido de turbina diésel diseñado por Volvo y se utilizó para probar la transmisión y el sistema de flotación. Estos también tuvieron éxito y en 1960 se realizó un pedido de diez vehículos de preproducción. [10]
En ese momento, el Reino Unido había ofrecido el último Centurion Mk. 10, que presentaba el famoso cañón Royal Ordnance L7 de 105 mm. El arma tenía licencia para su producción en Suecia y estaría disponible en breve, por lo que se tomó la decisión de reemplazar los cañones mucho más grandes originalmente concebidos con el 105 para ahorrar costos de desarrollo. Para el S, se alargó a L/62 desde el L/52 original para permitir el uso de cargas más potentes. Debido a que el arma estaba fija en su lugar, sin movimiento de retroceso, el cargador automático podía alcanzar una velocidad de disparo muy alta cada tres segundos. [10] Esto llevó al diseño de producción a recibir el nombre de "Stridsvagn 103", es decir, el tercer diseño que montaba un cañón de 10 cm.
.jpg/1280px-Strv_103_in_1967_(GMSF.002303).jpg)
El primero de estos vehículos de "serie cero" llegó en 1963. Durante las pruebas, se observó que si bien una tripulación de dos hombres podía operar el vehículo con éxito, otras tareas se volvían más difíciles. En particular, dificultó la operación en el campo porque una tripulación de dos hombres no era suficiente para realizar tareas de guardia o realizar fácilmente el mantenimiento de la vía o recargar municiones. Se tomó la decisión de agregar un tercer miembro, asignándole la operación de las radios, además de tener un segundo conjunto de controles y sistemas de visión que les permitieran conducir el tanque en reversa a alta velocidad. [10]
El vehículo se mostró al público por primera vez en la primavera de 1963. Inmediatamente causó sensación en todo el mundo. John F Kennedy expresó interés en el diseño, lo que llevó a un memorando de Robert S McNamara que señalaba:
Su nuevo tanque tiene ventajas sobre nuestro M60 en su silueta baja, peso más ligero y capacidad anfibia. Por otro lado, es incapaz de realizar movimientos automotrices simultáneos y alcanzar objetivos en todos los sentidos. Si bien el Ejército reconoce plenamente las ventajas del diseño sueco, considera que este nuevo tanque se acerca más a un cazacarros defensivo o un cañón de asalto que a un tanque dentro del concepto de empleo de tanques del Ejército. [10]
El éxito de la serie cero llevó a un pedido de producción de 70 ejemplares en otoño de 1964. [10] Los primeros ejemplos de producción comenzaron a llegar en 1967. Estos demostraron que la turbina Boeing T50 original de 300 caballos de fuerza (220 kW) tenía poca potencia, y se introdujo un nuevo diseño de 490 caballos de fuerza (370 kW) de Caterpillar para el segundo lote de producción. los modelos 220 S103B, que comenzaron a llegar en 1970. Estos motores también se adaptaron a los ejemplos anteriores. La producción de 290 modelos de producción se completó en 1971. [10]
Los planes de la década de 1970 preveían la introducción de nuevos tanques en la década de 1980, pero posteriormente se retrasaron hasta la década de 1990. Esto dio lugar a una serie de mejoras para los S103 en servicio, produciendo el S103C. Los cambios consistieron en reemplazar el Rolls-Royce K60 de 240 caballos de fuerza (180 kW) por el Detroit Diesel Serie 92 de 290 caballos de fuerza (220 kW) , nuevas orugas de Diehl Aerospace , tanques de combustible externos a los lados del vehículo, un telémetro láser y la adición de palas topadoras a todos los tanques, en lugar de cada tercer vehículo. Las conversiones comenzaron en 1986 y se completaron en 1988. [10]
Hubo cierto desarrollo de un modelo S103D llevado a cabo en la década de 1990. Se utilizó otra turbina más, junto con un sistema de filtro químico biológico nuclear , una nueva calculadora balística capaz de disparar a objetivos en movimiento, un sistema de referencia de boca , una mejor amortiguación de la suspensión, un blindaje frontal mejorado y un estabilizador separado para la ametralladora del comandante. En ese momento se seleccionaron para la compra los tanques extranjeros más nuevos y no se llevaron a cabo las modificaciones de la serie D. [10]
.jpg/1280px-Strv_103_Hull_Down_Position_(GMSF.010843).jpg)
Los estudios de informes de bajas de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Corea revelaron que el riesgo de ser alcanzado en combate estaba fuertemente relacionado con la altura, y más de la mitad de las pérdidas de tanques se debían a la penetración de la torreta. Por lo tanto, Berge concluyó que cualquier nuevo diseño debería ser lo más bajo posible. [ cita necesaria ] La solución radical fue eliminar la torreta, lo que también eliminaría un área objetivo vulnerable y haría que el tanque fuera mucho más liviano. En términos de altura absoluta, el diseño final no le dio al Strv 103 ninguna ventaja significativa sobre su oponente más probable, el T-62 . Este último era ligeramente más alto con 2,20 m (7 pies 3 pulgadas) de altura con su torreta frente a los 2,14 m (7 pies 0 pulgadas) del Strv 103. Por otro lado, los Centuriones suecos dominaban a ambos con sus 2,94 m. (9 pies 8 pulgadas): 3,01 m (9 pies 11 pulgadas) de altura. Sin embargo, el T-62 pagó por su bajo perfil con un interior extremadamente estrecho y falta de depresión del cañón. Los tanques a menudo se despliegan en posiciones de tiro con el casco hacia abajo , ya sea detrás de trincheras excavadas o utilizando la cima de una colina, para reducir la exposición del vehículo al fuego enemigo. En esta posición de disparo, el nivel de exposición está determinado por la distancia entre la parte inferior del cañón del arma y la parte superior de la torreta o vehículo, y el ángulo al que el vehículo puede presionar el cañón del arma. Dado que el Strv 103 orienta todo el tanque para presionar y elevar el cañón, en una posición con el casco hacia abajo tiene muy poca altura aparente y perfil visual posterior para el enemigo. También podría bajar el casco otros 13 centímetros (5,1 pulgadas) ajustando la suspensión. [ cita necesaria ]
.jpg/1280px-Strv_103_Suspension_Gun_Elevation_Control_(GMSF.010838).jpg)
Estar familiarizado con la transmisión de precisión del Char B1 francés , el excepcional rendimiento de giro de los cañones de asalto de orugas cortas y el rendimiento de combate de las series alemanas StuG y Jagdpanzer inspiraron el diseño de Berge para resolver el problema de apuntar mediante el uso de un sistema totalmente automatizado. sistema de transmisión y suspensión, que giraba e inclinaba con precisión el tanque bajo el control del artillero. El arma en sí estaría fijada al casco. [10] Esto hizo imposible el uso de un arma estabilizada. Como resultado, el tanque no podía moverse y disparar con precisión al mismo tiempo, pero la experiencia sueca con Centurions sugirió que, para que los tanques alcanzaran una precisión aceptable, tendrían que detenerse de todos modos, y erróneamente [ síntesis inadecuada ? ] estimó que no era probable que se produjera ningún avance en la tecnología de estabilización en el futuro previsible.
Otras características del tanque también eran bastante radicales. El arma estriada, un Bofors L74 de 105 mm con una longitud de cañón de 62 calibres , podía usar la misma munición que el Royal Ordnance L7 británico y estaría equipado con un cargador automático que permitiría una velocidad de disparo de un disparo cada tres segundos. permitiendo también reducir la tripulación a dos; un artillero/conductor y el comandante (la mayoría de los diseños de la época usaban una tripulación de cuatro), y una persona podía manejar todas las funciones del tanque desde la posición normal debido a los controles duplicados. Por supuesto, esto solo se usaría en emergencias, ya que la carga de trabajo sería abrumadora, pero además de proporcionar redundancia, también permitió a la tripulación cambiar tareas entre ellos según lo requiriera la situación. El concepto pasó por pruebas prácticas, que rápidamente revelaron que una tripulación de dos hombres no sería autosuficiente al considerar las numerosas tareas que no están directamente relacionadas con el manejo del tanque: en particular, el mantenimiento de rutina, el vivaque, los cambios de vía y la recarga en el campo. . Si bien el último problema se podría haber solucionado agregando personal a las tripulaciones de municiones, se decidió que se necesitaba un tercer miembro de la tripulación. Para mejorar la efectividad en el combate, el tercer hombre debía ser asignado como conductor trasero/operador de radio, mirando hacia la parte trasera del tanque y equipado con una configuración completa para conducir. Esto permitió que el tanque fuera impulsado hacia atrás a la misma velocidad que hacia adelante, manteniendo su blindaje frontal apuntando al enemigo, mientras liberaba al comandante de las tareas rutinarias de radio. Tanto el comandante como el artillero/conductor tenían el mismo conjunto de miras y controles para disparar el arma y conducir el tanque.
El tanque estaba propulsado exclusivamente por dos tipos diferentes de motores, un diésel de pistón opuesto Rolls-Royce K60 de 240 caballos de fuerza (180 kW) para una navegación lenta y maniobrar el tanque al apuntar, y una turbina Boeing 502 de 300 caballos de fuerza (220 kW) para más potencia cuando se viaja a mayor velocidad o en terrenos difíciles. Rápidamente se descubrió que la turbina tenía poca potencia y fue reemplazada por una turbina Caterpillar que entregaba 490 caballos de fuerza (370 kW) después de que no se habían producido más de 70 tanques y se había adaptado a todos los vehículos anteriores. Este fue el primer uso de un motor de turbina en un tanque de producción; El T-80 soviético y el M1 Abrams estadounidense se construirían más tarde con turbinas de gas como propulsión principal. El concepto era lo suficientemente interesante como para que se le pidiera a Bofors que construyera un prototipo del tren de suspensión/propulsión, lo cual completaron con éxito.
El Strv 103 podría hacerse completamente anfibio. Se podría erigir una pantalla de flotación alrededor de la parte superior del casco en unos 20 minutos, y las orugas impulsarían el tanque a unos 6 kilómetros por hora (3,7 mph) en el agua. [ cita necesaria ]
Un tanque de cada pelotón estaba equipado con una hoja topadora debajo del casco delantero, que se bajaba manualmente desde el exterior del tanque y se fijaba en la posición de trabajo con pasadores y puntales de soporte. La espada le permitió realizar tareas de ingeniería simples, como cavar pozos de fuego para el pelotón, llenar trincheras para facilitar el paso, etc. Una vez completada la tarea, la hoja se devolvió nuevamente manualmente a la posición debajo del casco delantero y se bloqueó en su lugar. Tras la introducción del modelo 103C, todos los tanques tenían instalada una hoja topadora, tanto para acelerar las operaciones como para aumentar la protección de la parte inferior del casco.
.jpg/1280px-Strv_103_Tank_Swimming_(GMSF.000645).jpg)
En preparación para el plan de defensa de 1958 ( Försvarsbeslut 1958 (FB58) ) en el Riksdagen (parlamento sueco), la adquisición enfrentó a Alternativ S contra las dos alternativas extranjeras Alternativ A y Alternativ T. Si bien la alternativa nacional iba a ser más cara, el informe del comité de defensa recomendó "S" al sopesar el valor simbólico de un tanque nacional para un país neutral, así como los efectos secundarios sobre la competencia industrial sueca.
Riksdagen tomó la decisión formal con respecto al FB58 el 4 de febrero de 1958, y un contrato de seguimiento requería dos prototipos de producción, que se completaron en 1961. En ese momento, el ejército estaba tan satisfecho con el diseño que se emitió un pedido inicial de preproducción para 10 se colocó en 1960. [ cita necesaria ]
Con cambios menores, el Alternativ S fue adoptado como Stridsvagn 103 ("103" por ser el tercer tanque con un cañón de calibre 10 cm aceptado en el servicio sueco). La producción total comenzó en 1967 y finalizó en 1971 con 290 unidades entregadas. Los cambios incluyeron una nueva cúpula de comandante giroestabilizada armada con una ametralladora KSP 58 de 7,62 mm y un blindaje frontal mejorado. Se podría montar una rejilla blindada única en la parte delantera para ayudar a derrotar las rondas antitanque altamente explosivas (HEAT); sin embargo, se mantuvo en secreto durante muchos años y sólo debía instalarse en caso de guerra.
A pesar de su diseño, el Strv 103 estaba destinado a operaciones ofensivas. Las brigadas blindadas del ejército sueco, que operaban el Strv 103, fueron designadas anfallsbrigader (brigadas de asalto) y tenían la tarea de lanzar contraofensivas en cabezas de playa enemigas y desembarcos aéreos . [11] [12] La doctrina blindada sueca declarada contemporánea al tanque describe un enfoque agresivo de la guerra blindada , incluso en situaciones defensivas. [13] El diseño del Strv 103, con su perfil bajo, se basó en la protección más que en el comportamiento defensivo en el campo de batalla. [11]
En 1980, el ejército sueco solicitó que todos los tanques del inventario fueran desguazados y reemplazados por un Stridsvagn 2000 no especificado (tanque que se utilizó después del año 2000). En 1982, el Riksdag decidió una severa reducción del presupuesto militar en la Ley de Defensa de 1982, y en su lugar decidió que la flota de tanques debería pasar por una renovación y modificación (REMO) para al menos llevarla al estándar, dentro de los límites económicos. impuesto. [14] [15]
El Stridsvagn 103 nunca entró en combate, por lo que su diseño aún no ha sido probado. Sin embargo, para el papel que se le había previsto en la década de 1960, tenía numerosas ventajas. En 1967, Noruega llevó a cabo una prueba de observación comparativa de dos semanas con el Leopard 1 y descubrió que, con las escotillas cerradas, el 103 detectaba más objetivos y disparaba más rápido que el Leopard, mientras que la situación se invertía cuando operaba con las escotillas abiertas. De abril a septiembre de 1968, se probaron dos 103 en la escuela de blindados británica en Bovington , que informó que "el concepto sin torreta del tanque "S" tiene una ventaja considerable sobre los tanques con torreta". En 1973, el BAOR probó el 103. Los tripulantes británicos recibieron un entrenamiento de seis semanas y los vehículos fueron reparados por ingenieros suecos. Durante nueve días de maniobras junto al tanque Chieftain , la disponibilidad nunca bajó del 90% y el informe final afirma: "No ha sido posible demostrar ninguna desventaja en la incapacidad del "S" para disparar en movimiento". [16] En 1975, se probaron dos 103 en el centro de blindaje estadounidense de Fort Knox . La prueba demostró que el 103 disparaba con mayor precisión que el M60A1E3 , pero en promedio 0,5 segundos más lento. [ cita necesaria ]
En comparación con el Centurion, la pista más corta del Strv 103 significaba que se comportaba peor en terrenos blandos (barro y nieve), y su capacidad para tomar zanjas y obstáculos verticales también era significativamente menor: mientras que el Centurion escalaba una pared de 100 cm, el 103 Apenas pudo escalar una pared de 80 cm. En terreno duro, por el contrario, el 103 era mucho más maniobrable. [17]
.jpg/1280px-Upgraded_Strv_103_(GMSF.025511).jpg)
Las siguientes exposiciones poseen un S-tank en exhibición:
Redan 1943 tuvo la última vez en un tysk tidskrift om franska försök 1940 con un vagn som hade en grovkalibrig kanon lagrad i chassit vid sidan av föraren. Försöken, med utgångspunkt i stridsvagnen Char B, visade att riktning av vagnspjäsen i sidled kunde göras hydrostatiskt med hjälp av bandrörelser – överlagringsstyrning.
Sven kunde också dra sig hasta minnes vad det korta bandstället på stormkanonvagnarna medförde for sidriktmöjligheten. Han hade själv varit med och utvärderat den tyska excedematerielen som köptes in to Sverige efter kriget och blivit fascinerad av tyskarnas tornlösa vagnar av typ Sturmgeschütz o Jagdpanzer – vagnar som togs fram snabbare och billigare än de vanliga tornstridsvagnarna utan att det gjordes avkall på vare sig eldkraft , rörlighet o skydd.
