El movimiento por la estadidad del Distrito de Columbia es un movimiento político que aboga por convertir al Distrito de Columbia en un estado de EE. UU. , para proporcionar a los residentes del Distrito de Columbia representación con derecho a voto en el Congreso y control total sobre los asuntos locales .
Desde su creación por la "Cláusula de Distrito" en el Artículo I, Sección 8, Cláusula 17 de la Constitución de los Estados Unidos , el Distrito de Columbia ha sido un distrito federal bajo la jurisdicción legislativa exclusiva del Congreso de los Estados Unidos . Actualmente se debate si el Distrito de Columbia podría convertirse en un estado mediante una ley del Congreso o si requeriría una enmienda constitucional. Las propuestas alternativas a la estadidad incluyen la retrocesión del Distrito de Columbia y reformas del derecho al voto . Si el Distrito de Columbia se convirtiera en un estado, sería el primer estado admitido en la unión desde 1959.
Como estado, ocuparía el puesto 49 por población en 2020 (por delante de Vermont y Wyoming ); [1] 1.º en densidad de población en 2020 (con 11 685 personas por milla cuadrada en comparación con el siguiente estado más denso, Nueva Jersey, con 1207 personas por milla cuadrada); [2] 51.º por área ; [3] 34.º por PIB en 2020 ; [4] 1.º por PIB per cápita en 2019 (con 177 442 dólares, es casi 2,4 veces el siguiente estado, Massachusetts, con 75 258 dólares); [5] 1.º en logros educativos en 2018 (con un 59,7 % de residentes con título universitario y un 34,0 % con título avanzado); [6] y 6.º en términos de Índice de Desarrollo Humano en 2018. [ 7]
Durante la mayor parte del movimiento de estadidad moderno (1980-presente), el nombre del nuevo estado habría sido el Estado de Nueva Columbia , aunque la Ley de Admisión de Washington, DC, aprobada por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en 2020 y 2021 se refiere al estado propuesto como el Estado de Washington, Mancomunidad de Douglass en honor a George Washington y Frederick Douglass . [8] [9]
A fines del siglo XVIII, varias personas creían que el Congreso necesitaba controlar la capital nacional. Esta creencia resultó en la creación de una capital nacional, separada de cualquier estado, por la Cláusula de Distrito de la Constitución, con un área máxima de 100 millas cuadradas (260 km2 ; 64.000 acres; 26.000 ha) (es decir, basada en un "cuadrado" cuyos lados no miden más de "diez millas" de largo). [10]
La "Cláusula de Distrito" del Artículo I, Sección 8, Cláusula 17 de la Constitución de los Estados Unidos establece:
[El Congreso tendrá poder] para ejercer legislación exclusiva en todos los casos, cualesquiera que sean, sobre el Distrito (que no exceda de diez millas cuadradas) que, por cesión de estados particulares y la aceptación del Congreso, pueda convertirse en la sede del gobierno de los Estados Unidos.
En apoyo a la creación del Distrito de Columbia, Madison escribió en el Federalista No. 43 que los residentes del nuevo distrito federal "habrán tenido voz en la elección del gobierno que ejercerá autoridad sobre ellos". [11] Madison no dio más detalles sobre cómo sería esto, pero incluso con una parcela entonces no identificada sugirió que los principios de autogobierno no estarían ausentes en la capital de la República.
En 1788, Maryland cedió el terreno en el que se formó el distrito . En 1790, el Congreso aprobó la Ley de Residencia que situaba el distrito en el río Potomac, entre Anacostia y Connogochegue, con la ubicación exacta elegida por el presidente George Washington . Su selección se anunció el 24 de enero de 1791, y la Ley de Residencia se modificó para incluir tierras que Virginia había cedido en 1790. Esas tierras fueron devueltas a Virginia en 1847. El Congreso no se trasladó oficialmente a la nueva capital federal hasta el primer lunes de diciembre de 1800. Durante ese tiempo, el distrito fue gobernado por una combinación de una junta de comisionados designada por el gobierno federal, las legislaturas estatales y los gobiernos elegidos localmente. [12]
Un año después de mudarse al distrito, el Congreso aprobó la Ley Orgánica del Distrito de Columbia de 1801 e incorporó el nuevo distrito federal bajo su única autoridad, tal como lo permitía la Cláusula de Distrito. Como el Distrito de Columbia ya no formaba parte de ningún estado, los residentes del distrito perdieron representación con derecho a voto en el Congreso y el Colegio Electoral, así como voz en las enmiendas constitucionales y el derecho a la autonomía, hechos que no pasaron desapercibidos. [13] En enero de 1801, se celebró una reunión de ciudadanos del distrito que dio como resultado una declaración al Congreso en la que se comentaba que, como resultado de la inminente Ley Orgánica, "quedaremos completamente privados de derechos con respecto al gobierno nacional, mientras que no conservaremos ninguna seguridad para participar en la formulación de las más mínimas regulaciones locales que nos afecten. Estaremos reducidos a esa condición deplorable de la que nos quejamos patéticamente en nuestras acusaciones contra Gran Bretaña, de estar sujetos a impuestos sin representación". [12]
Casi inmediatamente se empezó a hablar de sufragio para el Distrito de Columbia, aunque se centraba principalmente en enmiendas constitucionales y retrocesión, no en la condición de estado. En 1801, Augustus Woodward , escribiendo bajo el seudónimo de Epaminondas, escribió una serie de artículos periodísticos en el National Intelligencer proponiendo una enmienda constitucional que diría: "El Territorio de Columbia tendrá derecho a un Senador en el Senado de los Estados Unidos; y a un número de miembros en la Cámara de Representantes proporcional a su población". [14] Desde entonces se han presentado más de 150 enmiendas constitucionales y proyectos de ley para proporcionar representación al Distrito de Columbia, lo que dio lugar a audiencias en el Congreso en más de veinte ocasiones, siendo la primera de esas audiencias en 1803. [15] En ese momento, el Congreso presentó resoluciones para retroceder la mayor parte del Distrito de Columbia a Maryland. Los ciudadanos temerosos de que se trasladara la sede del gobierno pidieron que se le diera a DC un gobierno territorial y una enmienda a la Constitución para la igualdad de derechos. Pero James Holland de Carolina del Norte argumentó que la creación de un gobierno territorial dejaría a los ciudadanos insatisfechos. Dijo que "el siguiente paso será una solicitud para ser admitido como miembro de la Unión, y, si se sigue la práctica relativa a los territorios, se debe, tan pronto como sus números lo autoricen, admitirlos en la Unión". [16]
La primera propuesta para que la representación en el Congreso fuera considerada seriamente se produjo en 1888, pero no fue hasta 1921 que el Congreso celebró audiencias sobre el tema. Esas audiencias dieron como resultado el primer proyecto de ley, presentado por el senador Wesley Livsey Jones (republicano de Washington), que se habría presentado en un comité y que habría abordado la representación en el Distrito. El proyecto de ley habría permitido (aunque no obligado) que el Congreso tratara a los residentes de DC como si fueran ciudadanos de un estado.
Los miembros del Congreso continuaron proponiendo enmiendas para abordar la falta de representación del Distrito, y los esfuerzos se intensificaron como parte del movimiento por los derechos civiles a fines de la década de 1950. Esto finalmente resultó en la aprobación exitosa de la Vigésima Tercera Enmienda en 1961, que otorgó al distrito votos en el Colegio Electoral en proporción a su tamaño como si fuera un estado, pero no más que el estado menos poblado. Los ciudadanos de DC han ejercido este derecho desde la elección presidencial de 1964 .
Como a los ciudadanos del Distrito todavía se les seguía negando el sufragio pleno, los miembros siguieron proponiendo proyectos de ley para abordar la representación en el Congreso. Dichos proyectos de ley salieron del comité en 1967 y 1972, llegaron al pleno de la Cámara para su votación en 1976 y en 1978 dieron como resultado la propuesta formal de la Enmienda del Derecho al Voto del Distrito de Columbia . Pero esa enmienda expiró en 1985, 22 ratificaciones menos de las 38 necesarias.
Antes de que la Enmienda de Derechos Electorales de DC fracasara, pero cuando la aprobación parecía poco probable, los votantes del Distrito finalmente comenzaron a buscar la estadidad. En 1980, el ex sacerdote paulista y fundador de la Comunidad para la No Violencia Creativa , J. Edward Guinan , puso la estadidad en la boleta como una iniciativa. [17] Los votantes del Distrito aprobaron la convocatoria de una convención constitucional para redactar una propuesta de constitución estatal , [18] tal como lo habían hecho los territorios estadounidenses antes de su admisión como estados. La convención se celebró de febrero a abril de 1982. [19] La constitución propuesta fue ratificada por los votantes del Distrito en 1982 para que un nuevo estado se llamara "Nueva Columbia". [20] En 1987, se redactó otra constitución estatal [21] , que nuevamente se refería al estado propuesto como Nueva Columbia. Desde el 98.º Congreso, se han presentado más de una docena de proyectos de ley de estadidad, y dos proyectos de ley fueron informados por el comité de jurisdicciones. [22] El segundo de estos proyectos de ley llegó a la Cámara en noviembre de 1993, para el único debate y votación sobre la condición de estado de DC. Fue derrotado en la Cámara de Representantes por 277 a 153.
Según la constitución estatal propuesta en 1980, el distrito aún selecciona a miembros de una delegación del Congreso en la sombra , compuesta por dos senadores en la sombra y un representante en la sombra, para presionar al Congreso a fin de que conceda la condición de estado. El Congreso no reconoce oficialmente estos cargos. Además, hasta mayo de 2008, el Congreso prohibió al distrito gastar fondos en cabildeo para obtener representación con derecho a voto o la condición de estado. [23]
Desde la votación de 1993, cada año se han presentado en el Congreso proyectos de ley para conceder la estadidad al distrito, pero no se han llevado a votación. [24] Después de un referéndum de estadidad en 2012 en el territorio estadounidense de Puerto Rico , los comentaristas políticos respaldaron la idea de admitir tanto al Distrito como a Puerto Rico en la Unión. [25] [26]
En julio de 2014, el presidente Barack Obama se convirtió en el segundo presidente en funciones, después de Bill Clinton en 1993, en respaldar la estadidad del Distrito de Columbia. Cuando se le preguntó sobre su opinión sobre la estadidad en un evento en el ayuntamiento, dijo: "Soy de DC, así que estoy a favor... La gente de DC paga impuestos como todo el mundo... Contribuyen al bienestar general del país como todo el mundo. Deberían estar representados como todo el mundo. Y no es que Washington, DC, no sea lo suficientemente grande en comparación con otros estados. Ha habido un largo movimiento para lograr la estadidad de DC y yo he estado a favor de ello durante bastante tiempo. La política del asunto termina siendo difícil de lograr en el Congreso, pero creo que es absolutamente lo correcto". [27] [28] Los residentes de DC ahora pagan más impuestos que 22 estados. [29]
No hubo audiencias en el Congreso sobre la condición de estado de DC durante más de 20 años después de la votación en el pleno de 1993. Pero el 15 de septiembre de 2014, el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado de los EE. UU. celebró una audiencia sobre el proyecto de ley S. 132, que habría creado un nuevo estado a partir del actual Distrito de Columbia, similar al proyecto de ley de 1993. [30]
El 4 de diciembre de 2015, se le otorgó al Distrito de Columbia la membresía en la Organización de Naciones y Pueblos No Representados , un grupo de defensa de grupos de personas y territorios que no reciben representación plena en el gobierno del estado en el que residen. [31]
El 15 de abril de 2016, la alcaldesa del distrito, Muriel Bowser, convocó a una votación en todo el distrito sobre si la capital de la nación debería convertirse en el estado número 51. [32] A esto le siguió la publicación de una propuesta de constitución estatal. [33] Esta constitución convertiría al alcalde del Distrito de Columbia en el gobernador del estado propuesto, mientras que los miembros del Consejo del Distrito conformarían la propuesta Cámara de Delegados. Si bien "Nueva Columbia" se ha asociado durante mucho tiempo con el movimiento, los miembros de la comunidad pensaron que otros nombres, como Potomac o Douglass, eran más apropiados para la zona. [34]
El 8 de noviembre de 2016, los votantes del Distrito de Columbia votaron abrumadoramente a favor de la estadidad, con un 86% de los votantes votando para recomendar la aprobación de la propuesta. [35] Aunque el nombre del estado propuesto en la boleta enviada a los votantes apareció como "Estado de Nueva Columbia", la resolución aprobada por el Consejo del Distrito de DC en octubre de 2016, semanas antes de la elección, cambió el nombre a "Estado de Washington, DC", en el que "DC" significa "Douglass Commonwealth", una referencia al abolicionista afroamericano Frederick Douglass , que vivió en Washington, DC desde 1877 hasta 1895. [36]
En marzo de 2017, la delegada del Distrito en el Congreso, Eleanor Holmes Norton, presentó la Ley de Admisión de Washington, DC para proponer la condición de estado de DC en la Cámara de Representantes de los EE. UU . [37] En mayo de 2017, la Ley se presentó en el Senado de los EE. UU . [38] Estos esfuerzos fueron apoyados por la coalición activista 51 por 51. [39]
En febrero de 2019, el liderazgo demócrata de la Cámara de Representantes apoyó la legislación para otorgarle a DC la condición de estado. [40] HR 1, la Ley Para el Pueblo de 2019 , incluyó una expresión de apoyo no vinculante, aprobada por 234 a 193 en marzo de 2019 en una votación partidaria , con los demócratas a favor y los republicanos en contra. [41]
Las protestas de George Floyd en junio de 2020 llamaron la atención sobre situaciones de injusticia racial y el controvertido uso por parte del presidente Trump de la Guardia Nacional de DC (entre otras fuerzas) para despejar a los manifestantes de las cercanías de la Casa Blanca enfureció al gobierno de la ciudad, [42] que, a diferencia de los estados de los Estados Unidos, no controla directamente su Guardia Nacional . El 26 de junio de 2020, la Cámara de Representantes aprobó la "Ley de Admisión de Washington, DC" 232-180 en gran medida siguiendo líneas partidistas; Collin Peterson y Justin Amash fueron los únicos demócrata y libertario, respectivamente, que votaron en contra. [43] Murió en el Senado controlado por los republicanos al final del 116.º Congreso. [44] [45] El 4 de enero de 2021, el delegado Norton reintrodujo la HR 51 a principios del 117.º Congreso con un récord de 202 copatrocinadores. [46] [47]
La Ley de Admisión de Washington, DC crearía el estado de "Washington, Douglass Commonwealth" (nombrado en honor a Frederick Douglass ). Como estado, Douglass Commonwealth recibiría dos senadores y un representante en la Cámara de Representantes en función de la población. [42] La ley de admisión crearía un distrito federal más pequeño, denominado "la Capital"; este estaría formado por la Casa Blanca, el Capitolio de los EE. UU., otros edificios federales, el National Mall y sus monumentos . [42] [41] El proyecto de ley incluía una sección que creaba procedimientos más rápidos para derogar la Vigésima Tercera Enmienda , que otorga al distrito tres votos electorales en las elecciones presidenciales . El proyecto de ley también deroga la Sección 21, Título 3 del Código de los EE. UU., que trata sobre las elecciones presidenciales, que para los fines de la elección del Presidente y Vicepresidente, "Estado" incluye el Distrito de Columbia. Si no se derogara la Vigésima Tercera Enmienda, el pequeño distrito que quedase como sede del gobierno conservaría tres votos del Colegio Electoral; El Congreso tendría que legislar un medio para designar a los electores, como exige la enmienda, [48] y una posibilidad sería otorgarlos al ganador del voto popular. El 14 de abril de 2021, el Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos votó a favor de aprobar el proyecto de ley, allanando el camino para que la Cámara de Representantes votara sobre el proyecto de ley. [49] La Cámara aprobó el proyecto de ley el 22 de abril con una votación de 216 a 208. [50]
El 26 de enero de 2021, Tom Carper de Delaware presentó un proyecto de ley similar, S. 51, "Un proyecto de ley para disponer la admisión del Estado de Washington, DC, en la Unión" en el Senado de los Estados Unidos con un récord de 38 copatrocinadores. [51] [52] Otros copatrocinadores firmaron, totalizando 45 hasta el 17 de abril, todos ellos demócratas o independientes. [53]
Los defensores de la condición de estado y de la representación electoral para el Distrito de Columbia sostienen que, como ciudadanos estadounidenses, los aproximadamente 706.000 residentes del Distrito [54] (más que Wyoming y Vermont) deberían tener el mismo derecho a determinar cómo se les gobierna que a los ciudadanos de un estado. Al menos en 1776, George Mason escribió en la Declaración de Derechos de Virginia :
VI. Que las elecciones de los miembros que deban servir como representantes del pueblo en la asamblea deben ser libres; y que todos los hombres que tengan evidencia suficiente de un interés común permanente con la comunidad y de su adhesión a ella tienen derecho al sufragio y no pueden ser gravados ni privados de su propiedad para usos públicos sin su propio consentimiento o el de sus representantes así elegidos, ni vinculados por ninguna ley a la que no hayan dado su consentimiento de la misma manera, para el bien público.
VII. Que todo poder de suspender leyes o la ejecución de leyes por cualquier autoridad sin el consentimiento de los representantes del pueblo es lesivo a sus derechos y no debe ejercerse. [55]
Según la Constitución, el Congreso tiene el poder exclusivo de supervisar a DC, lo que ha generado tensión en la forma en que DC asigna su presupuesto y responde a las emergencias. En 2016, el Congreso rechazó un intento de DC de obtener el control total de su presupuesto, que históricamente ha supervisado el Congreso. [56] Muriel Bowser también ha argumentado que la condición de estado de DC podría haber resultado en una respuesta más rápida al ataque al Capitolio de los Estados Unidos del 6 de enero, ya que los gobernadores estatales tienen el poder de movilizar sus unidades de la Guardia Nacional. [57]
.jpg/1280px-Statehood_for_the_People_of_DC_sign_in_Washington_DC_(53399713593).jpg)
La falta de representación con derecho a voto en el Congreso ha llevado al debate sobre el estado de los derechos civiles de quienes viven allí. La Ley de Voto en Ausencia de Ciudadanos Uniformados y en el Extranjero , que permite a los ciudadanos estadounidenses votar en ausencia por los representantes del Congreso de su estado de origen desde cualquier parte del mundo, no se aplica si un ciudadano estadounidense se muda al distrito, lo que significa que aquellos que se mudan o residen en el área de forma permanente no tienen representación con derecho a voto en el Congreso.
Desde 2006, el informe del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha citado a los Estados Unidos por negar a los residentes de DC el derecho al voto en supuesta violación del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , un tratado que Estados Unidos ratificó en 1992. [58] En 2015, DC se convirtió en miembro de la Organización de Naciones y Pueblos No Representados . [59]
El comentarista del Boston Globe Abdallah Fayyad calificó de "racistas" los argumentos en contra de la estadidad, y apuntó a la elevada población afroamericana del distrito. [60] Fayyad señaló que los oponentes a menudo insinuaban que no se podía confiar en que los negros se gobernaran a sí mismos, por ejemplo, cuando señalaban la delincuencia y la corrupción gubernamental a pesar de los mismos problemas en los estados. Un informe del Gender Equity Policy Institute (GEPI) detalla cómo el sistema de impuestos sin una representación plena de los residentes del distrito afecta desproporcionadamente a las personas de color y a las mujeres. [61]
A diferencia de los residentes de territorios estadounidenses como Puerto Rico o Guam , que también tienen delegados sin derecho a voto, los ciudadanos del Distrito de Columbia están sujetos a todos los impuestos federales de Estados Unidos. [62] En el año fiscal 2007, los residentes y las empresas de DC pagaron $20.4 mil millones en impuestos federales; más que los impuestos recaudados de 19 estados y los impuestos federales más altos per cápita . [63] Esta situación ha dado lugar al uso de la frase " Acabemos con los impuestos sin representación " por parte de aquellos a favor de otorgarle a DC representación con derecho a voto en el Congreso. Desde noviembre de 2000, la matrícula estándar de los vehículos de Washington, DC ha presentado alguna forma de eslogan.
En noviembre de 2000, el Departamento de Vehículos Motorizados de DC comenzó a emitir placas de matrícula con el lema " Impuestos sin representación ". [64] El presidente Bill Clinton hizo colocar estas placas en las limusinas presidenciales poco antes del final de su segundo mandato. Sin embargo, el presidente George W. Bush , en uno de sus primeros actos oficiales como presidente, hizo que se retiraran las placas. [65] El uso de las placas de "impuestos sin representación" fue restaurado por el presidente Barack Obama poco antes de su toma de posesión en el segundo mandato. [66] El presidente Donald Trump siguió utilizando las placas, aunque declaró que no tenía "ninguna posición" con respecto a la estadidad o la representación del distrito. [67] Sin embargo, en una entrevista en 2020, Trump dijo que la estadidad de DC "nunca sucedería". [68]
Antes de la fundación del Distrito, James Madison sostuvo en el Federalista N° 43 que la capital nacional debía ser distinta de los estados para garantizar su propio mantenimiento y seguridad. Escribió que "la dependencia de los miembros del gobierno general del estado que comprende la sede del gobierno, para su protección en el ejercicio de su deber, podría acarrear sobre los consejos nacionales una imputación de temor o influencia, igualmente deshonrosa para el gobierno e insatisfactoria para los demás miembros de la Confederación". [11]
Los movimientos propuestos por la estadidad abordan las preocupaciones de que la capital nacional debería ser independiente de los estados reservando un enclave independiente para los edificios del gobierno federal. [69] Específicamente, la Ley de Admisión de Washington, DC , la legislación de estadidad apoyada por el gobierno del distrito desde 2017, crea un enclave dentro del estado propuesto conocido como "La Capital" para actuar como el nuevo distrito federal; esta Capital abarcaría la Casa Blanca , el Capitolio , el Edificio de la Corte Suprema y otras oficinas federales importantes. [69] Sin embargo, la Ley de Admisión de DC no afectaría la Vigésima Tercera Enmienda a la Constitución , que requiere que la capital de los EE. UU. "designará" al menos a tres miembros del Colegio Electoral aunque no sea un estado. El texto de la enmienda dice que la capital elegirá a sus electores "de la manera que el Congreso pueda ordenar"; si bien el Distrito de Columbia actualmente elige a sus electores en función del voto popular del día de la elección para presidente, [70] esto no es requerido por la enmienda. [71]
Críticos como Hewitt Pate de la Heritage Foundation han argumentado que la continuación de la Enmienda 23 crearía un resultado absurdo porque la familia presidencial estaría entre las 30 a 50 personas que viven en la capital más pequeña, lo que les daría una influencia desproporcionada en los tres votos electorales de la capital y, por lo tanto, en la elección o reelección del presidente. [48] [72] [73] La Ley de Admisión de DC intenta abordar esta cuestión derogando las leyes establecidas por el Congreso que controlan cómo el Distrito de Columbia elige a los miembros de su Colegio Electoral, pero el Servicio de Investigación del Congreso ha concluido que incluso con esta disposición, los tribunales probablemente encontrarían que la Enmienda 23 todavía otorga tres votos electorales a la capital más pequeña. [74]
Además, la Ley de Admisión de DC requeriría que el Congreso aborde rápidamente la cuestión de la derogación de la Enmienda 23. [69] : 34–40 Sin embargo, la derogación real de la enmienda en sí todavía requeriría la aprobación de tres cuartas partes de los estados después de que la enmienda de derogación propuesta sea aprobada por el Congreso, como lo exige el Artículo V de la Constitución .
Se han propuesto propuestas alternativas a la estadidad para otorgar al distrito diversos grados de mayor autonomía política y representación con derecho a voto en el Congreso. La mayoría de las propuestas implican, en general, tratar al Distrito de Columbia más como un estado o permitir que Maryland recupere las tierras que donó para formar el distrito.
En un proceso conocido como retrocesión , la jurisdicción sobre el Distrito de Columbia podría ser devuelta a Maryland o entregada a Virginia, posiblemente excluyendo una pequeña extensión de tierra que rodea inmediatamente el Capitolio de los Estados Unidos , la Casa Blanca y el edificio de la Corte Suprema. [75] Esto requeriría un acuerdo entre el Congreso y la Asamblea General de Maryland o la Asamblea General de Virginia . Si el distrito fuera devuelto a Maryland o entregado a Virginia, los residentes del Distrito obtendrían representación con derecho a voto en el Congreso como residentes de Maryland o Virginia. [72] [76] La retrocesión también podría alterar la idea de una capital nacional separada como lo imaginaron los Padres Fundadores . [11] Sin embargo, la retrocesión es impopular entre los residentes de DC. [77] [ se necesita una mejor fuente ] Además, bajo cualquier propuesta de retrocesión, la exclusión de pequeñas extensiones de tierra como un distrito federal residual daría al número mínimo de personas que viven en esas tierras (posiblemente exclusivamente aquellos que viven en la Casa Blanca ) tres votos electorales en cada elección presidencial de EE. UU., si no se derogara la Enmienda 23 .
Una propuesta relacionada con la retrocesión fue la "Ley de Restauración de los Derechos Electorales del Distrito de Columbia de 2004" (HR 3709), que habría tratado a los residentes del distrito como residentes de Maryland para la representación en el Congreso. La delegación del Congreso de Maryland se distribuiría en consecuencia para incluir a la población del distrito. [78] Quienes están a favor de un plan de este tipo argumentan que el Congreso ya tiene la autoridad necesaria para aprobar dicha legislación sin las preocupaciones constitucionales de otras soluciones propuestas. Desde la fundación del Distrito en 1790 hasta la aprobación de la Ley Orgánica de 1801 , los ciudadanos que vivían en el Distrito de Columbia continuaron votando por los miembros del Congreso en Maryland o Virginia; por lo tanto, los expertos legales proponen que el Congreso tiene el poder de restaurar esos derechos electorales manteniendo la integridad del distrito federal. [79] Sin embargo, la legislación propuesta nunca salió del comité y no otorgaría al distrito ninguna autoridad adicional sobre sus asuntos locales. [78]
Se han presentado varios proyectos de ley en el Congreso para otorgar al Distrito de Columbia representación con derecho a voto en una o ambas cámaras del Congreso. La cuestión principal con todas las propuestas legislativas es si el Congreso tiene la autoridad constitucional para otorgar al distrito representación con derecho a voto. Los miembros del Congreso que apoyan los proyectos de ley afirman que las preocupaciones constitucionales no deberían prohibir la aprobación de la legislación, sino que deberían dejarse en manos de los tribunales. [80] Una crítica secundaria a un remedio legislativo es que cualquier ley que otorgue representación al distrito podría ser deshecha en el futuro. Además, las propuestas legislativas recientes tratan de otorgar representación en la Cámara de Representantes únicamente, lo que dejaría sin resolver la cuestión de la representación en el Senado para los residentes del Distrito. [81] Desde que se propuso la Enmienda de los Derechos Electorales del Distrito de Columbia en 1978, ningún proyecto de ley que otorgue al distrito representación con derecho a voto ha sido aprobado con éxito en ambas cámaras del Congreso, aunque la Ley de Derechos Electorales de la Cámara del Distrito de Columbia de 2009 sí fue aprobada en el Senado en 2009. Si se aprobara un proyecto de ley, la ley no otorgaría al distrito ninguna autoridad adicional sobre sus asuntos locales.
Los grupos religiosos que apoyan la condición de estado de DC incluyen el Comité Judío Americano , la Iglesia Episcopal , [82] la Unión para el Judaísmo Reformista , la Iglesia Unida de Cristo , la Junta General de la Iglesia y la Sociedad de la Iglesia Metodista Unida , el Lobby Católico de Justicia Social, [83] y la Asociación Unitaria Universalista . [84] El 22 de junio de 2021, la condición de estado fue respaldada por más de 300 líderes religiosos, incluido James Winkler, director del Consejo Nacional de Iglesias . [85]
Según la Comisión para la Estadidad, una oficina del Gobierno del Distrito de Columbia , la estadidad de DC cuenta con el apoyo de la American University , la Georgetown University , la League of Women Voters , la National Bar Association , la American Civil Liberties Union , la AFL–CIO , la American Federation of Teachers , la Human Rights Campaign , la Leadership Conference on Civil and Human Rights , la NAACP , la National Education Association , el National Treasury Employees Union , la National Urban League , SEIU , el Sierra Club , la Union of Concerned Scientists , Iowans for DC Statehood (una organización de base no partidista dedicada a educar e involucrar a los ciudadanos de Iowa en el movimiento por la estadidad del Distrito de Columbia), [86] y muchos otros. [87]
Una carta del 22 de julio de 2021 al presidente Biden pidiendo apoyo al derecho al voto y la condición de estado de DC preparada por la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos fue firmada por 150 organizaciones, entre ellas el Fondo de Defensa de los Niños , Common Cause , la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales , el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales , la Organización Nacional de Mujeres y los Trabajadores de las Comunicaciones de América . [88]
En marzo de 2021, el Consejo Municipal Federal , un consorcio de líderes empresariales y cívicos de Washington que promueve el desarrollo económico en el Distrito de Columbia, lanzó una organización de investigación, Statehood Research DC, para proporcionar los detalles históricos, económicos y legales de cómo convertir el Distrito de Columbia en un estado. [89]
La estadidad cuenta con el apoyo del Partido Demócrata del Distrito de Columbia, [90] el Partido Libertario del Distrito de Columbia , [91] y el Partido Verde de la Estadidad del Distrito de Columbia . [92] La plataforma del Partido Republicano del Distrito de Columbia dice: "El Distrito de Columbia debe convertirse en un estado o sus residentes deben estar exentos de los impuestos federales sobre la renta". [93]
Los presidentes demócratas y los candidatos presidenciales desde Bill Clinton han apoyado la estadidad, incluido el expresidente Barack Obama , la candidata de 2016 Hillary Clinton y el presidente en ejercicio Joe Biden . [94] [95] [96] La plataforma nacional del Partido Demócrata incluyó el apoyo a la estadidad nuevamente a partir de 2016, habiendo sido eliminado previamente de la plataforma entre 2004 y 2012. [97]
Desde el fracaso de la estadidad en 1993 hasta el fracaso de la Ley de Derechos Electorales de la Cámara de Representantes de 2009, ni la estadidad ni la retrocesión fueron una prioridad legislativa para ninguno de los partidos. [98] [99] En 2014, los senadores de Maryland, ambos demócratas , copatrocinaron un proyecto de ley de estadidad para DC. [98] [99]
En mayo de 2017, se presentó la Ley de Admisión de Washington, DC en el Senado de los EE. UU ., lo que dio lugar a las primeras audiencias sobre el tema en años. [38] En febrero de 2019, el liderazgo demócrata de la Cámara de Representantes apoyó la legislación para otorgar la condición de estado a DC. [40] El proyecto de ley HR 1, que incluía una expresión de apoyo no vinculante, se aprobó por 234 a 193 en marzo de 2019. [41] En 2020 y 2021, la Cámara de Representantes en pleno votó sobre proyectos de ley de condición de estado, ambos aprobados en votaciones partidarias con los demócratas a favor y los republicanos en contra. [100]
El 30 de abril de 2021, el senador demócrata Joe Manchin se manifestó en contra tanto de la HR 51 como de la S. 51, condenando efectivamente su aprobación. [101]
El Partido Republicano nacional se opone a la estadidad y cree que se necesitaría una enmienda constitucional para que el distrito se convirtiera en estado. La plataforma del Partido Republicano de 2016 establecía: "La estadidad del Distrito sólo puede lograrse mediante una enmienda constitucional. Cualquier otro enfoque sería inválido". [102]
Los republicanos del Congreso se han opuesto firmemente a los proyectos de ley que pretenden convertir al distrito en un estado sin modificar primero la Constitución, y han calificado los intentos de los demócratas del Congreso de aprobar la estadidad como una "toma de poder inconstitucional para ganar dos escaños progresistas en el Senado". [103] El líder republicano del Senado, Mitch McConnell, ha calificado la estadidad de DC de "socialismo en toda regla" y ha prometido oponerse a cualquier propuesta de estadidad en el Senado. [104] [105] [106]
La plataforma del Partido Republicano de DC dice: "El Distrito de Columbia debe convertirse en un estado o sus residentes deben estar exentos de los impuestos federales sobre la renta". [93]
La mayoría aprueba La pluralidad aprueba La mayoría lo desaprueba La pluralidad desaprueba pluralidad inseguro o sin opinión