La retrocesión del Distrito de Columbia es el acto de devolver parte o la totalidad de las tierras que habían sido cedidas al gobierno federal de los Estados Unidos con el propósito de crear su distrito federal para la nueva capital nacional , la cual fue trasladada de Filadelfia a lo que entonces era llamada Ciudad de Washington en 1800. La tierra fue cedida originalmente al gobierno federal por Virginia y Maryland en 1790. Después de pasar por varias etapas de aprobación federal y estatal, la porción de Virginia fue devuelta en marzo de 1847.
La creación del Distrito de Columbia fue el resultado de la cláusula del Distrito de la Constitución de los Estados Unidos , pero ha seguido siendo controvertida y desde entonces algunos residentes y aquellos fuera del Distrito se oponen. En la Ley de Residencia de 1790 [1], el Distrito originalmente constaba de 100 millas cuadradas (259 km 2 ; 25.900 ha) de tierra, que le fueron cedidas por Maryland y Virginia, y se extendía a ambos lados del río Potomac . La Ley Orgánica de 1801 colocó las áreas bajo el control del Congreso de los Estados Unidos y eliminó el derecho de los residentes a votar en las elecciones federales. La porción al oeste del río Potomac, cedida por Virginia, incluía dos partes que comprendían 31 millas cuadradas (80 km 2 ; 8.029 ha): la ciudad de Alexandria , en el extremo sur de la costa, y el rural y efímero condado de Alexandria, DC.
Después de décadas de debate sobre la privación de derechos que conllevaba la ciudadanía del distrito y tensiones relacionadas con la percepción de negligencia por parte del Congreso de los EE. UU., esta parte del distrito fue devuelta a Virginia en 1847. [2] El distrito restante asumió sus límites y área actuales de 68,34 millas cuadradas (177,00 km 2 ; 17.699,98 ha) al este del Potomac. [3]
Se han citado propuestas posteriores para devolver todo o parte de la parte restante del Distrito de Columbia a Maryland como una forma de proporcionar representación electoral completa en el Congreso y devolver el control local del distrito a sus residentes. [4] Defensores de la estadidad en DC [ ¿quién? ] han señalado que ceder Washington, DC a Maryland puede no contar con el apoyo del gobierno de Maryland. [5]
La Ley Orgánica de 1801 organizó el Distrito de Columbia y colocó el territorio federal bajo el control exclusivo del Congreso. El Distrito se organizó en dos condados: el condado de Washington en el lado este del río Potomac ; y el condado de Alexandria en el lado oeste. La incorporación de la ciudad de Alexandria se mantuvo en el condado de Alexandria y la incorporación de la ciudad de Georgetown se mantuvo en el condado de Washington, mientras que la ciudad de Washington se incorporó recientemente al condado de Washington. [6] [7]
Después de la Ley de 1801, los ciudadanos ubicados en el Distrito ya no eran considerados residentes de Maryland o Virginia, lo que puso fin a su representación en el Congreso, su capacidad para influir en las enmiendas constitucionales y su autonomía ilimitada . [8] Desde entonces, los residentes del Distrito y los estados circundantes han buscado formas de remediar estos problemas, siendo los más comunes la retrocesión, la estadidad, la legislación federal y la enmienda constitucional. [ cita necesaria ]
Si bien la representación se cita a menudo como un agravio de los residentes del distrito, el autogobierno limitado a menudo ha desempeñado un papel importante o mayor en los movimientos de retrocesión. En 1801, los miembros de los tribunales de impuestos que gobernaban el condado de Washington y el condado de Alexandria fueron elegidos por el presidente, al igual que el alcalde de la ciudad de Washington de 1802 a 1820. Otros funcionarios, como alguaciles y abogados, también fueron nombrados por el presidente. presidente. Cuando el Distrito se unificó en un solo gobierno en 1871, el pueblo volvió a perder el derecho a elegir a sus líderes y, desde 1871 hasta 1975, el gobierno estuvo dirigido por un gobernador, comisionados o un alcalde-comisionado designado por el presidente. [ cita necesaria ]
Casi inmediatamente después de la Ley Orgánica de 1801, el Congreso aceptó propuestas para la devolución del territorio a los estados. Un proyecto de ley de 1803 presentado por John Bacon de Massachusetts fue rechazado por 66 a 26; un proyecto de ley de 1804 de John Dawson de Virginia fue rechazado por una gran mayoría sin debate; un proyecto de ley de 1806 presentado por John Smilie de Pensilvania nunca se sometió a votación; y la misma suerte le ocurrió a un proyecto de ley de 1820 presentado por William Darlington de Pensilvania. [9] Los miembros del Congreso propusieron la retrocesión porque encontraron que la privación de derechos de los residentes del Distrito era inaceptable. Los miembros del Congreso debatieron si el Distrito podría ser devuelto inmediatamente sin el consentimiento de los residentes y las legislaturas de Maryland y Virginia. Algunos representantes rechazaron por completo la idea de retrocesión y concluyeron que el Congreso carecía de autoridad constitucional para devolver el territorio. Cuando el debate empezó a entrelazarse con los llamamientos a trasladar la capital a otro lugar, tras el incendio de la Casa Blanca y del Congreso durante la Guerra de 1812 , los llamamientos a la retrocesión empezaron a amainar. [4]
En 1822, los ciudadanos del Distrito volvieron a desear una situación política diferente. Un comité designado por la ciudad de Washington pidió al Congreso que convirtiera el área en un territorio o la retrocediera a los estados originales. Ese mismo año se presentaron proyectos de ley que devolverían Georgetown a Maryland y Alexandria a Virginia. [4]
En 1975, el gobierno del distrito se reorganizó y se permitió a los ciudadanos elegir a su propio alcalde y miembros del concejo municipal, pero todas las leyes estaban sujetas a la revisión del Congreso , que se ha utilizado de manera limitada, pero notable. El Congreso también sigue ejerciendo su poder único sobre el Distrito de otras maneras, como limitando la altura de los edificios de DC, impidiendo que el Distrito llame gobernador a su alcalde, impidiéndole imponer un impuesto a los viajeros y determinando quién se sienta en sus tribunales locales. cuyos jueces son todos nombrados por el presidente. El Distrito está además limitado por organismos formados a nivel federal como la Comisión Nacional de Planificación de la Capital y la Comisión de Bellas Artes (CFA) , que ejercen un poder considerable en el Distrito con representación local sólo minoritaria, en el caso del NCPC, o sin representación local. como por ejemplo para el CFA. [ cita necesaria ]
Había proyectos de ley federales para reunir la parte sur del Distrito con Virginia ya en 1803, pero no fue hasta finales de la década de 1830 que obtuvieron apoyo local. La gente de Alejandría protestó activamente por el esfuerzo de 1803. [10] Los primeros esfuerzos, apoyados por los demócratas-republicanos, se centraron en la falta de autonomía y a menudo también se combinaron con la retrocesión de parte o de la totalidad del área al norte del Potomac. El sentimiento de retrocesión comenzó a crecer en la década de 1830, culminando con la retrocesión del condado de Alexandria en 1847. [ cita necesaria ]
El primer esfuerzo local para la retrocesión comenzó en 1818, cuando el Gran Jurado del Condado de Alexandria votó a favor de la retrocesión y designó un comité con ese fin. [11] Esfuerzos similares en Georgetown y el descontento en otros lugares condujeron a algunos cambios modestos, en particular que a los residentes de la ciudad de Washington se les permitió elegir a su propio alcalde, pero en Alexandria eso hizo poco para sofocar el descontento y después de un debate en 1822 en el ayuntamiento local. documentos, el Gran Jurado volvió a votar a favor de la retrocesión y un comité para promoverla. [12]
En 1824, Thomson Francis Mason , futuro alcalde de Alejandría y nieto de George Mason , convocó una reunión municipal informal en la que se discutió la retrocesión y se aprobó una resolución para crear una petición. Pero un grupo competidor, encabezado por el comerciante Phineas Janney, se reunió poco después y acordó redactar una petición contra la retrocesión. [13] Se presentó al Congreso una petición con 500 nombres que apoyaban la retrocesión, al igual que una carta de protesta, pero el Congreso se negó a actuar al respecto y el asunto murió. [4] [14] [15] [16]
En 1832, Philip Doddridge , presidente del Comité del Distrito de Columbia, en un intento de codificar la ley del Distrito y abordar las quejas de los residentes, preguntó al Ayuntamiento de Alexandria si querían una retrocesión a Virginia, un delegado al Congreso o una legislatura del Distrito local. . [17] La votación se llevó a cabo el 24 de enero de 1832, con 437 votos a favor de ningún cambio, 402 votos a favor de la retrocesión y 1 de cada uno por un delegado o legislatura. En particular, aquellos de fuera de la ciudad de Alexandria votaron abrumadoramente a favor de la retrocesión y el ayuntamiento de Alexandria se opuso a las tres propuestas, pero si se les imponía una, afirmaron preferir la retrocesión. [18] [19]
En 1835, el Consejo Común de Alejandría nombró un comité para tratar los intereses de la ciudad ante el Congreso. Presentaron un memorando de once páginas al Comité de Distrito instando a la retrocesión, pero no fue aceptado. [20]
Cuando en 1836 se presentó al Senado la propuesta de abolir la esclavitud en el distrito, el senador estadounidense William C. Preston, de Carolina del Sur, presentó un proyecto de ley para retroceder todo el distrito a Maryland y Virginia, para "aliviar al Congreso de la carga de repetidas peticiones sobre el tema". [21] Pero tanto el esfuerzo de abolición como la retrocesión no lograron recibir votación ese año. En 1837, cuando la ciudad de Washington comenzó a hacer campaña a favor de un gobierno territorial para el distrito, lo que requeriría un conjunto de leyes para ambos condados, el tema de la retrocesión se debatió nuevamente en Alexandria y Georgetown. [22]
En 1840, la retrocesión recibió renovada atención y se tomaron medidas concretas que eventualmente terminarían con la retrocesión seis años después. Ese año, los bancos del Distrito de Columbia acudieron al Congreso para solicitar una nueva autorización, pero la simple medida quedó envuelta en la política nacional y en un debate sobre los bancos en general. Cuando el proyecto de ley de renovación fracasó y los bancos se vieron obligados a cesar sus operaciones en julio, Alexandria convocó una asamblea municipal en la que decidieron por unanimidad comenzar a buscar la retrocesión. [23] Al mismo tiempo, el senador Robert J. Walker (D-MS) presentó un proyecto de ley que buscaba determinar el deseo de los residentes fuera de los límites de la ciudad de Washington con respecto a la retrocesión, pero el proyecto de ley fracasó. [24] En agosto de 1840, el pueblo de Alejandría presentó un memorial de retrocesión al Congreso con alrededor de 700 firmas a favor y sólo 12 en contra. [25] El 28 de septiembre de 1840, el Consejo Común de Alejandría aprobó una votación sobre el tema, y el 12 de octubre, la votación fue abrumadoramente a favor de la retrocesión (666-211). Sin embargo, a diferencia de la votación de 1832, la votación en el condado fuera de la ciudad (ahora Arlington) fue abrumadoramente en contra (53 a 5). [26] [27] Aun así, el esfuerzo se estancó temporalmente. [ cita necesaria ]
En 1844, cuatro años después, John Campbell de Carolina del Sur presentó una resolución para retroceder todo el distrito a Maryland y Virginia, para evitar que los abolicionistas pusieran fin a la esclavitud en el distrito, pero nunca se adoptó y murió un año después. [28]
A principios de 1846, tres años después de la apertura del Canal de Alejandría (Virginia) , Lewis McKenzie , miembro del Consejo Común de Alejandría , motivado por los grandes impuestos de sociedades que debían pagarse para financiar el canal, reinició el movimiento de retrocesión cuando presentó una moción que el alcalde reenviar los resultados de la votación a favor de la retrocesión de 1840 al Congreso y a la legislatura de Virginia. Fue aprobado por unanimidad el 8 de enero de 1846. [29] Dos semanas más tarde, Virginia respondió pidiendo que se enviaran dos representantes a Richmond para discutir el asunto, y el consejo eligió al abogado Francis L. Smith y al miembro del Consejo Común Robert Brockett. [30] El 2 de febrero de 1846, la Asamblea General de Virginia suspendió sus reglas para aprobar por unanimidad una ley que aceptaba la retrocesión del condado de Alexandria si el Congreso lo aprobaba. [31]
El debate sobre la retrocesión se trasladó luego al Congreso de los Estados Unidos , donde el Comité Municipal se reunió con el Comité de Distrito de la Cámara para solicitar tanto la retrocesión como el alivio de la deuda del Canal, y el Comité expresó su apoyo al alivio si se llevara a cabo la retrocesión. Los líderes de la ciudad esperaban entonces un proyecto de ley que contemplara ambas cosas, lo que hizo que muchos creyeran que las cuestiones estaban relacionadas y que votar a favor de la retrocesión sería votar para que el Congreso asumiera la deuda de Alexandria. Más tarde, la Cámara decidió desvincular las cuestiones y, para lograr su aprobación, tuvo que abandonar el alivio por completo. [32] El 16 de febrero de 1846, la Cámara adoptó una resolución para estudiar la retrocesión del Distrito a Maryland y Virginia, y el 22 de febrero adoptó un proyecto de ley para la parte sur. [33] En mayo, el proyecto de ley fue debatido en la Cámara de Representantes. Existía cierta preocupación sobre la constitucionalidad de la retrocesión y sobre las afirmaciones de que los líderes del este de Virginia apoyaban la ley para obtener una mayor ventaja sobre el oeste. Las enmiendas que permitieron a los residentes negros libres votar sobre la retrocesión y hacer que la votación se extendiera a todo el distrito fracasaron, pero se aprobó una enmienda que impedía al Congreso pagar la deuda de Alexandria. El proyecto de ley propuesto habría retenido para el distrito todo el terreno en el lado sur que se necesitaba para el estribo del Puente Largo , pero esta cláusula se eliminó durante el debate porque se consideró inadecuada. [34] El proyecto de ley fue aprobado por 95 a 66 votos. [35]
Antes de la votación del proyecto de ley en el Senado de los Estados Unidos , quienes estaban en contra de la retrocesión lograron reunir a más de 150 opositores, apoyándose en aquellos que esperaban que la retrocesión viniera con un alivio de los pagos por el canal [36] y aquellos que no estarían dispuestos a hacerlo. permitido votar bajo el proyecto de ley de la Cámara. La Junta de Concejales y el Consejo Común de la ciudad de Washington también expresaron su oposición a la retrocesión de Alexandria. [37] El Senado aprobó el proyecto de ley de retrocesión el 2 de julio por 32 a 14 votos, con una mezcla de sureños y norteños en cada lado. [38] Fue promulgada como ley por James K. Polk el 9 de julio de 1846. [39] Polk eligió comisionados como lo exige la ley el 18 de agosto, el más notable entre ellos fue George Washington Parke Custis . Custis se había opuesto originalmente a la retrocesión, pero una vez que Virginia aceptó brindar ayuda, Custis la apoyó. [40]
El referéndum sobre la retrocesión se celebró del 1 al 2 de septiembre de 1846. Antes del referéndum, se llevaron a cabo una serie de debates públicos en agosto en lugares como el palacio de justicia y Ball's Crossroads , y la noche anterior a la votación, los partidarios de la retrocesión celebraron una manifestación. . [41] [42] El primer voto a favor de la retrocesión fue emitido por el alcalde, William Veitch, y nunca estuvo cerrado. Los residentes del condado de Alexandria votaron a favor de la retrocesión, 763 a 222; [43] sin embargo, los residentes del condado fuera de la ciudad de Alexandria votaron en contra de la retrocesión 106 a 29. El presidente Polk certificó el referéndum y emitió una proclamación de transferencia el 7 de septiembre de 1846. [44] Cuando se anunciaron los resultados en la tarde de El día 2, una gran multitud se reunió y marchó por la ciudad cantando canciones y celebrando. [45]
Con la proclamación presidencial, Virginia obtuvo el título del condado de Alexandria, pero no le había extendido su jurisdicción. Los locales, sin embargo, comenzaron a cambiar sus nombres para indicar su ubicación en Virginia, y el 9 de septiembre The Alexandria Gazette , un periódico de Alexandria, cambió su cabecera para incluir el sello de Virginia y declararse impreso en "Alexandria, Virginia". [46] [47] La Asamblea General de Virginia , sin embargo, no aceptó inmediatamente la oferta de retrocesión. A los legisladores de Virginia les preocupaba que la gente del condado de Alexandria no hubiera sido incluida adecuadamente en el procedimiento de retrocesión. Después de meses de debate, la legislatura de Virginia votó a favor de aceptar formalmente la legislación de retrocesión el 13 de marzo de 1847. [4] Luego se llevó a cabo una celebración y un feriado local en honor a la retrocesión el 20 de marzo . [48]
El movimiento a favor de la retrocesión fue impulsado en gran medida por el fracaso del Congreso en administrar el área como los residentes querían y por la creencia entre los comerciantes de que la retrocesión sería buena para los negocios. Varios factores ayudaron al movimiento para devolver el área a Virginia:
La población negra libre, a la que el Congreso no permitió votar, se oponía firmemente a la retrocesión porque estaría sujeta a las leyes mucho menos amigables de Virginia que limitaban su movimiento y sus derechos de propiedad y les exigían portar documentos. [ cita necesaria ] . Como los negros no podían votar con sus votos, aquellos que podían hacerlo lo hacían con sus pies: el número de negros libres en Alejandría se redujo en un tercio, de 1.962 en 1840 a 1.409 en 1850. [51]
Un argumento en contra de la retrocesión fue que el gobierno federal, de hecho, utilizó Alejandría de diversas formas como puesto militar , sitio de cuerpo de señales y cementerio . [52] Tenga en cuenta que el Pentágono como cuartel general militar nacional no se construiría hasta un siglo después, en la década de 1940 . [53]
Confirmando los temores de los alejandrinos pro-esclavitud, el Compromiso de 1850 prohibió la trata de esclavos en el Distrito, aunque no la esclavitud en sí. [54]
Hubo varios intentos de revocar o anular la retrocesión, pero ninguno tuvo éxito. Al comienzo de la Guerra Civil en 1861, el presidente Abraham Lincoln en su primer discurso sobre el Estado de la Unión pidió que se restauraran las fronteras originales por motivos de seguridad, pero esta idea fue rechazada por el Senado de los Estados Unidos . [55] En 1866, el senador Benjamin Wade presentó una legislación para derogar la retrocesión basándose en que la Guerra Civil demostró su necesidad para la defensa de la capital. [56] En 1873 y nuevamente en 1890, algunos residentes de Alejandría solicitaron al Congreso que derogara la retrocesión, ya sea debido a la carga fiscal estatal o por la creencia de que era inconstitucional. [56]
En 1902, el representante estadounidense James McMillan , presidente del Comité de Distrito, presentó una resolución para obligar al Fiscal General a presentar una demanda que determinaría la constitucionalidad de la retrocesión, ya que consideraba que restaurar Washington, DC a su tamaño original era fundamental para los EE.UU. Pero cuando McMillan murió ese mismo año y la resolución murió con él. [57]
La campaña para atraer la mayor atención comenzó en 1909, impulsada por el apoyo del presidente William Howard Taft . Los líderes empresariales de Alexandria hicieron circular una petición pidiendo que el condado volviera a formar parte del Distrito. El presidente Taft y los miembros del Congreso lo apoyaron, citando la necesidad de que el Distrito se expanda para dar cabida al gobierno en crecimiento. [58] En mayo de 1909, Everis A. Hayes de California presentó un proyecto de ley en el Congreso que devolvería el condado de Alexandria, menos las ciudades de Alexandria y Falls Church, al Distrito de Columbia, pero el comité informó de manera adversa a pesar de las declaraciones del presidente Taft. Deseo que el Distrito se amplíe. [56] En 1910, el senador Thomas Carter lanzó un esfuerzo para hacer retroceder lo que llamó el "crimen del 46". En 1913, Taft expresó su deseo de impugnar la retrocesión de 1846 en los tribunales, pero como para entonces ya era un pato saliente , murió con el final de su presidencia. [59] Después de dejar el cargo, Taft escribió en un artículo de 1915 en National Geographic, que se había acercado a la delegación de Virginia al Congreso sobre la recesión, pero se enteró de que debido a que el área se había vuelto tan próspera, Virginia nunca se separaría voluntariamente de ella. [57]
En 1850, una vez completada la retrocesión, Virginia pidió al gobierno federal que le devolviera 120.000 dólares (equivalentes a 4.220.000 dólares en 2022) que le había dado para ayudar en la construcción de edificios públicos . Con algunas objeciones, el Congreso accedió. [60]
Se ha puesto en duda la constitucionalidad de la retrocesión. La cláusula contractual que se encuentra en el artículo uno de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe a los estados violar contratos en los que ellos mismos son parte. Al anexar Alejandría en 1846, se podría decir que Virginia violó su obligación contractual de "ceder y abandonar para siempre" el territorio para utilizarlo como sede permanente del gobierno de los Estados Unidos. [55] El presidente William Howard Taft también consideró que la retrocesión era inconstitucional y trató de devolver la tierra al Distrito. [43]
La Corte Suprema de los Estados Unidos nunca emitió una opinión firme sobre si la retrocesión de la porción de Virginia del Distrito de Columbia era constitucional. En el caso Phillips contra Payne (1875), la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo que Virginia tenía jurisdicción de facto sobre el área devuelta por el Congreso en 1846, y desestimó el caso fiscal presentado por el demandante basándose en que un ciudadano carecía de legitimación activa. Sin embargo, el tribunal no se pronunció sobre la cuestión constitucional fundamental de la retrocesión. Al redactar la opinión mayoritaria, el juez Noah Haynes Swayne se limitó a afirmar que:
"El demandante en error no puede plantear el punto que pretende que se decida. No puede, dadas las circunstancias, plantear indirectamente una cuestión, ni forzar a las partes del pacto a una cuestión que ninguna de ellas desea plantear".
-Noah Haynes Swayne [61]
El Tribunal de Circuito de los Estados Unidos del Distrito de Columbia había dictaminado previamente que la retrocesión era constitucional en el caso de 1849 Sheehy contra el Banco del Potomac . [62]
Los proyectos de ley federales que reunirían la parte norte del distrito, en parte o en su totalidad, con Maryland se remontan a 1803, pero a diferencia de la parte sur, los residentes locales casi siempre votaron en contra cuando se les dio la opción. [4] En 1826, en un referéndum informal sobre la retrocesión de Georgetown, la retrocesión ganó por un voto, pero debido a la baja participación electoral se decidió que no contaba con el apoyo de la población en general. [63] Y como se indicó anteriormente, en 1836, el senador William C. Preston de Carolina del Sur presentó un proyecto de ley para retroceder todo el Distrito a Maryland y Virginia, para "aliviar al Congreso de la carga de repetidas peticiones sobre el tema" de la esclavitud en el Distrito. [21] En 1839, algunos miembros del Congreso propusieron la retrocesión de la parte del distrito al oeste de Rock Creek a Maryland. [64]
Las propuestas que se remontan a la década de 1840 manejarían la retrocesión al norte del Potomac de manera similar a como se hizo al sur del mismo, y la jurisdicción sobre esta área regresaría a Maryland luego de la aprobación del Congreso, la legislatura de Maryland y los votantes locales; la diferencia es que crearía un pequeño distrito de tierra que rodearía inmediatamente el Capitolio de los Estados Unidos , la Casa Blanca y el edificio de la Corte Suprema que, en un proyecto de ley de 2008, se conocería como el "Área de Servicio de la Capital Nacional". [65] La idea de retroceder todas las tierras, excepto las federales, a Maryland se remonta al menos a 1848. [66]
En el siglo XXI, algunos miembros del Congreso, como el representante estadounidense Dan Lungren , [67] han propuesto devolver la mayor parte de la ciudad a Maryland para otorgar a los residentes del Distrito de Columbia representación electoral y control sobre sus asuntos locales. Estos intentos, apoyados en su mayoría por republicanos, han fracasado: HR 810 y HR 381, ambos patrocinados por el representante estadounidense Ralph Regula (R-OH); y HR 1858, HR 1015, HR 3732 y HR 2681, todos patrocinados por el representante estadounidense Louie Gohmert (R-TX). Las propuestas recibieron poco apoyo de los demócratas del Congreso. [ cita necesaria ]
Un problema con la retrocesión es que es posible que el estado de Maryland no quiera recuperar el distrito. [68] [69] En opinión del ex representante Tom Davis de Virginia, al discutir el asunto en 1998, retroceder el distrito a Maryland sin el consentimiento de ese estado puede requerir una enmienda constitucional. [68]
Una propuesta alternativa a la retrocesión fue la Ley de Restauración del Derecho al Voto del Distrito de Columbia de 2004 (HR 3709), que habría tratado a los residentes del distrito como residentes de Maryland a los efectos de la representación en el Congreso. La delegación del Congreso de Maryland se habría distribuido en consecuencia para incluir a la población del distrito. [70] Quienes estaban a favor de tal plan argumentaron que el Congreso ya tiene la autoridad necesaria para aprobar dicha legislación sin las preocupaciones constitucionales de otros remedios propuestos. Desde la fundación del distrito en 1790 hasta la aprobación de la Ley Orgánica de 1801 , los ciudadanos que vivían en DC continuaron votando por miembros del Congreso en Maryland o Virginia; Por lo tanto, los juristas proponen que el Congreso tiene el poder de restaurar esos derechos de voto manteniendo al mismo tiempo la integridad del distrito federal. [71] La legislación propuesta, sin embargo, nunca salió del comité. [70]
La mayoría de los residentes de Maryland y el Distrito de Columbia no apoyan la retrocesión. Un estudio de 1994 mostró que sólo el 25% de los residentes suburbanos encuestados apoyaban la retrocesión a Maryland, y esa cifra se redujo al 19% entre los residentes del distrito. [ cita necesaria ] La oposición de los residentes del distrito se confirmó en un estudio de la Universidad George Washington de 2000 cuando solo el 21% de los encuestados apoyó la opción de la retrocesión. [72] [ se necesita una mejor fuente ] Una encuesta de 2016 realizada por Public Policy Polling a 879 residentes de Maryland mostró que solo el 28% apoyaba la anexión del Distrito de Columbia, mientras que el 44% se oponía. [73]
Desde el fracaso de la estadidad en 1993 hasta el fracaso de la Ley de Derecho al Voto de la Cámara de Representantes de 2009, ni la estadidad ni la retrocesión fueron una prioridad legislativa para ninguno de los partidos, ya que los partidarios del derecho al voto de DC buscaron una solución legislativa parcial que otorgara a DC un miembro de la Cámara. [74] [75] Pero en 2014, comenzaron nuevamente los esfuerzos para otorgarle a DC la condición de estado. Ese esfuerzo condujo al referéndum sobre la estadidad en Washington, DC en 2016 y culminó con el proyecto de ley HR 1, que incluía una expresión no vinculante de apoyo a la estadidad, aprobado por 234 a 193 en marzo de 2019. [76] Luego, el 26 de junio de 2020, la Cámara votó 232 –180 para admitir el estado de Washington, Douglass Commonwealth, compuesto por la mayor parte del territorio del Distrito de Columbia. Fue la primera vez que una de las cámaras aprobó un proyecto de ley de estadidad para el distrito. [77]
{{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )Nota al pie 73: El disgusto de los residentes del distrito fue confirmado en un estudio de la Universidad George Washington de 2000 cuando sólo el 21% de los encuestados apoyaba la opción de la retrocesión: Richards, Public Perspective, 14.