Snyder v. Phelps , 562 US 443 (2011), es una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos en la que el Tribunal sostuvo que el discurso realizado en un lugar público sobre un asunto de interés público no puede ser la base de la responsabilidad por un agravio de angustia emocional , incluso si el discurso se considera ofensivo o escandaloso.
El 10 de marzo de 2006, siete miembros de la Iglesia Bautista de Westboro (WBC), liderados por el fundador de la iglesia Fred Phelps , hicieron piquetes en el funeral del infante de marina estadounidense Matthew Snyder, que murió en un accidente no combatiente durante la guerra de Irak . En un terreno público a unos 300 metros de donde se estaba celebrando el funeral, los manifestantes exhibieron carteles que decían "Gracias a Dios por los soldados muertos", "Dios odia a los maricones " y "Vas a ir al infierno", entre otros. El padre de Snyder, Albert Snyder, presentó una demanda solicitando daños y perjuicios a Phelps y a la Iglesia Bautista de Westboro, alegando que su piquete tenía como objetivo infligir angustia emocional intencionalmente . Phelps defendió el piquete como un uso apropiado de su derecho a la libertad de expresión y el derecho a protestar pacíficamente protegidos por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos .
El Tribunal de Distrito de Maryland falló a favor de Snyder y le otorgó un total de 10,9 millones de dólares en daños y perjuicios, pero el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito revocó la sentencia, sosteniendo que los carteles de los manifestantes eran "hipérboles retóricas" y "expresiones figurativas" y, por lo tanto, estaban protegidos por la Primera Enmienda. En apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, la Corte falló a favor de Phelps, sosteniendo que el discurso realizado en un lugar público sobre un asunto de interés público no puede ser la base para una reclamación de responsabilidad civil por infligir intencionalmente angustia emocional. En una decisión de 8 a 1 emitida por el presidente del Tribunal Supremo John Roberts , la Corte escribió que la Primera Enmienda "protege a Westboro de la responsabilidad civil por sus piquetes" porque el discurso se hizo sobre un asunto de interés público y no interrumpió el funeral. La Primera Enmienda proporciona protección especial a los asuntos públicos porque sirve "al principio de que el debate sobre asuntos públicos debe ser desinhibido, sólido y abierto". [1]
La Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos protege la libertad de expresión , incluso si el discurso se considera odioso , a menos que el discurso caiga dentro de una de varias excepciones estrechas a la protección de la Primera Enmienda que la Corte Suprema ha definido a lo largo del tiempo. [2]
La Iglesia Bautista de Westboro (WBC), a menudo descrita como un grupo de odio , [fn 1] fue fundada por Fred Phelps en 1955 y tiene su sede en Topeka, Kansas . [3] La congregación consta de unos "sesenta o setenta miembros", la mayoría de ellos son hijos, nietos, parientes y suegros de Phelps. [4] Desde la fundación de Westboro, los miembros de la iglesia han hecho piquetes en cientos de funerales militares "para comunicar su creencia de que Dios odia a los Estados Unidos por su tolerancia hacia la homosexualidad, particularmente en el ejército estadounidense". [5]
El 3 de marzo de 2006, Matthew Snyder, un cabo primero del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos , murió en un accidente de vehículo no relacionado con el combate en la provincia de Anbar en Irak durante la Guerra de Irak . [6] Poco después, en la ciudad natal de Snyder, Westminster, Maryland , sus padres Albert y Julie Snyder, entonces divorciados , fueron informados por separado de su muerte por dos marines. [7] La muerte de Snyder fue anunciada en los periódicos locales el 7 de marzo, [8] y la hora y el lugar de su funeral se anunciaron el 8 de marzo. [9] La Iglesia Bautista de Westboro emitió un comunicado de prensa el 8 de marzo indicando que se enteraron de la muerte de Snyder y que los miembros de la iglesia, incluido Fred Phelps, planeaban viajar desde Kansas a Maryland para hacer un piquete en el funeral de Snyder, que estaba programado para el 10 de marzo en la Iglesia Católica de San Juan en Westminster. [10]
Poco antes del funeral de Snyder el 10 de marzo, los piqueteros se situaron en un terreno público a unos 300 metros de la iglesia y desplegaron carteles como "Gracias a Dios por los soldados muertos", "Gracias a Dios por los IED", "Dios odia a los maricones", "Tropas maricones", "Estados Unidos está condenado", "Dios odia a los EE. UU./Gracias a Dios por el 11 de septiembre", "El Papa en el infierno", "Los sacerdotes violan a los niños", "No recen por los EE. UU." y "Vas a ir al infierno". [11] La protesta duró unos treinta minutos y terminó antes de que comenzara el funeral. [12] Después del funeral, la hija de Phelps, Shirley Phelps-Roper, publicó declaraciones en el sitio web de la Iglesia Bautista de Westboro que denunciaban a Albert y Julie Snyder por criar a su hijo como católico , afirmando que "enseñaron a Matthew a desafiar a su creador", "lo criaron para el diablo" y "le enseñaron que Dios era un mentiroso". [13]
Albert Snyder presentó una demanda contra Fred Phelps y la Iglesia Bautista de Westboro en el Tribunal de Distrito del Distrito de Maryland por difamación , intrusión en el aislamiento , publicidad dada a la vida privada , inflicción intencional de angustia emocional y conspiración civil . [14] Las reclamaciones de Snyder por difamación y publicidad dada a la vida privada fueron desestimadas de conformidad con la solicitud de Westboro de juicio sumario y el caso procedió a juicio por los tres cargos restantes. [fn 2] [16] El 30 de octubre de 2006, el juez en funciones Richard D. Bennett denegó la moción de Phelps para desestimar el caso. [17]
Los hechos del caso no fueron cuestionados en el juicio. Albert Snyder testificó:
“[El WBC] convirtió este funeral en un circo mediático y querían hacer daño a mi familia. Querían que se escuchara su mensaje y no les importaba a quién pisoteaban. Mi hijo debería haber sido enterrado con dignidad, no con un montón de payasos afuera”. [18]
Snyder describió que se ponía lloroso, enojado y físicamente mareado hasta el punto de vomitar. Afirmó que los acusados habían colocado un "bicho" en su cabeza, de modo que no podía pensar en su hijo sin pensar en sus acciones, y agregó: "Quiero tanto recordar todas las cosas buenas y hasta ahora, recuerdo las cosas buenas, pero siempre se convierten en cosas malas". [19] Snyder llamó a varios testigos expertos que testificaron que el empeoramiento de su diabetes y la depresión severa habían sido resultado de las actividades de los acusados. [20]
En su defensa, la WBC demostró que había cumplido con todas las ordenanzas locales y había obedecido las instrucciones de la policía. El piquete se llevó a cabo en un lugar acordonado por la policía, aproximadamente a 1000 pies (300 m) de la iglesia, desde donde no se podía ver ni oír. Snyder testificó que, aunque vio las partes superiores de los carteles desde la procesión fúnebre, no vio su contenido hasta que vio un programa de noticias en la televisión más tarde ese día. También indicó que había encontrado las declaraciones de la WBC sobre su hijo en su página web a través de una búsqueda en Google . [21]
En sus instrucciones al jurado, el juez Richard D. Bennett afirmó que la protección de la libertad de expresión que otorga la Primera Enmienda tiene límites, incluidas las declaraciones vulgares , ofensivas y chocantes , y que el jurado debe decidir "si las acciones del acusado serían altamente ofensivas para una persona razonable , si fueron extremas y escandalosas y si estas acciones fueron tan ofensivas y chocantes como para no tener derecho a la protección de la Primera Enmienda". [22] [23] [24] La WBC solicitó sin éxito la anulación del juicio basándose en supuestas declaraciones perjudiciales hechas por el juez y violaciones de la orden de silencio por parte del abogado del demandante. La WBC también solicitó una apelación . [25]
El 31 de octubre de 2007, el jurado falló a favor del demandante y otorgó a Snyder 2.900.000 dólares en daños compensatorios, añadiendo posteriormente una decisión de conceder 6.000.000 dólares en daños punitivos por invasión de la privacidad y 2.000.000 dólares adicionales por causar angustia emocional (un total de 10.900.000 dólares estadounidenses (equivalentes a 16.016.755 dólares en 2023)). Los Phelps dijeron que, a pesar del veredicto, la iglesia seguiría haciendo piquetes en los funerales militares. [26] El 4 de febrero de 2008, Bennett confirmó el veredicto, pero redujo los daños punitivos de 8 millones de dólares a 2,1 millones de dólares, para tener en cuenta los recursos de WBC. La sentencia total se situó entonces en 5.000.000 dólares estadounidenses (equivalentes a 7.100.977 dólares en 2023). Se ordenaron embargos judiciales sobre los edificios de la iglesia y el despacho de abogados de Phelps en un intento de garantizar que se pagaran los daños. [27]
El 24 de septiembre de 2009, la WBC presentó una apelación. El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito revocó el veredicto del jurado y anuló la sentencia de 5 millones de dólares del tribunal inferior. El Cuarto Circuito dictaminó que el tribunal inferior había cometido un error al ordenar al jurado que decidiera una cuestión de derecho en lugar de una cuestión de hecho (en concreto, si el discurso en cuestión estaba o no protegido por la Primera Enmienda). El Cuarto Circuito también dictaminó que los carteles de protesta y el lenguaje del sitio web de la WBC eran hipérboles retóricas y expresiones figurativas, en lugar de afirmaciones de hechos, por lo que eran una forma de discurso protegido. [22] [28] El 30 de marzo de 2010, el Tribunal ordenó además a Albert Snyder que pagara las costas judiciales de los acusados, una cantidad total de 16.510 dólares. Personas de todo el país, incluido el comentarista político Bill O'Reilly, aceptaron cubrir las costas, en espera de la apelación. O'Reilly también se comprometió a apoyar todos los costos judiciales futuros de Snyder contra la familia Phelps. [29]
.png/1280px-Margie_Phelps_discussing_harmful_speech_issues_(cropped).png)
Snyder presentó un recurso de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, que concedió la petición el 8 de marzo de 2010. [30]
Varias organizaciones de noticias y de derechos civiles presentaron escritos amicus en apoyo de Phelps, incluida la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , [31] el Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa y otras veintiuna organizaciones de medios, entre ellas la Radio Pública Nacional , Bloomberg LP , Associated Press , la Asociación de Periódicos de Estados Unidos y otras. [32]
Se presentaron otros escritos a favor de Snyder, incluido uno de los líderes de la mayoría y la minoría del Senado, Mitch McConnell y Harry Reid , y otros cuarenta miembros del Senado de los Estados Unidos . [33] Varios grupos de veteranos, incluidos los Veteranos de Guerras Extranjeras [34] y la Legión Americana , [35] el Centro y Clínica de Apoyo Legal para Veteranos John Marshall, [36] y otro de Kansas al que se unieron el Distrito de Columbia y todos los demás estados excepto Delaware y Maine. [37]
Los argumentos se escucharon el 6 de octubre, donde el WBC estuvo representado por la hija de Phelps, Margie Phelps. [38] [39]
En una decisión de 8 a 1, la Corte Suprema falló a favor de Phelps, confirmando la decisión del Cuarto Circuito. El presidente de la Corte Suprema, John Roberts (como en el caso Stevens ), escribió la opinión mayoritaria que afirmaba: "Lo que Westboro dijo, en todo el contexto de cómo y dónde eligió decirlo, tiene derecho a una 'protección especial' bajo la Primera Enmienda y esa protección no puede ser anulada por un jurado que determine que el piquete fue escandaloso". [40]
La opinión del tribunal también afirmó que el servicio conmemorativo no se vio perturbado, diciendo que "Westboro se mantuvo alejado del servicio conmemorativo, Snyder no pudo ver más que las partes superiores de los carteles de los piqueteros y no hay indicios de que los piquetes interfirieran con el servicio funerario en sí". [41] La decisión también se negó a ampliar la "doctrina de la audiencia cautiva", diciendo que Snyder no estaba en un estado en el que se le obligara a escuchar el discurso negativo. [42]
El juez Stephen Breyer escribió una opinión concurrente, enfatizando su opinión de que la decisión se relacionaba únicamente con los piquetes y no tomaba en consideración las publicaciones en línea de la Iglesia Bautista de Westboro que atacaban a la familia Snyder. [43]
El juez Samuel Alito escribió una opinión disidente. Alito comenzó su opinión disidente diciendo: "Nuestro profundo compromiso nacional con el debate libre y abierto no es una licencia para el violento ataque verbal que se produjo en este caso". [40] Criticó duramente la conducta de la Iglesia, escribiendo:
[Westboro] no cuestionó que su discurso fuera "tan escandaloso en su carácter y tan extremo en su grado que traspasaba todos los límites posibles de la decencia y podía ser considerado atroz y absolutamente intolerable en una comunidad civilizada". En cambio, sostuvo que la Primera Enmienda les daba licencia para participar en esa conducta. Se equivocan.
Concluyó: "Para tener una sociedad en la que los asuntos públicos puedan debatirse abierta y vigorosamente, no es necesario permitir el brutalismo de víctimas inocentes como el peticionario". [42]
En un discurso pronunciado en julio de 2011, la jueza Ginsburg calificó la disidencia de Alito de "sincera" y dijo que "subrayaba la angustia incomparable sufrida por la familia Snyder", señalando que "aunque ningún miembro de la Corte se unió a él, su opinión se alineaba con las opiniones de muchos observadores de la Corte, incluido uno de los más nuevos del país, el juez retirado Stevens, [quien] recientemente le dijo al Consejo Federal de Abogados que 'se habría unido a la poderosa disidencia [del juez Alito]'". [44] El juez John Paul Stevens se había retirado en 2010. [45]
En 2014, Albert Snyder reveló en una entrevista con Politico que es gay y que estaba en una relación a largo plazo con un hombre llamado Walt Fisher en el momento del funeral de Matthew Snyder y el juicio resultante. [7] Fisher murió por complicaciones de cáncer de pulmón en 2011, diez semanas después de que la Corte Suprema dictaminara sobre Snyder v. Phelps . [7]
