Smartmatic (también conocida como Smartmatic Corp. o Smartmatic International ), o Smartmatic SGO Group , es una empresa multinacional que construye e implementa sistemas de votación electrónica . La empresa también produce soluciones de ciudades inteligentes (incluidas seguridad pública y transporte público ), sistemas de gestión de identidad para registro civil y productos de autenticación para aplicaciones gubernamentales.
Smartmatic fue fundada en 2000 por Antonio Mugica , Alfredo José Anzola y Roger Piñate, aunque llamó la atención rápidamente después de que fue elegida para reemplazar las máquinas de votación en Venezuela antes de la reelección de Hugo Chávez en 2004. La compañía creció al adquirir Sequoia Voting Systems, mucho más grande , en 2006 (aunque su participación en Sequoia se vendió más tarde) y hoy administra sistemas de votación en muchos países de todo el mundo.
Smartmatic ha enfrentado controversia por algunas de sus acciones en Filipinas, y durante y después de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 y los intentos posteriores de anular los resultados , Smartmatic fue objeto de numerosas acusaciones falsas de fraude y teorías de conspiración por parte de Donald Trump y sus partidarios. . Smartmatic inició demandas por difamación contra algunos de sus acusadores, en particular Fox News , Mike Lindell , Newsmax , One America News Network , Sidney Powell y Rudy Giuliani .
En 1997, [4] tres ingenieros, Antonio Mugica , Alfredo José Anzola y Roger Piñate, [5] comenzaron a colaborar en un grupo mientras trabajaban en Panagroup Corp. en Caracas, Venezuela . [6] [7] [8] [9] [10] [11] Smartmatic fue constituida oficialmente el 11 de abril de 2000 en Delaware por Alfredo José Anzola. [12] [13] [14] Smartmatic luego estableció su sede en Boca Ratón, Florida , con siete empleados. [8] [9] Después de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2000 y su controversia sobre el Chad colgado en Florida, el grupo propuso dedicar un sistema a funciones electorales. [10] [15] Después de recibir fondos de inversores privados, [8] la empresa comenzó a expandirse.
Smartmatic era una empresa poco conocida y sin experiencia en tecnología de votación antes de ser elegida por las autoridades venezolanas para reemplazar la maquinaria electoral del país antes de un polémico referéndum que confirmó a Hugo Chávez como presidente en agosto de 2004. [16] Antes de las elecciones, Smartmatic era parte de un consorcio que incluía una empresa de software propiedad en parte de una agencia del gobierno venezolano. [17] En marzo de 2005, [16] con una ganancia inesperada de unos 120 millones de dólares provenientes de sus primeros tres contratos con Venezuela , Smartmatic compró luego Sequoia Voting Systems , mucho más grande y establecida , que en 2006 tenía equipos de votación instalados en 17 estados y Distrito de Columbia. [16] El 26 de agosto de 2005, Sequoia Voting Systems anunció [18] que el Sr. Jack Blaine desempeñaría el doble cargo de presidente de Sequoia Voting Systems y presidente de la empresa matriz de Sequoia, Smartmatic.
El 8 de noviembre de 2007, Smartmatic anunció que se desharía de la propiedad de la empresa de máquinas de votación Sequoia Voting Systems. [19] [20] [21] Sin embargo, en abril de 2008, Smartmatic todavía tenía un billete de 2 millones de dólares de SVS Holdings, Inc., el equipo directivo que compró Sequoia Voting Systems de Smartmatic, [22] y en ese momento las máquinas de Sequoia todavía utilizó la propiedad intelectual de Smartmatic. [23] [24]
En 2014, el director ejecutivo de Smartmatic, Antonio Mugica , y el británico Lord Mark Malloch-Brown anunciaron el lanzamiento de SGO Corporation Limited, [25] [26] un holding con sede en Londres cuyo activo principal es el fabricante de tecnología electoral y máquinas de votación . Lord Malloch-Brown se convirtió en presidente de la junta directiva de SGO desde su fundación, [27] mientras que Antonio Mugica permaneció como director ejecutivo de la nueva empresa. A ellos se unieron en la junta directiva de SGO Sir Nigel Knowles , director ejecutivo global de DLA Piper , el empresario David Giampaolo y Roger Piñate, director de operaciones y cofundador de Smartmatic. Malloch-Brown renunció como presidente en diciembre de 2020. [28]
El objetivo de SGO, según su director general, era "seguir invirtiendo en su negocio principal (tecnología electoral), pero también está previsto lanzar una serie de nuevos proyectos basados en la biometría , la verificación de identidad en línea , el voto por Internet y la ciudadanía". participación, gobernanza electrónica y control de la contaminación ”. [29]
La empresa fue contratada en 2004 para la automatización de procesos electorales en Venezuela . Desde 2004, su tecnología electoral se ha utilizado en elecciones locales y nacionales en África, [30] Argentina , [31] Bélgica , [32] Brasil , [33] Bulgaria , [34] Chile , [35] Ecuador , [36] Italia [37] México , [38] Filipinas , [ 39] Singapur , [40] Reino Unido , [41] Estados Unidos [42] y Venezuela . [43]
Smartmatic ha operado en Uganda, Zambia y todavía está implementando un proyecto de gestión de identidad en Sierra Leona. En 2010, Smartmatic trabajó con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y las autoridades de Zambia para modernizar el registro de votantes utilizando tecnología biométrica. En 2016 mantuvieron el registro de votantes antes de las elecciones. Smartmatic también ayudó a la Comisión Electoral de Uganda a modernizar sus procesos electorales para aumentar la transparencia de las Elecciones Generales de 2016. [44] La empresa electoral suministró más de 30.000 máquinas biométricas en 28.010 colegios electorales, desde la capital de Kampala hasta comunidades rurales remotas para verificar la identidad de más de 15 millones de personas. [30]
Durante las elecciones parlamentarias armenias de 2017 , se utilizó por primera vez un sistema de autenticación de votantes . La identidad del elector se validaba antes de votar utilizando Dispositivos de Autenticación de Electores (VAD), que contenían una copia electrónica de las listas de votantes. [45] La introducción de nuevas tecnologías en el proceso electoral fue fuertemente apoyada por la oposición y la sociedad civil. [46] Smartmatic proporcionó 4.000 dispositivos de autenticación de votantes al proyecto del PNUD “Apoyo al proceso electoral en Armenia” (SEPA). [47] Fue financiado por la UE, los Estados Unidos, Alemania, el Reino Unido y el Gobierno de Armenia. [48] [49]
Según los informes finales de las Misiones Internacionales de Observación de Elecciones (IEOM), "los VAD funcionaron de manera efectiva y sin problemas significativos". [46] Los observadores informaron que la introducción de los VAD fue bienvenida por la mayoría de los interlocutores del IEOM como una herramienta útil para generar confianza en la integridad de los procedimientos del día de las elecciones. [45] Los observadores también mencionaron en el informe final que la introducción tardía de los VAD podría haber dado lugar a un tiempo limitado para probar los equipos y capacitar a los operadores, afirmando que "los observadores notaron algunos problemas con el escaneo de documentos de identidad y huellas dactilares; sin embargo, esto Los observadores de la IEOM observaron 9 casos de electores que intentaban realizar votaciones múltiples y que fueron captados por los VAD, que ofrecieron la posibilidad de redirigir a los electores en caso de que estuvieran registrados en otro colegio electoral del mismo TEC. , y esto se observó en 55 colegios electorales." [50]
El voto electrónico en Bélgica se ha utilizado desde las elecciones generales belgas de 1991 , siendo el país sólo uno de los pocos países europeos que utiliza el voto electrónico . [51] En 2012, Bélgica aprobó un contrato de diez años con Smartmatic para ser el proveedor de tecnología electoral después de un período de evaluación de tres años. [52] En una evaluación realizada por el investigador de derecho constitucional Carlos Vegas González, afirmó que la papeleta impresa aumentó la transparencia y señaló que el sistema de Smartmatic fue certificado de forma independiente por PricewaterhouseCoopers . [53]
Smartmatic proporcionó servicios de tecnología electoral al Tribunal Superior Electoral ( TSE ) de Brasil para las Elecciones Municipales de Brasil de 2012 , [33] Elecciones Generales de Brasil de 2014 [54] y las Elecciones Municipales de Brasil de 2016 .
En octubre de 2012, Smartmatic brindó soporte electoral para comunicaciones de voz y datos a 16 estados de Brasil y el Distrito Federal (FD) (desplegando 1.300 dispositivos satelitales de la Red de Área Global de Banda Ancha (BGAN)), así como servicios de soporte para máquinas de votación. Estos servicios implicaron la contratación y formación de 14.000 técnicos que trabajaron en 480.000 mesas electorales. [55] En 2014, la comisión electoral brasileña se basó en un mayor número de terminales BGAN, desplegados por Smartmatic, para permitir la transmisión de resultados. [56] El servicio de voz y datos de banda ancha satelital BGAN se utilizó para conectar las estaciones de votación al sistema de votación electrónica del país. [57] [58]
En 2014, Smartmatic y Cybernetica , el laboratorio de TI de Estonia que construyó el sistema de votación por Internet original utilizado en el país, cofundaron el Centro de Excelencia para la votación por Internet. El centro está trabajando con el gobierno de Estonia para promover la votación por Internet a escala global. [59] [60] [61]
Estonia es el único país que realiza votación por Internet a gran escala, [62] [63] donde los ciudadanos pueden acceder a los servicios a través de su tarjeta de identificación electrónica. El sistema de votación electrónica, el mayor utilizado por cualquier país de la Unión Europea , [64] se introdujo por primera vez en 2005 para las elecciones locales y posteriormente se utilizó en las elecciones parlamentarias de 2007, 2011 y 2015, siendo la proporción de votantes que utilizó este método de votación aumentando del 5,5 por ciento al 24,3 por ciento y al 30,5 por ciento respectivamente. [65] [66] [67]
Algunos expertos han advertido que el sistema de votación en línea de Estonia podría ser vulnerable a la piratería . [68] En 2014, J. Alex Halderman , profesor asociado de la Universidad de Michigan , y su grupo, descrito como "duramente crítico con los sistemas de votación electrónica en todo el mundo", revisaron el sistema de votación de Estonia. [69] Halderman describió el sistema de "voto electrónico" de Estonia como "bastante primitivo para los estándares modernos... Pude observar los procesos por los que pasaron, y fueron bastante descuidados durante todo el tiempo". [70] Un análisis de seguridad del sistema realizado por la Universidad de Michigan y el Open Rights Group dirigido por Halderman encontró que "el sistema de votación por I tiene serias limitaciones arquitectónicas y lagunas procesales que potencialmente ponen en peligro la integridad de las elecciones". [71] El análisis concluyó: [71]
Como hemos observado, los procedimientos que Estonia ha implementado para protegerse contra ataques y garantizar la transparencia ofrecen una protección insuficiente. Con base en nuestras pruebas, llegamos a la conclusión de que un atacante a nivel estatal, un delincuente sofisticado o un informante deshonesto podría derrotar los controles tecnológicos y procesales para manipular los resultados electorales. ... Debido a estos riesgos, recomendamos que Estonia deje de utilizar el sistema de voto I.
El Comité Electoral Nacional de Estonia respondió al informe afirmando que las afirmaciones "carecían de fundamento y que los ataques descritos eran inviables". [72] Antes de cada elección, el sistema se reconstruye desde cero y se llevan a cabo pruebas de seguridad , incluidas pruebas de penetración y pruebas de mitigación de denegación de servicio. En su declaración, el Comité Electoral Nacional de Estonia dice: "cada aspecto de los procedimientos de votación en línea está completamente documentado, estos procedimientos se auditan rigurosamente y se publican en línea videos que documentan todos los procedimientos realizados. Además de abrir todos los aspectos de nuestra votación a los observadores, Hemos publicado el código fuente de nuestro software de votación en línea. En la última década, nuestra votación en línea ha resistido numerosas revisiones y pruebas de seguridad. Creemos que la votación en línea nos permite alcanzar un nivel de seguridad mayor que el que es posible con el papel . papeletas ". [72]
Tras las críticas, el número de votantes electrónicos estonios en las elecciones parlamentarias de 2015 alcanzó la cifra récord de 176.491 (30,5% de los votos emitidos). [66] [73]
La adopción de Smartmatic fue supervisada por el Centro Carter . [74] Desde su incorporación, las auditorías aleatorias realizadas por la Comisión Electoral (Comelec) dieron como resultado una tasa de precisión superior al 99,5% en todas las elecciones en las que se utilizó equipo Smartmatic. [75]
La entrada de Smartmatic a Filipinas fue controvertida. Varios grupos que se estaban beneficiando de la conducción tradicionalmente fraudulenta de las elecciones en Filipinas [76] se encontraron enfrentando grandes pérdidas políticas y económicas con la prometida transparencia y capacidad de auditoría del sistema electoral automatizado. El Manila Times afirmó que "sólo los verdaderamente desinformados encontrarían la combinación de PCOS/VCM y CCS de Smartmatic como una solución aceptable para la automatización de las elecciones filipinas" y que los "fallos técnicos", así como la "falta de transparencia... nos convencieron de la falta de fiabilidad del sistema y su vulnerabilidad a la manipulación". [77] Otros apoyaron la entrada de Smartmatic a la nación, y un grupo, el Movimiento Ciudadanos Preocupados, elogió el desempeño de la compañía después de solicitar inicialmente a Comelec que no utilizara los sistemas de Smartmatic. [78]
El 11 de agosto de 2008 se celebraron elecciones regionales automatizadas en la Región Autónoma del Mindanao Musulmán de Filipinas (ARMM). En la provincia de Maguindanao , los votantes utilizaron las máquinas de votación electrónica de Smartmatic, [79] mientras que los votantes de las otras cinco provincias (Shariff Kabunsuan, Lanao del Sur, Basilan, Sulu y Tawi-Tawi) utilizaron papeletas marcadas manualmente y procesadas con tecnología OMR . La reacción general tanto del público como de las autoridades fue positiva hacia el proceso. [80] [81]
En mayo de 2010, Smartmatic automatizó las Elecciones Nacionales en la República de Filipinas . El día de las elecciones fue el lunes 10 de mayo de 2010, con cobertura completa en vivo de ABS-CBN , ANC y GMA Network . El senador Benigno Aquino III sucedió a Gloria Macapagal Arroyo como presidenta, mientras que el alcalde de la ciudad de Makati, Jejomar Binay, sucedió a Noli de Castro como vicepresidente de Filipinas. Los legisladores elegidos este año, junto con los congresistas en ejercicio de las elecciones de 2007, constituyen el XV Congreso de Filipinas.
Una encuesta realizada por Social Weather Stations (SWS) mostró que el 75% de los filipinos encuestados estaban satisfechos con la realización de las elecciones automatizadas. La encuesta también mostró que el 70% de los encuestados estaban satisfechos con Smartmatic. [82]
El 13 de mayo de 2013, a medio camino entre sus últimas elecciones presidenciales en 2010 y las próximas en 2016, Filipinas celebró sus elecciones de mitad de mandato en las que estaban en juego 18.000 puestos. [83] Smartmatic volvió a proporcionar tecnología y servicios a Comelec. Se desplegaron las mismas 82.000 máquinas de votación utilizadas en 2010. [84]
El organismo de control electoral Movimiento Nacional Ciudadano para Elecciones Libres (Namfrel), que es uno de los brazos oficiales de la Comelec para los ciudadanos en las elecciones intermedias, evaluó las elecciones como "en general pacíficas y organizadas". [85] La Policía Nacional de Filipinas consideró las elecciones de 2013 como las más pacíficas de la historia del país. [86] La Embajada de Estados Unidos elogió a los filipinos por las elecciones. [87]
Para las terceras elecciones nacionales automatizadas del país y las cuartas en general en las elecciones presidenciales filipinas de 2016 , que se celebraron el 9 de mayo de 2016, se desplegaron un total de 92.509 máquinas de recuento de votos (VCM) en un archipiélago que comprende 7.107 islas, mientras que 5.500 VCM sirvieron como máquinas de votación de respaldo. Para la Ley de Voto Ausente en el Extranjero (OAV), se desplegaron 130 VCM en 18 países. [88]
Se enfrentaron desafíos importantes antes de las elecciones, el principal de los cuales fue el fallo de última hora de la Corte Suprema que exigía que cada máquina de votación imprimiera un recibo. [89] La sentencia fue dictada el 17 de marzo de 2016, dando a Comelec y Smartmatic menos de dos meses para prepararse. Para la noche de las elecciones, alrededor del 86% de los datos electorales ya se habían transmitido, lo que provocó que los ganadores en los municipios locales fueran proclamados en tiempo real. [30] También la noche de las elecciones, los filipinos ya sabían quién era el presidente ganador, lo que llevó a otros candidatos a ceder en el plazo de 24 horas. Esta concesión de varios candidatos significó la aceptación de resultados que validaron la credibilidad del sistema de automatización. Más de 20.000 candidatos aceptaron. [90]
Rodrigo Duterte se convirtió en el decimosexto presidente de Filipinas, sucediendo a Benigno Aquino III , mientras que el decimocuarto vicepresidente Leni Robredo sucedió a Jejomar Binay. Los legisladores elegidos en las elecciones de 2016 se unieron a los senadores elegidos en las elecciones intermedias de 2013 para constituir el XVI Congreso de Filipinas.
Durante las elecciones al Senado de Filipinas de 2019, Smartmatic participó mínimamente en las elecciones y solo estuvo disponible para asistencia técnica. La mayoría de las funciones electorales fueron realizadas por Comelec después de que comprara las máquinas de votación de Smartmatic tras las elecciones de 2016. [91]
A partir de las elecciones generales de 2020, Smartmatic se utilizó para el registro electrónico de votantes en los colegios electorales el día de las elecciones, reemplazando la necesidad de que los funcionarios electorales tachen manualmente los detalles de cada votante de un registro de electores en papel cuando un votante ha votado. [40]
En el caucus republicano de Utah de 2016 , donde los republicanos de Utah votaron para elegir al candidato presidencial del partido en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016 , los votantes tuvieron la oportunidad de votar utilizando métodos tradicionales o votar en línea. Para la votación en línea, el Partido Republicano de Utah utilizó un sistema de votación por Internet desarrollado por el Centro de Excelencia de Votación por Internet Smartmatic-Cybernetica, con sede en Estonia. [42] [92]
A pesar de las advertencias de los expertos en seguridad, [93] los funcionarios del Partido Republicano de Utah facturaron al sistema de votación en línea, por el cual el estado pagó 150.000 dólares. Se produjeron múltiples problemas con el sistema, y los votantes recibieron mensajes de error e incluso se les bloqueó la posibilidad de votar. Smartmatic recibió miles de llamadas de votantes de Utah en torno a problemas con el proceso. El Washington Post afirma que "la preocupación parece ser menos la tecnología y más la seguridad de los dispositivos que la gente utiliza para votar". [94]
Según Joe Kiniry, investigador principal de Galois, una empresa de investigación tecnológica: [70]
Varios de nosotros hicimos un análisis ligero de forma remota, para ver cómo se construyó e implementó y ese tipo de cosas... descubrimos que estaban usando tecnologías que incluso los programadores web modernos se mantienen alejados. ... ¡Es como si algunas de estas empresas estuvieran tomando las decisiones más tontas posibles con respecto a la tecnología implementada que debería ser de misión crítica!
Las respuestas de los votantes, que participaron en el caucus de más de 45 países, fueron positivas: el 94% aprobó la experiencia, el 97% respondió que estaba interesado en participar en futuras elecciones en línea y el 82% pensó que la votación en línea debería utilizarse a nivel nacional. [95]
El condado de Los Ángeles , que tiene alrededor de cinco millones de votantes registrados, comenzó a buscar un nuevo sistema electoral en 2009, después de que el condado determinara que los sistemas disponibles en ese momento no eran adecuados. [96] El Proyecto de Evaluación del Sistema de Votación (VSAP) se inició para establecer un sistema de votación de propiedad pública y proporcionar investigación de métodos electorales para otras jurisdicciones electorales interesadas en replicar el proceso. [96]
En 2017, el condado de Los Ángeles firmó un contrato de 282 millones de dólares con Smartmatic para crear un sistema electoral que se utilizará en elecciones futuras, [97] [98] y se convirtió en el primer sistema de votación de propiedad pública en los Estados Unidos. [99] El sistema se utilizará por primera vez durante las primarias demócratas de California de 2020 . [97] [98] Tanto el software como el hardware fueron desarrollados en los Estados Unidos por Smartmatic, mientras que la propiedad de todos los productos y las propiedades intelectuales se entregaron al condado de Los Ángeles. [97] Las máquinas desarrolladas incorporan una boleta interactiva que cada votante imprime para validar los resultados y luego se deposita nuevamente en las máquinas de votación. [99] [100] Según VSAP, otros distritos en los Estados Unidos e internacionalmente expresaron interés en el sistema de votación. [99]
Smartmatic fue el principal proveedor de tecnología durante catorce elecciones nacionales venezolanas. En marzo de 2018, Smartmatic cesó sus operaciones en Venezuela. [101]
Las leyes previamente existentes en Venezuela que se establecieron antes de la Revolución Bolivariana de Hugo Chávez establecían que en Venezuela se requería el voto automatizado, y la empresa estadounidense Election Systems & Software y la empresa española Indra Sistemas ya se utilizaban en el país. [10] En respuesta a un proceso de licitación para las elecciones revocatorias de Venezuela de 2004 iniciado por el Consejo Nacional Electoral (CNE) , la autoridad electoral de Venezuela, se formó el Consorcio SBC en el tercer trimestre de 2003. El Consorcio SBC estaba compuesto por Smartmatic, Bizta y organización de telecomunicaciones CANTV . [8] [10] Para las elecciones de 2004, el Consorcio SBC compitió con Indra y otras empresas, ganando finalmente el contrato [102] por valor de 128 millones de dólares. Las máquinas de votación utilizadas anteriormente, suministradas por Indra Sistemas, eran meros escáneres de papeletas que tenían únicamente funciones básicas para almacenar los votos emitidos hasta el final de la jornada electoral, sin ningún tipo de respuesta para el elector. Smartmatic había rediseñado las máquinas de lotería Olivetti utilizadas en Italia, esencialmente PC de última generación , cada una de las cuales proporcionaba una pantalla táctil a color, una impresora térmica y programación avanzada que manejaba el proceso de votación y la impresión de recibos VVPAT para que el votante los verificara. y también informes de escrutinio y transmisión de datos al cierre de la sesión de votación, con especial énfasis en la seguridad. Aparte de la pantalla táctil (que funciona bajo el control del programa), no hubo ningún dispositivo de entrada ni comunicaciones vigentes durante el día de la votación. [10] [103] El papel de Smartmatic en las elecciones fue supervisar la capacitación de los trabajadores electorales y la preparación, prueba y despliegue de las máquinas de votación . Bizta envió votos manuales en zonas remotas a centros de software y CANTV brindó asistencia logística. [104]
En octubre de 2012, Smartmatic participó en las elecciones de 3 países. En Venezuela , el 7 de octubre, por primera vez en el mundo, se realizaron elecciones nacionales con autenticación biométrica de votantes para activar las máquinas de votación. De 18.903.143 ciudadanos registrados para votar en las elecciones presidenciales, la participación electoral ronda el 81%, ambas cifras récord en la historia electoral venezolana. [ cita necesaria ]
Smartmatic afirmó que los resultados de las elecciones a la Asamblea Constituyente de Venezuela de 2017 fueron manipulados. El 2 de agosto de 2017, Antonio Mugica, CEO de Smartmatic, afirmó en una conferencia de prensa en Londres: "Sabemos, sin lugar a dudas, que el resultado de las recientes elecciones para una Asamblea Nacional Constituyente fue manipulado", y agregó: "Estimamos que la diferencia entre La participación real y anunciada por las autoridades es de al menos un millón de votos." [105] La compañía dijo que la participación fue diferente por al menos un millón de votos. [106] Reuters también informó que, según documentos internos del CNE filtrados a la agencia, sólo se emitieron 3.720.465 votos treinta minutos antes del cierre esperado de las urnas, aunque las urnas estuvieron abiertas durante una hora adicional. [107] Posteriormente, la empresa abandonó Venezuela en 2018. [101]
En 2011, el Distrito de Cartagena en Colombia seleccionó a Smartmatic como proveedor de tecnología para el nuevo Servicio de Administración Financiera del Sistema Integrado de Transporte Masivo ( Transcaribe ), que opera con base en un sistema de control de flota y cobro de tarifas altamente automatizado. [108]
Smartmatic fue elegida para desarrollar la nueva tarjeta de identificación de México en 2009, y el proceso implicó el registro biométrico de más de 100 millones de personas. [109] Bolivia también utilizó las capacidades biométricas de Smartmatic con el registro de 5,2 millones de personas para los sistemas electorales. [110]
Smartmatic lanzó su iniciativa de seguridad bancaria en 2002 utilizando su sistema Smartnet, que describió como "una de las primeras plataformas en permitir el ' Internet de las cosas '". [15] La empresa comenzó a proporcionar tecnología de seguridad y equipos de vigilancia para el Banco Santander-Serfín en México en sus sucursales bancarias en 2004. [109] Desde 2006, la Alcaldía Metropolitana de Caracas en Venezuela inició la instalación de sistemas integrados de seguridad pública. sistema que ayuda a las autoridades a dar respuesta inmediata a los ciudadanos cuya seguridad se ha visto comprometida. [ cita necesaria ]
Luego del referéndum revocatorio presidencial de 2004 en Venezuela, se generó cierta controversia sobre el uso del voto electrónico (máquinas de votación SAES) en ese país. Los estudios posteriores a las elecciones revocatorias de Venezuela de 2004 encontraron que la red de Smartmatic era "bidireccional" y los datos podían transferirse en ambos sentidos entre los dispositivos de Smartmatic y la empresa de telecomunicaciones CANTV , y se encontraron presuntas irregularidades entre Smartmatic y los resultados electorales del Consejo Nacional Electoral de Venezuela . [10] [111] Otros observadores electorales independientes denunciaron fraude y presentaron apelaciones, y evaluaciones estadísticas que incluyeron un artículo revisado por pares en 2006 [112] y una sección especial de un artículo revisado por seis pares en 2011 [113] concluyeron que era probable que se hubiera cometido fraude electoral electrónico. El análisis de los patrones de comunicación permitió la hipótesis de que los datos en las máquinas podrían haberse cambiado de forma remota, mientras que otro de los artículos sugirió que el resultado podría haber sido alterado desde alrededor del 60% contra el presidente en ejercicio hasta el 58% a favor del presidente en ejercicio. . Ninguna de estas hipótesis fue jamás confirmada por hechos.
Representantes de agencias internacionales de observación electoral certificaron que la elección realizada utilizando SAES fue en ese momento justa, precisa y cumplió con los criterios aceptados de oportunidad y confiabilidad. Estas agencias incluían el Centro Carter, [114] la Organización de Estados Americanos (OEA), [115] y la Unión Europea (UE). [116] [114] [115] [117] [118] Jennifer McCoy, directora del Centro Carter para las Américas, afirmó que varias auditorías validaron la precisión de las máquinas. “Encontramos una variación de sólo el 0,1% entre los recibos en papel y los resultados electrónicos. Esto podría explicarse porque los votantes pusieron las papeletas en las urnas equivocadas”. [119] [120]
El Dr. Tulio Álvarez, quien realizó una observación independiente de las elecciones que detalló las redes entre el CNE y Smartmatic, calificó los hallazgos del Centro Carter como "insuficientes, superficiales e irresponsables". [121]
Antes de las elecciones parlamentarias de Venezuela de 2005 , un técnico podía solucionar "los protocolos de almacenamiento supuestamente aleatorios de la máquina" y eliminar el secreto de la votación. Dado que los sistemas de votación estaban basados en Windows y sólo contenían datos aleatorios, el técnico pudo descargar un software sencillo que podía ordenar los archivos de Windows. [ vago ] Después de esta revelación, la participación electoral cayó sustancialmente: solo el 25% de los venezolanos registrados votaron y los partidos de oposición se retiraron de las elecciones. Esto resultó en que el partido de Hugo Chávez, así como sus partidos aliados, controlaran el 100% de la Asamblea Nacional de Venezuela. [10]
Las afiliaciones con políticos del gobierno bolivariano despertaron sospechas, con casos en los que un viceministro del Interior, Morris Loyo Arnáez, fue contratado para cabildear por los contratos de Smartmatic y en que la empresa pagó para que el presidente del Consejo Nacional Electoral (CNE), Jorge Rodríguez , y su hermana Delcy Rodríguez se quedaran. en el Boca Ratón Resort & Club en Boca Ratón, Florida . [10] [103] [122] Smartmatic le pagó al viceministro Loyo 1,5 millones de dólares como "comisión de ventas" y sus pagos continuos a la empresa finalmente se duplicaron. [103]
Un abogado que había trabajado con Rodríguez, Moisés Maiónica, supuestamente fue contratado por Smartmatic para brindarle asistencia legal y financiera para ayudar con su selección para las elecciones de 2004. [123] [124] Años después de las elecciones de diciembre de 2008, Maiónica se declaró culpable en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos por intentar encubrir el escándalo del Maletinazo , un incidente en el que Hugo Chávez intentó financiar la campaña de las elecciones presidenciales argentinas de 2007 de Cristina Kirchner para influir. Las elecciones presidenciales de Argentina, con Maiónica afirmando que estaba trabajando para la agencia de espionaje de Venezuela, la Dirección Nacional de Servicios de Inteligencia y Prevención . [123] [125] Smartmatic ha negado haber tenido alguna relación con Maiónica. [126]
La sede de Smartmatic se trasladó a Londres en 2012, [3] mientras que también tiene oficinas y laboratorios de I+D en Estados Unidos, Brasil , Venezuela , Barbados , Panamá , Reino Unido, Países Bajos , Filipinas , Estonia y Taiwán . [127]
El Wall Street Journal escribió que "Smartmatic descartó una estructura corporativa simple" de tener su sede en Boca Raton "por un arreglo mucho más complejo" de estar ubicado en múltiples ubicaciones después del incidente de Sequoia. [128] Aunque Smartmatic ha hecho declaraciones diferentes diciendo que tenían base estadounidense u holandesa, el Departamento de Estado de los Estados Unidos declaró que sus propietarios venezolanos "permanecen ocultos detrás de una red de sociedades holding en los Países Bajos y Barbados". [10] [3] El New York Times afirma que "el papel de los jóvenes ingenieros venezolanos que fundaron Smartmatic se ha vuelto menos visible" y que su organización es "una elaborada red de empresas offshore y trusts extranjeros", [129] mientras que la BBC News afirma que aunque Smartmatic dice que la empresa fue fundada en Estados Unidos, "sus raíces están firmemente ancladas en (Venezuela)". [3] Múltiples fuentes simplemente afirman que Smartmatic es una empresa venezolana. [130] Smartmatic sostiene que las sociedades holding en varios países se utilizan para " eficiencia fiscal ". [131]
En las elecciones locales de 2006 en Chicago y el condado de Cook , surgieron acusaciones de que Smartmatic podría tener vínculos con el gobierno venezolano. [132] Estas acusaciones fueron retomadas nuevamente en 2020 por un representante legal del presidente Donald Trump, quien lo acusó de trabajar con el gobierno socialista de Venezuela para descarrilar la reelección del presidente Trump. [133] Véase también aquí bajo Venezuela.
Tras las elecciones revocatorias de Venezuela de 2004, Smartmatic adquirió Sequoia Voting Systems , una de las empresas estadounidenses líderes en productos de votación automatizada [134] [135] de la empresa británica De La Rue en 2005. [103] Tras esta adquisición, la representante estadounidense Carolyn B. Maloney solicitó una investigación para determinar si el Comité de Inversión Extranjera en Estados Unidos (CFIUS) había seguido los procesos correctos para dar luz verde a la venta de Sequoia a Smartmatic, a la que describió como de "posibles vínculos con el gobierno venezolano". [132] La solicitud se realizó después de marzo de 2006 luego de problemas en Chicago y el condado de Cook, donde un porcentaje de las máquinas involucradas fueron fabricadas por Sequoia, y Sequoia brindó asistencia técnica, algunas de ellas por parte de varios ciudadanos venezolanos que viajaron en avión para el evento. [136] Según Sequoia, los problemas de tabulación se debieron a errores humanos, ya que una verificación postelectoral identificó solo tres problemas mecánicos en 1.000 máquinas revisadas [136] mientras que los funcionarios electorales culparon a la falta de capacitación. [137] Se sospechaba que otros problemas estaban relacionados con errores de software vinculados a la computadora central del sistema de votación. [129]
Tras la solicitud, Smartmatic y Sequoia presentaron una solicitud para ser revisada por el CFIUS y al mismo tiempo negaron vínculos con el gobierno venezolano. [ cita necesaria ] La empresa reveló que era propiedad principalmente de cuatro venezolanos: Antonio Mugica (78,8%), Roger Piñate (8,47%), Jorge Massa Dustou (5,97%) y Alfredo José Anzola (3,87%), con una pequeña Cantidad de acciones propiedad de los empleados (2,89%). [138] Smartmatic posteriormente vendió Sequoia y luego se retiró del condado de Cook en diciembre de 2006. [128] [139] [140]
Para acciones legales similares, consulte las demandas por difamación de Dominion Voting Systems.
Smartmatic fue objeto de acusaciones de fraude tras las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 , en particular promovidas por el abogado personal del presidente Donald Trump , Rudy Giuliani , quien afirmó que la empresa fue fundada por el exlíder socialista venezolano Hugo Chávez y que poseía y proporcionaba software a una empresa relacionada, Dominion Voting Systems . Giuliani afirmó que Dominion es una empresa de "izquierda radical" con conexiones con Antifa que enviaba datos de votación estadounidenses a ubicaciones extranjeras de Smartmatic. [133] [141] Otros afirmaron falsamente que Smartmatic era propiedad de George Soros [142] y que la empresa era propietaria de Dominion. [143] Las máquinas de votación Smartmatic no se utilizaron en ninguno de los estados disputados que determinaron la victoria electoral de Joe Biden. [144] [145]
Estas acusaciones contra Smartmatic se hicieron en medios de televisión conservadores, y la empresa les envió una carta exigiendo una retractación y amenazando con emprender acciones legales. El presentador de Fox Business, Lou Dobbs , había hablado abiertamente durante su programa sobre las acusaciones; El 18 de diciembre, su programa transmitió un segmento de video refutando las acusaciones, que consistía en una entrevista con Edward Pérez, un experto en tecnología electoral del Open Source Election Technology Institute, que verificaba los hechos de las acusaciones sobre la empresa (incluidas las que habían sido hechas por Fox). . El propio Dobbs no hizo comentarios. [146] [147] Las presentadoras de Fox News, Jeanine Pirro y Maria Bartiromo , también habían hablado abiertamente sobre las acusaciones, y ambos programas transmitieron el mismo segmento de video durante los dos días siguientes. [148] El 21 de diciembre, Newsmax igualmente cumplió con la solicitud y presentó una aclaración al aire. [149]
Ben Smith, periodista de medios del New York Times , señaló la posibilidad de que se pudiera presentar una importante demanda por difamación contra los medios, estableciendo paralelismos con una demanda de 2012 presentada contra ABC News por Beef Products Inc. por informes sobre " baba rosada " que la compañía consideraba despectivos. [150]
El 4 de febrero de 2021, Smartmatic demandó a Fox Corporation , Fox News Network y sus presentadores Lou Dobbs , Maria Bartiromo y Jeanine Pirro por 2.700 millones de dólares en la Corte Suprema del estado de Nueva York , así como a Rudy Giuliani y Sidney Powell , quienes difundieron afirmaciones infundadas. de fraude electoral en Fox. La denuncia de 276 páginas alega que Fox, sus presentadores, Giuliani y Powell difundieron una "conspiración para difamar y menospreciar a Smartmatic y su tecnología y software electoral" al hacer que las nuevas oportunidades de negocios sean cada vez más escasas. [151] Desde el 5 de febrero de 2021, Dobbs ha sido reemplazado por otros presentadores en Fox Business. [152] El 17 de agosto de 2021, un juez de la Corte Suprema del Estado de Nueva York interrogó a los abogados de Powell, Giuliani y Fox News sobre las afirmaciones hechas sobre Smartmatic. [153] El 3 de noviembre de 2021, Smartmatic demandó a Newsmax y One America News Network en los tribunales estatales de Delaware por promover afirmaciones falsas de fraude electoral. [154] [155] El 18 de enero de 2022, Smartmatic demandó a Mike Lindell y My Pillow por difamación, acusando a Lindell de difamar a la empresa por vender almohadas. [156] [157]
El 7 de febrero de 2022, Newsmax Media Inc contrademandó a Smartmatic negando haber difamado a la empresa de software electoral y alegando que estaban tratando de censurarla y silenciarla. La presentación de Newsmax decía: "La acción interpuesta por Smartmatic contra Newsmax surge y se debe al ejercicio por parte de Newsmax de su derecho a la libertad de expresión en relación con cuestiones de interés público". [158]
El juez de la Corte Suprema de Nueva York, David B. Cohen, dictaminó el 8 de marzo de 2022 que la demanda contra Fox News podía proceder, aunque desestimó las acusaciones contra Powell y Pirro, y algunas acusaciones contra Giuliani permitiendo que otras siguieran adelante. [155] Cohen permitió que se mantuvieran las acusaciones contra Bartiromo y Dobbs. [159] Fox News, Bartiromo, Dobbs y Giuliani presentaron una apelación contra la decisión de Cohen. [160]
Si bien permitió que procedieran otros reclamos contra Giuliani, el juez Cohen desestimó los reclamos de Smartmatic sobre menosprecio del producto en su contra. El Tribunal estuvo de acuerdo con el equipo legal de Giuliani en que las afirmaciones de Smartmatic sobre cuánto afectarían sus declaraciones que menospreciaban su software a las ganancias futuras de la empresa no eran lo suficientemente específicas, sino que eran conjeturas, especulativas y generales. El tribunal también estuvo de acuerdo con los abogados de Giuliani en que él solo había hecho reclamos sobre Smartmatic USA Corp (SUSA) y no había hecho reclamos sobre la compañía propietaria - Smartmatic International Holding BV (SIH), ni sobre la compañía propietaria de SIH - SGO Corporation Limited. (SGO). Por lo tanto, desestimó las acusaciones de difamación presentadas en su contra por SIH y SGO. [155] [161] [162]
El juez Cohen sostuvo que una "presunta declaración errónea por parte de Pirro no era difamatoria", [163] y razonó que "aunque Pirro afirma en otro lugar que los demócratas 'robaron votos', no especifica que los votos fueron robados utilizando el software [Smartmatic]. Por lo tanto, el se desestima la denuncia". [164] Por el contrario, su fallo sobre Powell se basó en motivos jurisdiccionales. [163] Sostuvo que el caso en su contra no podía proceder en los tribunales estatales ya que sus afirmaciones sobre Smartmatic "no estaban suficientemente vinculadas al estado de Nueva York". [165] Explicó: "Sus únicos contactos relacionados con la difamación con este estado fueron sus apariciones en Fox News, que se transmite desde sus estudios en la ciudad de Nueva York, y no hay ninguna acusación de que ella haya venido a Nueva York para aparecer personalmente en Fox News". ". [164] En respuesta al fallo sobre Powell, el equipo legal de Smartmatic dijo a los periodistas que, anticipando esta posibilidad, el 12 de noviembre de 2021, "ya habían presentado una demanda en DC y habían pedido suspender el procedimiento hasta que el tribunal de Nueva York fallara". y estaría considerando si apelar el asunto en Nueva York o proceder contra ella en Washington DC [165] [166] [167] [155] El 22 de marzo de 2022, Smartmatic anunció que "no tenía intención de presentar una apelación de la decisión de Powell". desestimación de la Acción de Nueva York por falta de jurisdicción personal", en lugar de eso, avanzarían en DC, pidiendo a ese tribunal que "establezca un cronograma para que la Sra. Powell responda o de otro modo se defienda la demanda en este asunto". [168] El Tribunal pidió a Powell que presentara una respuesta antes del 6 de mayo de 2022. [168] Anteriormente, en correspondencia por correo electrónico con Forbes , Powell calificó la demanda de Smartmatic como "sólo otra maniobra política motivada por la izquierda radical que no tiene base de hecho ni de derecho". ". [169]
Fox News presentó una contrademanda contra Smartmatic el 17 de marzo de 2022, afirmando que el fabricante de máquinas de votación había violado las leyes anti- SLAPP , que se aprobaron para proteger a las empresas de medios de litigios abusivos. Fox sostuvo que la afirmación de Smartmatic de que sufrió pérdidas por 2.700 millones de dólares estaba enormemente inflada y que la empresa había estado perdiendo millones en los años previos a las elecciones. Se pidió al tribunal que dictaminara que Smartmatic debe pagar los honorarios de los abogados de Fox y "otras reparaciones adicionales que el tribunal considere justas y apropiadas". [170] Fox sostuvo que Smartmatic estaba involucrado en una "demanda que niega la Primera Enmienda" y que castigarlos "puede hacer que el próximo demandante lo piense dos veces antes de intentar penalizar a la prensa por una suma de miles de millones de dólares en daños inexistentes". [170]
El 19 de mayo de 2022, el juez de distrito estadounidense Carl Nichols desestimó una demanda por difamación presentada contra Smartmatic (y también Dominion Voting Systems Inc.) y también impuso sanciones a Mike Lindell, director ejecutivo de MyPillow. [171] Lindell había demandado a las empresas por difamación después de que éstas hubieran presentado una demanda por difamación en su contra. La presentación de Lindell decía que las empresas habían "convertido a los tribunales en un arma" en un acto de "guerra legal" para tratar de silenciarlo. [171] El fallo de Nichols dijo que "El Tribunal está de acuerdo con Smartmatic en que Lindell ha presentado al menos algunos reclamos infundados" contra ellos y algunos de esos reclamos "caen en el lado frívolo de la línea". [171] Nicols aceptó parcialmente la moción de Smartmatic de sanciones y honorarios contra Lindell y su equipo legal por presentar la demanda en su contra, y el monto se decidirá más adelante. Lindell dijo a los periodistas que no estaba preocupado por el fallo porque "tengo abogados que hacen cosas más importantes, como retirar estas máquinas de todos los estados". [171]
El 10 de junio de 2022, Newsmax Media Inc. argumentó que la demanda de Smartmatic contra ellos debería desestimarse porque no había "nada intrínsecamente increíble" en la teoría. [172] Afirmaron que Smartmatic fue formada por tres venezolanos con conexiones con el gobierno de Hugo Chávez, era "objeto de preocupaciones generalizadas sobre la influencia extranjera" y que "vendió una filial en lugar de enfrentar un escrutinio adicional". [172] La empresa de medios también sostuvo que Smartmatic no había tomado medidas suficientes para alertar a los medios de comunicación de que la cobertura postelectoral sobre ellos era falsa. Smartmatic señaló a los periodistas su sitio web que dice: "No tenemos ninguna alianza o relación con ningún político, partido político, PAC o gobierno... Los fundadores y empleados de Smartmatic se adhieren a un estricto código de ética que, entre otras cosas, les prohíbe hacer donaciones políticas." [172]
Rudy Giuliani presentó una contrademanda contra Smartmatic en el Tribunal del Estado de Nueva York el 14 de junio de 2022, buscando recuperar los honorarios legales en su demanda contra él. Su presentación caracterizó su demanda como infundada y sostuvo que "interfería con su derecho constitucional a hablar libremente sobre temas de interés público". [160] Sosteniendo que su demanda equivalía a censura, afirmó que "las tácticas de litigio de Smartmatic, incluidas sus reclamaciones de daños aparentemente inverosímiles, son un intento desnudo de atacar a una figura pública muy conocida". [160] En respuesta al desarrollo, J. Erik Connolly, un abogado que representa a la compañía, afirmó que "Smartmatic confía en sus reclamos contra el Sr. Giuliani". [160] Al cubrir el desarrollo, Reuters señaló que "A Giuliani se le ha suspendido su licencia de abogado en Nueva York y enfrenta cargos de ética en Washington por sus afirmaciones electorales". [160]
El 21 de junio de 2022, el juez de distrito estadounidense Carl J. Nichols rechazó el llamado de One America News Network para desestimar la demanda de Smartmatic contra ellos. La empresa de medios había argumentado que no podía ser demandada en Washington, DC porque su sede está ubicada en California. Nichols rechazó esto y señaló que dado que transmiten en DC y mantienen un estudio allí, esto le otorgaba jurisdicción al tribunal de DC. [173]
A principios de julio de 2022, dos abogados de Kennedys Law LLP con sede en el Reino Unido , Michael J. Tricarico y Marc Casarino, se unieron al equipo legal de Powell formado por Lawrence J. Joseph y J. Howard Kleinhendler en los casos de difamación que involucraban a Smartmatic Corp. y Dominion Voting Systems. [174] El 13 de julio de 2022, Kleinhendler se retiró del equipo. (Él, junto con L. Lin Wood, había trabajado junto a Powell impugnando los resultados de las elecciones de 2020 en lo que a veces se denominan casos 'Kraken'). [175] [176] [177] [178]
Medios de comunicación, como The Guardian, mencionaron la demanda contra Fox News a finales de julio cuando se publicaron extractos del libro de Jared Kushner Breaking History . [179] Según Kushner, habló con Rupert Murdoch la noche electoral de 2020 después de que Fox News informara que Joe Biden había ganado los votos electorales para Arizona. "Llamé a Rupert Murdoch y le pregunté por qué Fox News había hecho la llamada de Arizona antes de que se contaran cientos de miles de votos. Rupert dijo que investigaría el tema y, minutos después, volvió a llamar... [Murdoch le dijo] ' Lo siento, Jared, no hay nada que pueda hacer. La autoridad de datos de Fox News dice que los números son irrefutables. Dice que no estarán cerca.'" [179] [180]
Smartmatic citó al ex fiscal general William Barr el 29 de julio de 2022 por cualquier comunicación que haya tenido con Fox News, incluidos Rupert y Lachlan Murdoch. También solicitó cualquier comunicación que haya tenido con Rudy Giuliani y cualquier documento o comunicación que haya entregado al Comité del 6 de enero . Esto fue similar a una citación entregada a Barr por las máquinas de votación de Dominion unas semanas antes. [181]
En un fallo de St. Paul, Minnesota, la jueza federal Wilhelmina Wright se puso del lado de Smartmatic y denegó la moción de MyPillow Inc. y Lindell para desestimar su demanda el 19 de septiembre de 2022. [182] Falló que la empresa alegó hechos "suficientes para sugerir que Lindell sabía o debería haber sabido que sus declaraciones eran falsas y [él] actuó con verdadera malicia". Los abogados de Lindell habían afirmado que sus declaraciones no eran difamatorias porque él "cree que son ciertas" y sus afirmaciones "no son inherentemente improbables". [183]
A abril de 2023, la demanda se encuentra en la fase de descubrimiento. [184]
Smartmatic ha sido criticada por varias entidades por sus motivos y manejo de las elecciones en Filipinas . [77] [185] En las encuestas de opinión, los votantes aprobaron el sistema automatizado de Smartmatic utilizado por la Comisión de Elecciones (COMELEC), y el 84% de los encuestados afirmaron que tenían "gran confianza" en el proceso automatizado según un Pulse de junio de 2019. Encuesta de investigación de Asia. [186]
El Manila Times ha declarado que el sistema de Smartmatic no era fiable, presentaba fallos y era vulnerable a la manipulación. [77] Después de que el periódico informara que Smartmatic había estado canalizando información de los votantes a través de "servidores no oficiales", [187] The Manila Times finalmente pidió a los funcionarios del organismo electoral del país, COMELEC, que renunciaran. [188] William Yu, del Consejo Pastoral Parroquial para el Voto Responsable, una ONG electoral, afirmó que dichos servidores realizan "muchas otras actividades antes de las elecciones" y que "no significa necesariamente y automáticamente que se hayan transmitido datos", aunque solicitó que COMELEC y Smartmatic dieran una explicación. [189]
A principios de 2017, The Manila Times informó que las máquinas Smartmatic estaban equipadas con tarjetas SD donde se registran las entradas de votantes, citando a Glenn Chong, ex congresista de la ONG Tanggulang Demokrasya (TANDEM), que afirmó que "al menos una tarjeta SD fue manipulada". supuestamente demostrando que el sistema de Smartmatic estaba "muy abierto al secuestro o sabotaje". [190] Un revisor del Grupo de Usuarios de Linux de Filipinas declaró que hackear el sistema de Smartmatic es "muy difícil para los externos" y que "no es tan difícil hackear el sistema si eres un COMELEC o un grupo de COMELEC o Smartmatic". personal", expresando la importancia del seguimiento por parte de COMELEC y pidiendo a la ciudadanía tener buena fe en el organismo electoral. [191]
La Fundación IBON , una organización de investigación sin fines de lucro con sede en Filipinas, también criticó el sistema de Smartmatic, afirmando en 2016 que "Por qué Smartmatic sigue ganando contratos COMELEC es sorprendente, especialmente considerando los numerosos y importantes fallos de funcionamiento de las máquinas y servicios que Smartmatic proporcionó en Filipinas". las últimas dos elecciones" y que hubo "acusaciones de licitación amañada para favorecer a Smartmatic, como diseñar contratos donde sólo Smartmatic puede calificar u omitir requisitos que de otro modo descalificarían a Smartmatic". [185]
Antes de las elecciones, los filipino-estadounidenses pidieron al presidente Barack Obama que investigara los antecedentes de Smartmatic antes de las elecciones debido a sus vínculos con el gobierno venezolano. Smartmatic describió estas acciones como "un intento de repetir una historia basada en la cuota de mercado". [192] Tras las acusaciones de fraude, a algunos empleados de Smartmatic se les retuvieron temporalmente sus pasaportes. [193] En una investigación sobre fraude el 20 de mayo de 2010, Heider García de Smartmatic fue interrogado sobre la transparencia y lo que llamó sucesos "imprevistos" durante el proceso electoral, y el funcionario filipino Teodoro Locsin Jr. – un defensor de las encuestas automatizadas – reprendió duramente García. [193] El 29 de junio de 2010, la Sociedad Filipina de Computación (PCS) presentó una denuncia ante el Defensor del Pueblo del país contra 17 funcionarios de la Comisión de Elecciones y Smartmatic-TIM Corp. por presunta "incompetencia", corrupción y conducta poco ética. [194]
Días después de las elecciones de mayo de 2016, Bongbong Marcos , hijo del difunto presidente Ferdinand Marcos , alegó que Smartmatic había manipulado los votos que le costaron ser elegido vicepresidente de Filipinas y COMELEC inició procedimientos penales contra el personal de COMELEC y Smartmatic. empleados, y la comisionada electoral Rowena Guanzón afirmó que Smartmatic había violado los protocolos. [195] Después de que un empleado de Smartmatic huyera del país, Bongbong Marcos acusó a la COMELEC por su "fuga", aunque otros dos empleados de Smartmatic, uno de Venezuela y el otro de Israel, estaban presentes para el proceso penal. [196] En julio de 2016, se informó que Smartmatic canalizó votos a través de "servidores no oficiales". [187] En un editorial de octubre de 2016, The Manila Times pidió a todos los miembros de COMELEC que renunciaran debido a las "innumerables controversias desde su adopción del sistema electoral automatizado basado en Smartmatic". [188]
El 7 de junio de 2017, el Departamento de Justicia (DOJ) acusó a "varios miembros del personal de Smartmatic y COMELEC por cambiar el guión en el servidor de transparencia electoral la noche de las elecciones durante las elecciones nacionales y locales de mayo de 2016". Los acusados de manipulación incluyen a Marlon García (el jefe del equipo de soporte técnico de Smartmatic), así como otros dos empleados de Smartmatic, Neil Baniqued y Mauricio Herrera, y los empleados de COMELEC IT, Rouie Peñalba, Nelson Herrera y Frances Mae Gonzales. Los seis fueron acusados de "acceso ilegal, interferencia de datos e interferencia del sistema" en virtud de la Ley de Prevención de Delitos Cibernéticos. [197]
En agosto de 2017, se reveló que el presidente de COMELEC, Andrés Bautista, supuestamente recibió comisiones de Divina Law mientras se desempeñaba como presidente "por ayudar a los clientes del bufete de abogados con COMELEC". Divina Law, firma que brinda asesoría legal a Smartmatic. Bautista admitió que obtuvo "honorarios por referencia", pero negó que se debiera a su cargo en COMELEC. Según el vicepresidente de la minoría de la Cámara de Representantes , Harry Roque , el incidente es "un caso muy claro de soborno" por parte de Smartmatic. [198]
Hace siete años éramos la Unidad de Investigación y Desarrollo de Panagroup en Venezuela
La historia de Smartmatic en Venezuela se remonta a 1997
El sistema de votación en línea de Smartmatic también se utilizó en el Caucus del Partido Republicano de Utah de 2016 y votantes de más de 45 países, incluidos lugares tan lejanos como la Polinesia Francesa, Sudáfrica y Japón, emitieron sus votos en línea.
... Después de hacer sus selecciones, se pidió a los participantes en la votación en línea que proporcionaran comentarios sobre su experiencia: el 94% describió la experiencia de la votación en línea como buena, el 97% consideraría votar en línea en futuras elecciones y el 82% quería que la votación en línea se implementara en todo el país.
Bizta, una nueva empresa de tecnología en Venezuela con algunos de los mismos propietarios que Smartmatic
Smartmatic International Group es propiedad principalmente de fundaciones controladas por tres venezolanos: Mugica, Roger Pinate y Alfredo Anzola.
...Jorge Massa, un empresario franco-venezolano.
Smartmatic ha revelado, dijo, que sus dueños son familias en Venezuela