El Sistema de Fábricas de Comercio de Pieles del Gobierno de los Estados Unidos era un sistema de comercio gubernamental sin fines de lucro con los nativos americanos que existió entre 1795 y 1822.
El sistema fabril se creó por iniciativa de George Washington, quien pensó que neutralizaría la influencia de los comerciantes británicos que hacían negocios en territorio estadounidense. Como alternativa honesta al comercio privado, también aumentaría el prestigio de Estados Unidos entre los nativos americanos. Thomas Jefferson compartía las expectativas de Washington, pero también esperaba que los líderes de las naciones indias se endeudaran y se vieran obligados a ceder tierras para pagarlas.
Los intereses privados criticaron en general el sistema fabril. [1] American Fur Company se vio perjudicada por la competencia de las casas comerciales del gobierno y comenzó una campaña para cerrarlas. En 1821, el senador Benton de Missouri , que mantenía una estrecha relación con el propietario de esa empresa, John Jacob Astor , inició audiencias con el objetivo de abolir el sistema fabril y abrir el comercio de pieles a la empresa privada desinhibida y a la obtención de beneficios . Entre los defensores del sistema se encontraban el futuro vicepresidente Richard Mentor Johnson y el futuro presidente Martin Van Buren . Sin embargo, el Congreso abolió las fábricas gubernamentales de comercio de pieles en 1821, dando al gobierno un año para liquidar el sistema.
Estados Unidos había heredado de Gran Bretaña el concepto de regulación gubernamental del comercio indio . El Congreso Continental prohibió el comercio sin licencia con las naciones indias en 1776 y el Congreso de la Confederación añadió regulaciones más estrictas en 1786. Los agentes indios sólo debían emitir licencias a ciudadanos cuya moral estuviera avalada por los gobernadores correspondientes . Las licencias se emitieron sólo por períodos de un año y costaron 500 dólares por período. Se tuvo que pagar una fianza de 5.000 dólares para garantizar el cumplimiento de las normas sobre alcohol y armas de fuego. Las leyes posteriores sobre no relaciones sexuales de 1790, 1793, 1796 y 1802 modificaron estas leyes. Se eliminaron los derechos de licencia, se introdujeron sanciones más leves por el incumplimiento de las normas y se eliminó la cláusula de carácter moral.
El Tratado Jay de 1794 otorgó a los súbditos británicos el derecho a adquirir licencias para comerciar en territorio estadounidense. [2] El Tratado de Gante de 1815 no renovó el derecho de los británicos a seguir el comercio a través de la frontera internacional y el acceso garantizado al río Mississippi que se les concedió en el Tratado Jay. [3] A través del lobby de John Jacob Astor, en 1816 el Congreso prohibió rotundamente a los extranjeros el comercio de pieles excepto en calidad de subordinado. [4]
En su discurso sobre el estado de la Unión de 1793 , el presidente Washington sugirió que un plan de comercio sin fines de lucro con las naciones indias ganaría su amistad y lealtad. El presidente repitió su idea en el siguiente mensaje anual al Congreso y en 1795 se aprobó un proyecto de ley para una prueba limitada del plan en forma de una asignación de 50.000 dólares para bienes comerciales que se venderían en lugares decididos por el presidente. Al año siguiente se estableció por ley un sistema definitivo. El presidente debía nombrar factores que residieran en los puestos comerciales del gobierno y vendieran productos en el país indio . Se les prohibía comerciar por cuenta propia y debían dar cuenta de todo el dinero, bienes y pieles recibidos y vendidos. Una financiación adicional de 150.000 dólares dio un capital total de 200.000 dólares al sistema fabril. Los bienes comerciales debían venderse a precios que mantuvieran la suma principal pero no dieran ganancias. Se asignó una cantidad anual de 8.000 dólares para el mantenimiento de los activos físicos. La ley se limitó a dos años más la duración del Congreso. [5]
Cuando expiró la ley de 1796 el 4 de marzo de 1799, las fábricas continuaron funcionando de todos modos. En 1802, el presidente Jefferson señaló que la ley habilitante había dejado de ser válida y posteriormente el Congreso la renovó hasta el 4 de marzo de 1803. En 1803, la ley se extendió por otros dos años más la duración del Congreso. En 1805, la ley volvió a expirar, independientemente de lo cual el Congreso asignó 100.000 dólares adicionales para establecer varios nuevos puestos de comercio de pieles. La ley fue renovada nuevamente en 1806, autorizando ahora también al presidente a establecer fábricas a ambos lados del río Mississippi . El capital se fijó en 260.000 dólares y se otorgó una asignación anual de 13.000 dólares para dotación de personal. En 1809, el capital se incrementó a 300.000 dólares con más asignaciones para empleados y factores. En 1811, un año antes de la expiración formal de la ley de 1809, se renovó la ley. Luego se produjeron renovaciones de la ley en 1815, 1817, 1818, 1819, 1820 y 1821. [6]
Washington recomendó el sistema fabril al Congreso porque creía que socavaría la influencia de los comerciantes británicos en el país indio. Al proteger a los nativos americanos del fraude y el engaño, mejoraría el prestigio de Estados Unidos entre ellos. El Departamento del Tesoro informó con optimismo en 1800 que las naciones indias estaban satisfechas con las casas comerciales del gobierno porque a través de ellas estaban seguras de encontrar un comprador para sus pieles, así como un trato justo. Se impidió la venta de alcohol y se interrumpió el negocio de la North West Company , la mayor empresa comercial de Montreal. [2]
En un mensaje al Congreso en 1802, Jefferson afirmó que las fábricas gubernamentales subestimaban los intereses privados y extranjeros, ahuyentándolos y librando así al país indio de una clase de hombres que socavaba a los Estados Unidos a los ojos de los nativos americanos. Al recomendar una expansión del sistema fabril, lo describió como un medio para hacer que los nativos americanos adoptaran un estilo de vida sedentario. Una vez establecidos como agricultores, estarían dispuestos a vender las tierras excedentes que no fueran necesarias para la caza. [7] En varias ocasiones, Jefferson escribió a varios funcionarios que el trabajo de los puestos comerciales era fomentar el endeudamiento más allá de la capacidad personal de pago de los líderes, incitándolos así a entregar tierras para deshacerse de la deuda. Varios tratados que cedieron tierras a los Estados Unidos también establecen claramente que las naciones indias estaban vendiendo para deshacerse de las deudas contraídas en una fábrica federal. [8]
Al principio, el Proveedor de Suministros Públicos se encargaba de comprar las mercancías para venderlas en las fábricas del gobierno y también de vender las pieles y otros artículos recibidos en el comercio. Los agentes militares del Departamento de Guerra generalmente se encargaban del transporte de las mercancías. En 1796, John Harris, encargado de los almacenes militares de Filadelfia, se hizo cargo de la recepción y venta de los bienes obtenidos en el comercio. El Proveedor de Suministros Públicos siguió comprando mercancías para las fábricas. En 1801, William Irvine , Superintendente de Almacenes Militares, fue nombrado Agente de las fábricas de comercio de pieles, además del cargo que ya ocupaba. Debía recibir y vender los bienes recibidos y dar al Secretario de Guerra estimaciones de las mercancías que necesitaban las fábricas. Cuando murió en 1804, George Ingels, tendero militar de Filadelfia, fue nombrado superintendente interino de almacenes militares y agente interino de las fábricas indias. En 1805, William Davy fue nombrado agente principal de las fábricas indias. Debía encargarse tanto de la compra de mercancías para las fábricas como de la disposición de los bienes recibidos de ellas, asumiendo así también el trabajo que antes desempeñaba el Proveedor de Suministros Públicos. [9]
En 1806, John Shee fue nombrado Superintendente de Comercio Indio, a cargo tanto de la compra de mercancías para las fábricas como de la disposición de los bienes recibidos de ellas. Al principio su oficina se llamó "Oficina del Superintendente de Comercio Indio" pero a partir de 1808 "Oficina de Comercio Indio" u "Oficina de Comercio Indio". La oficina se estableció por primera vez en Filadelfia, pero la ley exigía que se trasladara al Distrito de Columbia. Ella no estaba dispuesta a mudarse y John Mason fue nombrado Superintendente y la Oficina se trasladó a Georgetown. En 1816, Mason fue reemplazado por Thomas L. McKenney . [9] La Oficina del Superintendente de Comercio Indio estuvo bajo la supervisión del Secretario del Tesoro hasta 1811, cuando fue trasladada del Tesoro al Departamento de Guerra . [10]
Los factores estaban a cargo inmediato de las distintas fábricas. Recibieron mercancías que intercambiaron a cambio de productos de los nativos americanos, principalmente pieles y pieles. Otros empleados del sistema fabril, muchos de ellos a tiempo parcial, se encargaban de las compras y el transporte en Filadelfia, Nueva York, Nueva Orleans, Savannah, Albany y St. Louis. [11] Las pieles recibidas en el comercio en las fábricas se vendieron entre 1806 y 1809 en subasta pública . Esto terminó porque el mercado tuvo un exceso de oferta y los precios bajos. [12]
El presidente Washington insistió en que el comercio gubernamental con las naciones indias estuviera libre de fraude y extorsión, suministrara mercancías en abundancia y sin demora y proporcionara un mercado para los productos nativos americanos a precios justos y estables. [13] La mercancía se limitaba a productos del mercado interno y, por lo tanto, no siempre eran de la más alta calidad. A menudo eran inferiores a los productos importados de Inglaterra por comerciantes privados. [14] La Ley de Embargo de 1807 y la Ley de No Intercambio de 1809 hicieron más difícil para los comerciantes privados adquirir bienes extranjeros. Los comerciantes británicos evitaron ese problema ya que sus importaciones de Inglaterra iban a Montreal y de allí a Pittsburgh, bajando por el Ohio y subiendo por el Mississippi. [15]
La mercancía incluía mantas, strouds, algodón siamoise, algodón mammoodies, calamanco , Bocking bay , pullicats, rumals, chaloones, pistolas, pólvora, plomo, hachas, cuchillos, gorgueras , teteras, tazas de hojalata, cencerros, anillos de mazo, azadas, sartenes. , brazaletes, camisas, pendientes, caldos de seda, cintas para sombreros de oropel, arpas judías, sillas de montar, wampum, baratijas, café y alimentos. El transporte de mercancías a las fábricas era un procedimiento costoso, laborioso y muchas veces ineficaz, requiriendo muchas veces varios transbordos. Las mercancías compradas en Filadelfia, y más tarde en Georgetown, eran recibidas por agentes de transporte en Nueva Orleans, St. Louis o Detroit, que las distribuían a las fábricas en barcos, carros o caballos de carga. [dieciséis]
La mercancía se vendía principalmente en las fábricas, pero los factores también enviaban a comerciantes para llegar a los nativos americanos que vivían lejos. En el comercio, las fábricas recibían pieles, cera de abejas, sebo, aceite de oso, plumas y otros productos. Los soldados, comerciantes privados, viajeros y otros pagaban en efectivo. Los bienes comerciales se enviaron a Nueva Orleans, St. Louis y Detroit. Algunos artículos se vendieron allí, pero la mayor parte se envió a Filadelfia y más tarde a Georgetown. La mercancía se vendió con un margen de beneficio del 68% sobre los costos de mercado. A los no nativos americanos se les cobró un 10% más. Los negocios en las fábricas reflejaban la situación económica general del país. Después de la Guerra de 1812 hubo un aumento constante en el volumen de negocios hasta el Pánico de 1819 . La fábrica de Green Bay, Wisconsin, mostró una disminución en el negocio ya en 1818, como resultado del establecimiento de la American Fur Company en la zona. [17]
El sistema fabril fue denunciado sistemáticamente por sus rivales en el sector privado. Sucedió que comerciantes privados dijeron a los nativos americanos que los bienes vendidos en las fábricas estaban destinados a ser obsequios del gobierno, pero que los factores los vendían para su propio beneficio personal. La prensa fronteriza censuraba periódicamente el sistema fabril y destacados empresarios sumaban su influencia política a sus detractores. La American Fur Company se vio perjudicada por la competencia de las casas comerciales del gobierno y comenzó una campaña para cerrarlas. [18] En 1815, el gobernador Edwards del territorio de Illinois presentó críticas que se originaron en el comerciante de pieles Auguste Chouteau de St. Louis. La esencia del asunto era que la falta de interés lucrativo del factor los convertía en empresarios laxos. Además, los designados federales ignoraban las costumbres y los idiomas de los nativos americanos. [19]
Los partidarios de la participación del gobierno en el comercio de pieles generalmente se encontraban entre filántropos, funcionarios gubernamentales y entre la mayoría de los propios factores. Su existencia fue confirmada por varios comités del Congreso y por el propio Congreso. [20] El Superintendente de Comercio Indio, Thomas McKenney, fue el defensor más vigoroso del sistema fabril. Consideraba a los comerciantes privados como la raíz de la mayoría de los males del país indio y quería que el sistema fabril fuera un medio para "civilizar" a los nativos americanos. [21] George C. Sibley , un vehemente crítico de los comerciantes de pieles y de las empresas comercializadoras de pieles, estuvo de acuerdo con el Superintendente en su evaluación de los efectos negativos del comercio privado de pieles. [22]
La administración de Madison no compartía la confianza en la empresa privada expresada por muchos críticos del sistema fabril. En 1816, el Secretario del Tesoro, William H. Crawford, propuso regulaciones más estrictas para los comerciantes privados de pieles. La administración Monroe tampoco confiaba en el altruismo de los intereses privados. El Secretario de Guerra, John C. Calhoun, instó a exigir requisitos de licencia más estrictos para los comerciantes privados de pieles en 1818. Según él, los extranjeros y otros cazadores de fortunas deshonestos estaban corrompiendo a los nativos americanos a través del whisky ilegal. [19]
En 1821, Thomas Hart Benton de Missouri , presidente del Comité de Asuntos Indígenas , inició audiencias con el objetivo de abolir el sistema fabril y abrir el comercio de pieles a la empresa privada desinhibida. [23] Benton afirmó que, como ciudadano de un estado fronterizo, entendía mejor cómo funcionaba que la mayoría de los partidarios del sistema. Sin embargo, también se pueden encontrar otros motivos. Entre sus electores se encontraban varios poderosos comerciantes de pieles. [22] Benton estaba contratado por la American Fur Company como su abogado y actuó como portavoz de John Jacob Astor en el Senado, mientras que ese papel en la Cámara lo ocupó John Floyd de Virginia . En ese momento también se encontraba en considerables dificultades pecuniarias debido a una quiebra bancaria en Missouri. [24]
Benton argumentó que el sistema fabril se había establecido para impugnar la influencia de los comerciantes de pieles británicos que hacían negocios en territorio estadounidense en virtud del Tratado Jay. [23] Pero ahora, cuando ese tratado fue reemplazado y la ley mantuvo alejados a los comerciantes de pieles extranjeros, no había nada que motivara a las fábricas gubernamentales. En cambio, el sistema demostró la incapacidad inherente del gobierno federal para realizar negocios comerciales. Estaba lleno de abusos no detectados. Los bienes comerciales proporcionados por el gobierno no satisfacían las necesidades de sus clientes nativos americanos. La mercancía se compró a precios excesivos en lugares inconvenientes a empresarios del este, cuando se podrían haber encontrado artículos adecuados a precios más bajos en Pittsburgh o St. Louis, ahorrando así también en gastos de transporte. La venta de pieles en Georgetown significó que el gobierno recibiera precios más bajos que si se hubieran vendido en St Louis. El asunto se remitió al Comité de Asuntos Indígenas, que escuchó los testimonios de las partes interesadas, comerciantes de pieles, agentes indios, factores y el Superintendente de Comercio Indio. [25]
Algunos de los testigos que criticaron el sistema fabril y sus empleados eran comerciantes individuales y agentes indios que estaban ansiosos por eliminar la competencia, mientras que otros eran empleados de John Jacob Astor. [26] Ramsay Crooks era el director general de la American Fur Company, mientras que el agente indio Benjamin O'Fallon había sido nombrado por recomendación de Astor. Existía antagonismo entre los agentes indios y la Oficina de Comercio Indio, mientras que los agentes estaban en tierna armonía con los comerciantes de pieles a los que autorizaban. El recién nombrado agente indio John Biddle afirmó "la inutilidad" del sistema fabril. [27]
El superintendente McKenney defendió el sistema fabril y admitió algunas de las afirmaciones hechas por Benton. El Congreso exigió que su oficina adquiriera bienes comerciales en el mercado interno, lo que supuso una grave desventaja para el sistema fabril. Se habían comprado muchas mercancías durante o inmediatamente después de la guerra de 1812, cuando los precios duplicaban o triplicaban los actuales. Los precios que cobraban los nativos americanos no eran escandalosos si se consideran los fletes y el transporte. McKenney afirmó que las intrigas de la American Fur Company perjudicaron el comercio oficial hasta el punto de que los puestos de Chicago y Green Bay estuvieron a punto de cerrarse. Los agentes indios fueron intimidados por amenazas de destitución debido a la influencia política del Sr. Astor. Como prueba de ello, afirmó que John Kinzie , un agente de la American Fur Company, había sido encontrado vendiendo alcohol a los nativos americanos en Milwaukee, pero no se habían tomado medidas contra él. [28]
Finalmente, la Comisión de Asuntos Indios informó sobre un proyecto de ley que abolía el sistema fabril. [29] En el debate en el Senado, el sistema existente fue defendido por Henry Johnson , Richard Mentor Johnson , Martin Van Buren y Walter Lowrie . [30] Pero el proyecto de ley se convirtió en ley el 31 de marzo de 1821. Se concedió un año para liquidar las operaciones. Benton logró aprobar un proyecto de ley complementario que impedía a los actuales funcionarios participar en el proceso de cierre. [29] Posteriormente, George Gorham fue puesto a cargo de la liquidación de la Oficina de Comercio Indio y de las fábricas gubernamentales. No se completó por completo hasta 1830. [31]
Las fábricas gubernamentales solían estar situadas en puestos militares. El ejército ayudó a las fábricas ordenando a los soldados que ayudaran en el transporte de mercancías, golpeando y empacando pieles y construyendo edificios. El ejército protegió las fábricas de la violencia y los robos. [32] La presencia militar aumentó el prestigio de las fábricas a los ojos de los nativos americanos. [33]