Sir Samuel Barnardiston, primer baronet (1620-1707) fue un miembro del parlamento inglés del partido Whig y vicegobernador de la Compañía de las Indias Orientales . Fue acusado en algunos casos legales de alto perfil y participó en una elección parlamentaria muy polémica.
Nacido el 23 de junio de 1620, fue el tercer hijo de Sir Nathaniel Barnardiston y Jane (née Soame) Barnardiston. Se unió a los aprendices de Londres en 1640 en los disturbios que tuvieron lugar en Westminster por el nombramiento del coronel Thomas Lunsford como alguacil de la Torre de Londres. Según una anécdota de Paul de Rapin , la prominencia de Barnardiston entre la multitud de aprendices con cortes de pelo distintivos en esta ocasión dio lugar al uso político de la palabra Roundhead , cuando la reina Henrietta Maria gritó "¡Miren qué joven y apuesto Roundhead está ahí!" [1]
Barnardiston se convirtió en un comerciante del Levante, y en 1649 y 1650 residió en Esmirna como agente de la Compañía del Levante , a cuyo servicio se hizo rico. No tomó parte activa en las guerras civiles, pero pasó el tiempo durante el Protectorado en Suffolk . En Brightwell , cerca de Ipswich , compró una gran propiedad y construyó una gran casa conocida como Brightwell Hall. La casa de Barnardiston tenía un capellán puritano; en 1663 contrató a Robert Franklyn. Se opuso al partido de la alta iglesia en su vecindario, y en junio de 1667 informó al consejo que el capitán Nathaniel Daryll, al mando de un regimiento estacionado en Ipswich, era un sospechoso de papismo .
En 1660, Barnardiston dio la bienvenida a la Restauración y fue recompensado con el título de caballero y, en 1663, con el de baronet . Fue nombrado Alto Sheriff de Suffolk entre 1666 y 1667. [2]
En 1661 formó parte del comité de la Compañía de las Indias Orientales; de 1668 a 1670 fue vicegobernador y se destacó ante el público en el caso Skinner . Thomas Skinner, un comerciante inglés independiente, había visto sus barcos confiscados por los agentes de la compañía por infringir sus monopolios comerciales en la India. Skinner apeló a la Cámara de los Lores para obtener una reparación, que le concedió una indemnización de 5.000 libras contra la compañía. Sir Samuel, en nombre de la corporación de las Indias Orientales, presentó entonces una petición a la Cámara de los Comunes contra la acción de los lores, y la cámara baja votó (2 de mayo de 1668) que la queja de Skinner y los procedimientos de los lores eran ilegales. El 8 de mayo, Barnardiston fue citado a la barra de la cámara alta y se le invitó a admitirse culpable de una difamación escandalosa contra la cámara. Barnardiston se negó a hacerlo, se le ordenó arrodillarse y fue sentenciado a pagar una multa de 300 libras y a permanecer en prisión hasta que pagara el dinero. El Parlamento se suspendió ese mismo día. Barnardiston se negó a cumplir y fue entregado a la custodia del ujier de la vara negra , en cuyas manos permaneció hasta el 10 de agosto siguiente, cuando fue liberado repentinamente sin ninguna explicación de la medida adoptada. El 19 de octubre de 1669, en la primera reunión de una nueva sesión del Parlamento, Barnardiston fue llamado a la Cámara de los Comunes y allí se le invitó a describir las indignidades que los lores le habían infligido. Los Comunes votaron que los procedimientos en su contra subvertían sus derechos y privilegios. Los lores se negaron al principio a anular su acción en el asunto, y la disputa entre las Cámaras continuó hasta diciembre; pero finalmente ambas cámaras cedieron a la sugerencia del rey de expurgar de sus diarios las entradas relacionadas con el incidente.
En 1672, la muerte de Sir Henry North, primer baronet, creó una vacante en la representación de Suffolk y Barnardiston fue el candidato elegido por los Whigs. La elección fue vista como una prueba de fuerza; los disidentes y las clases comerciales apoyaron a Sir Samuel, y obtuvo setenta y ocho votos más que su oponente, Lord Huntingtower . Pero Sir William Soame, el sheriff de Suffolk, estaba bien dispuesto hacia el candidato perdedor y, basándose en que entre los partidarios de Sir Samuel había muchos de cuyo derecho a votar tenía dudas, envió a la Cámara de los Comunes un doble informe anunciando los nombres de los dos candidatos y dejando que la Cámara decidiera sus derechos al escaño. Cada candidato solicitó a la Cámara que enmendara el informe en su interés y, después de que ambas peticiones fueran remitidas a un comité, Sir Samuel fue declarado debidamente elegido y ocupó su escaño. Pero estos procedimientos no satisficieron a Barnardiston. El señor Samuel interpuso una demanda en el Tribunal del Rey contra el sheriff Soame para recuperar los daños y perjuicios por su comportamiento malicioso hacia él, y Soame fue puesto bajo arresto. El caso fue visto ante el Lord Presidente del Tribunal Supremo Matthew Hale el 13 de noviembre de 1674, y la sentencia, con 800 libras de daños y perjuicios, fue dictada a favor del demandante. Por un recurso de casación, los procedimientos fueron transferidos posteriormente a la Cámara de Hacienda , y allí, por el veredicto de seis jueces de ocho, el resultado del primer juicio fue revocado. En 1689 Sir Samuel, después de renovar su denuncia en los Comunes, llevó la acción a la Cámara de los Lores. En el intervalo, Soame había muerto, y su viuda ahora era la demandada. Los lores escucharon los argumentos de ambas partes a mediados de junio, pero finalmente resolvieron confirmar la sentencia de la Cámara de Hacienda. La sentencia final dio a la Cámara de los Comunes un derecho exclusivo para determinar la legalidad de los retornos a su cámara y de la conducta de los funcionarios electorales. Las dos sentencias más elaboradas que se dictaron en el caso (la de Sir Robert Atkyns , uno de los dos jueces que apoyaron a Sir Samuel en la Cámara de Hacienda, y la de Lord North, en el otro bando de la Cámara de los Lores, que, como fiscal general Sir Francis North , había sido el abogado del acusado en el tribunal inferior) se publicaron en 1689 y se reimprimieron con frecuencia. El caso se consideró popularmente en su época como un juicio político y Roger North , el historiador conservador, lo comenta de forma partidista en su ExamenNorth declara que Barnardiston, a lo largo de todo el proceso, buscó el apoyo de "la chusma" y persiguió a Soame con venganza, en primera instancia dejándolo en quiebra después del juicio en el Tribunal del Rey y, en segunda instancia, enviando el caso a la Cámara de los Lores después de su muerte.
Los procedimientos aseguraron el escaño de Sir Samuel en el parlamento durante muchos años. Volvió a ser elegido por Suffolk en los parlamentos de 1678, 1679 y 1680, y en los parlamentos de Guillermo III de 1690, 1695, 1698 y 1701. A lo largo de su carrera apoyó firmemente a los Whigs. En 1681 fue presidente del gran jurado de Middlesex que desestimó el cargo de alta traición contra el conde de Shaftesbury . En 1683 expresó abiertamente su descontento con los procedimientos que habían seguido al descubrimiento de la conspiración de Rye House ; pero el 28 de febrero de 1684 fue citado a juicio por difamación por "ser de temperamento faccioso, sedicioso y descontento" y haber "causado que se escribieran y publicaran varias cartas" en las que se reflejaba en el rey y los funcionarios del estado. Dos de las cuatro cartas que formaban la base de la acusación estaban dirigidas en privado a un amigo de Suffolk, Sir Philip Skippon, y las otras a un comerciante de lienzos de Ipswich y a un caballero de Brightwell, con los que Sir Samuel era íntimo. Contenían frases a favor de William Russell, Lord Russell y Algernon Sydney , y afirmaban que «los papistas y los altos tories están muy deprimidos» y que «Sir George [Jeffreys] se ha vuelto muy humilde»; y en estas palabras se fundaba la acusación. George Jeffreys , que tenía un interés personal en el asunto, juzgó el caso y ordenó al jurado que emitiera un veredicto de culpabilidad sobre la base de que el acto de enviar las cartas era en sí mismo sedicioso y que no había ocasión de aportar pruebas para demostrar una intención sediciosa. Se pidió la suspensión de la sentencia y no fue hasta el 19 de abril de 1684 cuando Jeffreys dictó sentencia. Se impuso una multa de 10.000 libras. Barnardiston se resistió al pago y fue encarcelado hasta junio de 1688, cuando pagó 6.000 libras y fue liberado tras entregar una fianza por el resto. El caso en su totalidad se debatió en la Cámara de los Lores el 16 de mayo de 1689 y la sentencia de Jeffreys fue revocada. En 1684 se publicó un relato del proceso.
Barnardiston no tuvo mucho éxito como orador en el Parlamento, pero se reconoció su capacidad financiera. En 1690 fue nombrado miembro de la comisión designada para auditar y controlar las cuentas públicas, que descubrió muchos fraudes y malversaciones, y supervisó de manera efectiva el gasto del dinero público. En 1691, una disputa con Sir Josiah Child , gobernador de la Compañía de las Indias Orientales, lo llevó a retirarse de la administración y luego a retirar el dinero que había invertido en sus acciones. La disputa fue sobre política partidista, ya que Child era partidario de los conservadores, que en ese momento eran mayoría en la junta directiva. En 1697, Sir Samuel escapó por poco de la cárcel por tercera vez al desobedecer las instrucciones de la Cámara de los Comunes cuando fue enviado por ellos para asistir a una conferencia con la Cámara de los Lores con el propósito de regular la importación de seda de las Indias Orientales.
Se retiró del parlamento en 1702, a la edad de 82 años, y murió el 8 de noviembre de 1707, en su casa de Bloomsbury Square , Londres.
Se casó dos veces: (1) con Thomasine, hija de Joseph Brand de Edwardstone , Suffolk, y (2) con Mary, hija de Sir Abraham Reynardson, alcalde de Londres. No tuvo hijos y su sobrino, Samuel , hijo de su hermano mayor Nathaniel, heredó su título y sus propiedades y murió el 3 de enero de 1710. Otro sobrino, Pelatiah, hermano del segundo baronet, fue tercer baronet durante poco más de dos años y murió el 4 de mayo de 1712. Tras la muerte unos meses después (21 de septiembre de 1712) del cuarto baronet, Nathaniel, hijo de Pelatiah Barnardiston, el hermano menor del primer baronet, el título de baronet se extinguió. La casa de Sir Samuel, Brightwell Hall, fue derribada en 1753.
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : «Barnardiston, Samuel». Dictionary of National Biography . Londres: Smith, Elder & Co. 1885–1900.