El juicio Sinyavsky-Daniel ( ruso : Проце́сс Синя́вского и Даниэ́ля ) fue un juicio espectáculo en la Unión Soviética contra los escritores Andrei Sinyavsky y Yuli Daniel en febrero de 1966. Sinyavsky y Daniel fueron condenados por el delito de agitación y propaganda antisoviética en un Tribunal de Moscú por publicar sus escritos satíricos sobre la vida soviética en el extranjero bajo los seudónimos de Abram Tertz y Nikolai Arzhak. El juicio Sinyavsky-Daniel fue el primer juicio espectáculo soviético en el que los escritores fueron condenados abiertamente únicamente por su obra literaria, lo que provocó llamamientos de muchos intelectuales soviéticos y otras figuras públicas fuera de la Unión Soviética. La reunión Sinyavsky-Daniel condujo a la reunión Glasnost , la primera manifestación política pública espontánea en la Unión Soviética después de la Segunda Guerra Mundial . Sinyavsky y Daniel se declararon inocentes , algo inusual para un cargo político en la Unión Soviética, pero fueron sentenciados a siete y cinco años en campos de trabajo, respectivamente.
Se considera ampliamente que el caso Sinyavsky-Daniel marca el final del período liberal de deshielo de Khrushchev y el aumento de la represión política en la Unión Soviética bajo el gobierno de línea dura Leonid Brezhnev , y un importante impulso inicial para el movimiento disidente soviético . [1] [2]
Andrei Sinyavsky , un conocido crítico literario y escritor en la Unión Soviética , y su amigo Yuli Daniel , escritor y traductor, habían comenzado a enviar sus obras para ser publicadas en Occidente debido a la fuerte censura en la Unión Soviética . Sinyavsky y Daniel a menudo escribían historias y novelas cortas de actualidad que eran satíricas o críticas de la sociedad soviética y, naturalmente, el gobernante Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) rechazaba su publicación . Las obras de Sinyavsky y Daniel fueron sacadas de contrabando de la Unión Soviética como samizdat (escritos autoeditados ilegalmente) a Occidente y publicadas en editoriales extranjeras bajo seudónimos para proteger sus identidades. Sinyavsky comenzó a publicar bajo el seudónimo de Abram Tertz en París en 1959, y Daniel comenzó a publicar bajo el seudónimo de Nikolai Arzhak en 1961. La publicación de This is Moscow Speaking de Daniel y The Trial Begins in the West de Sinyavsky entre 1959 y 1962 llamaron la atención. de la KGB , principal agencia de seguridad y policía secreta de la Unión Soviética. Aunque la KGB no estaba familiarizada con los autores, pronto descubrió que Arzhak, el autor de Esto habla Moscú , era el seudónimo de Yuli Daniel, y que Tertz era el seudónimo de su amigo Andrei Sinyavsky. Ambos escritores fueron puestos bajo vigilancia las 24 horas del día y sus apartamentos fueron registrados en secreto. También se recopiló información de los colegas de Sinyavsky y Daniel que actuaban como informantes , así como de agentes de la KGB que se hacían pasar por familiares de los vecinos. [3] : 307–311 [4]
El 13 de septiembre de 1965, Andrei Sinyavsky fue arrestado y el arresto de Yuli Daniel se produjo cinco días después. Inicialmente, los líderes del PCUS dudaban en procesar a Sinyavsky y Daniel, pero el juicio siguió adelante bajo la iniciativa del Secretario General Leonid Brezhnev , el nuevo líder de la Unión Soviética. Brezhnev consultó personalmente con Konstantin Fedin , el jefe de la Unión de Escritores Soviéticos de la que Sinyavsky era miembro oficial. Fedin, que había sido criticado en un ensayo de Sinyavsky, lo instó a dar ejemplo a los escritores. El 13 de enero de 1966, Brezhnev tomó la decisión final de seguir adelante con el juicio. [5] : 222–223 En octubre de 1965, la detención de Sinyavsky y Daniel se hizo pública cuando Giancarlo Vigorelli, secretario general de la Comunidad Europea de Escritores, planteó la cuestión en una reunión de la organización en Roma . En noviembre, el secretario general de la Unión de Escritores Soviéticos, Alexey Surkov, admitió que los escritores estaban detenidos y aseguró que se respetaría la "legalidad" del proceso. [6] : 20 El público soviético se enteró del arresto de los escritores sólo en enero de 1966, tres meses después de su arresto, cuando Izvestia publicó un artículo sobre el caso titulado "Los traidores", describió a Sinyavsky y Daniel como " hombres lobo " . y "renegados" culpables de " alta traición ". Haciendo referencia a las críticas extranjeras, advirtió que no se mostraría indulgencia con los acusados. [5] : 223 [7] : 19–21
Los delitos de Sinyavsky y Daniel no eran ilegales según la ley soviética , ya que ni la publicación en el extranjero ni el uso de seudónimos estaban prohibidos. En cambio, Sinyavsky y Daniel fueron acusados, en virtud del artículo 70 recientemente redactado del Código Penal de la RSFSR , del delito de agitación y propaganda antisoviética . [8] : 654 El artículo castigado
Agitación o propaganda llevada a cabo con el propósito de subvertir o debilitar el régimen soviético ['vlast'] o de cometer crímenes particulares, especialmente peligrosos contra el Estado, o la circulación, con el mismo propósito de calumnias que difaman al Estado soviético y sistema social, o la circulación, preparación o conservación, con los mismos fines, de literatura con dicho contenido. [9] : 153-154
Se consideró que las obras de Sinyavsky y Daniel publicadas en el extranjero tenían la intención consciente de subvertir y debilitar el sistema soviético y constituían propaganda antisoviética (la primera vez que el artículo se aplicó a la ficción) . [10]
Las audiencias comenzaron el 10 de febrero de 1966 en el Tribunal Municipal de Moscú bajo la presidencia del tribunal Lev Smirnov. Los juicios de Sinyavsky y Daniel no estuvieron abiertos al público ni a observadores extranjeros, y sólo fragmentos del proceso llegaron al mundo exterior. [3] : 309
Citando sus trabajos, la fiscalía afirmó que Sinyaysky y Daniel habían intentado deliberadamente hacer que el Estado soviético pareciera corrupto e inmoral en el escenario mundial. [11] Las obras literarias de Sinyavsky y Daniel se presentaron como evidencia. [7]
Los acusados, a su vez, afirmaron ser ciudadanos soviéticos leales que querían fortalecer la Unión Soviética eliminando restos de abusos estalinistas . Ambos escritores sostuvieron que las acusaciones de " calumnia " no pueden aplicarse a obras literarias. Sorprendentemente, los autores incluso fueron acusados de difamar al pueblo ruso por representar el alcoholismo en sus novelas satíricas. [12] Sinyavsky afirmó repetidamente que la línea argumental de la fiscalía eliminaba la diferencia entre un autor y sus personajes. [7] Algo inusual en los juicios políticos en la Unión Soviética, ambos escritores se declararon inocentes . [5] : 224
El 12 de febrero de 1966, el tribunal condenó a Yuli Daniel a cinco años en un campo de trabajo de régimen estricto . Al día siguiente, Andrei Sinyavsky fue sentenciado a siete años en un campo de trabajo de régimen estricto. [13] Daniel y Sinyavsky fueron enviados a campos de trabajo especiales para criminales políticos en Mordovia , y ambos pasaron tiempo en Dubravlag .
Daniel cumplió su condena completa de cinco años y después de su liberación vivió en las ciudades de Kaluga y Moscú hasta su muerte en 1988. Sinyavsky cumplió seis años hasta su liberación anticipada en 1971 bajo una iniciativa de Yuri Andropov , en ese momento Presidente del KGB. En 1973, dos años después de su liberación, Sinyavsky emigró a Francia , donde se convirtió en profesor de literatura rusa y publicó numerosas obras autobiográficas y retrospectivas .
En 1991, el Tribunal Supremo de la RSFSR anuló el veredicto y las sentencias contra Sinyavsky y Daniel y ordenó el archivo del caso por falta de elementos constitutivos de delito. [14]
Artículos del New York Times y Le Monde ya en octubre de 1965 describieron el caso. Durante las audiencias de febrero de 1966, los corresponsales extranjeros esperaron fuera de la sala junto con los ciudadanos soviéticos. Aunque el juicio permaneció cerrado a la prensa occidental, las esposas de los acusados sacaron de contrabando sus propias transcripciones escritas a mano, que se convirtieron en algunos de los primeros documentos samizdat que llegaron a Occidente. La transcripción fue entregada a la oficina de Radio Liberty en París y transmitida al New York Times , con la teoría de que la noticia tendría un mayor impacto si la difundiera primero el Times que la abiertamente anticomunista Radio Liberty. [15] : 171
El juicio fue condenado universalmente en los medios occidentales y generó críticas de figuras públicas de todo el mundo. [16] : 15–16 PEN International , así como escritores individuales como WH Auden , William Styron y Hannah Arendt expresaron su indignación. [5] Otros que solicitaron la liberación de los escritores fueron Heinrich Böll , Günter Grass , Lillian Hellman , Saul Bellow , Norman Mailer , Robert Lowell , Philip Roth , Marguerite Duras y Philip Toynbee . [17] Después de la condena de Sinyavsky y Daniel, Graham Greene pidió sin éxito que sus regalías en la Unión Soviética fueran pagadas a sus esposas. [5]
Las críticas al juicio y las sentencias también fueron compartidas por publicaciones socialistas y comunistas en Gran Bretaña, Estados Unidos, Italia y Francia. El comunista de toda la vida Louis Aragon publicó sus preocupaciones en una declaración en L'Humanité y, junto con Jean-Paul Sartre , posteriormente se negó a participar en el Décimo Congreso de Escritores soviéticos. [5] [18] Los partidos comunistas escandinavos condenaron rotundamente el juicio. [5]
En la primavera de 1968, el embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas , Arthur Goldberg, intentó llamar la atención de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU sobre la difícil situación de los escritores encarcelados, describiendo el juicio como "un intento escandaloso de dar forma de legalidad a la supresión de un derecho humano básico." [19] La delegación soviética, Irán y los países comunistas y del bloque afroasiático lograron la eliminación de este discurso de las actas de la Comisión. [20] [21] : 160
El proceso estuvo enmarcado por denuncias en los medios de comunicación, encabezados por los periódicos Pravda , Izvestia y Literaturnaya Gazeta . Los periódicos también publicaron cartas de condena colectiva de ciudadanos soviéticos. El entonces reciente premio Nobel Mikhail Sholokhov llamó a los dos escritores "hombres lobo" y "matones con una conciencia negra" que merecerían un castigo mucho más severo "en los memorables años veinte". [22] [14] [23] En respuesta, Lidia Chukovskaya acusó a Sholokhov de traicionar la tradición centenaria de proteger a sus compañeros literatos de una persecución injusta y afirmó que su "vergonzoso discurso no será olvidado por la Historia". [22]
Sin embargo, el juicio provocó protestas. Una carta que llegó a ser conocida como la "Carta de los 63" (también: 62), firmada por miembros de la Unión de Escritores de la URSS , fue dirigida al presidium del Vigésimo Tercer Congreso del Partido Comunista . Sostuvo que "ni el aprendizaje ni el arte pueden existir si no se pueden expresar ideas paradójicas ni utilizar imágenes hiperbólicas como recurso artístico". Los autores pidieron la libertad bajo fianza de los escritores y argumentaron que el juicio en sí causó más daño que las obras de los escritores. Entre los firmantes se encontraban Korney Chukovsky , Ilya Ehrenburg , Viktor Shklovsky , Venyamin Kaverin , Bella Akhmadulina , Bulat Okudzhava y Arseny Tarkovsky . [24]
Creemos que cualquier intento de blanquear a Stalin puede provocar una grave división en la sociedad soviética. Stalin es responsable no sólo de las numerosas muertes de personas inocentes, de nuestra falta de preparación para la guerra [Segunda Mundial], de las divergencias con las normas leninistas del partido y de la vida estatal. Sus crímenes y malas acciones distorsionaron la idea del comunismo hasta tal punto que nuestro pueblo nunca lo perdonaría. [...]
La cuestión de la rehabilitación política de Stalin no es sólo una cuestión de nuestra política interior sino también de nuestra política exterior. Cualquier paso hacia su rehabilitación conduciría sin duda a una nueva división dentro del movimiento comunista mundial, ahora entre nosotros y los comunistas de Occidente. Desde su punto de vista, tal rehabilitación sería considerada como nuestra capitulación ante los [dirigentes comunistas] chinos. [...] Hoy en día, cuando estamos amenazados tanto por la actividad de los imperialistas estadounidenses y de los alemanes occidentales que buscan venganza como por los líderes del Partido Comunista de China, sería absolutamente irrazonable crear un pretexto para una escisión, o incluso por nuevas dificultades en nuestras relaciones con los partidos [comunistas] hermanos en Occidente.— Carta abierta a Brezhnev firmada por veinticinco intelectuales [25]
El 14 de febrero de 1966, veinticinco destacados intelectuales soviéticos escribieron una carta abierta a Leonid Brezhnev , entonces secretario general, pidiéndole no rehabilitar el estalinismo . Entre ellos se encontraban los académicos Andrei Sakharov , Vitaly Ginzburg , Yakov Zeldovich , Mikhail Leontovich , Igor Tamm , Lev Artsimovich , Pyotr Kapitsa e Ivan Maysky , los escritores Konstantin Paustovsky y Viktor Nekrasov , el compositor Dmitri Shostakovich , los actores Innokenty Smoktunovsky , Maya Plisetskaya , Oleg Yefremov y otros. La carta circuló ampliamente en samizdat pero nunca fue publicada por la prensa oficial. Algunos de los firmantes sufrieron repercusiones como la negativa a viajar al extranjero y restricciones para publicar oficialmente sus trabajos. [25]
Varias personas, incluida la esposa de Daniel, Larisa Bogoraz , enviaron cartas independientes en apoyo de Sinyavsky y Daniel. [26]
Vladimir Semichastny , el presidente de la KGB , escribió lo siguiente en sus notas:
A partir de diciembre de 1965 se pronunciaron discursos en Moscú en defensa de Sinyavsky y Daniel y en memoria de las víctimas del estalinismo. Los participantes exigieron una revisión de las leyes y de algunos artículos del Código Penal, así como la liberación de la custodia de los distribuidores de documentos antisoviéticos detenidos por la KGB.
Las acciones de los participantes en las tertulias no fueron aleatorias. Fueron inspirados y preparados por personas que se propusieron desacreditar el sistema soviético. Entre ellos se encontraban Volpin , Yakir , Ginzburg y otros. Snegov, Henri, Petrovsky, Balter, Kosterin , Nekrich , Chukovskaya , así como algunos científicos y figuras culturales que firmaron una serie de documentos dudosos, desempeñaron un papel indecoroso en este asunto. Este grupo de 35 a 40 personas produjo y distribuyó literatura antisoviética y realizó manifestaciones. Estaba asociado con la organización extranjera antisoviética NTS , cuyos líderes enviaban instrucciones directas a miembros individuales de este grupo.
A este respecto, la Fiscalía de la URSS y la KGB procesaron a los siguientes: Ginzburg, Galanskov , Dobrovolsky , Lashkova, Radzievsky, Kushev, Khaustov, Bukovsky , Delaunay y Gabay . [27]
Muchos miembros de la intelectualidad se sentían ambivalentes ante la publicación de obras en el extranjero, especialmente bajo seudónimo. Sin embargo, muchos vieron el caso Sinyavsky-Daniel como un regreso a los juicios farsa de la década de 1930 y una señal de que el Politburó de Brezhnev se estaba preparando para revertir los logros de la desestalinización de Jruschov . Los críticos del juicio protestaron por las duras sentencias impuestas a Sinyavsky y Daniel y enfatizaron cuestiones de libertad creativa y el papel histórico del escritor en la sociedad rusa. [8] : 658 [28] : 122
Otros estaban preocupados por las afirmaciones del tribunal de que el juicio respetaba plenamente las leyes existentes y los derechos garantizados en la constitución soviética . Estas preocupaciones motivaron la primera manifestación política pública no autorizada en la Unión Soviética después de la Segunda Guerra Mundial. El día de la Constitución soviética, el 5 de diciembre de 1965, los partidarios de Sinyavsky y Daniel protestaron en la plaza Pushkin de Moscú pidiendo un juicio justo y abierto. Entre los organizadores de la manifestación se encontraban el matemático Alexander Esenin-Volpin , el historiador y poeta Yuri Galanskov y el estudiante Vladimir Bukovsky . La manifestación pasó a ser conocida como la " reunión de glasnost " (митинг гласности). [29] Se convirtió en un evento anual en Moscú, entre cuyos asistentes notables se encontraba Andrei Sajarov. [8] : 660
La manifestación fue seguida por un aumento de las protestas abiertas y los samizdat . En 1967, el periodista Alexander Ginzburg fue arrestado por redactar un informe sobre el juicio conocido como El Libro Blanco . Fue sentenciado a cinco años en un campo de trabajo. Su juicio en 1968 ( juicio Galanskov-Ginzburg ) se convirtió en sí mismo en un hito en el movimiento soviético de derechos humanos .
La cobertura clandestina de estos y otros acontecimientos similares condujo finalmente a la aparición del periódico samizdat de derechos civiles Chronicle of Current Events en abril de 1968.
El encuentro con periodistas extranjeros durante el transcurso del juicio también ayudó a fomentar un tipo de relación disidente-periodista que se volvió cada vez más importante para el movimiento disidente emergente. A través de medios de comunicación como Radio Liberty , Voice of America , la BBC y la Deutsche Welle , los materiales samizdat ofrecidos y publicados por corresponsales occidentales fueron retransmitidos en la Unión Soviética y estuvieron disponibles para segmentos de la población soviética que no tenían otros medios de comunicación. aprendiendo sobre el movimiento. [15] : 171 [30] : 914
El juicio de Sinyavsky y Daniel fue el primer juicio espectáculo soviético durante el cual los escritores fueron condenados abiertamente únicamente por su trabajo literario. [22] [31] [6] : 24
El juicio puso fin al período del liberalismo de Khrushchev ( Kruschev Thaw ) y ayudó a iniciar la reducción asociada con la época de Brezhnev ( Brezhnev Stagnation ). [28] : 121 Las restricciones adicionales se lograron mediante un aumento de las detenciones y persecuciones, así como cambios en el propio código legal. En septiembre de 1966, la legislatura soviética introdujo varias enmiendas al Código Penal de la RSFSR. En respuesta al juicio, en el que a la Fiscalía le resultó difícil probar la intención de causar daño exigida por el artículo 70, y a la manifestación pública en apoyo de Sinyavsky y Daniel, añadió dos incisos al artículo 190: [9 ] [32]
Otros idiomas
Transcripciones y documentos del juicio.
Cobertura del juicio
Otro