El Servicio Secreto de Inteligencia de Australia ( ASIS / ˈ eɪ s ɪ s / ) es la agencia de inteligencia exterior de Australia, encargada de la recopilación encubierta de información en el extranjero a través de contactos personales y otros medios de inteligencia humana . Forma parte de la Comunidad de Inteligencia de Australia y también es responsable de la contrainteligencia y del enlace con las agencias de inteligencia de otros países como el NZSIS . ASIS se formó en 1952, pero su existencia permaneció en secreto dentro de gran parte del gobierno hasta 1972. ASIS es comparable a la CIA estadounidense y al MI6 británico (formalmente conocido como Servicio Secreto de Inteligencia ).
ASIS forma parte de la cartera del Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio (DFAT) y tiene su sede en Canberra . Su directora general , actualmente Kerri Hartland , depende del Ministro de Asuntos Exteriores . [2]
El 13 de mayo de 1952, en una reunión del Consejo Ejecutivo , el Primer Ministro Robert Menzies estableció ASIS mediante orden ejecutiva en virtud del art. 61 de la constitución australiana , nombrando a Alfred Deakin Brookes primer director general de ASIS. [3] La existencia de ASIS permaneció en secreto incluso dentro del gobierno australiano hasta 1972.
Su Estatuto del 15 de diciembre de 1954 describía el papel de ASIS como "obtener y distribuir inteligencia secreta, y planificar y llevar a cabo operaciones especiales según sea necesario". [4] ASIS estaba expresamente obligada a "operar fuera del territorio australiano". Una directiva ministerial del 15 de agosto de 1958 indicó que su función de operaciones especiales incluía la realización de "acciones políticas especiales". [5] También indicó que la organización quedaría bajo el control y supervisión del Ministro de Asuntos Exteriores y no del Ministro de Defensa . En ese momento, ASIS se basaba sustancialmente en el Servicio Secreto de Inteligencia del Reino Unido, también conocido como MI6. En un momento se hizo referencia a ASIS como MO9.
El 1 de noviembre de 1972, la existencia de ASIS fue revelada sensacionalmente por The Daily Telegraph , que publicó una denuncia sobre el reclutamiento de agentes de ASIS en universidades australianas para actividades de espionaje en Asia. [6] Poco después, The Australian Financial Review publicó un artículo más profundo sobre ASIS, la Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad (ASIO) y la entonces Organización Conjunta de Inteligencia (JIO), la División de Señales de Defensa (DSD) y la Oficina de Evaluaciones Nacionales ( EN UN). Declaró que "[e]l papel de ASIS es únicamente recopilar y difundir hechos. No se supone que se dedique a la actividad analítica o de asesoramiento sobre políticas, aunque esto es claramente difícil de evitar en ocasiones". [7] La Declaración Ministerial de 1977 declaró que la "función principal" de ASIS era "obtener, por los medios y sujeto a las condiciones prescritas por el Gobierno, inteligencia extranjera con el fin de proteger o promover a Australia o sus intereses". [8]
El 21 de agosto de 1974, el Primer Ministro Gough Whitlam estableció la Comisión Real de Inteligencia y Seguridad (la primera Comisión Real Esperanza , 1974-1977) para investigar las agencias de inteligencia del país. El 25 de octubre de 1977, el Primer Ministro Malcolm Fraser anunció públicamente la existencia de ASIS y sus funciones por recomendación de la Comisión. [8]
En 1992, funcionarios del Departamento del Primer Ministro y del Gabinete y de la Oficina de Evaluaciones Nacionales prepararon dos informes sobre ASIS para el Comité de Secretarios de Inteligencia y Seguridad (SCNS) y el Comité de Seguridad Nacional (NSC). El Informe Richardson de junio examinó las funciones y relaciones de las agencias de recaudación (ASIO, ASIS y DSD) en la era posterior a la Guerra Fría. El Informe Hollway de diciembre examinó las deficiencias en la recopilación de inteligencia extranjera de Australia. Ambos informes respaldaron la estructura y las funciones de las organizaciones y elogiaron el desempeño de ASIS.
La Ley de Servicios de Inteligencia de 2001 (ISA) convirtió a ASIS en un organismo estatutario. La Ley establece las funciones de ASIS y los límites de esas funciones. Se prohibió el uso de armas por parte de ASIS (excepto en defensa propia). También se restringió la realización de operaciones violentas o paramilitares. La Ley autorizaba al ministro responsable a dar instrucciones a la agencia y requería autorización ministerial para las actividades de recopilación de inteligencia que involucraran a australianos, pero limitaba las circunstancias en las que eso podía hacerse. La ley exige que el ministro responsable establezca normas que regulen la comunicación y retención de información de inteligencia sobre personas australianas y prevé el establecimiento de un comité de supervisión parlamentaria, entonces denominado Comité Parlamentario Conjunto sobre ASIO, ASIS y DSD . [9]
La Ley de Enmienda de Servicios de Inteligencia de 2004 [10] eliminó las prohibiciones de la ISA sobre los agentes de ASIS que portan armas de fuego (pero sólo para protección) y permite a ASIS trabajar con agencias de inteligencia extranjeras como la CIA o el MI6 en la planificación de operaciones paramilitares y violentas, siempre que ASIS no esté involucrados en la ejecución de las operaciones.
Tres Comisiones Reales han examinado, entre otras cosas, ASIS y sus operaciones: en 1974 y 1983 (las Comisiones Reales Hope), y en 1994 (la Comisión Real Samuels y Codd ).
El 21 de agosto de 1974, el gobierno de Whitlam nombró al juez Robert Hope para que dirigiera una Comisión Real sobre la estructura de los servicios de inteligencia y seguridad australianos, la naturaleza y el alcance de la inteligencia requerida y el mecanismo para el control, dirección y coordinación ministerial de los servicios de seguridad. La Comisión Real Hope entregó ocho informes, cuatro de los cuales se presentaron al Parlamento el 5 de mayo de 1977 y el 25 de octubre de 1977. Aparte de la observación de que ASIS estaba "singularmente bien administrado y bien administrado", los informes sobre ASIS no se publicaron. . Los resultados de los otros informes incluyeron la Ley de la Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad de 1979 , el establecimiento de la ONA y la aprobación de la Ley de la Oficina de Evaluaciones Nacionales de 1977 . [3]
El 17 de mayo de 1983, el gobierno de Hawke volvió a nombrar al juez Hope para dirigir una segunda Comisión Real en las agencias de inteligencia de Australia. La investigación debía examinar el progreso en la implementación de las recomendaciones anteriores; acuerdos para desarrollar políticas, evaluar prioridades y coordinar actividades entre las organizaciones; responsabilidad ministerial y parlamentaria; procedimientos de quejas; supervisión financiera y el cumplimiento de la ley por parte de las agencias. Al igual que con la primera Comisión Real Hope, los informes sobre ASIS y DSD, que incluían proyectos de ley sobre ASIS, no se hicieron públicos. [3]
En respuesta a un programa de televisión de Four Corners emitido el 21 de febrero de 1994, el Ministro de Asuntos Exteriores, Gareth Evans, anunció el 23 de febrero de 1994 una revisión "de raíz y rama" de ASIS. El Gobierno nombró al juez Gordon Samuels y al Sr. Mike Codd para investigar la eficacia e idoneidad de los acuerdos existentes para el control y la rendición de cuentas, la organización y la gestión, la protección de fuentes y métodos, y la resolución de quejas y quejas. La Comisión Real informó en marzo de 1995.
El reportero de Four Corners, Ross Coulthart, hizo acusaciones sobre la inteligencia en poder de ASIS sobre los australianos. Afirmó que "ASIS guarda en secreto decenas de miles de archivos sobre ciudadanos australianos, una base de datos completamente fuera de las leyes de privacidad". [11] La acusación fue investigada y negada por Samuels y Codd (ver más abajo), [12] pero el Ministro reconoció que ASIS mantenía archivos. El Ministro dijo: "ASIS tiene algunos expedientes, como cabría esperar en una organización de esa naturaleza, aunque su mandato se extiende a actividades fuera del país y no dentro. Son esencialmente de naturaleza administrativa". [13] Sin embargo, Samuels y Codd encontraron que ciertas quejas de los ex oficiales estaban bien fundadas. Parecían apoyar las preocupaciones de los oficiales con respecto a los procedimientos de quejas:
Teniendo en cuenta el contexto en el que trabajan los miembros de ASIS, no sorprende que se desarrolle una cultura que concede gran importancia a la fidelidad y al estoicismo y tiende a elevar la conformidad a alturas indebidas y a considerar el ejercicio de la autoridad, más que la consulta, como algo la norma gerencial. [14]
Sin embargo, Samuels y Codd observaron que la información publicada en el programa Four Corners estaba "sesgada hacia lo falso", [15] que "el nivel de precisión fáctica sobre cuestiones operativas no era alto", [16] y, citando un aforismo, que "lo que era inquietante no era verdad y lo que era verdad no era inquietante". [16] Concluyeron que la divulgación de la información era innecesaria e injustificable y había dañado la reputación de ASIS y de Australia en el extranjero. Los comisionados afirmaron que "las pruebas que se nos presentaron de acción y reacción en otros países nos satisfacen de que la publicación fue perjudicial": [15] Rechazaron cualquier sugerencia de que ASIS no rindiera cuentas o estuviera "fuera de control". Dijeron que "su gestión operativa está bien estructurada y sus decisiones tácticas se consideran minuciosamente y, en los casos más importantes, están sujetas a aprobación externa". [16] Recomendaron que las quejas relativas a las operaciones de ASIS sigan siendo manejadas por el Inspector General de Inteligencia y Seguridad (IGIS), pero que las quejas del personal sean manejadas por el Tribunal Administrativo de Apelaciones . [17]
Además de sus recomendaciones, Samuels y Codd presentaron un proyecto de ley para proporcionar una base legal para ASIS y proteger diversa información contra la divulgación. El proyecto de ley Samuels y Codd, como la mayor parte de los informes, no se hizo público.
Desde 2004, ASIS ha estado llevando a cabo operaciones contra el tráfico de personas dentro de países como Pakistán, Sri Lanka e Indonesia. [18]
En 2013, la inteligencia proporcionada por ASIS fue crucial para la captura, después de una persecución de 14 meses, de un soldado rebelde del Ejército Nacional Afgano , que había matado a tres soldados australianos. La operación conjunta involucró a ASIS, AGO , la Organización de Inteligencia de Defensa y la Dirección de Señales de Australia , junto con el MI6 y el Servicio Aéreo Especial de Gran Bretaña, la CIA y la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos y la Inteligencia Interservicios de Pakistán . [19]
En 2021, ASIS había desplegado un pequeño equipo para brindar seguridad y ayudar con la evacuación de ciudadanos australianos y de informantes de la nación durante el puente aéreo de Kabul en Afganistán . [20]
En julio de 1971 se estableció una estación ASIS en Chile fuera de la embajada de Australia a petición de la CIA y autorizada por el entonces ministro de Asuntos Exteriores del Partido Liberal, William McMahon . El nuevo primer ministro laborista, Gough Whitlam, fue informado de la operación en febrero de 1973 y firmó un documento ordenando el cierre de la operación varias semanas después. El 1 de julio de 1973, la estación ASIS en Chile informó que había cerrado y destruido todos los registros. [21] Sin embargo, el último agente de ASIS no abandonó Chile hasta octubre de 1973, un mes después de que el golpe de Estado chileno de 1973, respaldado por la CIA, derribara al gobierno de Allende . Dos funcionarios de ASIO también estuvieron radicados en Santiago, trabajando como funcionarios de migración durante este período. [22] [23] El incidente fue uno de los dos que provocaron un enfrentamiento entre Whitlam y Bill Robertson , el director general de ASIS, que culminó con el despido de Robertson el 21 de octubre de 1975, con efecto a partir del 7 de noviembre, apenas cuatro días antes del despido de Whitlam. propio despido en la crisis constitucional australiana de 1975 . Whitlam dijo que Robertson había desobedecido instrucciones al retrasar el cierre de la estación de ASIS en Chile en 1973 y no informar a Whitlam que ASIS tenía un agente activo en Timor Oriental en 1975. Robertson cuestionó los detalles en una declaración personal presentada ante los Archivos Nacionales en 2009. [24] [21]
La participación de ASIS en Chile fue revelada en 1974 cuando Whitlam creó la Comisión Real Primera Esperanza para investigar los servicios de seguridad de Australia. [25] Whitlam dijo al parlamento que "cuando mi gobierno asumió el cargo, el personal de inteligencia australiano estaba trabajando como representantes de la CIA para desestabilizar el gobierno de Chile". Después del golpe de Augusto Pinochet , el gobierno de Whitlam creó un programa especial para que los refugiados chilenos vinieran a Australia. Según el programa, unos 6.000 chilenos llegaron a Australia entre 1974 y 1981 y cientos más se unieron a ellos como parte de un programa de reunión familiar. [26]
Los Archivos Nacionales de Australia guardan documentos relacionados con las operaciones de ASIS para ayudar a la CIA a socavar al gobierno de Allende en los años 1971-1974. En 2021, los archivos rechazaron una solicitud de Clinton Fernandes , profesora de Estudios Políticos e Internacionales de la Universidad de Nueva Gales del Sur , para acceder a registros relacionados con las operaciones de ASIS en Chile. [26] Versiones muy redactadas de algunos documentos fueron entregadas a Fernandes en junio de 2021. Los documentos muestran que la base de ASIS en Chile ayudó a la CIA a desestabilizar el gobierno de Allende manejando activos chilenos reclutados por la CIA y presentando informes de inteligencia a la sede de la CIA en Langley. Virginia . [21] En noviembre de 2021, la Corte de Apelaciones Administrativas (AAT) confirmó la decisión de rechazar la solicitud de Fernandes de acceso a los documentos. La AAT dijo que la divulgación de documentos "causaría daños a la seguridad, la defensa o las relaciones internacionales de la Commonwealth". La mayor parte de la audiencia de la AAT se llevó a cabo a puerta cerrada, porque la Fiscal General Michaelia Cash emitió un certificado de interés público, suprimiendo la divulgación de pruebas proporcionadas por ASIS, ASIO y el Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio . [25]
Durante el período previo a la invasión indonesia de Timor Oriental en 1975, ASIS pagó a un empresario australiano radicado en Dili, Frank Favaro, para que le diera información sobre los acontecimientos políticos locales. La filtración de su identidad a finales de 1975 fue otro factor en el enfrentamiento entre Whitlam y Robertson. [27] [28] Bill Robertson cuestionó el motivo de su despido en documentos presentados en los Archivos Nacionales en 2009. [24]
El 30 de noviembre de 1983, ASIS atrajo una atención negativa no deseada cuando una operación de entrenamiento celebrada en el Hotel Sheraton, ahora Mercure (Spring Street), en Melbourne salió mal. El ejercicio iba a ser un simulacro de vigilancia y rescate de rehenes de oficiales de inteligencia extranjeros. En marzo de 1983, ASIS había comenzado a entrenar a un equipo encubierto de civiles en la isla Swan en Victoria, cuya función era proteger o liberar a los australianos que pudieran ser amenazados o capturados por terroristas en el extranjero. En 1981, el ejército había establecido una unidad antiterrorista para operaciones únicamente en Australia. El personal involucrado en la operación de entrenamiento incluyó diez operadores, cuatro oficiales de ASIS y seis aprendices civiles de ASIS, y dos comandos del 1.er Regimiento de Comando de Reserva del Ejército , y solo el sargento [ ambiguo ] participó como observador en el vestíbulo del hotel. [ cita necesaria ]
En la operación de formación participaron oficiales subalternos que habían recibido una formación previa de tres semanas y a quienes se les dio un margen de maniobra considerable para planificar y ejecutar la operación. El simulacro de rescate de rehenes se llevó a cabo en el décimo piso del hotel sin el permiso del propietario ni del personal del hotel. Cuando a los operadores de ASIS se les negó la entrada a una habitación de hotel, derribaron la puerta con mazos. El gerente del hotel, Nick Rice, fue notificado de un disturbio en el décimo piso por parte de un huésped del hotel. Cuando fue a investigar, un operador de ASIS lo obligó a regresar al ascensor , subió a la planta baja y expulsó a Rice por la fuerza al vestíbulo. Creyendo que se estaba produciendo un robo, Rice llamó a la policía. Cuando el ascensor comenzó a regresar a la planta baja, los operadores de ASIS salieron con máscaras y blandiendo abiertamente pistolas Browning de 9 mm y metralletas Heckler & Koch MP5 , dos de ellas con silenciadores. Se abrieron paso a través del vestíbulo hasta la cocina, donde dos coches de fuga estaban esperando delante de la puerta de la cocina. La policía detuvo uno de los coches y arrestó a los ocupantes (dos oficiales de ASIS y tres civiles en formación de ASIS) que se negaron a presentar ningún tipo de identificación. [29]
Al cabo de dos días, el ministro de Asuntos Exteriores, Bill Hayden, anunció que se llevaría a cabo una investigación "inmediata y completa" bajo los auspicios de la segunda Comisión Real Hope, que todavía estaba en curso. Se preparó y presentó un informe en febrero de 1984. Describía el ejercicio como "mal planificado, mal supervisado y mal administrado" [30] y recomendaba que se tomaran medidas en la capacitación para mejorar la planificación y eliminar los impactos adversos en el público.
La policía de Victoria llevó a cabo su propia investigación, pero se sintió frustrada porque el director general de ASIS, John Ryan, se negó a cooperar. Bill Hayden se ofreció a proporcionar de forma confidencial los nombres reales de los siete agentes implicados. El primer ministro de Victoria, John Cain, dijo a Hayden que "en lo que respecta a la policía, no existía la información confidencial". [31]
Tras el incidente, The Sunday Age reveló los nombres, o nombres supuestos, de cinco de los operadores involucrados. El periodista señaló que "según el asesoramiento jurídico recibido por The Sunday Age no existe ninguna disposición que impida nombrar a un agente de ASIS". [32] Aunque no se incluyó en la versión pública del informe, la Comisión Real Hope preparó un apéndice que parece haber tratado las consecuencias para la seguridad y las relaciones exteriores de la divulgación de los nombres de los participantes por parte de The Sunday Age . Posteriormente, en A v Hayden , el Tribunal Superior sostuvo que el Commonwealth no tenía ningún deber exigible hacia los funcionarios de ASIS de mantener la confidencialidad de sus nombres o actividades. [33]
En el momento del incidente del Hotel Sheraton, la Directiva Ministerial vigente permitía a ASIS emprender "acciones encubiertas", incluidas "operaciones especiales" que, descritas en términos generales, comprendían "actividades poco ortodoxas, posiblemente paramilitares, diseñadas para ser utilizadas en caso de guerra". o alguna otra crisis". [34] Tras el incidente y las recomendaciones de la Comisión Real, la función de acción encubierta aparentemente fue abolida. Las funciones de ASIS se pueden encontrar en la sección 6 de la Ley de Servicios de Inteligencia, al igual que aquellas funciones que están proscritas por la ley. [35]
Al final, al ejecutar la operación, se descubrió que los operadores habían utilizado una fuerza considerable, amenazando a varios miembros del personal y a los huéspedes con armas y agrediendo físicamente al director del hotel. [36] Hope encontró que Ryan tenía la culpa de autorizar la operación de entrenamiento en un lugar público utilizando armas ocultas. Ryan dimitió en febrero de 1984. Hope dijo que no formaba parte de sus términos de referencia hacer conclusiones o recomendaciones sobre si algún individuo había cometido algún delito. Sin embargo, señaló que las personas podrían ser procesadas por el Estado de Victoria por una larga lista de delitos penales, incluida la posesión de armas de fuego sin licencia, la posesión de instrumentos prohibidos (incluidas ametralladoras, silenciadores y herramientas de allanamiento de morada), robo con agravantes. en posesión de arma de fuego, asalto común, daño intencional a la propiedad, posesión de un disfraz sin excusa legal y numerosos delitos relacionados con vehículos de motor. Más de un año después de la redada, el Director del Ministerio Público de Victoria concluyó que, si bien se habían cometido ciertos delitos, incluidos daños criminales y agresión con arma, no había pruebas suficientes para acusar a ninguna persona de un delito específico. [37]
Victorian Holdings Ltd, la empresa que gestiona el hotel, emprendió posteriormente acciones legales contra la Commonwealth en su nombre y en el de 14 empleados del hotel. El asunto se resolvió extrajudicialmente; Al hotel se le ofrecieron 300.000 dólares por daños y perjuicios. [38] El pago total al hotel y al personal fue de 365.400 dólares. [39]
Entre 1989 y 1991, ASIS estuvo bajo escrutinio tras acusaciones relacionadas con su papel y actividades en Papúa Nueva Guinea . Se alegó que ASIS había estado involucrado en el entrenamiento de tropas de Papúa Nueva Guinea para reprimir los movimientos independentistas en Irian Jaya [40] y Bougainville . [41] En 1997 se alegó que ASIS y DSD no habían recopilado, o el Gobierno no había actuado en consecuencia, información de inteligencia sobre el papel y la presencia de los contratistas de Sandline en relación con el movimiento independentista en Bougainville. [42] )
Hacia finales de 1993, ASIS se convirtió en objeto de atención de los medios después de que ex oficiales de ASIS hicieran acusaciones de que ASIS no rindía cuentas y estaba fuera de control. El Sunday Telegraph alegó que "ASIS regularmente incumplía las leyes, mantenía expedientes sobre ciudadanos australianos... y expulsaba a los agentes del servicio sin dar muchas explicaciones". En particular, alegó que los agentes estaban siendo objeto de una purga al ser amenazados con cargos penales relacionados con su conducta oficial, lo que reflejaba un patrón que sugería a algunos que ASIS o un alto oficial de ASIS habían sido "convertidos" por un servicio de inteligencia extranjero. [43]
El 21 de febrero de 1994, Four Corners emitió un programa en el que se transmitían las acusaciones clave. Dos ex oficiales de ASIS hicieron afirmaciones sobre tensiones culturales y operativas entre ASIS y el Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio. Afirmaron que el personal de la embajada había comprometido de manera maliciosa o negligente actividades relacionadas con el funcionamiento de informantes y agentes extranjeros y la deserción de agentes extranjeros a Australia. Afirmaron que sus quejas habían sido ignoradas y que ASIS los había "abandonado en el campo" y los había convertido en chivos expiatorios. Los oficiales y el reportero, Ross Coulthart, también hicieron afirmaciones sobre las actividades y prioridades operativas: los oficiales afirmaron que el DFAT había ignorado el asesoramiento de ASIS y el periodista repitió afirmaciones sobre las operaciones de ASIS destinadas a desestabilizar al gobierno de Aquino en Filipinas. También hizo afirmaciones sobre la asistencia de ASIS al MI6 en el conflicto de las Malvinas , en Hong Kong y en Kuwait en beneficio de los intereses británicos, incluidos los intereses comerciales, y potencialmente en detrimento de los intereses nacionales australianos. La mayor parte de las declaraciones personales de los agentes se referían a sus quejas privadas. Plantearon dos cuestiones de interés público en relación con el efecto del secreto en el funcionamiento de los procedimientos de reclamación y la medida en que el Ministro de Asuntos Exteriores y Comercio conocía o tenía el control de las operaciones de ASIS. El periodista planteó directamente la cuestión de la idoneidad de las operaciones de ASIS, particularmente con respecto al establecimiento de prioridades en los puestos y operaciones en el extranjero, la cooperación con servicios de inteligencia extranjeros y la privacidad de las personas y organizaciones australianas. Por implicación, el programa cuestionaba hasta qué punto ASIS era o debería ser responsable ante el Ministro, el Gobierno y el Parlamento.
Al día siguiente, el Ministro de Asuntos Exteriores en la sombra pidió una investigación judicial independiente sobre las acusaciones. Expresó especial preocupación por la naturaleza de la cooperación de ASIS con agencias extranjeras y los defectos en los procedimientos de quejas de ASIS. [44] Más tarde pidió que la investigación examinara la "relación envenenada entre ASIS y DFAT". [45] Un portavoz de los demócratas pidió un comité parlamentario permanente. [46]
Dos días después de la emisión del programa, el Ministro de Relaciones Exteriores, Gareth Evans, convocó a la Comisión Real Samuels y Codd.
El 19 de febrero de 2000, la periodista de Singapur Susan Sim acusó a Ratih Harjono de trabajar para su tío, un alto funcionario de inteligencia del BAKIN ( servicio de inteligencia de Indonesia ), mientras trabajaba para el presidente de Indonesia. [47] Al principio de su carrera como periodista, Ratih estuvo casada con Bruce Grant, quien durante este período fue asesor político principal de Gareth Evans, coautor del libro Australia's Foreign Relations: in the world of the 1990s . Gareth Evans fue responsable de ASIS de 1988 a 1996.
En 2005, The Bulletin publicó un artículo basado en acusaciones de oficiales en servicio de ASIS que aludía a una grave mala gestión de las operaciones de inteligencia, asignaciones de personal y tareas, particularmente con respecto a la guerra contra el terrorismo. Los oficiales anónimos señalaron varios problemas dentro de la agencia que plagaban la capacidad de la organización para recopilar inteligencia vital y oportuna, como el enfrentamiento de "... agentes jóvenes, en su mayoría blancos, con educación universitaria, con habilidades lingüísticas limitadas y poco conocimiento del Islam, contra pobres, extremistas celosos que intentan convertirse en terroristas suicidas", la asignación "inapropiada" de "... jóvenes OI [oficiales de inteligencia] contra objetivos islámicos...", bajas tasas de retención de personal y falta general de oficiales que posean un campo significativo [ vago ] experiencia. Los oficiales también citaron la falta de apoyo adecuado brindado a los oficiales de inteligencia encargados de combatir objetivos terroristas y la manipulación de la inteligencia por parte de la dirección de ASIS, como factores que también contribuyen a la falta de progreso de la agencia en la guerra contra el terrorismo. [48]
En 2013 se reveló que ASIS colocó dispositivos para escuchar al gobierno de Timor Oriental durante las negociaciones sobre los campos de petróleo y gas de Greater Sunrise. [49]
Una gran parte de la historia de ASIS en este artículo fue adaptada del Resumen de proyectos de ley No. 11 del Parlamento de Australia de 2001-2002 de la Ley de Servicios de Inteligencia de 2001 .