La Comisión Real de Inteligencia y Seguridad (RCIS), también conocida como Comisión Primera Esperanza , fue una Comisión Real establecida el 21 de agosto de 1974 por el Primer Ministro de Australia, Gough Whitlam, para llegar a conclusiones y hacer recomendaciones sobre la Comunidad de Inteligencia Australiana .
La comisión estuvo dirigida por el juez Robert Hope del Tribunal de Apelaciones de Nueva Gales del Sur. Concluyó su trabajo en 1977, aunque los informes se fueron transmitiendo gradualmente a partir de 1975 bajo la dirección del primer ministro Malcolm Fraser . [1]
El Partido Laborista Australiano llegó al poder en 1972, después de más de dos décadas de gobierno del Partido Liberal de Australia . A pesar de haber creado la Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad (ASIO) en 1949, las acciones posteriores de la organización contribuyeron al largo período fuera del cargo del Partido Laborista. [2] Uno de los primeros actos del nuevo gobierno de Whitlam fue ayudar a los esfuerzos liderados por Estados Unidos en la Asamblea General de las Naciones Unidas para combatir el terrorismo global, que recientemente había ganado prominencia con los Juegos Olímpicos de Munich de 1972 y los atentados nacionalistas croatas en Sydney. Tanto Whitlam como el fiscal general Lionel Murphy , emulando al presidente Richard Nixon , subrayaron que los terroristas serían perseguidos y que la violencia política contra personas o propiedades no sería tolerada ni dentro ni fuera de Australia. [3]
Durante su primer mandato (1972-1974), el gobierno se vio rápidamente envuelto en un escándalo político conocido como las redadas de Murphy de 1973 , en las que Murphy exigió repentinamente la entrada a la sede de la ASIO en Melbourne y a la oficina de Canberra, después de que la prensa hubiera sido alertada. [4] [5] La incapacidad del gobierno para justificar las redadas en el Parlamento y la propia respuesta de ASIO - filtración de documentos que contradecían el relato del primer ministro - "hizo que la reforma de la comunidad de inteligencia fuera políticamente intocable y urgente". [6]
En septiembre de 1973, Whitlam indicó públicamente que se iniciaría una investigación de algún tipo sobre ASIO. El Partido Laborista adoptó la política de establecer una investigación judicial en las elecciones de 1974 como parte de su plataforma política. [7] No fue hasta la controvertida filtración del 'expediente Cairns' (la opinión de ASIO sobre el Viceprimer Ministro Jim Cairns ) en junio de 1974 -aunque la filtración probablemente ocurrió mucho antes, en abril de 1973- que se convocó una investigación. [8]
El Gobernador General encargó al juez Robert Marsden Hope el 21 de agosto de 1974 por consejo de Whitlam y Murphy. Whitlam hizo públicos los términos de referencia en un comunicado de prensa el mismo día. [9] La parte más importante de los términos de referencia, como argumentó Whitlam en 1985, era:
A la luz de la experiencia pasada, y teniendo en cuenta la seguridad de Australia como nación, los derechos y responsabilidades de las personas individuales y las necesidades futuras y presentes, hacer recomendaciones sobre los servicios de inteligencia y seguridad que la nación debería tener disponibles para y sobre la forma en que las organizaciones pertinentes pueden servir de manera más eficiente y efectiva a los intereses del pueblo y el gobierno australianos...
El segundo volumen de la Historia oficial de ASIO , editado por David Horner y escrito por John Blaxland , sugiere que la Comisión Real podría haber puesto fin a ASIO. Sin embargo, desde entonces se ha argumentado que esto es incorrecto ya que el gobierno de Whitlam no tenía intención de disolver o abolir ASIO:
La Comisión Real inició un proceso de reforma que despolitizó conscientemente a ASIO, la alineó con las prácticas establecidas de la burocracia y la reorientó hacia amenazas tangibles planteadas al Estado. Sin embargo, la selección del comisionado real y los términos de referencia impidieron que la Comisión Real llegara a conclusiones radicales, especialmente la disolución de ASIO. [10]
El Partido Laborista había rechazado la política de abolición en sus conferencias de 1971 y 1973. Como observó en secreto el Departamento de Estado de EE.UU .: "Parece claro que [Whitlam] no tiene intención de abolir... Eventualmente podrá decir que ha realizado una investigación cuidadosa... y podría hacer algunos cambios organizativos o de personal". [11]
La Comisión Real Hope entregó ocho informes, cuatro de los cuales se presentaron al Parlamento el 5 de mayo de 1977 y el 25 de octubre de 1977.
Con respecto a ASIO, Hope encontró que su existencia era legal, filosófica y prácticamente legítima. [12] A pesar de que los términos de referencia le ordenaron examinar la historia de ASIO, Hope se negó:
Encontré los archivos de ASIO en tal desorden que, en el tiempo que he tenido a mi disposición, no he podido establecer la verdad o no de muchos de los detalles del asunto alegado en evidencia, o planteados ante ASIO como resultado de otras consultas. He adoptado la opinión, sin embargo, de que mi tarea es hacer recomendaciones para el futuro en lugar de buscar la verdad o no de errores pasados o supuestos errores pasados. [13]
En su informe, Hope afirmó que las agencias de inteligencia de Australia estaban demasiado cerca de las del Reino Unido y Estados Unidos, como parte del Acuerdo UKUSA de cinco naciones (comúnmente llamado Cinco Ojos ). [14]
Hope hizo muchas recomendaciones. Con respecto a ASIO, Hope quería que se convirtiera verdaderamente en parte de las fuerzas de defensa de Australia y lo celebró como tal:
Una organización que verdaderamente cumpla [“la defensa del reino”]... tiene derecho a la confianza y el respeto de la nación. Sólo desempeñando esta función podrá ASIO alcanzar una posición comparable a la de los distintos servicios de defensa. Mis recomendaciones estarán dirigidas a este fin." [15]
Hope recomendó que ASIO siguiera siendo supervisada por el Ejecutivo (Gobierno australiano) en lugar del Parlamento y que la organización fuera revisada de forma rutinaria para garantizar su eficacia operativa. [16]
Los resultados de los otros informes incluyeron el establecimiento de la Oficina de Evaluaciones Nacionales (ONA) como organismo estatutario independiente del gobierno con la aprobación de la Ley de la Oficina de Evaluaciones Nacionales de 1977 , y la reforma de ASIO mediante la Ley de la Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad de 1979 . [17] La ONA dependía directamente del Primer Ministro para proporcionar evaluaciones de inteligencia extranjera sobre cuestiones políticas, estratégicas y económicas. [18] [19] La ONA inició operaciones el 20 de febrero de 1978 y asumió la función de evaluación de inteligencia extranjera de la Organización Conjunta de Inteligencia . La Organización Conjunta de Inteligencia mantuvo su función de evaluación de inteligencia de defensa hasta que fue reestructurada como Organización de Inteligencia de Defensa en 1990. [20]
La División de Señales de Defensa pasó a llamarse Dirección de Señales de Defensa .
Aparte de la observación de que ASIS estaba "singularmente bien gestionado y bien gestionado", los informes sobre ASIS no se publicaron, pero el 25 de octubre de 1977, Fraser anunció públicamente la existencia de ASIS y sus funciones por recomendación de la Comisión. [21]
En un suplemento ultrasecreto al informe sobre ASIO, Hope expresó su sospecha de que ASIO había sido "penetrada por una agencia de inteligencia hostil" que había logrado hacer que la organización fuera ineficaz. [22] Compartía la creencia de las agencias de inteligencia de EE.UU. y el Reino Unido de que ASIO estaba fundamentalmente comprometido y que esto era parte de una tendencia global o "gran diseño", posiblemente refiriéndose a la filtración del COINTELPRO del FBI . [23]
En 1998, Hope realizó una entrevista con la Biblioteca Nacional de Australia que se publicaría tras su muerte. En la entrevista, Hope reveló una serie de cosas controvertidas. Según Hope, el gobierno de Whitlam había utilizado Pine Gap para espiar a los delegados japoneses durante las negociaciones comerciales de 1973. Este fue el primero de muchos casos similares. En la época de la Comisión Segunda Esperanza en la década de 1980, descubrió que la explotación de Pine Gap había cambiado y que el gobierno de Hawke estaba entregando inteligencia en bruto a las principales corporaciones australianas. [24] Dijo que encontró que la ASIO estaba dominada por conservadores fanáticos de la Guerra Fría y que "todo el sistema estaba sustancialmente dirigido al ala izquierda de la política". [25] Encontró que la ASIO estaba "deliberadamente diseñada para proteger la organización del escrutinio externo (e interno)". [26]
El Secretario del Departamento de Defensa, Arthur Tange, ordenó polémicamente que a la Comisión "no se le dijera demasiado" porque esto pondría en peligro la alianza de los Cinco Ojos. En consecuencia, no se concedió a la Comisión acceso a la estación de seguimiento por satélite de Pine Gap . [27]
El 27 de mayo de 2008, los registros de la comisión se hicieron públicos parcialmente. [4] A partir de 2014, muchos documentos desclasificados escritos por la comisión permanecen redactados. [4]