El general de brigada Samuel Lyman Atwood Marshall (18 de julio de 1900 - 17 de diciembre de 1977), también conocido como SLAM , fue un periodista e historiador militar. Sirvió en las Fuerzas Expedicionarias Estadounidenses en la Primera Guerra Mundial , antes de convertirse en periodista, especializándose en asuntos militares.
En 1940, publicó Blitzkrieg: Armies on Wheels , un análisis de las tácticas utilizadas por la Wehrmacht , y volvió a ingresar al Ejército de los EE. UU. como su principal historiador de combate durante la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Corea . Se retiró oficialmente en 1960, pero actuó como asesor e historiador no oficial durante la Guerra de Vietnam . En total, Marshall escribió más de 30 libros, incluido Pork Chop Hill: The American Fighting Man in Action, que luego se convirtió en una película del mismo nombre, así como The Vietnam Primer , coescrito por el coronel David H. Hackworth .
Su publicación más famosa es Men Against Fire: The Problem of Battle Command (Hombres contra el fuego: el problema del mando en la batalla) , en la que afirmaba que menos del 25% de los hombres en combate disparaban realmente sus armas contra el enemigo. Si bien los datos utilizados para sustentar esta afirmación han sido cuestionados, sus conclusiones y los remedios sugeridos para mejorar la eficacia en el combate han sido influyentes. [1]
El porqué de esto es aún objeto de debate; Marshall sostuvo que, incluso con sus propias vidas en riesgo, la resistencia del individuo promedio “a matar a un semejante” era tal que “no… quitará la vida si es posible eludir esa responsabilidad y, en el punto vital, se convierte en un objetor de conciencia”. [2] Otros sostienen que el llamado “fuego bajo” es una función del entrenamiento y la disciplina, y es un atributo positivo. [3] Estos debates continúan, ya que la comprensión es crucial para superarlos a través del entrenamiento, así como para lidiar con el trastorno de estrés de combate real o potencial.
Marshall nació en Catskill, Nueva York , el 18 de julio de 1900, hijo de Caleb C. y Alice Medora (Beeman) Marshall. Se crió en Colorado y California , donde trabajó brevemente como actor infantil para Essanay Studios ; su familia se mudó a El Paso, Texas , donde asistió a la escuela secundaria . [4]
Se casó tres veces, primero con Ruth Elstner, con quien tuvo un hijo antes de divorciarse; su segunda esposa, Edith Ives Westervelt, murió en 1953 y tuvo tres hijas con su tercera esposa, Catherine Finnerty. Marshall murió en El Paso el 17 de diciembre de 1977 y fue enterrado en el Cementerio Nacional de Fort Bliss , Sección A, Tumba 124. [4] La biblioteca de la Universidad de Texas en El Paso tiene una colección especial construida en torno a sus libros y manuscritos. [5]
Marshall se alistó en el Ejército de los Estados Unidos el 28 de noviembre de 1917, uniéndose al 315.º Batallón de Ingenieros , parte de la 90.ª División de Infantería . Con base inicialmente en Camp Travis, cerca de San Antonio , Texas , su división se transfirió a Francia con las Fuerzas Expedicionarias Estadounidenses en junio de 1918 y Marshall fue ascendido a sargento . [4] El 315.º participó en la Batalla de Saint-Mihiel y la Ofensiva Meuse-Argonne . [6] Una historia de 1921 de la Compañía A del 315.º Batallón de Ingenieros desde su formación hasta finales de 1918 muestra que desde el 22 de agosto hasta el Armisticio, la compañía de Marshall perdió ocho muertos y quince heridos de 165 hombres. [7]
Poco después del Armisticio , Marshall fue seleccionado para tomar los exámenes de ingreso a la Academia Militar de los Estados Unidos , parte de una iniciativa para promover a soldados excepcionales de las filas. [8] Posteriormente asistió a la Escuela de Candidatos a Oficiales , fue comisionado a principios de 1919 y permaneció en Francia para ayudar con la desmovilización de la posguerra. [9]
Después de su baja, permaneció en la Reserva del Ejército de los Estados Unidos y asistió al Texas College of Mines, ahora la Universidad de Texas en El Paso . [10] A principios de la década de 1920, se convirtió en reportero y editor de periódicos, primero con El Paso Herald y más tarde The Detroit News . Como reportero, Marshall ganó reputación nacional por su cobertura de asuntos militares latinoamericanos y europeos, incluida la Guerra Civil Española . [11] En 1940, publicó Blitzkrieg: Armies on Wheels , un análisis de las tácticas desarrolladas por la Wehrmacht antes de la Segunda Guerra Mundial y utilizadas durante su invasión de Polonia y Checoslovaquia . [12]
Tras la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial en diciembre de 1941, el Ejército de los Estados Unidos creó el "Centro de Historia Militar", cuya función era "recopilar datos y materiales históricamente significativos" para el beneficio de los historiadores futuros, una organización que todavía existe. [13] Inicialmente, este estaba formado por 27 oficiales, incluido Marshall, aunque él se consideraba un analista militar, más que un historiador. [14] Su primera misión de combate fue la batalla de Makin en noviembre de 1943, durante la cual utilizó la técnica de historia oral conocida como Revisión posterior a la acción , un proceso que todavía se emplea en los ejércitos modernos. Reunía a los miembros supervivientes de una unidad de primera línea y les informaba como grupo sobre sus experiencias de combate de un día o dos antes. [4]
Marshall afirmó más tarde que lo hizo para resolver una disputa sobre quién había sido responsable de contener una serie de contraataques japoneses. Al entrevistar a los participantes individuales, cada uno con una perspectiva ligeramente diferente, creó una imagen considerablemente más detallada y precisa de la acción de lo que había sido posible anteriormente. Su experiencia como periodista y el uso de preguntas estándar le permitieron producir rápidamente una gran cantidad de informes. Estos fueron utilizados por el Ejército para identificar lecciones tácticas; por ejemplo, Marshall descubrió que los tanques llamados para apoyar a la infantería a menudo se retiraban incluso cuando su ayuda todavía era necesaria. Para superar este problema, se los subordinaron al comandante de infantería local durante la duración de la acción. [4]
Sus técnicas de entrevista fueron rápidamente adoptadas en todo el Ejército de los EE. UU., y en 1944 Marshall fue transferido a Europa, donde terminó la guerra como historiador jefe de combate. [15] En 1947, utilizó estas entrevistas como base para su obra más conocida, Men Against Fire , cuya conclusión más notable fue que el 75% de los fusileros individuales que participaron en combate nunca dispararon a un enemigo expuesto con el propósito de matar, incluso cuando fueron amenazados directamente. [4] [a] Marshall argumentó que las normas civiles contra la eliminación de la vida eran tan fuertes que muchos reclutas no podían atreverse a matar, incluso a riesgo de sus propias vidas, y sugirió cambios en el entrenamiento que aumentarían el porcentaje dispuesto a enfrentarse al enemigo con fuego directo. [4] Muchos fueron incorporados por el ejército estadounidense; Marshall informó que muchos más hombres dispararon armas durante la Guerra de Vietnam . [16]
Menos conocido, pero quizás más significativo, fue un proyecto de posguerra dirigido por Marshall que empleó a ex oficiales alemanes para producir análisis de todas las batallas libradas en Europa entre 1939 y 1945. En su apogeo, participaron más de 200 personas, incluidos Heinz Guderian y Franz Halder (que utilizó su posición para examinar las monografías y promulgar el mito de la Wehrmacht limpia . [17] ) Se escribieron cientos de monografías basadas en este proyecto de datos, incluida la publicación de 1994 Anvil of War: German Generalship in Defense of the Eastern Front , editada por Peter G. Tsouras .
Marshall fue llamado a finales de 1950 para un servicio de tres meses como historiador/analista de operaciones para el Octavo Ejército durante la Guerra de Corea . Recopiló numerosas entrevistas de combate coreanas con estadounidenses en Corea en un tratado que analiza la efectividad de la infantería y las armas estadounidenses, Commentary on Infantry and Weapons in Korea 1950–51 . El Ejército clasificó sus hallazgos como información restringida, incorporándolos más tarde a un plan para mejorar el entrenamiento de combate, las armas, el equipo y las tácticas. [18]
Tras su retiro de la Reserva del Ejército en 1960, con el rango de general de brigada, Marshall continuó sirviendo como asesor no oficial del Ejército. [4] Como ciudadano privado, pasó finales de 1966 y principios de 1967 en Vietnam en una gira patrocinada por el Ejército con el propósito oficial de enseñar sus técnicas de entrevistas posteriores a la acción a los comandantes de campo, con el fin de mejorar la recopilación de datos tanto para la cadena de mando como para la futura historia oficial de la guerra de Vietnam. [4] El representante del Jefe de Historia Militar del Ejército en la gira, el coronel David H. Hackworth , recopiló sus propias observaciones del viaje y las publicó como The Vietnam Primer, con Marshall acreditado como coautor. [19]
Aunque sus conclusiones fueron ampliamente aceptadas durante su vida, después de su muerte en 1977, el enfoque de Marshall fue cuestionado por académicos como Roger Spiller y Kelly Jordan, quienes afirmaron que las entrevistas utilizadas para apoyar su teoría de la relación de fuego no existían o eran inventadas. [21] [22] Sin embargo, algunas de sus notas originales de la encuesta de campo que se conservan en el Instituto de Historia Militar del Ejército de los EE. UU. fueron revisadas por Fred Williams en 1990. Al comparar una muestra de las afirmaciones de Marshall de 31 páginas de sus libros con lo que estaba escrito en sus notas originales, Williams descubrió que si bien "ocasionalmente aumentó el número de hombres o las distancias involucradas en un veinte a cincuenta por ciento", en general sus libros seguían "la secuencia de eventos y la gran mayoría de los hechos fieles al testimonio tal como lo registró". [23] Sin embargo, Williams dijo de Marshall que "no es un verdadero historiador en el sentido profesional capacitado, Marshall reuniría hechos y cifras en apoyo de lo que para él eran verdades obvias". [23] [b] El historiador oficial estadounidense de la Batalla de las Ardenas de 1944 también escribió que las entrevistas orales de Marshall con los participantes en la batalla coincidían con el testimonio de otras fuentes. [24]
Su antiguo colaborador, Hackworth, describió a Marshall como "menos un analista militar que un cazador de ambulancias militares", y "más un voyeur que un guerrero", [25] y aunque la propia veracidad y fiabilidad de Hackworth como testigo ha sido cuestionada por los revisores, uno concluyó que "Otros ya habían empezado a poner en duda los métodos de Marshall. Hackworth da el golpe de gracia". [26] Marshall recibió críticas similares de Harold Leinbaugh, un ex empleado del FBI y veterano de infantería de la Segunda Guerra Mundial, que consideró sus conclusiones un insulto a la capacidad de combate de los soldados estadounidenses y las etiquetó de "absurdas, ridículas y totalmente sin sentido". [27] Aún persisten dudas sobre si las conclusiones de Marshall se derivan de una “recopilación sistemática y fiable de datos” incluso entre quienes apoyan sus conclusiones, [1] mientras que el historiador militar canadiense Robert Engen afirma que Marshall “ignoró deliberadamente evidencia importante” que no se alineaba con sus preconcepciones. [28] Antony Beevor escribió que parte del análisis de Marshall resultó ser “muy dudoso” a pesar de que estaba de acuerdo con la premisa general de que en un ejército de reclutas solo unos pocos soldados disparaban al enemigo. [29]
A pesar de esto, Grossman sostiene que "la conclusión fundamental de Marshall de que el hombre no es, por naturaleza, un asesino" está confirmada por datos de otros ejércitos y diferentes períodos históricos. Estos incluyen estudios realizados por el teórico militar francés del siglo XIX Ardant du Picq , el libro Battle Tactics of the American Civil War de Paddy Griffith de 1989 , que analiza la "tasa de matanzas extraordinariamente baja" entre los regimientos de la Guerra Civil estadounidense , y en Acts of War; The Behaviour of Men in Battle del historiador militar británico Richard Holmes sobre los soldados argentinos durante la Guerra de las Malvinas. [c] La afirmación también fue apoyada por estudios del FBI sobre las tasas de no disparos de los agentes de las fuerzas del orden en los años 1950 y 1960. [31]
Las encuestas de informes posteriores a la acción realizadas durante la Segunda Guerra Mundial en los ejércitos británico y soviético mostraron que las bajas tasas de disparo eran comunes en ambos [ cita requerida ] ; los oficiales rusos sugirieron inspeccionar los rifles después del combate y ejecutar a aquellos que se encontraran con los cañones limpios. [29] Engen sostiene que la evidencia canadiense contemporánea no respalda las afirmaciones de Marshall o Grossman sobre la universalidad de la proporción debido a una "resistencia innata a matar", [32] aunque Grossman sugiere que esto puede ser el resultado de técnicas de entrenamiento que fueron pioneras en el entrenamiento de puntería realista. [14] [d]
Leinbaugh, que consideraba que las afirmaciones de Marshall eran una "difamación" contra los soldados de infantería estadounidenses y admitió que las tomaba como algo personal, [27] también cuestionó los detalles de su servicio en la Primera Guerra Mundial. Argumentó que partes significativas del historial de servicio de Marshall no estaban respaldadas por pruebas independientes, incluida su afirmación de haber sido el oficial comisionado más joven del ejército de los EE. UU. o de haber comandado tropas en combate. [34] Grossman cuestionó la sugerencia de que estas afirmaciones equivalieran a invenciones. [14]
En respuesta, John Douglas Marshall, quien fue repudiado por su abuelo después de recibir una baja honorable del Ejército como objetor de conciencia durante la Guerra de Vietnam, escribió una autobiografía sobre su abuelo ("Reconciliation Road") en 1993. Analizó el servicio de su abuelo en la Primera Guerra Mundial, utilizando registros oficiales del ejército y cartas personales escritas durante la ofensiva Meuse-Argonne. También descubrió un álbum de recortes compilado por su abuelo y dedicado a un colega del 315.º que murió en acción el 8 de noviembre de 1918. En el prefacio, el mayor de los Marshall escribió que estuvo presente cuando su amigo recibió un disparo cerca de Bantheville , aunque los registros muestran que de hecho era parte de una cuadrilla de reparación de carreteras alcanzada por fuego de artillería, mientras que el propio Marshall estaba ausente tomando los exámenes de ingreso a West Point ese día. [35] John Marshall finalmente concluyó que la gran mayoría de las experiencias de su abuelo en tiempos de guerra fueron verificadas independientemente por su historial de servicio y que cualquier exageración era menor y no socavaba la validez de su trabajo posterior. [36] [ verificación fallida ]
Una de las sugerencias de Marshall para mejorar las tasas de fuego fue utilizar objetivos realistas con forma humana en lugar de dianas , [37] una práctica que ahora es estándar entre los militares y las agencias de aplicación de la ley. [14] Gran parte de la discusión en curso sobre su investigación se centra en las razones para "no disparar" y es de interés continuo para los militares con el fin de determinar cómo optimizar el entrenamiento y gestionar problemas como el trastorno de estrés postraumático. [38] Engen sugiere que el trabajo de Marshall llevó a los psicólogos de combate a identificar el acto de matar como un factor importante en el TEPT, no solo la experiencia personal de un individuo bajo fuego o las muertes de sus camaradas. [39] Este factor ha sido identificado como el impulsor más significativo del TEPT entre los operadores de drones remotos, que pueden nunca estar directamente bajo fuego. [40]
La afirmación de Marshall de que las bajas tasas de disparo eran una función del condicionamiento social contra el asesinato ha sido parcialmente apoyada por historiadores como Omer Bartov , quien sugiere que el debilitamiento de estas normas a través de la brutalización deliberada fue una de las razones del mejor desempeño en combate de la Wehrmacht en la Segunda Guerra Mundial en comparación con otros ejércitos. Bartov sostiene que lograr esto se debió a la antigua doctrina militar alemana de represalias a gran escala contra civiles o aquellos acusados de apoyar operaciones partisanas y la propaganda nazi que describía a los oponentes como "infrahumanos". [41]
Sin embargo, identificó otros elementos para superar esta renuencia, siendo el más fuerte la lealtad al grupo; paradójicamente, las enormes bajas sufridas por la Wehrmacht llevaron a un mayor enfoque en secciones de 4-6 "camaradas", que eran mucho mejores para mantener la moral y la capacidad de combate. [42] Se ha argumentado que la incorporación de esta doctrina de grupos pequeños en el entrenamiento de infantería fue el factor más importante para mejorar la proporción de la métrica de fuego en Corea y más tarde en Vietnam. [43]
En su evaluación de Marshall, el historiador militar John Keegan escribió: [44]
El propósito último de [Marshall] al escribir no era simplemente describir y analizar -por muy excelente que sea su descripción y análisis- sino persuadir al ejército estadounidense de que estaba librando sus guerras de forma equivocada. [Estaba convencido de] que el éxito en la batalla dependía de estructurar correctamente el ejército... Al defender su postura a favor de una nueva estructura, [era] indudablemente culpable de exagerar y de hacer alegatos especiales. Sus argumentos eran consecuentemente eficaces, de modo que tiene la experiencia inusual, para un historiador, de ver que su mensaje no sólo era aceptado en vida, sino que se traducía en la práctica.
Mientras tanto, el historiador militar Roger Engen concluyó lo siguiente:
Hay pruebas contundentes que demuestran que Marshall se equivocó en sus afirmaciones de que sólo entre el 15 y el 20 por ciento de los fusileros dispararon sus armas en la Segunda Guerra Mundial. Incluso si estuviera totalmente en lo cierto, su interpretación del significado de este fenómeno no resiste bien el análisis... Es prematuro universalizar los hallazgos de Marshall más allá de los temas específicos que estudió. [38]
