La Tercera Asamblea General Extraordinaria del Sínodo de los Obispos , el primero de dos sínodos conocidos popularmente como Sínodo sobre la Familia , se celebró en la Ciudad del Vaticano del 5 al 19 de octubre de 2014 sobre el tema Los desafíos pastorales de la familia en el contexto de Evangelización. [1] [2] El Sínodo fue una reunión de 253 obispos y otros participantes en preparación para un sínodo más grande con el mismo tema en octubre de 2015 . [3] [4] Los participantes discutieron los problemas que enfrenta la familia hoy en día, incluidos los efectos de la guerra, la inmigración, la violencia doméstica, la orientación sexual, la poligamia, los matrimonios interreligiosos, la cohabitación, la ruptura del matrimonio y el divorcio y las segundas nupcias. [5] En particular, el Sínodo estuvo marcado por el debate sobre la atención pastoral de los católicos que viven en "uniones irregulares", incluidos aquellos que se han vuelto a casar civilmente después del divorcio (en particular, su deseo de recibir la Eucaristía ), [2] [4] [6 ] parejas no casadas que conviven, [2] [7] y especialmente católicos homosexuales. [8] [9] [10] El sínodo también se destacó por una nueva prominencia de los obispos africanos. [11]
El sínodo fue convocado el 8 de octubre de 2013 [12] por el Papa Francisco , quien dijo que deseaba "continuar la reflexión y el camino de toda la Iglesia, con la participación de los líderes del Episcopado de todos los rincones del mundo". [2] El Sínodo debía ser la primera de "dos etapas, formando una sola unidad orgánica" con la Decimocuarta Asamblea General Ordinaria del Sínodo de los Obispos . [12]
Más tarde ese mes, el arzobispo Lorenzo Baldisseri , secretario general del Sínodo de los Obispos , envió un cuestionario [13] [14] a las conferencias episcopales de todo el mundo pidiéndoles que lo distribuyeran "inmediatamente y lo más ampliamente posible a los decanatos y parroquias para que las aportaciones de los Se pueden recibir fuentes locales." [15] El documento, que incluye 39 preguntas sobre 9 áreas temáticas que tocan temas como la anticoncepción, las uniones entre personas del mismo sexo, la cohabitación de parejas no casadas y el matrimonio y el divorcio, marcó "la primera vez que la jerarquía central de la iglesia ha solicitado tal aporte de los católicos de base." [15]
Se recibieron respuestas de los sínodos de las Iglesias católicas orientales sui iuris , de las conferencias episcopales, de los departamentos de la Curia Romana y de la Unión de Superiores Generales. [12] Más del 90% de las conferencias episcopales de todo el mundo enviaron respuestas. [16] Además, más de 800 otras organizaciones, [16] incluidas parroquias, movimientos, grupos, asociaciones eclesiales, familias e instituciones académicas tanto católicas como no católicas, también enviaron respuestas, que fueron categorizadas como observaciones. [12] Estas respuestas formaron la base de un documento preparatorio conocido como Instrumentum Laboris . [12] El sínodo quedó "algo abrumado" por las decenas de miles de páginas que recibió en respuesta. [17]
El arzobispo Bruno Forte , elegido por el Papa Francisco como secretario especial del sínodo, dijo antes del sínodo que "la doctrina de la Iglesia no está sujeta a discusión, pero los miembros del sínodo serán llamados a encontrar formas de mejorar la 'aplicación pastoral' de enseñanzas de la iglesia, formas de explicarlas y ayudar a los católicos a vivirlas". [16]
En el sínodo participaron 253, entre ellos 114 presidentes de conferencias episcopales, 13 jefes de Iglesias católicas orientales sui iuris , 25 jefes de dicasterios de la Curia Romana, nueve miembros del Consejo Ordinario de la Secretaría , el Secretario General de la Sínodo, el Subsecretario, tres religiosos elegidos por la Unión de Superiores Generales, 26 miembros designados por el Papa Francisco, ocho delegados fraternos, 38 auditores, entre ellos 13 matrimonios, y 16 expertos. [3] [18] Había 181 miembros votantes. [19]
Además del Papa Francisco, que ejerció como presidente del sínodo, hubo otras 15 clases de participantes. El cardenal Lorenzo Baldisseri fue el secretario general, el cardenal Péter Erdő fue el relator general y Forte fue el secretario especial. Los presidentes delegados fueron los cardenales André Vingt-Trois , Luis Antonio G. Tagle y Raymundo Damasceno Assis . La Comisión para el Mensaje tuvo como presidente al cardenal Gianfranco Ravasi y como vicepresidente al arzobispo Víctor Manuel Fernández .
Parejas casadas de África, América, Asia, Europa y Oceanía participaron y tuvieron la oportunidad de hablar, al igual que ocho delegados fraternos de otras denominaciones cristianas, entre ellos el obispo luterano Ndanganeni Phaswana de Sudáfrica, [20] el obispo anglicano Paul Butler de Durham ( Iglesia de Inglaterra ), [20] el metropolitano ortodoxo ruso Hilarión de Rusia y representantes de las iglesias bautistas y otras.
El periodista estadounidense John L. Allen Jr. describió el sínodo como "dividido" con "un vigoroso debate" [21] entre un "campo moderado a progresista" que presionaba por un lenguaje más acogedor y "conservadores preocupados por desdibujar la enseñanza de la Iglesia". " [22] Según Allen, el debate "fue notablemente agudo y en ocasiones adquirió un tono desagradable". [23] Cada obispo tuvo cuatro minutos para hablar, pero se le permitió presentar documentos más largos en apoyo de su posición. [24] Al principio, el Papa Francisco pidió a los padres sinodales que hablaran abiertamente, incluso si tenían una opinión que les preocupaba que pudiera entrar en conflicto con la del pontífice. [25]
El Papa Francisco dijo que "la visión de los medios de comunicación era a menudo un estilo de crónica deportiva o política: a menudo se hablaba de dos equipos, a favor y en contra, conservadores y progresistas". [26] Añadió que "no hubo choque entre facciones, como en un parlamento donde esto es lícito, sino [en cambio] una discusión entre obispos". [26]
Muchos de los padres sinodales hablaron de la ley de la gradualidad , un concepto que en un nivel observa que hay gradaciones de virtudes y vicios, y que las situaciones de vida no tienen por qué ser completamente buenas o completamente malas. [27] El Papa Juan Pablo II, en la exhortación apostólica escrita después del anterior Sínodo sobre la Familia en 1980, dijo: "Lo que se conoce como 'la ley de la gradualidad' o avance paso a paso no puede identificarse con la 'gradualidad de la la ley', como si hubiera diferentes grados o formas de precepto en la ley de Dios para diferentes individuos y situaciones". [28]
Una de las parejas laicas que habló fue la de los australianos Ron y Mavis Pirola, quienes se dirigieron al sínodo sobre la vida familiar contemporánea, diciendo que era su deseo de tener relaciones sexuales lo que los unía y los mantenía unidos a pesar de los problemas. [29] [30] Dijeron que era la intimidad sexual lo que distinguía el matrimonio de otras relaciones centradas en Cristo, y que "el matrimonio es un sacramento sexual con su máxima expresión en las relaciones sexuales". [31]
En declaraciones a la prensa más tarde, el cardenal Vincent Nichols dijo que los Pirola fueron "bastante explícitos", tomaron a los obispos por sorpresa e incitaron a otras parejas a seguir su ejemplo. Y añadió: "Honestamente, los obispos no hablamos de eso principalmente". [32] Nichols también dijo que ayudaron al sínodo a reconocer la importancia a menudo central del sexo para el bienestar del matrimonio. [29] [32] [33]
La pareja dijo que la Iglesia, al igual que las familias, "enfrenta la tensión de defender la verdad y al mismo tiempo expresar compasión y misericordia". [31] Dieron la homosexualidad como ejemplo, mencionando a amigos que "creían plenamente en las enseñanzas de la Iglesia" pero aceptaron la petición de su hijo gay de traer a su pareja a la casa familiar en Navidad, simplemente porque todavía era su hijo. [31] Otros ejemplos incluyeron una mujer divorciada y sus hijos en su parroquia, y la anciana madre de un hijo con síndrome de Down.
Agregaron que, si bien buscaban orientación en la Iglesia, los documentos de la Iglesia "parecían ser de otro planeta, con un lenguaje difícil y no muy relevantes para nuestras propias experiencias". [31]
También fueron invitados a participar y dirigirse al sínodo ocho delegados hermanos de otras denominaciones cristianas. Hilarión, presidente del Departamento de Relaciones Eclesiásticas Exteriores de la Iglesia Ortodoxa Rusa, fue noticia cuando dio "un golpe gratuito a la Iglesia greco-católica de Ucrania". [34] Hilarión estaba molesto por las "quejas de la iglesia más pequeña sobre la política exterior rusa y el apoyo a las incursiones rusas en Ucrania expresado por los líderes ortodoxos rusos". [21] Después del discurso, el cardenal Timothy Dolan se llevó a un lado al arzobispo Sviatoslav Shevchuk , líder de la Iglesia greco-católica ucraniana , y grabó un segmento para su programa de radio que criticaba los comentarios. [21]
El obispo anglicano Butler dijo en el sínodo que, "al igual que usted", la Comunión Anglicana está "luchando con la mejor manera de responder" a las dinámicas familiares cambiantes en todo el mundo. [35] Si bien dejó claro que consideraba el matrimonio como un compromiso de por vida entre un hombre y una mujer, añadió que "tenemos que ministrar a y con familias cohabitantes, monoparentales y del mismo sexo". [35]
Después de la primera semana , el relator del sínodo, el cardenal Péter Erdő , entregó una relatio post disceptationem ("informe después del debate") . [36] Se suponía que este informe provisional resumiría los más de 265 discursos y documentos de posición escritos presentados por los participantes hasta ese momento y serviría como base para una discusión detallada en grupos lingüísticos más pequeños con vistas a preparar un texto final que se votado después. [24] Fue redactado por un comité de 16 funcionarios, [24] incluidos seis designados papales, [36] y revisado por el Papa Francisco antes de su publicación. [37]
Muchos padres sinodales estaban descontentos con el informe. [38] Varios pidieron al sínodo que se centrara más en los ejemplos positivos de las familias cristianas, que se refiriera más a menudo al Evangelio de la Familia y que cambiara el lenguaje y el enfoque adoptado hacia las cuestiones de los divorciados vueltos a casar y los homosexuales. [38]
El "autor principal" del informe provisional no fue Erdő sino Forte, descrito como "una de las mentes teológicas más destacadas de la jerarquía italiana" [36] y "conocido por ir más allá del ámbito pastoral al tratar con personas en uniones 'irregulares' mientras nos mantenemos fieles a la doctrina católica." [24] Fue criticado por tratar de "impulsar el sínodo" incluyendo "lenguaje sorprendentemente positivo" para aquellos en tales uniones en lugar de simplemente resumir las discusiones de la primera semana. [39] Se cree que la "reacción conservadora" [39] a este texto dio lugar a "términos reelaborados [y] considerablemente más cautelosos" en el documento final. [22]
Entre otras razones, el documento fue controvertido porque se percibió que la mención de la ley de gradualidad se empleaba en un sentido que había sido rechazado por el Papa Juan Pablo II en 1981 y por el Pontificio Consejo para la Familia en 1997. [40] El informe de mitad de período utilizó el concepto, según el cardenal Donald Wuerl , "entre otras cosas, para sugerir el valor positivo de las relaciones 'irregulares' como la convivencia". [41] Wuerl añadió que esto fue generalmente objetado en los pequeños grupos de discusión, conocidos como circuli minores , y desapareció por completo del informe final por falta de apoyo. [41]
El informe provisional preguntaba si la Iglesia era capaz de garantizar a los católicos homosexuales "un lugar de comunión en nuestras comunidades" y "aceptar y valorar su orientación sexual, sin comprometer la doctrina católica sobre la familia y el matrimonio". [42] El informe provisional también despertó especial interés por la afirmación de que los homosexuales tienen "dones y cualidades que ofrecer a la comunidad cristiana". [43]
Añadió que la Iglesia debería reconocer el valor de las relaciones entre personas del mismo sexo: "Sin negar los problemas morales relacionados con las uniones homosexuales, hay que señalar que hay casos en los que la ayuda mutua hasta el sacrificio constituye un apoyo precioso en la vida de los socios." [42] Wuerl argumentó que "no se trataba tanto de un cambio en la enseñanza de la Iglesia, sino de una forma de decirla que es mucho más atractiva, mucho más acogedora". [44]
Después de su publicación y de que obtuvo amplia atención en la prensa, se cambió un título en la traducción al inglés de "dar la bienvenida a los homosexuales" a "proveer a las personas homosexuales". [9] El texto original italiano y oficial siguió siendo el mismo: "Accogliere le persone omosessuali". [45] Quienes se oponían a un lenguaje más acogedor "siempre precedían todo lo que tenían que decir sobre gays y lesbianas estipulando que poseen la misma dignidad humana que todos los demás, que sus derechos humanos deben ser defendidos y que no deben ser sometidos a discriminación o abuso." [39]
Un portavoz del Vaticano sólo pudo recordar un discurso durante la primera semana que abordó la pastoral de los católicos homosexuales. [24] La importancia que se le otorga en el informe provisional llevó a un periodista a señalar que los escritos que los redactores del informe provisional tuvieron a su disposición podrían haberlo incluido. [24] El cardenal Vincent Nichols argumentó que aquí no había "ninguna sugerencia" de que la Iglesia fuera a aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo o a cambiar su enseñanza sobre la moralidad sexual. [5]
El sínodo consideró la cuestión de si los católicos que se habían divorciado y vuelto a casar podían o no recibir la Sagrada Comunión sin recibir primero una declaración de nulidad . [4] De los 10 pequeños grupos de obispos dentro del sínodo, dos se opusieron claramente a la idea, uno la apoyó explícitamente, otros dos la respaldaron con reservas y los grupos restantes no la mencionaron en sus informes. [4] La cuestión de permitir a los católicos divorciados y vueltos a casar recibir la Eucaristía fue discutida "con mucha pasión", "mantuvo la atención de numerosos oradores durante el Sínodo" y "requirió mucha energía". [46] Al final, el párrafo 52 del informe final, que obtuvo una mayoría simple pero menos de dos tercios de los votos, decía que la cuestión "debe ser examinada a fondo". [22]
En los meses previos al sínodo, se filtró a la prensa un discurso del cardenal Walter Kasper en el que sugería que "después de un período de penitencia" los católicos divorciados y vueltos a casar podrían ser admitidos a los sacramentos de la reconciliación y luego a la comunión. . [47] El cardenal George Pell predijo que el sínodo "no cedería a la agenda secular", en referencia a la cuestión de la Sagrada Comunión para aquellos en situaciones matrimoniales irregulares. Pell dijo que sólo muy pocos de los padres sinodales estaban a favor y que había cuestiones más amplias en juego, como el reconocimiento de las uniones civiles y homosexuales. [48]
El cardenal Raymond Burke dijo que los pastores de la iglesia pueden ayudar a las personas que viven en uniones canónicamente irregulares a llevar una vida casta mediante lo que comúnmente se denomina "vivir como hermano y hermana", si permanecer juntos es importante por el bien de los niños u otras razones graves. [49] Burke explicó que la complejidad de los casos de nulidad ante los tribunales es directamente proporcional a la complejidad de la relación que se les encarga examinar. Señaló que el Papa Francisco ya nombró una comisión para revisar el proceso judicial para los casos de nulidad.
De los obispos presentes en el sínodo, 41 expresaron públicamente su preocupación, señalando la ausencia de la palabra "pecado" y del "evangelio de la familia" y la presencia de varias frases abiertas a malas interpretaciones. [50] Gądecki, hablando en polaco en Radio Vaticano, afirmó que muchos de los padres sinodales veían el texto como "fuertemente ideologizado, porque consideraba más el lado sociológico que el teológico", pero sobre todo porque "algunas de sus tesis parecían devastar el magisterio de la Iglesia." [51]
Los defensores de los derechos de los homosexuales describieron las declaraciones del informe provisional sobre la homosexualidad como "un cambio sísmico en el tono hacia la aceptación de los homosexuales", según Associated Press . [52] [53] [54] El reverendo James Martin declaró en Estados Unidos que el lenguaje utilizado "representa un cambio revolucionario en la forma en que la iglesia se dirige a la comunidad LGBT ", señalando la falta de uso en el documento de frases como "intrínsecamente desordenado". " [43] El cambio de actitud sobre la homosexualidad señalado por el informe provisional fue bien recibido por grupos gay como DignityUSA , quienes dijeron que el "lenguaje positivo" utilizado "es más afirmativo y dará esperanza a muchas personas". [43]
"Los conservadores estaban indignados", según Associated Press, por "el notable tono de aceptación extendido a los homosexuales" en el informe. [9] El cardenal Stanisław Gądecki calificó el informe provisional de “inaceptable” y una desviación de las enseñanzas de la Iglesia, [53] mientras que Burke dijo que el informe fue “manipulado”. [52] El cardenal Christoph Schönborn denunció la discriminación contra gays y lesbianas, pero añadió: "Eso no significa que la Iglesia deba legitimar las prácticas homosexuales y, menos aún, reconocer el llamado 'matrimonio' homosexual". [55]
El arzobispo Zbigņevs Stankevičs se hizo eco de Gądecki y dijo que para enfrentar el fuerte ataque ideológico lanzado hoy contra la familia, el sínodo debe aplicar de nuevo las enseñanzas de la Iglesia a la situación, pero no "perdiendo nuestra identidad católica y sin renunciar a la verdad sobre el matrimonio". [50] El informe de mitad de período dejó a la gente con muchas preguntas, dijo el arzobispo Joseph Edward Kurtz , quien añadió "no queríamos salir del sínodo con esa falta de claridad". En consecuencia, dijo, el documento tuvo que ser reformado para convertirlo en un informe "basado en las Sagradas Escrituras y en la tradición de la Iglesia en la que, por supuesto, se preservan las enseñanzas de Cristo". [56]
Después de la publicación del informe provisional, se discutió en diez pequeños grupos de obispos y otros participantes, organizados por idiomas. El trabajo de los pequeños grupos fue “fundamental, serio y rico en ideas” [38] .
Después de que "todas las preocupaciones expresadas por los pequeños grupos fueron tomadas en consideración", se elaboró un borrador del documento final, la relatio synodi (informe del sínodo). [19] El comité de redacción designado por el Papa estuvo compuesto originalmente por Erdő, Ravasi, Wuerl, Fernández, Aguiar Retes, el obispo Peter Woo-il Kang y el padre Adolfo Nicolas Pachon, SJ . [57] La emisora de radio Renascença de la Conferencia Episcopal Portuguesa informó que, aparte de Erdő, todos los miembros de este grupo eran "de tendencia liberal". [58]
Después de que varios prelados africanos se quejaran de que no había miembros de ese continente, [11] el Papa Francisco añadió al comité al cardenal africano Wilfrid Napier y al arzobispo australiano Denis Hart . [59] El borrador se dividió en tres partes: “la escucha, el contexto y los desafíos de la familia”, “la mirada a Cristo: el evangelio de la familia” y “la confrontación: perspectivas pastorales”. [19] Se consideró un "documento de compromiso" que reflejaba "un animado debate interno... sobre varias cuestiones importantes relacionadas con la familia y la moralidad sexual". [60]
Cada párrafo del borrador fue votado por separado y obtuvo la mayoría de los obispos. Sólo uno de los 62 párrafos, el 22, recibió un voto unánime, pero en la mayoría de ellos los votos en contra fueron sólo de una cifra. [61] Wuerl dijo que estaba seguro de que el documento, tomado en su conjunto, reflejaba un consenso, porque "cada uno de esos párrafos recibió una mayoría y sólo un puñado no recibió los dos tercios". [41]
El director de la oficina de prensa de la Santa Sede, Federico Lombardi , afirmó que, aunque los párrafos sin el apoyo de dos tercios no expresaban consenso, no fueron completamente rechazados: [57] "no pueden considerarse desestimados, sino principalmente párrafos que No son lo suficientemente maduros para obtener un amplio consenso de la asamblea”. [19] Dijo que requieren mayor discusión, y destacó que ni siquiera los párrafos que obtuvieron una mayoría de dos tercios tenían peso doctrinal [62] .
El informe final sirvió como documento de trabajo para el sínodo más grande de unos 250 miembros que tendría lugar del 4 al 25 de octubre de 2015 [16] sobre la "vocación y misión de la familia en la iglesia y el mundo moderno". [62] [9] [41] Los periodistas vieron en las cifras de votación una fuerte indicación de dónde habían estado las líneas de falla en el sínodo, aunque es difícil decir cuántos votaron en contra porque consideraron que el texto era demasiado audaz y cómo muchos lo hicieron porque consideraron que no era lo suficientemente audaz. [60]
El informe en el párrafo 56 declara totalmente inaceptable la aplicación de presión ejercida por, por ejemplo, organizaciones internacionales que hacen de la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo una condición para la asistencia financiera. La votación sobre este párrafo fue de 159 votos a favor y 21 en contra. [61]
De los tres párrafos que no lograron una mayoría de dos tercios pero que se incluyeron en el informe final, dos tratan de la cuestión de si en algunas circunstancias se debe permitir que los católicos divorciados y vueltos a casar civilmente sean admitidos a la Eucaristía, y el tercero analiza la pastoral atención a los católicos homosexuales. [62] El párrafo 52 obtuvo el menor apoyo (104 a favor, 74 en contra) y describió el desacuerdo entre los participantes sobre "la posibilidad de dar a los divorciados vueltos a casar el acceso a los sacramentos de la Penitencia y la Eucaristía". [57] El párrafo no daba ninguna indicación de la proporción entre quienes favorecían la idea y quienes la rechazaban, pero decía que se necesitaban más estudios. [57] El párrafo 53 tenía un contenido muy similar y su presentación tuvo una acogida ligeramente mejor: 112 votos a favor y 64 en contra. [57]
El párrafo 55 fue el tercer párrafo que no logró obtener una mayoría de dos tercios y llevaba por título: "Atención pastoral a las personas con tendencias homosexuales". El título utilizado en la primera traducción al inglés del informe provisional fue "Bienvenidos homosexuales". [62] Se acercó a una mayoría de dos tercios, obteniendo 118 votos a favor y 62 en contra. Habla de brindar atención pastoral adecuada, en armonía con las enseñanzas de la Iglesia, a los católicos homosexuales. Declara que las uniones homosexuales no se parecen en nada al diseño divino para el matrimonio y la familia, pero afirma que las personas homosexuales "deben ser recibidas con respeto y sensibilidad". [57] Esto fue un cambio con respecto a la declaración del informe provisional de que los homosexuales tienen dones que ofrecer a la Iglesia, [57] y repitió la enseñanza católica de que "debe evitarse todo signo de discriminación injusta en su relación". [61]
Después de la votación, el arzobispo Paul-André Durocher escribió en su blog que "tengo la impresión de que muchos habrían preferido un lenguaje más abierto y positivo. Al no encontrarlo en este párrafo, podrían haber optado por expresar su desaprobación". [46] El cardenal Vincent Nichols dijo que no le parecía un buen párrafo, porque la ausencia de las palabras clave "respeto", "bienvenido" y "valor" significaba que no iba lo suficientemente lejos. [63] Dijo que no se trataba en el sínodo de respaldar la idea del matrimonio entre personas del mismo sexo o de cambiar la enseñanza de la Iglesia sobre la moralidad sexual. [5]
En su discurso de clausura, el Papa Francisco dijo a los obispos que la Iglesia necesita "trazar un camino intermedio entre una 'rigidez hostil' y un 'falso sentido de misericordia'". [22] Se dijo que estaba "esforzándose poderosamente por mantener unidos a los bandos [conservadores y progresistas]". [23] Si bien reconoció los "momentos de desolación, de tensiones y tentaciones", el Papa Francisco dijo que el sínodo fue "un camino de solidaridad" y "un viaje juntos" [64] , no una "cámara de debate". [5]
Las "tentaciones" que el Papa Francisco dijo que quería evitar que la Iglesia incluyera una "inflexibilidad hostil" respecto de la letra de la ley y, en consecuencia, "no dejarse sorprender por Dios, por el Dios de las sorpresas". [64] Hablando a los "progresistas y liberales", dijo que la Iglesia debería evitar "la misericordia engañosa [que] venda las heridas sin curarlas y tratarlas primero; que trata los síntomas y no las causas y las raíces".
La tercera tentación fue "transformar el pan en piedra y arrojarlo contra los pecadores", y la cuarta fue "inclinarse ante un espíritu mundano en lugar de purificarlo y someterlo al Espíritu de Dios". [64] Finalmente, el Papa Francisco advirtió contra verse a sí mismo como el dueño del "depósito de la fe", en lugar de su servidor. [64]
Después del discurso de diez minutos en el que dijo que estaría "muy preocupado y entristecido si no fuera por estas tentaciones y estas animadas discusiones", recibió una ovación de pie que duró cinco minutos. [22]
Schönborn comparó los debates del Sínodo con una situación en la que una madre dice: "Cuidado, ten cuidado", y el padre dice: "No, está bien, adelante". [21] El arzobispo Joseph E. Kurtz de Louisville, Kentucky, dijo que el informe final del sínodo fue una mejora con respecto al informe provisional y recomendó que en futuros sínodos las intervenciones de los obispos se hicieran públicas. [56] Francesco Miano, un participante laico, dijo que había una tensión entre la verdad y la misericordia. [21]
Algunos periodistas han sugerido que varios líderes del campo progresista eran de habla alemana, mientras que muchos de los conservadores eran de África. [11] El crecimiento del 6.708% de la población católica de África, de 1,9 millones a más de 130 millones en el siglo XX, ha dado a los obispos de ese continente un nuevo protagonismo en la Iglesia. [11] Con la iglesia africana "llegada a la mayoría de edad", se ha descrito que las divisiones no van "sólo de izquierda a derecha, sino también de norte a sur". [21]
Más allá de las divisiones geográficas, también se observaron divisiones generacionales. En particular, hubo una "generación de los años 1970 que busca acomodación cultural y una era más joven, la de Juan Pablo II, que busca ser contracultural". [65]
El historiador de las religiones Odon Vallet, comentando en el diario francés 20 Minutes , dijo que el rechazo del lenguaje en el informe provisional indicaba que el Papa Francisco no había logrado promover puntos de vista "progresistas" que le hicieran pensar mucho antes de intentar hacer lo mismo en el sínodo de 2015. [66]
El Papa Francisco, por otro lado, aseguró al sínodo que la unidad de la iglesia no estaba en peligro y advirtió a los padres sinodales sobre el extremismo en ambos lados. [62]
A partir de las reflexiones de este Sínodo, y de las de la XIV Asamblea General Ordinaria del Sínodo de los Obispos , el Papa Francisco redactó la exhortación apostólica postsinodal Amoris laetitia . [67] [68] [69]