El Sínodo de Jerusalén es un sínodo ortodoxo oriental celebrado en 1672. También se le llama Sínodo de Belén . [1]
El sínodo fue convocado [2] y presidido por el patriarca Dositeo de Jerusalén . El sínodo produjo una confesión conocida como la Confesión de Dositeo . [3]
En 1629 se publicó en Ginebra un pequeño libro en latín, atribuido a Cirilo Lucaris , patriarca de Constantinopla , y conocido comúnmente como la Confesión de Cirilo Lucaris . Contenía un resumen de dieciocho puntos de creencias que se ajustaban a la enseñanza calvinista. Las traducciones al francés, inglés y alemán aparecieron el mismo año. Una versión griega llamada Confesión oriental de la fe cristiana apareció en Constantinopla en 1631 o 1633. [4] [5] Lucaris fue acusado de adoptar en este libro puntos de vista calvinistas y afirmar que el calvinismo era de hecho la fe de la Iglesia oriental. Sus defensores ortodoxos orientales afirman que el libro era una falsificación. Cirilo no lo desmintió por escrito. [6]
Cyril Lucaris murió en 1638. [2]
La Confesión de Lucaris fue condenada por el Sínodo de Constantinopla de 1638 y el Sínodo de Jassy de 1642. [5 ]
El Sínodo de Jerusalén también se llama Sínodo de Belén , porque el sínodo tuvo lugar en la Iglesia de la Natividad en Belén . [1] También es posible que el sínodo se denomine Sínodo de Belén porque el Patriarca Dositeo de Jerusalén lo convocó con motivo de la consagración de dicha Iglesia de la Natividad en 1672. [2] [7]
El sínodo fue convocado en marzo de 1672 [7] y tuvo lugar ese mismo año. [1]
El Sínodo rechazó la doctrina de los reformadores protestantes y también intentó "articular la herencia dogmática de la ortodoxia [oriental] frente a la disputa entre católicos y protestantes ". El Sínodo "definió el dogma ortodoxo [oriental] en áreas en disputa en la Reforma occidental ". [1]
El Sínodo refutó la Confesión de Lucaris artículo por artículo. [4]
El Sínodo afirmó "el papel docente de la Iglesia y, por lo tanto, de la tradición contra la sola scriptura protestante ". El Sínodo también afirmó "el papel del amor y la gracia , y por lo tanto de las obras , en la justificación ". El Sínodo afirmó los siete misterios ( sacramentos ) y que estos no son "meramente simbólicos o expresivos"; además, el Sínodo afirmó que Cristo estaba verdaderamente presente en la eucaristía y enseñó esto utilizando el equivalente griego de la transubstantiatio latina , [1] metousiosis (μετουσίωσις). [2] [7] El Sínodo también "confirmó la canonicidad de los libros deuterocanónicos del Antiguo Testamento , rechazando el canon hebreo protestante más breve ". [1] El Sínodo también rechazó las tesis de la predestinación incondicional y de la justificación solo por la fe . [7]
El Sínodo afirmó que el Espíritu Santo procede sólo de Dios Padre y no tanto del Padre como del Hijo . [8]
Las actas del sínodo están firmadas por Dositeo, su predecesor, el ex patriarca Nectario , seis metropolitanos y obispos , el archimandrita del Santo Sepulcro , Josafat, y un gran número de otros archimandritas, sacerdotes , monjes y teólogos . Hay sesenta y ocho firmas en total. La Iglesia de Rusia estuvo representada por un monje, Timoteo. [2]
Las actas del Sínodo están fechadas el 20 de marzo de 1672 y llevan el título: Cristo guía. Escudo de la fe ortodoxa, o la Apología compuesta por el Sínodo de Jerusalén bajo el patriarca de Jerusalén Dositeo contra los herejes calvinistas, que afirman falsamente que la Iglesia oriental piensa heréticamente sobre Dios y las cosas divinas como ellos . [2]
La primera parte comienza citando el texto: " Hay un tiempo para hablar y un tiempo para callar ", texto que se explica y amplía extensamente. Se cuenta la historia de la convocatoria del sínodo y se niega vehementemente que la Iglesia Ortodoxa Oriental haya sostenido jamás las opiniones atribuidas a Lucaris. Para demostrarlo, se citan las relaciones entre los luteranos y Jeremías II de Constantinopla , así como las actas de sínodos anteriores (Constantinopla y Yassy). A continuación se hace un elaborado intento de demostrar que Lucaris no escribió realmente la famosa Confesión . Para ello, se compara la Confesión cláusula por cláusula con otras afirmaciones hechas por él en sermones y en otras obras. [2]
En el capítulo II, el Sínodo declara que en todo caso Lucario no mostró la Confesión a nadie, y trata de encontrar más razones para dudar de su autoría. [2]
El capítulo III sostiene que, incluso si Lucaris hubiera escrito la confesión que se le atribuye, no por ello se convertiría en una confesión de fe de la Iglesia Ortodoxa Oriental, sino que seguiría siendo meramente la opinión privada de un hereje . [2]
El capítulo IV defiende a la Iglesia Ortodoxa Oriental citando sus formularios y contiene una lista de anatemas contra las herejías percibidas de la Confesión de Lucaris. [2]
El capítulo V intenta nuevamente defender a Lucaris citando varios hechos y dichos suyos y transcribe todo el decreto del sínodo de Constantinopla de 1639, y luego el de Yassy ( Giasion ) de 1641. [2]
El capítulo VI recoge los decretos de este sínodo en forma de "Confesión de Dositeo". Tiene dieciocho decretos ( horoi ), seguidos de cuatro "preguntas" ( eroteseis ) con largas respuestas. En ellas se mantienen con gran extensión y de la manera más inflexible todos los puntos negados por la Confesión de Lucario (relación entre la Iglesia y la Biblia, comprensión ortodoxa oriental de la predestinación, culto a los santos, sacramentos, la Presencia Real , la liturgia , la liturgia como sacrificio real, etc.). Un breve epílogo cierra las actas. A continuación siguen la fecha, las firmas y los sellos. [2]
Los escritores protestantes dicen que la fuerte hostilidad hacia el protestantismo del sínodo fue producto de los jesuitas , del embajador francés en ese momento, Olivier de Nointel, y de otros católicos que estaban socavando a la Iglesia Ortodoxa Oriental. [2]
En su correspondencia con los obispos anglicanos no jurados del siglo XVIII , los patriarcas orientales insistieron en la aceptación de la enseñanza del Sínodo sobre la transubstanciación. [9]
La Enciclopedia Británica de 1911 calificó la confesión del Sínodo de Jerusalén como “la declaración de fe más vital hecha en la Iglesia griega durante los últimos mil años”. [3]
La Enciclopedia Católica de 1910 afirma que los decretos del sínodo "han sido aceptados sin reservas por toda la Iglesia Ortodoxa [Oriental]. Fueron aprobados de inmediato por los otros patriarcas, la Iglesia de Rusia , etc.; siempre están impresos íntegramente entre los libros simbólicos de la Iglesia Ortodoxa [Oriental] y forman un credo o declaración oficial en el sentido más estricto, que todo cristiano ortodoxo [oriental] está obligado a aceptar". [2] Sin embargo, el metropolitano ortodoxo oriental Kallistos Ware describe el sínodo como uno entre muchos celebrados en el período de los concilios ecuménicos cuyas "declaraciones de fe han sido en parte aceptadas [...] pero en parte dejadas de lado o corregidas". [10]
El erudito protestante Philip Schaff escribió: “Este Sínodo es el más importante en la historia moderna de la Iglesia Oriental, y puede compararse con el Concilio de Trento . Ambos fijaron el estatus doctrinal de las Iglesias que representan, y ambos condenaron las doctrinas evangélicas del protestantismo . Ambos fueron igualmente jerárquicos e intolerantes , y presentan un extraño contraste con el primer Sínodo celebrado en Jerusalén , cuando “los apóstoles y ancianos ”, en presencia de “los hermanos”, discutieron y ajustaron libremente, en un espíritu de amor, sin anatemas , la gran controversia entre los cristianos gentiles y los judíos ”. [7]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Creemos en un solo Dios, verdadero, todopoderoso e infinito, Padre, Hijo y Espíritu Santo; Padre ingenuo; Hijo engendrado por el Padre antes de los siglos y consustancial con Él; y Espíritu Santo procedente del Padre y consustancial con el Padre y el Hijo. A estas tres Personas en una sola esencia las llamamos la Santísima Trinidad, para que sean bendecidas, glorificadas y adoradas por toda la creación.
Están furiosos por la negación de la transubstanciación por parte de los no jurados (después del sínodo de Belén) y califican de blasfemas la negación, la crítica e incluso la vacilación de los no jurados.