En el sistema de Westminster utilizado en muchos reinos de la Commonwealth , el Rey en el Parlamento (Reina en el Parlamento durante el reinado de una reina) es un concepto de derecho constitucional que se refiere a los componentes del parlamento : el soberano (o representante virreinal). ) y las cámaras legislativas – actuando juntas para promulgar legislación. [1] [2] [3] [4] [5]
La soberanía parlamentaria es un concepto del derecho constitucional de los sistemas de Westminster que sostiene que el parlamento tiene soberanía absoluta y es supremo sobre todas las demás instituciones gubernamentales. El Rey en el Parlamento como organismo compuesto (es decir, el parlamento) ejerce esta autoridad legislativa.
Los proyectos de ley aprobados por las cámaras se envían al soberano o a su representante (como el gobernador general , el vicegobernador o el gobernador ), para obtener la aprobación real con el fin de convertirlos en ley como leyes del Parlamento . Una ley también puede prever legislación secundaria , que pueden elaborar los funcionarios ejecutivos de la Corona, por ejemplo mediante una orden en consejo . [6] [7]
El concepto de la Corona como parte del parlamento está relacionado con la idea de fusión de poderes , lo que significa que el poder ejecutivo y el poder legislativo del gobierno están fusionados. Este es un concepto clave del sistema de gobierno de Westminster, desarrollado en Inglaterra y utilizado en países de la Commonwealth of Nations y más allá. Está en contradicción con la idea de la separación de poderes .
En los reinos de la Commonwealth que son federaciones , el concepto del Rey en el parlamento se aplica únicamente dentro de ese parlamento específico, ya que cada parlamento subnacional se considera separado y distinto entre sí y de los parlamentos federales (como los estados australianos o las provincias canadienses ). .
Según el constitucionalista AV Dicey , "Parlamento significa, en boca de un abogado (aunque la palabra suele tener un sentido diferente en la conversación ordinaria), el Rey, la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes; estos tres órganos actúan juntos. puede describirse acertadamente como el 'Rey en el Parlamento' y constituir el Parlamento". [2] El filósofo jurídico HLA Hart escribió que la Reina en el Parlamento es “considerada como una única entidad legislativa continua”. [8]
El constitucionalista Ivor Jennings describió a la Reina en el Parlamento como "un organismo puramente formal formado por la Reina sentada en su trono con los Lores del Parlamento sentados ante ella y los Comunes de pie en el bar". [1] Esta reunión formal fue históricamente el único proceso mediante el cual se podía promulgar legislación. La Ley de Asentimiento Real por Comisión de 1541 permitió a los Lores Comisionados sustituir al monarca, y la Ley de Asentimiento Real de 1967 permitió que la legislación se promulgara mediante pronunciación, sin una reunión física. La reunión del Rey, los Lores y los Comunes como Rey en el Parlamento es ahora "más ficticia que real", [9] y sólo ocurre ceremonialmente en la Apertura Estatal anual del Parlamento . [1] [10]
La composición del Rey en el Parlamento se refleja en la cláusula de promulgación de las leyes del Parlamento británico con: " Sea promulgada por Su Excelentísima Majestad del Rey, por y con el consejo y consentimiento de los Lores Espirituales y Temporales y de los Comunes". , en el presente Parlamento reunido, y por autoridad del mismo, de la siguiente manera...".
En Inglaterra , a mediados del siglo XVI, se estableció que el "Rey en el Parlamento" ostentaba la autoridad legislativa suprema. [12] Sin embargo, esta frase estaba sujeta a dos teorías de interpretación en competencia. [12] [13] [14] La opinión realista interpretó la frase como "Rey, en el Parlamento"; es decir, el Rey actúa con el consentimiento de los Lores y los Comunes, pero en última instancia ejerce su propia autoridad soberana. [13] La opinión parlamentaria era que la autoridad legislativa era ejercida por el "Rey en el Parlamento", una institución compuesta por el Rey, los Lores y los Comunes actuando juntos. [13]
Como lo describe Jeffrey Goldsworthy , "La cuestión que los dividió fue si [el] tomador de decisiones final e indiscutible era el rey solo, o el Rey, los Lores y los Comunes en el parlamento". [12] La disputa tuvo implicaciones para la capacidad del Parlamento de limitar los poderes del monarca, o "la supremacía del Rey en el Parlamento sobre el Rey fuera del Parlamento". [15] El choque entre las opiniones realistas y parlamentarias continuó durante el siglo XVI y gran parte del XVII, y fue un factor en la Guerra Civil Inglesa (1642-1651) y la ejecución de Carlos I (1649). [13] [16]
La posición parlamentaria finalmente prevaleció con la Revolución Gloriosa (1688-1689) y la posterior aprobación de la Declaración de Derechos de 1689 , que limitó significativamente los poderes cotidianos del monarca, incluida la eliminación de poderes prerrogativos para suspender o prescindir unilateralmente de los estatutos. [17]
.jpg/1280px-Lords_Chamber_(State_Opening_2023).jpg)
El concepto de que el Rey en el Parlamento ostenta la autoridad legislativa suprema es un principio fundamental de la Constitución del Reino Unido y tiene aplicación en el sistema de Westminster en general. [18] Como concepto, la autoridad legislativa ejercida por el Rey en el Parlamento es compatible con diferentes distribuciones de poder entre sus tres componentes. [12] [19] Esto permitió limitaciones cada vez mayores a la influencia directa y unilateral del monarca dentro del Parlamento durante los siglos XVIII y XIX. [20] La influencia de la Cámara de los Lores también se ha visto significativamente limitada, sobre todo por las Leyes del Parlamento de 1911 y 1949 , que permiten que se aprueben proyectos de ley en contra de los deseos de la Cámara de los Lores. Esta legislación aún puede entenderse en un sentido constitucional como un acto del Rey en el Parlamento, es decir, del Rey, los Lores y los Comunes actuando conjuntamente como un solo organismo conocido como parlamento. [21]
Para actuar como Rey en el Parlamento, los componentes individuales deben actuar de acuerdo con sus reglas y procedimientos establecidos. Los individuos involucrados deben estar "constituidos como una institución pública qua Parlamento (sobre la base de algunas reglas y bajo ciertas circunstancias)" para "[disfrutar] del poder de legislar como 'el [Rey] en el Parlamento', es decir, el máximo responsable". legislatura." [22] Esto crea una posible paradoja a la hora de determinar la capacidad del Parlamento para modificar sus propias reglas o su composición. [22]
La sección 17 de la Ley constitucional de Canadá de 1867 establece el Parlamento de Canadá como la autoridad legislativa del país, definiéndolo como "la Reina [o Rey], una Cámara Alta denominada Senado y la Cámara de los Comunes". Se puede hacer referencia al Parlamento de Canadá como el Rey en el Parlamento, [4] y su composición de tres partes se basa en "el modelo británico de soberanía legislativa conferida al [Rey] en el Parlamento". [23] Las leyes del Parlamento canadiense utilizan la cláusula dispositiva: " Ahora, por lo tanto , Su Majestad, con el consejo y consentimiento del Senado y la Cámara de los Comunes de Canadá, promulga lo siguiente..."
Las legislaturas provinciales de Canadá están definidas constitucionalmente como compuestas por el vicegobernador de la provincia (como representante del Rey) y una asamblea legislativa elegida popularmente. El concepto de Rey en el Parlamento también se aplica a estas legislaturas subnacionales. [4]
El jurista Paul McHugh describe que Canadá tiene "una crisis de identidad constitucional" a finales del siglo XX y considera que "la vieja narrativa Whig de un yo soberano absoluto (la Corona en el Parlamento)" es inadecuada. La respuesta canadiense fue "no buscar restaurar un orden histórico sino reordenarlo fundamentalmente mediante la adopción de la Carta de Derechos y Libertades que limita el poder del gobierno, incluida la Corona en el Parlamento (federal y provincial)". [18]
El Parlamento de Nueva Zelanda está formado por el Rey y la Cámara de Representantes de Nueva Zelanda .
McHugh describe que Nueva Zelanda, al igual que Canadá, consideró inadecuado el concepto de Corona en el Parlamento (como se había concebido anteriormente) a finales del siglo XX. En contraste con el enfoque de Canadá, la respuesta de Nueva Zelanda fue "[reconstituir] ese Parlamento sobre un modelo electoral de representación proporcional". [18]