La Revolución Inglesa es un término que describe dos acontecimientos separados en la historia inglesa . Antes del siglo XX, se aplicaba generalmente a la Revolución Gloriosa de 1688 , cuando Jacobo II fue depuesto y se estableció una monarquía constitucional bajo Guillermo III y María II . [1]
Sin embargo, los historiadores marxistas comenzaron a utilizarlo para el período que abarca las Guerras de los Tres Reinos de 1639-1651 y el Interregno que siguió a la Ejecución de Carlos I en 1649, antes de que la Restauración Estuardo de 1660 devolviera al trono a Carlos II . [2] En un escrito de 1892, Friedrich Engels describió este período como "la Gran Rebelión" y la Revolución Gloriosa de 1688 como "comparativamente insignificante", aunque afirmó que ambas eran parte del mismo movimiento revolucionario. [3]
Aunque se declaró retroactivamente que Carlos II había sido el monarca legal y legítimo desde la muerte de su padre en 1649, [4] [5] lo que resultó en un retorno al status quo en muchas áreas, una serie de avances logrados bajo la Commonwealth permaneció en la ley. [6] [7]
Las tensiones respecto a la monarquía inglesa comenzaron mucho antes de la Revolución Gloriosa . Cuando Carlos I fue ejecutado en 1649 por el Parlamento inglés, Inglaterra entró en una república, o Commonwealth , que duró hasta que Carlos II fue restablecido como rey de Inglaterra en 1660. Las guerras civiles intermitentes que duraron entre 1649 y 1688 fueron una “lucha constitucional”. originados en las contradicciones no resueltas fomentadas por la Reforma”. [8] Los debates entre el Estado inglés posterior a la Reforma y la base constitucional para la participación civil en cuestiones eclesiásticas y gubernamentales convergieron continuamente. [8] Durante la Revolución Gloriosa de 1688, el rey Jaime II fue reemplazado por los monarcas Guillermo III y María II , y se estableció una monarquía constitucional que fue descrita por los historiadores Whig como la "Revolución Inglesa". [1] [9] Esa interpretación sugiere que la "Revolución Inglesa" fue el acto final en el largo proceso de reforma y consolidación por parte del Parlamento para lograr una monarquía constitucional equilibrada en Gran Bretaña, con leyes promulgadas que apuntaban hacia la libertad. [10]
La visión marxista de la Revolución Inglesa sugiere que los acontecimientos de 1640 a 1660 en Gran Bretaña fueron una revolución burguesa [11] en la que la sección final del feudalismo inglés (el Estado) fue destruida por una clase burguesa (y sus partidarios) y reemplazada por con un Estado (y una sociedad), que reflejaba el establecimiento más amplio del capitalismo agrario (y más tarde industrial). Un análisis de este tipo considera que la Revolución Inglesa fue fundamental en la transición del feudalismo al capitalismo y de un Estado feudal a un Estado capitalista en Gran Bretaña. [12] [13]
La frase "Revolución inglesa" fue utilizada por primera vez por Marx en el texto breve "La revolución inglesa del siglo XVII", una respuesta a un folleto sobre la Revolución Gloriosa de 1688 de François Guizot . [14] Oliver Cromwell y la Guerra Civil Inglesa también se mencionan varias veces en la obra El decimoctavo Brumario de Luis Bonaparte , pero el evento no se menciona directamente por su nombre. [15] En 1892, Engels estaba usando el término "La Gran Rebelión" para el conflicto y, aunque aún lo reconocía como parte del mismo evento revolucionario, descartó la Revolución Gloriosa de 1688 como "comparativamente débil". [3]
Según el historiador marxista Christopher Hill :
La Guerra Civil fue una guerra de clases, en la que el despotismo de Carlos I fue defendido por las fuerzas reaccionarias de la Iglesia establecida y los terratenientes conservadores, y en el otro lado estaban las clases comerciales e industriales en la ciudad y el campo... los terratenientes y la nobleza progresista y... masas más amplias de la población siempre que pudieron, mediante una libre discusión, comprender de qué se trataba realmente la lucha. [16]
Los desarrollos posteriores de la visión marxista partieron de la teoría de la revolución burguesa para sugerir que la Revolución Inglesa anticipó la Revolución Francesa y las revoluciones posteriores en el campo de los logros administrativos y económicos populares. [ cita necesaria ] Junto con la expansión del poder parlamentario, la Revolución Inglesa rompió muchas de las antiguas relaciones de poder en la sociedad inglesa tanto rural como urbana. [ cita necesaria ] El movimiento democrático gremial de la época obtuvo sus mayores éxitos entre los trabajadores del transporte de Londres, sobre todo los Thames Watermen , que democratizaron su empresa en 1641-1643. [ cita necesaria ] Con el estallido de la guerra civil en 1642, las comunidades rurales comenzaron a confiscar madera y otros recursos en las propiedades de los realistas, los católicos, la familia real y la jerarquía eclesiástica. Algunas comunidades mejoraron sus condiciones de tenencia en dichas propiedades. [ cita necesaria ]
El antiguo status quo comenzó a reducirse después del final de la guerra civil principal en 1646, y más especialmente después de la restauración de la monarquía en 1660, pero algunas ganancias perduraron a largo plazo. El elemento democrático introducido en la compañía de marineros en 1642, por ejemplo, sobrevivió, con vicisitudes, hasta 1827. [6] [7]
.gif/1280px-Levellers_declaration_and_standard_(cropped).gif)
La visión marxista también desarrolló un concepto de “Revolución dentro de la Revolución” (seguido por Hill, Brian Manning y otros), que puso un mayor énfasis en los movimientos radicales de la época (como los agitadores niveladores , amotinados en el New Model Army and the Diggers ), que intentaron ir más allá del Parlamento tras la Guerra Civil.
Simplificamos demasiado: hubo dos revoluciones en la Inglaterra de mediados del siglo XVII. El que triunfó estableció los derechos sagrados de la propiedad (abolición de las tenencias feudales, ausencia de impuestos arbitrarios), dio poder político a los poseedores (soberanía del Parlamento y el derecho consuetudinario, abolición de los tribunales de prerrogativas) y eliminó todos los impedimentos al triunfo del poder. ideología de los propietarios: la ética protestante. Hubo, sin embargo, otra revolución que nunca ocurrió, aunque de vez en cuando amenazaba. Esto podría haber establecido la propiedad comunal, una democracia mucho más amplia en las instituciones políticas y legales, podría haber desestablecido la iglesia estatal y rechazado la ética protestante. [17]
Brian Manning afirmó:
La vieja clase dominante regresó con nuevas ideas y nuevas perspectivas que estaban en sintonía con el crecimiento y la expansión económicos y facilitaron, a largo plazo, el desarrollo de una economía plenamente capitalista. Todo habría sido muy diferente si Carlos I no se hubiera visto obligado a convocar ese Parlamento a reunirse en Westminster el 3 de noviembre de 1640. [18]
La idea, aunque popular entre los historiadores marxistas, ha sido criticada por muchos historiadores de escuelas más liberales [19] y de escuelas revisionistas. [20]
La noción de que los acontecimientos de 1640 a 1660 constituyen una Revolución Inglesa ha sido criticada por historiadores como Austin Woolrych , quien señaló que
Una investigación minuciosa en un condado tras otro, en las oficinas de registros locales y en los archivos familiares, ha revelado que los cambios en la propiedad de los bienes inmuebles y, por tanto, en la composición de la clase gobernante, no fueron tan grandes como solía pensarse. . [21]
Woolrych sostiene que la noción de que el período constituye una "Revolución Inglesa" no sólo ignora la falta de cambios sociales significativos contenidos en el período, sino que también ignora las tendencias a largo plazo del período moderno temprano que se extienden más allá de este estrecho marco temporal.
Sin embargo, ni Karl Marx ni Friedrich Engels ignoraron jamás el desarrollo posterior del Estado burgués más allá de ese punto, como se desprende claramente de sus escritos sobre la Revolución Industrial . [22]
El término "Revolución Inglesa" también es utilizado por no marxistas en el período victoriano para referirse a 1642, como el crítico y escritor Matthew Arnold en La función de la crítica en la actualidad : "Esto es lo que la distingue [la Revolución Francesa] de la Revolución Inglesa de la época de Carlos I". [23]
En el siglo XVII Inglaterra llevó a cabo dos revoluciones. El primero, que provocó grandes agitaciones sociales y guerras, trajo entre otras cosas la ejecución del rey Carlos I, mientras que el segundo terminó felizmente con el ascenso de una nueva dinastía. [...] La razón de esta diferencia en las estimaciones fue explicada por el historiador francés Augustin Thierry. En la primera revolución inglesa, en la "Gran Rebelión", la fuerza activa fue el pueblo; mientras que en el segundo estuvo casi "en silencio". [...] Pero el gran acontecimiento de la historia "burguesa" moderna no es, sin embargo, la "Revolución Gloriosa", sino la "Gran Rebelión".