Terence Francis Eagleton FBA [4] (nacido el 22 de febrero de 1943) es un filósofo , teórico literario , crítico e intelectual público inglés . [5] [6] [7] [8] Actualmente es profesor distinguido de literatura inglesa en la Universidad de Lancaster .
Eagleton ha publicado más de cuarenta libros, pero sigue siendo más conocido por Literary Theory: An Introduction (1983), que ha vendido más de 750.000 copias. [9] La obra dilucidó la teoría literaria emergente del período, además de argumentar que toda teoría literaria es necesariamente política. También ha sido un destacado crítico del posmodernismo , publicando obras como The Illusions of Postmodernism (1996) y After Theory (2003). Sostiene que, influenciada por el posmodernismo, la teoría cultural ha devaluado erróneamente la objetividad y la ética . Su pensamiento está influenciado por el marxismo y el cristianismo .
Eagleton , que anteriormente fue profesor de literatura inglesa Thomas Warton en la Universidad de Oxford (1992-2001) y profesor de teoría cultural John Edward Taylor en la Universidad de Manchester (2001-2008), ha sido profesor visitante en universidades de todo el mundo, entre ellas Cornell, Duke, Iowa, Melbourne, Trinity College Dublin y Yale. [10]
Eagleton pronunció las conferencias Terry de la Universidad de Yale en 2008 y la conferencia Gifford de la Universidad de Edimburgo en 2010 titulada El debate sobre Dios . [11] Dio la conferencia conmemorativa Richard Price de 2010 en la iglesia unitaria de Newington Green , hablando sobre "El nuevo ateísmo y la guerra contra el terrorismo". [12] En 2009, publicó un libro que acompañaba sus conferencias sobre religión, titulado Razón, fe y revolución: reflexiones sobre el debate sobre Dios .
Eagleton nació en Salford , Lancashire , Inglaterra, el 22 de febrero de 1943, [4] hijo de Francis Paul Eagleton y su esposa, Rosaleen (née Riley) Eagleton. [13] Creció en una familia católica de clase trabajadora de ascendencia irlandesa en Salford , con raíces en el condado de Galway . La familia de su madre tenía fuertes simpatías republicanas irlandesas . Trabajó como monaguillo en un convento carmelita local donde era responsable de escoltar a las monjas novicias que tomaban sus votos, un papel al que se hace referencia en el título de sus memorias The Gatekeeper (2002). [14]
Eagleton se educó en el De La Salle College , una escuela secundaria católica romana en Pendleton , Salford . [1] En 1961, fue a estudiar inglés en el Trinity College, Cambridge , donde se graduó con honores de primera clase. [2] Más tarde describió su experiencia universitaria como una "pérdida de tiempo". [1] En 1964, se trasladó al Jesus College, Cambridge , donde como investigador junior y estudiante de doctorado, se convirtió en el miembro más joven de la universidad desde el siglo XVIII. [10] Fue supervisado por Raymond Williams . [2] Fue durante este período que sus convicciones socialistas comenzaron a afianzarse, y editó un periódico de izquierda católica radical llamado Slant . [2]
En 1969, se trasladó a la Universidad de Oxford , donde se convirtió en miembro y tutor del Wadham College (1969-1989), el Linacre College (1989-1993) y el St Catherine's College , convirtiéndose en profesor de inglés Thomas Warton en 1992. En Wadham, Eagleton dirigió un conocido seminario sobre teoría literaria marxista que, en la década de 1980, se metamorfoseó en el grupo de presión radical Oxford English Limited y su revista News from Nowhere: Journal of the Oxford English Faculty Opposition , a la que contribuyó con varios artículos. [ cita requerida ] En 2001, Eagleton dejó Oxford para convertirse en profesor de inglés John Edward Taylor en la Universidad de Manchester . [ 15 ]
Eagleton comenzó sus estudios literarios con los siglos XIX y XX, luego se adaptó al estricto marxismo académico de la década de 1970. Luego publicó un ataque a la relación de su mentor Williams con la tradición marxista en las páginas de New Left Review , al estilo del crítico francés Louis Althusser . En la década de 1960, se involucró con el grupo católico de izquierda Slant , autor de varios artículos teológicos (incluido A Marxist Interpretation of Benediction ), así como un libro Towards a New Left Theology . Un punto de inflexión importante fue su Criticism & Ideology (1976) en el que Eagleton analiza varios teóricos y críticos desde F. R. Leavis y (su tutor) Raymond Williams hasta Pierre Macherey . Esta primera respuesta a Theory es crítica y sustancial, y Eagleton proporciona una densa red de categorías para una "crítica materialista" que sitúa al autor y al texto en el modo general de producción, el modo literario de producción y las ideologías particulares. En el capítulo 4 ofrece una descripción general completa de un tema en el contexto inglés - "conceptos organicistas de sociedad" o "comunidad" - tal como los desarrollaron los escritores victorianos pequeñoburgueses, desde George Eliot hasta D. H. Lawrence , y cómo esto determina la forma textual en cada caso.
En Literary Theory: An Introduction (1983, revisado en 1996), Eagleton examina la historia de los enfoques teóricos de la literatura, desde sus inicios con Matthew Arnold, pasando por el formalismo, el psicoanálisis y el estructuralismo, hasta el posestructuralismo. En el proceso, demuestra cuál es la tesis del libro: que la teoría es necesariamente política. La teoría siempre se presenta como si no estuviera manchada por el punto de vista y fuera neutral, pero de hecho es imposible evitar tener una perspectiva política. Peter Barry ha dicho del libro que "contribuyó en gran medida a la 'consolidación' de la teoría literaria y ayudó a establecerla firmemente en el plan de estudios de pregrado". [16] El enfoque de Eagleton a la crítica literaria está firmemente arraigado en la tradición marxista, aunque también ha incorporado técnicas e ideas de modos de pensamiento más recientes como el estructuralismo , el análisis lacaniano y la deconstrucción . Como relata su autobiografía The Gatekeeper , el marxismo de Eagleton nunca ha sido únicamente una búsqueda académica. Fue miembro activo de la Internacional Socialista (junto con Christopher Hitchens ) y luego de la Workers' Socialist League mientras estuvo en Oxford. Ha sido colaborador habitual de la London Review of Books . [17]
Después de la teoría (2003) fue escrito dos décadas después, después del final del gran período de la Alta Teoría –la teoría cultural de Foucault, los posmodernistas, Derrida, et al. En retrospectiva, Eagleton evalúa sus logros y fracasos, y propone nuevas direcciones que deben seguirse. Considera que entre los grandes logros de la Teoría estaban la expansión de los objetos de estudio (para incluir el género, la sexualidad, la cultura popular, el poscolonialismo, etc.), y la crítica autorreflexiva de amplio alcance de los supuestos tradicionales. Pero en la estimación de Eagleton también hubo muchos errores graves, por ejemplo: el ataque a lo normativo y la insistencia en la relatividad de la verdad nos deja impotentes para criticar la opresión; el rechazo de la objetividad y (excesivamente) de todas las formas de esencialismo denotan un idealismo no reconocido, o al menos una ceguera a nuestra materialidad humana, nacida en última instancia de un miedo inconsciente a la muerte; y los estudios culturales han evitado equivocadamente la consideración de la ética, que para Eagleton está inextricablemente ligada a una política adecuada. Es la virtud y la política y cómo pueden realizarse, entre otras cosas, lo que Eagleton ofrece como nuevas vías que necesitan ser exploradas por los estudios culturales. After Theory desarrolla este aspecto político, vinculado a la ética, que surge del hecho de que los humanos existen en necesidad y dependencia de otros, y su libertad está limitada por el hecho común de la muerte.
Eagleton se ha convertido en un crítico vocal de lo que se ha llamado el Nuevo Ateísmo . En octubre de 2006, publicó una reseña de El espejismo de Dios de Richard Dawkins en la London Review of Books . Eagleton comienza cuestionando la metodología y la comprensión de Dawkins: "Imagínese a alguien que diserta sobre biología cuyo único conocimiento del tema es el Libro de las aves británicas , y tendrá una idea aproximada de lo que se siente al leer a Richard Dawkins sobre teología". Eagleton escribe además: "Tampoco [Dawkins] entiende que debido a que Dios es trascendente de nosotros (que es otra forma de decir que no tuvo que crearnos), está libre de cualquier necesidad neurótica de nosotros y simplemente quiere que se le permita amarnos". [18] Concluye sugiriendo que Dawkins no ha estado atacando a la fe organizada tanto como a una especie de hombre de paja retórico : [19]
Aparte de algún que otro gesto superficial hacia los creyentes religiosos "sofisticados", Dawkins tiende a ver la religión y la religión fundamentalista como una sola y misma cosa. Esto no sólo es grotescamente falso; también es un recurso para eludir cualquier tipo de fe más reflexiva dando a entender que pertenece a la camarilla y no a la masa. Así pues, a los enormes números de creyentes que sostienen algo parecido a la teología que he esbozado antes se los puede agrupar convenientemente con los paletos que asesinan abortistas y difaman a los homosexuales.
En abril de 2008, Eagleton pronunció las Conferencias Terry de la Universidad de Yale , con el título Fe y fundamentalismo: ¿es necesario creer en Richard Dawkins para la salvación?, que constituyen una continuación de la crítica que había comenzado en The London Review of Books . Al presentar su primera conferencia con una admisión de ignorancia tanto de teología como de ciencia, Eagleton continúa afirmando: "Todo lo que puedo afirmar a este respecto, por desgracia, es que creo que puedo saber lo suficiente de teología como para poder detectar cuando alguien como Richard Dawkins o Christopher Hitchens -un pareado que de ahora en adelante reduciré por conveniencia al significante solitario Ditchkins- está hablando por hablar". [20] [21] Una versión ampliada de estas conferencias se publicó en 2009 con el título Razón, fe y revolución: reflexiones sobre el debate sobre Dios . [22]
Eagleton considera que el fútbol es un nuevo opio del pueblo que distrae a la gente corriente de preocupaciones sociales más serias e importantes. Eagleton es pesimista en cuanto a si se puede acabar con esta distracción:
En la actualidad, el fútbol es en gran medida el opio del pueblo, por no hablar de su crack . Su icono es Beckham , impecablemente conservador y servilmente conformista . Los Rojos ya no son los bolcheviques . Nadie que se tome en serio el cambio político puede eludir el hecho de que el juego tiene que ser abolido. Y cualquier grupo político que lo intente tendría casi las mismas posibilidades de poder que el director ejecutivo de BP de sustituir a Oprah Winfrey . [23]
A finales de 2007, una crítica a Martin Amis incluida en la introducción de una edición de 2007 del libro de Eagleton Ideology fue ampliamente reproducida en la prensa británica. En ella, Eagleton cuestionaba los escritos de Amis sobre el " islamismo ", ampliamente citados, y prestaba especial atención a un pasaje específico de una entrevista con Ginny Dougary publicada en The Times el 9 de septiembre de 2006.
¿Qué podemos hacer para que les suban el precio por hacer esto? Existe una clara necesidad –¿no la tienen ustedes?– de decir: “La comunidad musulmana tendrá que sufrir hasta que ponga orden en su casa”. ¿Qué tipo de sufrimiento? No dejarles viajar. Deportarlos –más adelante–. Restringir las libertades. Desnudar y registrar a personas que parecen de Oriente Medio o de Pakistán... Cosas discriminatorias, hasta que dañan a toda la comunidad y empiezan a ser más duros con sus hijos... Es una gran negligencia por su parte. [24]
Eagleton criticó a Amis y expresó su sorpresa por la fuente de sus palabras, afirmando: "[éstas] no son las divagaciones de un matón del Partido Nacional Británico ... sino las reflexiones de Martin Amis, eminencia del mundo literario metropolitano inglés". Estableció una conexión entre Amis y su padre (el novelista Kingsley Amis ). Eagleton continuó escribiendo que Martin Amis había aprendido más de su padre –a quien Eagleton describió como un reaccionario "racista, patán antisemita, borracho, autodespreciativo y denostado que insulta a las mujeres, los homosexuales y los liberales"– que simplemente "cómo escribir una frase ingeniosa". Eagleton añadió que había "algo bastante revuelto en el estómago al ver a personas como Amis y sus aliados políticos, campeones de una civilización que durante siglos ha causado una carnicería incalculable en todo el mundo, clamando por medidas ilegales cuando se encuentran por primera vez en el lado pegajoso del mismo trato". [25]
El ensayo se convirtió en una causa célebre en los círculos literarios británicos. Yasmin Alibhai-Brown , comentarista de The Independent , escribió un artículo [26] sobre el asunto, al que Amis respondió mediante una carta abierta, llamando a Eagleton "una reliquia ideológica... incapaz de levantarse de la cama por la mañana sin la doble guía de Dios y Karl Marx". [27] Amis dijo que las opiniones que Eagleton le atribuía como su opinión meditada eran de hecho su descripción hablada de un impulso tentador, en relación con la necesidad de "subir el precio" de las acciones terroristas. Los comentarios personales de Eagleton sobre Kingsley Amis provocaron una respuesta adicional de la viuda de Kingsley, la novelista Elizabeth Jane Howard . Howard escribió a The Daily Telegraph , señalando que para un supuesto "homófobo antisemita", era peculiar que los únicos invitados a las nupcias Howard-Amis fueran judíos o homosexuales. [28] Como explicó Howard, "Kingsley nunca fue racista ni antisemita. Nuestros cuatro grandes amigos que presenciaron nuestra boda eran tres judíos y un homosexual". [29] Colin Howard, el hermano homosexual de Howard, llamó a Eagleton "un pequeño mocoso", y agregó que Sir Kingsley, lejos de ser homofóbico, le había brindado una afectuosa amistad y lo había ayudado a aceptar su sexualidad. [28]
Eagleton defendió sus comentarios sobre Martin y Kingsley Amis en The Guardian , afirmando que el principal punto de discordia –la esencia de los comentarios y opiniones de Amis– se había perdido en medio del furor mediático. [25]
William Deresiewicz escribió sobre After Theory , el libro de Eagleton, lo siguiente...:
¿Es tan difícil explicar lo que Eagleton está haciendo? La prolificidad, el autoplagio, la prosa ágil y muy consumible y, por supuesto, las cifras de ventas: Eagleton desea la desaparición del capitalismo, pero mientras exista, planea sacarle el máximo provecho posible. Alguien que posee tres casas no debería predicar el autosacrificio, y alguien cuyo arribismo en Oxbridge fue legendario no debería contarle a los entrevistadores su arrepentimiento de siempre por haber rechazado un trabajo en la Open University . [30]
El novelista y crítico David Lodge , escribiendo en la edición de mayo de 2004 de la revista New York Review of Books on Theory y After Theory , concluyó:
Algunos de los logros de Theory son adiciones genuinas y permanentes al conocimiento, o al autoconocimiento intelectual. Eagleton tiene mucha razón al afirmar que nunca podremos volver a un estado de inocencia anterior a Theory en cuanto a la transparencia del lenguaje o la neutralidad ideológica de la interpretación... Pero, como todas las modas, estaba destinada a tener una vida limitada de novedad y vitalidad, y ahora estamos viviendo su decadencia sin ninguna indicación clara de lo que la reemplazará. Theory, en resumen, se ha vuelto aburridamente predecible para muchas personas que alguna vez se entusiasmaron con ella, y el hecho de que After Theory sea más interesante cuando su enfoque está más alejado de su tema nominal es quizás una prueba de que Terry Eagleton también se aburre con ella ahora. [31]
Jonathan Bate destacó la importancia de la formación católica romana de Eagleton en "Saint Terence", un ensayo-crítica de 1991 en la London Review of Books antes del giro religioso manifiesto en las obras posteriores de Eagleton. [32]
Eagleton se casó dos veces. Su primer matrimonio fue con Rosemary Galpin, una enfermera; su segundo matrimonio fue con la académica estadounidense Willa Murphy. Desde entonces se han divorciado. [33] Eagleton tiene cinco hijos: Dominic Eagleton, Daniel Eagleton, el periodista Oliver Eagleton, [34] Alice Eagleton y Owen Eagleton. Su nuera es la directora de teatro Andrea Ferran. [35]
...el hombre que sucedió a FR Leavis como el crítico académico más influyente de Gran Bretaña.
John Edward Taylor de Literatura Inglesa, y Eagleton ahora dividía su tiempo entre vivir en Inglaterra e Irlanda.
