Reflexiones sobre la Revolución en Francia [a] es un panfleto políticoescrito por el estadista británico Edmund Burke y publicado en noviembre de 1790. Es fundamentalmente un contraste de la Revolución Francesa en ese momento con la Constitución británica no escrita y, en un grado significativo, una discusión con los partidarios e intérpretes británicos de los acontecimientos en Francia. Uno de los ataques intelectuales más conocidos contra la Revolución Francesa, [1] Reflexiones es un tratado definitorio del conservadurismo moderno, así como una importante contribución a la teoría internacional. La Antología Norton de Literatura Inglesa describe Reflexiones como la "declaración más elocuente del conservadurismo británico a favor de la monarquía , la aristocracia , la propiedad , la sucesión hereditaria y la sabiduría de los siglos". [2] Por encima de todo, ha sido uno de los esfuerzos definitorios de la transformación de Edmund Burke del " tradicionalismo en una filosofía política del conservadurismo consciente y plenamente concebida". [3]
El panfleto no ha sido fácil de clasificar. Antes de ver esta obra como un panfleto, Burke escribía en el modo de una carta , invocando expectativas de apertura y selectividad que añadían una capa de significado. [4] Los académicos han tenido problemas para identificar si Burke, o su panfleto, pueden ser mejor entendidos como "un realista o un idealista , un racionalista o un revolucionario ". [5] Gracias a su minuciosidad, habilidad retórica y poder literario, se ha convertido en uno de los escritos más conocidos de Burke y un texto clásico en teoría política. [6] En el siglo XX, influyó en una serie de intelectuales conservadores, que reformularon los argumentos whigs de Burke como una crítica de los programas bolcheviques .
Burke sirvió en la Cámara de los Comunes de Gran Bretaña , representando al partido Whig , en estrecha alianza con el político liberal Lord Rockingham . En su carrera política, Burke defendió vigorosamente la limitación constitucional de la autoridad de la Corona, denunció la persecución religiosa de los católicos en su Irlanda natal, expresó los agravios de las colonias americanas de Gran Bretaña, apoyó la independencia estadounidense y persiguió vigorosamente el impeachment de Warren Hastings , el gobernador general de la India británica , por corrupción y abuso de poder. Por estas acciones, Burke fue ampliamente respetado por los liberales en Gran Bretaña, Estados Unidos y el continente europeo. Anteriormente en su carrera, Burke había defendido muchas causas liberales y se puso del lado de los estadounidenses en su guerra por la independencia. Por lo tanto, tanto los oponentes como los aliados se sorprendieron por la fuerza de su convicción de que la Revolución Francesa era "un desastre" y los revolucionarios "una multitud de cerdos". [7]
Poco después de la caída de la Bastilla en 1789, el aristócrata francés Charles-Jean-François Depont le preguntó sus impresiones sobre la Revolución y Burke respondió con dos cartas. La segunda carta, más larga, redactada después de leer el discurso de Richard Price Un discurso sobre el amor a nuestra patria en enero de 1790, se convirtió en Reflexiones sobre la Revolución en Francia . Publicada en noviembre de 1790, la obra se convirtió en un éxito de ventas instantáneo, ya que se adquirieron trece mil copias en las primeras cinco semanas y para el siguiente septiembre había pasado por once ediciones. Según Stephen Greenblatt en The Norton Anthology of English Literature , "parte de su atractivo para los lectores contemporáneos residía en los relatos muy elaborados del trato violento de la turba al rey y la reina franceses (quienes en el momento en que Burke escribía estaban encarcelados en París...)". [2] El rey y la reina franceses fueron ejecutados tres años después, en enero y octubre de 1793 respectivamente. [2]
Burke escribió que no le gustaba el pensamiento abstracto, que la libertad y la igualdad eran diferentes, que la igualdad genuina debía ser juzgada por Dios y que la libertad era una construcción de la ley y no una excusa para hacer lo que a uno le viniera en gana. [8] No se sentía cómodo con el cambio radical y creía que los revolucionarios se encontrarían en más problemas a medida que sus acciones causaran más problemas. En su opinión, los revolucionarios no entendían que "no hay derechos sin deberes correspondientes, o sin algunas calificaciones estrictas". [9]
Con su visión de lo que creía que les sucedería a los revolucionarios, se puede entender por qué a Burke no le gustaba el cambio. Burke creía que las personas como los revolucionarios no pueden manejar grandes cantidades de poder. "Cuando los hombres juegan a ser Dios", dijo Burke, "en el presente se comportan como demonios". [10]
En sus Reflexiones , Burke argumentó que la Revolución Francesa terminaría desastrosamente porque sus fundamentos abstractos, supuestamente racionales, ignoraban las complejidades de la naturaleza humana y la sociedad. Además, se centró en la practicidad de las soluciones en lugar de la metafísica , escribiendo: "¿De qué sirve discutir el derecho abstracto de un hombre a la comida o a la medicina? La cuestión es el método de obtenerlas y administrarlas. En esta deliberación siempre aconsejaré pedir la ayuda del granjero y del médico, en lugar del profesor de metafísica". [11] Siguiendo a San Agustín y Cicerón , creía en un gobierno basado en el "corazón humano". Sin embargo, despreciaba y temía las ideas de la Ilustración de intelectuales como David Hume , Edward Gibbon , Jean-Jacques Rousseau , Voltaire y Anne Robert Jacques Turgot ; intelectuales que no creían en un orden moral divino y en el pecado original . Burke dijo que la sociedad debería ser manejada como un organismo vivo y que las personas y la sociedad son ilimitadamente complicadas, lo que lo llevó a un conflicto con la afirmación de Thomas Hobbes de que la política podría reducirse a un sistema deductivo similar a las matemáticas.
Como Whig, Burke repudió expresamente la creencia en la autoridad monárquica designada por Dios y la idea de que un pueblo no tiene derecho a deponer un gobierno opresor. Sin embargo, defendió el papel central de la propiedad privada, la tradición y el prejuicio (es decir, la adhesión a los valores independientemente de su base racional) para dar a los ciudadanos un papel en el orden social de su nación. Abogó por una reforma constitucional gradual, no por una revolución (en todos los casos, excepto en el caso más calificado), enfatizando que una doctrina política fundada en abstracciones como la libertad y los derechos del hombre podría ser fácilmente abusada para justificar la tiranía. Consideró que los derechos heredados, reafirmados en Inglaterra desde la Carta Magna hasta la Declaración de Derechos , son firmes y concretos que brindan continuidad (como la tradición, el prejuicio y la propiedad privada hereditaria). Por el contrario, la aplicación de derechos abstractos especulativos podría vacilar y estar sujeta a cambios en función de las corrientes políticas. En cambio, pidió la promulgación constitucional de derechos y libertades específicos y concretos como protección contra la opresión gubernamental.
En la frase “[el prejuicio] convierte la virtud de un hombre en su hábito”, Burke defiende los prejuicios irracionales, apreciados pero no enseñados, de la gente (cuanto más les convenía, más los apreciaban). Como la estimación moral de una persona es limitada, a la gente le conviene más recurrir al “banco general y al capital de las naciones y de los siglos” que a su propio intelecto. [12]
Burke predijo que el desorden concomitante de la Revolución haría que el ejército "se amotinara y se llenara de facciones" y entonces un "general popular", con la lealtad de los soldados, se convertiría en "el amo de su asamblea, el amo de toda su república". [13] Aunque pudo haber estado pensando en Gilbert du Motier, marqués de Lafayette , Napoleón cumplió esta profecía el 18 de Brumario , dos años después de la muerte de Burke.
La mayoría de los miembros de la Cámara de los Comunes no estaban de acuerdo con Burke y su popularidad disminuyó. Cuando la Revolución Francesa se dividió en facciones, el Partido Whig se dividió en dos: el Nuevo Partido Whig y el Viejo Partido Whig. Como fundador de los Viejos Whigs, Burke siempre aprovechó la oportunidad para debatir con los Nuevos Whigs sobre el jacobinismo francés .
Después de intentar aflojar el control de la minoría protestante sobre el gobierno irlandés, fue expulsado de la Cámara de los Comunes con una gran pensión. Más tarde adoptó niños franceses e irlandeses, creyendo que había hecho bien en rescatarlos de la opresión gubernamental. Antes de morir, ordenó a su familia que lo enterraran en secreto, creyendo que su cadáver sería un objetivo político para la profanación si los jacobinos prevalecían en Inglaterra.
Reflexiones sobre la Revolución en Francia fue ampliamente leída cuando se publicó en 1790, aunque no todos los británicos aprobaron el trato amable de Burke hacia su enemigo histórico o su familia real. Sus enemigos ingleses especularon que se había vuelto mentalmente desequilibrado o que era un católico secreto, indignado por las políticas anticlericales del gobierno democrático francés y la expropiación de tierras de la Iglesia. La publicación de esta obra provocó una rápida respuesta, primero con Vindicación de los derechos del hombre (1790) de Mary Wollstonecraft y luego con Derechos del hombre (1791) de Thomas Paine . No obstante, la obra de Burke se hizo popular entre el rey Jorge III y el filósofo saboyano Joseph de Maistre .
Históricamente, Reflexiones sobre la Revolución en Francia se convirtió en la obra filosófica fundacional del conservadurismo cuando se cumplieron algunas de las predicciones de Burke, a saber, cuando el Reinado del Terror bajo la nueva República Francesa ejecutó a miles de personas (incluidas muchas monjas y clérigos ) entre 1793 y 1794 para purgar a los llamados elementos contrarrevolucionarios de la sociedad. A su vez, eso condujo a la reacción política del gobierno del general Napoleón Bonaparte , que a algunos les pareció una dictadura militar . Burke había predicho el surgimiento de una dictadura militar y que el gobierno revolucionario, en lugar de proteger los derechos del pueblo, sería corrupto y violento.
En el siglo XIX, el historiador positivista francés Hippolyte Taine repitió los argumentos de Burke en Los orígenes de la Francia contemporánea (1876-1885), a saber, que la centralización del poder es la falla esencial del sistema de gobierno revolucionario francés; que no promueve el control democrático; y que la Revolución transfirió el poder de la aristocracia divinamente elegida a una élite despiadada " ilustrada ", más incompetente y tiránica que los aristócratas.
En el siglo XX, los conservadores occidentales aplicaron las Reflexiones antirrevolucionarias de Burke a las revoluciones populares , estableciendo así el valor político icónico de Burke para los conservadores. Por ejemplo, Friedrich Hayek , un destacado economista austríaco, reconoció una deuda intelectual con Burke. Christopher Hitchens escribió que el "tremendo poder de las Reflexiones reside" en ser "el primer argumento serio de que las revoluciones devoran a sus propios hijos y se convierten en sus propios opuestos". [14]
Sin embargo, los historiadores han considerado que los argumentos de Burke son inconsistentes con la historia real de los acontecimientos. A pesar de ser el historiador conservador más respetado de los acontecimientos, Alfred Cobban reconoció que el panfleto de Burke, en la medida en que "trata sobre las causas de la Revolución [...] no es simplemente inadecuado, sino engañoso" y que su principal éxito es el de "partido pris violento". Cobban señala que Burke estaba extremadamente bien informado sobre Estados Unidos, Irlanda y la India, pero en el caso de la Revolución Francesa se basó en información débil y fuentes pobres y, como resultado, su tesis no es coherente con la realidad de Francia al comienzo de la Revolución, donde la situación era lo suficientemente grave como para arrasar con las instituciones existentes. Cobban concluye: "Como literatura, como teoría política, como cualquier cosa menos historia, sus Reflexiones son magníficas". [15]
En 2020, Reflexiones sobre la revolución en Francia fue prohibida en China, como parte de la censura más amplia de ciertos libros por parte del Partido Comunista Chino bajo el gobierno de Xi Jinping . [16]
En conjunto, la Revolución Francesa es la más asombrosa que ha ocurrido hasta ahora en el mundo. Las cosas más maravillosas se han logrado en muchos casos por los medios más absurdos y ridículos, de las maneras más ridículas y, aparentemente, con los instrumentos más despreciables. Todo parece fuera de lo normal en este extraño caos de frivolidad y ferocidad, de toda clase de crímenes mezclados con toda clase de locuras.
Al contemplar esta escena tragicómica, necesariamente se suceden, y a veces se mezclan entre sí, las pasiones más opuestas en el ánimo: alternan desprecio e indignación, alternan risa y lágrimas, alternan burla y horror.
El espíritu innovador es generalmente el resultado de un temperamento egoísta y de unas opiniones limitadas. La gente no mira hacia la posteridad si nunca mira hacia atrás, hacia sus antepasados.
Están rodeados por un ejército que no ha sido reclutado ni por la autoridad de su corona ni por sus órdenes y que, si ellos ordenaran disolverse, los disolvería instantáneamente. Nuestro sistema político está colocado en una correspondencia y simetría justas con el orden del mundo y con el modo de existencia decretado para un cuerpo permanente compuesto de partes transitorias; en donde, por la disposición de una sabiduría estupenda, moldeando juntas la gran incorporación misteriosa de la raza humana, el todo, al mismo tiempo, nunca es viejo, ni de mediana edad, ni joven, sino que en una condición de constancia inmutable, avanza a través del variado tenor de la decadencia perpetua, la caída, la renovación y la progresión. Así, al preservar el método de la naturaleza en la conducta del estado, en lo que mejoramos nunca somos completamente nuevos; en lo que retenemos nunca somos completamente obsoletos.
Si la sociedad civil se crea para el beneficio del hombre, todas las ventajas para las que se crea se convierten en su derecho. [...] Los hombres tienen derecho a la [...] justicia; como entre sus semejantes, ya sea que estos ejerzan funciones políticas o tengan una ocupación ordinaria. Tienen derecho a los frutos de su trabajo y a los medios para hacer fructificar su trabajo. Tienen derecho a las adquisiciones de sus padres; a la nutrición y el mejoramiento de su prole; a la instrucción en la vida y al consuelo en la muerte.
Todas las ilusiones agradables que hacían que el poder fuera suave y la obediencia liberal, que armonizaban los diferentes matices de la vida y que, por una asimilación blanda, incorporaban a la política los sentimientos que embellecen y suavizan la sociedad privada, deben ser disueltas por este nuevo imperio conquistador de la luz y la razón. Todo el ropaje decente de la vida debe ser arrancado bruscamente.
Allí donde a un pueblo le faltan el comercio y las manufacturas y el espíritu de nobleza y religión subsiste, el sentimiento ocupa su lugar, y no siempre lo ocupa mal; pero si el comercio y las artes se perdieran en un experimento para probar hasta qué punto puede subsistir un Estado sin esos viejos principios fundamentales, ¿qué clase de cosa sería una nación de bárbaros groseros, estúpidos, feroces y, al mismo tiempo, pobres y sórdidos, desprovistos de religión, honor u orgullo viril, que no poseen nada en el presente y no esperan nada en el futuro? Ojalá no os dirijáis rápidamente y por el atajo más corto hacia esa horrible y repugnante situación. Ya se percibe una pobreza de concepción, una grosería y vulgaridad en todos los procedimientos de la asamblea y de todos sus instructores. Su libertad no es liberal. Su ciencia es una ignorancia presuntuosa. Su humanidad es salvaje y brutal.
La sociedad es, en efecto, un contrato. Los contratos subordinados para objetos de interés meramente ocasional pueden disolverse a voluntad, pero el Estado no debe considerarse como nada mejor que un acuerdo de asociación en un negocio de pimienta y café, percal o tabaco, o algún otro negocio de baja categoría, que se acepta por un pequeño interés temporal y se disuelve por capricho de las partes. Debe considerarse con otra reverencia, porque no es una asociación en cosas subordinadas sólo a la existencia animal grosera de naturaleza temporal y perecedera. Es una asociación en toda ciencia; una asociación en todo arte; una asociación en toda virtud y en toda perfección. Como los fines de una asociación de este tipo no pueden alcanzarse en muchas generaciones, se convierte en una asociación no sólo entre los que están vivos, sino entre los que están vivos, los que están muertos y los que están por nacer. [17]
"Las personas que nunca miran hacia sus antepasados no mirarán hacia la posteridad".
"Observaréis que desde la Carta Magna hasta la Declaración de Derechos, la política uniforme de nuestra constitución ha sido la de reclamar y afirmar nuestras libertades como una herencia derivada de nuestros antepasados y que debe transmitirse a nuestra posteridad, como un patrimonio que pertenece especialmente al pueblo de este reino, sin referencia alguna a ningún otro derecho más general o anterior. De este modo, nuestra constitución preserva una unidad en una diversidad tan grande de sus partes. Tenemos una corona heredable, una nobleza heredable, una Cámara de los Comunes y un pueblo que hereda privilegios, derechos y libertades de una larga línea de antepasados".
“Es mejor ser despreciado por aprensiones demasiado ansiosas, que arruinado por una seguridad demasiado confiada.”
Reflexiones sobre la Revolución en Francia (audiolibro de dominio público) en LibriVox