La norma de reciprocidad exige que las personas devuelvan con la misma moneda lo que otros han hecho por ellas. [1] Puede entenderse como la expectativa de que las personas responderán entre sí devolviendo beneficios por beneficios, y con indiferencia u hostilidad ante los daños. La norma social de reciprocidad puede adoptar distintas formas en distintas áreas de la vida social o en distintas sociedades. Esto es distinto de ideas relacionadas como la gratitud , la regla de oro o la buena voluntad mutua. Véase reciprocidad (filosofía social y política) para un análisis de los conceptos involucrados.
La norma de reciprocidad refleja el concepto de altruismo recíproco en la biología evolutiva . Sin embargo, la teoría evolutiva y, por lo tanto, la sociobiología no fueron bien recibidas por los psicólogos convencionales. Esto llevó a que el altruismo recíproco se estudiara en su lugar bajo un nuevo concepto sociopsicológico: la norma de reciprocidad. El altruismo recíproco se ha aplicado a varias especies, incluidos los humanos, mientras que los psicólogos convencionales utilizan la norma de reciprocidad solo para explicar a los humanos. [ cita requerida ]
Una norma de reciprocidad motiva, crea, sostiene y regula el comportamiento cooperativo necesario para que las organizaciones sociales se autosostengan. Limita el daño que causan las personas inescrupulosas y contribuye a la estabilidad del sistema social. [2] Para más detalles, véanse los debates en tit for tat and reciprocity (social psychology) . Sin embargo, el poder y la ubicuidad de la norma de reciprocidad se pueden utilizar contra los incautos y es la base del éxito de muchos juegos de confianza maliciosos , campañas publicitarias y de marketing y variedades de propaganda en las que se ofrece un pequeño regalo de algún tipo con la expectativa de producir en el receptor un afán de reciprocar (comprando un producto, haciendo una donación o volviéndose más receptivo a una línea de argumentación).
Para algunos juristas, la reciprocidad es la base del derecho internacional "y, en particular, del derecho de la guerra ". [3] Hasta mucho después de que terminara la Segunda Guerra Mundial en 1945, la norma de reciprocidad proporcionaba una justificación para la conducta en los conflictos armados. [4] El jurista británico Hersch Lauterpacht señaló en 1953 que "es imposible imaginar una conducta de hostilidades en la que una de las partes se vea obligada a cumplir las reglas de la guerra sin beneficiarse de ellas y la otra parte se beneficie de las reglas de la guerra sin verse obligada a cumplirlas". [5]
La norma de reciprocidad tiene aspectos positivos y negativos.
Una norma positiva de reciprocidad es "las obligaciones incorporadas creadas por los intercambios de beneficios o favores entre individuos. El receptor se siente en deuda con el favor o el dador del beneficio hasta que lo devuelve". [6] La norma de reciprocidad positiva es una expectativa social común en la que una persona que ayuda a otra persona puede esperar una retroalimentación positiva ya sea en forma de un regalo, un cumplido, un préstamo, una referencia laboral, etc. En psicología social, la reciprocidad positiva se refiere a responder a una acción positiva con otra acción positiva (recompensar las acciones amables). Esta norma es tan poderosa que puede permitir que el donante inicial pida algo a cambio de lo que se le dio en lugar de tener que esperar un acto recíproco voluntario. En algunos casos, una persona no tiene que pedir, porque ya está implícita una expectativa de devolver el favor. La reciprocidad también funciona a nivel de simpatía; nos gustan las personas que nos ayudan y nos desagradan las que piden ayuda pero nunca la devuelven. A menudo, esa desaprobación es suficiente para que la gente acepte la norma de la reciprocidad.
"Una norma negativa de reciprocidad representa los medios por los cuales los individuos actúan contra los tratos desfavorables y funciona para mantener el equilibrio en los sistemas sociales". [6] En contraste con la norma de reciprocidad positiva, la norma de reciprocidad negativa enfatiza la devolución del trato desfavorable como una respuesta apropiada a una mala acción. El principio de esta norma sirve como un poderoso elemento disuasorio para el maltrato violento o simbólico. Hacer daño a otros invita a la ira y la venganza; las personas que reciben un trato negativo probablemente tomen represalias con ira. Las personas con una propensión a la ira pueden respaldar con mayor fuerza la norma de reciprocidad negativa como una justificación para consumar su hostilidad castigando al instigador del maltrato. [7] En un estudio, la mayoría de los estudiantes universitarios creían que el castigo penal debería determinarse por la gravedad del delito en lugar de por la eficacia del castigo para prevenir delitos similares. [8]
Existen formas contrastantes de diferenciar las normas de reciprocidad negativas y positivas. “En contraste con una norma positiva de reciprocidad, Gouldner (1960) [2] también sugirió una norma negativa de reciprocidad o sentimientos de represalia donde el énfasis no se pone en la devolución de beneficios sino en la devolución de daños”. [6] Por lo tanto, la norma puede caracterizarse principalmente de manera positiva o negativa. Sin embargo, “tanto las normas positivas como las negativas de reciprocidad sirven como mecanismos de inicio y como funciones estabilizadoras en el sentido de que ayudan a iniciar y mantener intercambios interpersonales equitativos en la evolución humana”. [6]
El modelo R fue desarrollado por Andrew Millward-Boyton como una teoría de relaciones saludables y sostenibles con elementos recíprocos en su núcleo. La teoría explica que la reciprocidad es necesaria para que la relación sea sostenible y saludable. Sin reciprocidad, la relación se considera menos sostenible y menos saludable. El modelo R propone la necesidad de equilibrio y alineación en una relación, y con el equilibrio puede haber incluso crecimiento en la relación.
Porque la reciprocidad es esencial para mantener relaciones saludables y sostenibles. La reciprocidad significa que ambas partes de la relación dan libremente. Los elementos recíprocos que se dan libremente se ofrecen sin esperar reciprocidad.
Si bien el equilibrio es necesario para la salud y la sostenibilidad, la teoría del modelo R propone la necesidad de una "autonomía conectada" y un enfoque en la salud. Un ejemplo de cómo se podría utilizar el modelo R es comprender la naturaleza de los juegos de "ojo por ojo" y utilizar el modelo R para romper el ciclo de "ojo por ojo", lo que requiere un esfuerzo consciente, autoconciencia y un compromiso para mejorar la calidad de las relaciones. A menudo implica elegir la compasión, la consideración y la comunicación constructiva en lugar de un comportamiento reactivo y vengativo.
Cuando se utiliza como herramienta de diagnóstico, el Modelo R ofrece una profunda conciencia de cómo la retención de la reciprocidad como una forma de castigo dentro de una relación puede ser inherentemente destructiva. En la intrincada red de relaciones humanas, la reciprocidad desempeña un papel fundamental en el fomento de la confianza y el mantenimiento del equilibrio. Cuando una de las partes decide retener la reciprocidad en respuesta a desaires o transgresiones percibidas, desencadena una reacción en cadena de negatividad, erosionando los cimientos mismos (base vital) de la relación. Esta retención no solo perpetúa un ciclo de resentimiento (víctima) y represalias (maldad), sino que también obstruye que la vitalidad se canalice hacia la comunicación co-constructiva necesaria para resolver conflictos y fomentar el crecimiento. Al destacar la naturaleza destructiva de este comportamiento, el Modelo R subraya la importancia de la comunicación, la compasión y las respuestas constructivas como alternativas al camino perjudicial de la reciprocidad negativa. Alienta a las personas a reconocer que retener la reciprocidad a menudo tiene un alto costo para el bienestar de una relación y, en última instancia, obstaculiza su potencial de crecimiento y conexión mutuos.
El modelo R es un modelo biopsicosocial, una clase de modelos transdisciplinarios que analizan la interconexión entre la biología , la psicología y los factores socioambientales . Se desarrolló inicialmente para comprender la naturaleza de las relaciones en el entorno y la disciplina de la terapia de grupo. El modelo inicial estuvo influenciado por los trabajos de Eric Berne , John Bowlby y George Kohlrieser .
La norma de reciprocidad suele ser internalizada. [9] [10] [ página necesaria ] Además, todas las principales tradiciones éticas y religiosas incluyen la reciprocidad como una regla de conducta moral, desde Jesús (“Como queráis que los hombres os hagan, haced vosotros también con ellos”) hasta Confucio (“Lo que no queráis que os hagan a vosotros, no se lo hagáis a los demás”). [11] El carácter moral de la norma puede fomentar la sensación de que seguirla es un imperativo más que una elección, y no corresponder debería crear sentimientos de autorreproche y culpa. [12] [ página necesaria ]
Otra forma de entender cómo funciona la norma de reciprocidad es entender que el favor inicial y la recompensa posterior se desarrollan de manera pública. [12] [ página necesaria ] Las recompensas sociales de apegarse a la norma y los costos de violarla son profundos. [13] [10] [ página necesaria ] Las personas niegan la membresía continua del grupo a otros que violan la norma. [12] [ página necesaria ]
La norma de reciprocidad estipula que el monto de la devolución de un favor es “aproximadamente el mismo” que el recibido. [2] Esta idea de equivalencia adopta dos formas:
Sin embargo, Mark A. Whatley y sus colegas descubrieron que las personas darán más favores, como una donación mayor, si se trata de una condición pública [ aclaración necesaria ] . [1]
Los favores concedidos no se devuelven inmediatamente; la devolución de los favores puede llevar mucho tiempo. [14] El período de tiempo intermedio se rige por la norma de reciprocidad de dos maneras.
La mera "equivalencia aproximada" del reembolso sugiere una importante función estabilizadora del sistema. [15] Introduce un elemento de ambigüedad en cuanto a si la deuda ha sido pagada en su totalidad, creando así incertidumbre acerca de quiénes son las partes en deuda. La indeterminación comparativa actúa entonces como una especie de cemento moral multiuso; nos mantiene atentos a nuestras conductas e induce a la acción cooperativa.
La norma de reciprocidad también contribuye a la estabilidad social incluso cuando existe un sistema bien desarrollado de deberes de estatus específicos. Los deberes de estatus moldean el comportamiento en la medida en que el ocupante del estatus cree que son vinculantes; se espera que cumpla fielmente con sus responsabilidades. No obstante, la norma general de reciprocidad ofrece otra fuente de motivación y sanción moral para cumplir con obligaciones de estatus específicas. Si otras personas han estado cumpliendo con sus responsabilidades de estatus hacia usted, entonces usted tiene una obligación de segundo orden de cumplir también con sus responsabilidades de estatus hacia ellas. El sentimiento de gratitud refuerza el de rectitud y contribuye a la conformidad , y por lo tanto a la estabilidad social. [16]
El apoyo organizacional percibido (POS) y la violación percibida del contrato psicológico (PPCV) son las dos medidas más comunes de la norma de reciprocidad en la investigación organizacional .
El POS es el grado en el que los empleados creen que su organización valora sus contribuciones y se preocupa por su bienestar. [17] Es la contribución de la organización a una dinámica de reciprocidad positiva con los empleados, ya que los empleados tienden a desempeñarse mejor como una forma de retribuir el POS. [18]
El PPCV es un constructo que considera los sentimientos de decepción de los empleados (que van desde una frustración menor hasta la traición) que surgen de su creencia de que su organización ha incumplido sus promesas laborales. Es la contribución de la organización a una dinámica de reciprocidad negativa, ya que los empleados tienden a desempeñarse peor para devolver el PPCV. [19]
David R. Hekman y sus colegas descubrieron que los empleados profesionales, como los médicos y los abogados, tienen más probabilidades de retribuir la POS con un mejor rendimiento cuando tienen altos niveles de identificación organizacional combinados con bajos niveles de identificación profesional . Los empleados profesionales son más tolerantes con la PPCV cuando tienen altos niveles de identificación organizacional combinados con bajos niveles de identificación profesional . [20]
Las normas de reciprocidad en las interacciones entre empleados subyacen a la distinción de Adam Grant entre "culturas de donante" y "culturas de receptor" como dos puntos finales de una escala, con "culturas de igualador" en el medio.
Los psicólogos evolucionistas han utilizado la norma de reciprocidad para explicar el altruismo enfatizando nuestras expectativas de que "ayudar a otros aumentará la probabilidad de que nos ayuden en el futuro". El deseo humano de corresponder la bondad y cooperar por el valor de supervivencia ha permitido nuestra existencia continua en un mundo hostil. Por lo tanto, la norma de reciprocidad en última instancia tiene valor de supervivencia. [21] Como esta norma deriva de nuestra historia evolutiva, la adhesión a ella constituye un comportamiento "natural" cuyo descuido podría causar un grado de disonancia. [ cita requerida ] La norma de reciprocidad se encuentra en la psicología evolutiva como altruismo recíproco , un concepto acuñado por el biólogo evolucionista Robert Trivers . El auge de la sociobiología no fue bien recibido por los psicólogos convencionales, por lo que el altruismo recíproco se reinventó bajo el término "norma de reciprocidad" en psicología. Se podría decir que el estudio de la norma de reciprocidad es menos avanzado científicamente que el del altruismo recíproco, a juzgar por el grado de investigación que se lleva a cabo bajo el nombre de "altruismo recíproco" en oposición al nombre de "norma de reciprocidad". [ cita requerida ]
Los psicólogos del desarrollo han estudiado la norma de reciprocidad y el desarrollo de esta norma en los niños. Los psicólogos han descubierto que los niños comienzan a mostrar un comportamiento recíproco alrededor de los dos años, cuando observan el comportamiento de los demás y comienzan a tener sus propias relaciones con sus compañeros.
Una forma en que los psicólogos han podido estudiar la norma de reciprocidad en los niños es observando y experimentando sobre su comportamiento de compartir juguetes. Kristina R. Olson y Elizabeth S. Spelke llevaron a cabo un experimento en el que utilizaron muñecos para representar a familiares y amigos y le dieron al niño varios objetos para distribuir entre los muñecos después de que se le explicaron una serie de situaciones. Estas situaciones representaban la reciprocidad privada y pública y le daban al niño la opción de elegir con qué muñecos compartir los objetos. Un ejemplo de una situación es cuando uno de los muñecos comparte con el resto. Olson y Spelke descubrieron que los niños dan más a familiares y amigos que a extraños, retribuyen a quienes comparten con ellos y recompensan a quienes comparten con otros, incluso si no reciben el objeto. [22]
Los psicólogos Ken J. Rotenberg y Luanne Mann también exploraron el desarrollo de la norma de reciprocidad de la autorrevelación y sus funciones en la atracción de los niños hacia sus pares. Los hallazgos indicaron que la norma de reciprocidad está involucrada en la atracción hacia los pares solo en sexto grado; los niños en esa cohorte mostraron tal efecto al reportar un mayor afecto hacia otros que correspondían la misma cantidad de intimidad que aquellos cuyo nivel de intimidad se desviaba del del iniciador. [23] Según la teoría del desarrollo social de Youniss, la amistad de los niños durante la primera parte de la niñez media (5 a 8 años) se basa en la reciprocidad de comportamiento que sugiere una regla de intercambio e interacción de "ojo por ojo". Durante la última parte de la niñez media (9 a 11 años) y más allá, la amistad de los niños se basa en la reciprocidad de comportamiento que sugiere un principio de intercambio de cooperación mutua, así como una apreciación de la reciprocidad. [24]
Un estudio de 116 estudiantes de MBA en los Estados Unidos completó una serie de preguntas de autopercepción, que incluían la medición de la orientación relacional del yo, y luego, seis semanas después, completaron un ejercicio de relación laboral durante una sesión de clase. "En el ejercicio, los participantes leyeron una viñeta en la que se les pidió que imaginaran que eran la persona central en un escenario de asignación de recompensas en el trabajo". [6] Luego se les dijo que habían trabajado duro en el proyecto junto con un colega, y que habían hecho el mismo tipo de esfuerzo y contribución al proyecto. Su supervisor aceptó darles una recompensa de $1000. Luego se les dieron las siguientes opciones sobre cómo dividir el dinero: (A) Su colega hará una propuesta sobre cómo se debe dividir el dinero. (B) Si acepta la propuesta, entonces obtendrá lo que el colega le propuso. Sin embargo, si la rechaza, entonces el dinero regresará a la empresa para futuras consideraciones de recompensa. Los resultados fueron sesgados positiva y negativamente: si las dos personas eran amigos cercanos o colegas, la tasa de aceptación era del 62% si la oferta era del 20% de los 1000 dólares, y del 100% si la oferta era del 80% del dinero. Si los colegas eran distantes, las tasas eran del 20% para el 20% del dinero y del 77% para el 80% del dinero. [6]
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )