Randy Evan Barnett (nacido el 5 de febrero de 1952) es un jurista estadounidense. Se desempeña como profesor de Derecho Constitucional Patrick Hotung en la Universidad de Georgetown , donde enseña derecho constitucional y contratos, y es el director del Centro para la Constitución de Georgetown.
Después de graduarse de la Universidad Northwestern y de la Facultad de Derecho de Harvard , Barnett se desempeñó como fiscal en casos de delitos graves en la Oficina del Fiscal del Estado del Condado de Cook en Chicago. Barnett, que recibió una beca Guggenheim en Estudios Constitucionales y el premio Bradley , ha sido profesor visitante en las facultades de Derecho de Penn, Northwestern y Harvard.
En 2004, Barnett defendió el caso de marihuana medicinal de Gonzalez v. Raich ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. En 2012, fue uno de los abogados que representó a la Federación Nacional de Empresas Independientes en su impugnación constitucional a la Ley de Atención Médica Asequible en NFIB v. Sebelius . Tiene un blog sobre la Conspiración Volokh .
Barnett nació el 5 de febrero de 1952 en Chicago, Illinois , en una familia judía . Se crió en Calumet City, Illinois , mientras asistía a la sinagoga en Hammond, Indiana , donde fue presidente del capítulo local de Aleph Zadik Aleph (AZA) y recibió su bar-mitzvah . Después de la secundaria, Barnett se educó en la Universidad Northwestern , graduándose en 1974 con una licenciatura en filosofía. Como estudiante universitario, fue asesorado por el profesor Henry Veatch, además de estar influenciado por Murray Rothbard y las obras de Ayn Rand . [1]
Después de graduarse, Barnett se inscribió en la Facultad de Derecho de Harvard , donde recibió un doctorado en derecho en 1977. Luego, Barnett regresó a Chicago y trabajó como fiscal estatal de Illinois para el condado de Cook, Illinois . [1]
Barnett pasó el año académico 1981-1982 como investigador en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago y, en el otoño de 1982, comenzó su carrera académica como profesor adjunto de Derecho en la Facultad de Derecho de Chicago-Kent . En 1993, Barnett fue contratado como profesor de Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston . En 2006, Barnett dejó Boston y comenzó a enseñar en el Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown , donde permanece actualmente.
En La estructura de la libertad , Barnett ofrece una teoría libertaria del derecho y la política. Barnett llama a su teoría "la concepción liberal de la justicia" y enfatiza la relación entre el libertarismo legal y el liberalismo clásico . Sostiene que la adjudicación y la aplicación privadas de la ley, con las fuerzas del mercado eliminando las ineficiencias y las desigualdades, es el único sistema legal que puede proporcionar soluciones adecuadas a los problemas del interés, el poder y el conocimiento.
Analiza teorías de legitimidad constitucional y métodos de interpretación constitucional en Restaurando la Constitución Perdida .
Ha habido varias críticas y revisiones de su teoría, incluyendo las de Stephan Kinsella , [2] Richard Epstein , [3] David N. Mayer, [4] Lawrence B. Solum [5] y John K. Palchak y Stanley T. Leung. [6]
Barnett también fue el abogado principal de los demandantes en Ashcroft v. Raich (más tarde Gonzales v. Raich ), que ganó ante el Noveno Circuito , que dictaminó que la acción federal contra los pacientes de marihuana legal violaba la Cláusula de Comercio. Sin embargo, el lado de Barnett perdió en apelación ante la Corte Suprema , que dictaminó que el Congreso tenía el poder de hacer cumplir la prohibición federal de la marihuana en los estados que habían legalizado la marihuana medicinal . También estuvo involucrado en el famoso caso de la Ley de Atención Médica Asequible National Federation of Independent Business v. Sebelius . [7] [8]
Barnett también ha trabajado en la teoría de la Constitución de los Estados Unidos, que culminó en sus libros Restoring the Lost Constitution y Our Republican Constitution . Defiende una teoría originalista de interpretación constitucional y una construcción constitucional basada en una presunción de libertad , no de soberanía popular .
Barnett también se centra en la historia y el significado original de la Segunda y Novena Enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos. Ha propuesto la interpretación del Modelo Estándar de que la Segunda Enmienda protege el derecho de un individuo a portar armas, sujeto a la regulación federal en virtud del poder del Congreso para organizar la milicia en el Artículo I, Sección 8 de la Constitución.
Barnett es partidario de la idea de que los derechos de la Novena Enmienda "retenidos por el pueblo" deberían ser aplicados con vigor por el poder judicial federal. En un artículo de 2006, Barnett escribió: [9]
El propósito de la Novena Enmienda fue asegurar que todos los derechos naturales individuales [enumerados y no enumerados] tuvieran la misma estatura y fuerza después de que algunos de ellos fueran enumerados que antes; y su existencia argumentaba en contra de una interpretación latitudinaria de los poderes federales.
En cuanto a la importancia y la fuerza que tenían los derechos naturales antes de que algunos de ellos fueran enumerados, Barnett dice que los tribunales federales no tenían autoridad para hacer valer esos derechos contra los estados. En el mismo artículo de 2006 escribió:
Fue sólo con la aprobación de la Decimocuarta Enmienda... que el gobierno federal obtuvo jurisdicción para proteger los derechos naturales no enumerados retenidos por el pueblo contra infracciones por parte de los gobiernos estatales.
Una cuestión relacionada es si la Constitución original sin reformas dio a los tribunales federales autoridad para hacer cumplir los derechos naturales no enumerados contra la regulación del Congreso del distrito federal. Barnett ha indicado que los tribunales federales tenían esa autoridad y que los derechos enumerados "tenían la misma estatura y fuerza" en el distrito incluso antes de que fueran enumerados. Ha indicado que el caso de Bolling v. Sharpe (que trata de la integración de las escuelas públicas en el Distrito de Columbia ) es difícil de justificar textualmente a partir de la Constitución, y si fuera revocado, el Congreso crearía más leyes para desegregar el distrito, lo que estaría justificado en su visión de la Constitución. [10]
La cuestión de qué derechos constitucionales tenían los ciudadanos en el distrito federal tiene ramificaciones para el significado de la cláusula de privilegios o inmunidades de la Decimocuarta Enmienda. En 2003, Barnett escribió: [11]
Así como la Decimocuarta Enmienda extendió la protección de los derechos enumerados de las primeras ocho enmiendas a las violaciones por parte de los gobiernos estatales, también extendió la protección federal de los derechos preexistentes no enumerados "retenidos por el pueblo".
Si no existía tal protección constitucional federal de los derechos no enumerados en el distrito federal antes de la Decimocuarta Enmienda, ésta podría haber extendido únicamente los derechos enumerados.
Junto con Evan Bernick, Barnett analiza la historia y las fuentes de la Decimocuarta Enmienda , así como su malentendido y mal uso legal en el título de Belknap Press The Original Meaning of the Fourteenth Amendment: Its Letter and Spirit (El significado original de la Decimocuarta Enmienda: su letra y espíritu) . La lectura que Barnett hizo de Lysander Spooner fue fundamental para cambiar su teoría constitucional. [12] [13]
.jpg/1280px-Randy_Barnett_(9274457988).jpg)
Barnett ha propuesto una Enmienda de Derogación a la Constitución de los Estados Unidos, que daría a dos tercios de los estados el poder de derogar cualquier ley o reglamento federal. [14] Según Barnett, la enmienda propuesta "ofrece una manera específica de revertir actos legislativos y reglamentos administrativos particulares sin depender de jueces federales o enmendar permanentemente el texto de la Constitución para corregir un abuso específico". [14] Describió la intención de la enmienda de la siguiente manera:
La enmienda derogatoria por sí sola no solucionará todos los problemas actuales con el poder federal. Conseguir que dos tercios de las legislaturas estatales se pongan de acuerdo para derogar una ley federal no será fácil y sólo se conseguirá si la ley es muy impopular.
Tal vez su efecto más importante sea disuadir aún más las ampliaciones del poder federal. Supongamos, por ejemplo, que el Congreso decide nacionalizar las inversiones en pensiones privadas. Así como ahora debe contemplar la posibilidad de un veto presidencial, también el Congreso tendría que prever cómo reaccionarán los estados.
La Enmienda de Derogación ayudaría a restaurar la capacidad de los estados para proteger los poderes "reservados a los estados" mencionados en la Décima Enmienda. Y ofrecería a los ciudadanos otra vía política para proteger los "derechos... retenidos por el pueblo" a los que se refiere la Novena Enmienda. En resumen, la enmienda proporciona un nuevo control político a la amenaza a las libertades estadounidenses que plantea un gobierno federal fuera de control. Y controlar los abusos de poder es lo que la Constitución escrita trata de hacer". [14]
La propuesta de Barnett ha despertado el interés de muchos políticos y académicos, incluso de aquellos que no comparten sus creencias libertarias . "Varios republicanos del Congreso, incluido el futuro líder de la mayoría de la Cámara, Eric Cantor ", han respaldado la propuesta, [15] al igual que el fiscal general de Virginia, Ken Cuccinelli . [16] El congresista republicano Rob Bishop de Utah presentó la enmienda en la Cámara de Representantes . [17] El profesor de Derecho de la Universidad de Texas, Sanford Levinson, ha dicho que la Enmienda de Derogación "tiene el mérito de reconocer que las estructuras importan". [18]
El Proyecto de Ley de Federalismo es una lista de diez enmiendas propuestas a la Constitución de los Estados Unidos por Barnett. Consagraría en la Constitución ciertas ideas basadas en los derechos de los estados y el libertarismo de libre mercado . Barnett redactó el proyecto de ley en respuesta al énfasis del movimiento Tea Party en limitar los poderes federales. El borrador actual del documento se publicó el 13 de mayo de 2009 e incorporó gran parte de la retroalimentación que Barnett había recibido en respuesta al borrador anterior. El documento es una expansión de una "Enmienda Federalista" anterior que Barnett compuso como parte de un artículo que escribió en el Wall Street Journal . [20]
Barnett aboga por que los estados convoquen una Convención Constitucional en la que propongan las enmiendas que componen el proyecto de ley. Otra alternativa es que el Congreso de los Estados Unidos proponga las enmiendas a los estados, como lo ha hecho cada vez que se ha convocado una Convención para proponer enmiendas.
Las enmiendas, resumidas por número a continuación, serían:
El Proyecto de Ley de Federalismo se ha constituido como una agencia sin fines de lucro en el estado de Tennessee. [21]
Barnett está casado con Beth Barnett. Su hijo, Gary Barnett, asistió al Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown y ahora trabaja como fiscal en Brooklyn , Nueva York . Su hija, Laura Barnett, vive en Washington, DC , y trabaja para el Instituto de Estudios Humanos .
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)