El problema de Platón es el término dado por Noam Chomsky al "problema de explicar cómo podemos saber tanto" dada nuestra limitada experiencia. [1] Chomsky cree que Platón preguntó (usando términos modernos) cómo debemos explicar la rica, intrínseca y común estructura de la cognición humana, cuando parece subdeterminada por la evidencia extrínseca presentada a una persona durante el desarrollo humano. [2] En lingüística, esto se conoce como el " argumento de la pobreza del estímulo " (APS). Tales argumentos son comunes en las ciencias naturales, donde una teoría en desarrollo siempre está " subdeterminada por la evidencia". [3] El enfoque de Chomsky al problema de Platón implica tratar la cognición como un tema de investigación normal en las ciencias naturales, de modo que la cognición pueda estudiarse para dilucidar factores genéticos, de desarrollo y biofísicos entrelazados. [4] El problema de Platón se ilustra más claramente en el diálogo de Menón , en el que Sócrates demuestra que un niño sin educación, sin embargo, entiende los principios geométricos.
¿Qué es el conocimiento ? ¿Qué es la experiencia ? ¿Cómo interactúan? ¿Existe una relación correlacional, causal o recíproca entre el conocimiento y la experiencia? Estas y otras preguntas relacionadas han estado a la vanguardia de la investigación por parte de solucionadores de problemas, científicos, psicólogos y filósofos durante siglos. Estas preguntas, pero en particular el problema de cómo se interrelacionan la experiencia y el conocimiento, tienen amplias implicaciones teóricas y prácticas para disciplinas académicas como la epistemología , la lingüística y la psicología (específicamente la subdisciplina del pensamiento y la resolución de problemas ). Obtener una comprensión más precisa del conocimiento humano, ya sea definido como innato, experiencial o ambos, es una parte importante de la resolución eficaz de problemas.
Platón fue el primer filósofo que investigó sistemáticamente cuestiones como las mencionadas anteriormente. Escribió muchos diálogos, como Eutifrón y la Apología , pero es del Menón de donde se deriva la instancia moderna del problema de Platón. En el Menón, Platón teoriza sobre la relación entre el conocimiento y la experiencia y proporciona una explicación de cómo es posible saber algo que nunca se nos ha enseñado explícitamente. Platón creía que poseemos ideas innatas que preceden a cualquier conocimiento que adquirimos a través de la experiencia.
Tal como lo formuló Noam Chomsky, explicar esta brecha entre el conocimiento y la experiencia es el "problema de Platón". La frase tiene un contexto lingüístico específico en relación con la adquisición del lenguaje, pero también puede usarse de manera más general.
Los primeros trabajos filosóficos de Platón implicaban diálogos en los que se discutían muchas ideas, como las diferencias entre conocimiento y opinión, particularidades y universales , y Dios y el hombre. Estos primeros diálogos no utilizan nociones convencionales de razón , sino que apelan a las emociones, a lo alegórico , a lo espiritual y a los intereses mitológicos de una mente especulativa antigua.
La interpretación de los primeros diálogos genera controversia . Algunos sostienen que Platón en realidad intentaba descubrir la realidad objetiva a través de estas especulaciones místicas, mientras que otros sostienen que los diálogos son historias que sólo deben interpretarse como parábolas, alegorías y apelaciones emocionales a la experiencia religiosa. En cualquier caso, Platón llegaría a formular una filosofía más rigurosa y completa más adelante en su vida, una filosofía que resuena en el pensamiento occidental contemporáneo hasta el día de hoy.
Algunas de las obras famosas de Platón son el Fedón , el Critón y, como se señaló anteriormente, el Menón. En estas obras se encuentra una filosofía integral que aborda la epistemología, la metafísica , la ética , la estética , la teología y la lógica . Como se señaló, la mayor parte de los escritos se presentan en forma de diálogos y argumentos para buscar respuestas a preguntas y conceptos difíciles. El maestro y mentor de Platón, Sócrates, siempre desempeña un papel significativo y formativo en estos diálogos.
La mayor parte de las ideas filosóficas de Platón fueron comunicadas a través de su amado maestro Sócrates , que estaba presente en los diálogos. Aunque no se conocen escritos de Sócrates, es evidente a través de las obras de Platón que Sócrates tenía una increíble capacidad para explorar las discusiones analíticas más intensas. Sin embargo, para algunos existe controversia sobre cuántos hechos históricos se pueden derivar del Sócrates de Platón (Russell). Algunos dudan de que Sócrates haya existido. Otros son escépticos en cuanto a la exactitud de algunos de los diálogos de Platón, pero aun así sostienen que podemos aprender una cantidad sustancial de información histórica sobre Sócrates a partir de los diálogos. Y otros toman prácticamente todo lo que Platón escribió sobre Sócrates como historia verídica. De todos modos, puede ser seguro decir que Platón nunca tuvo la intención de registrar a Sócrates palabra por palabra y puede concluirse plausiblemente que sus ideas generales se comunicaron en los diálogos.
Como se describe en varios escritos, la meticulosidad, la articulación y la sofisticación con que Sócrates hablaba proporciona una técnica de resolución de problemas excepcional: el método socrático . El método socrático puede describirse de la siguiente manera: generalmente involucra a otras personas con las que Sócrates se relaciona directamente (no simplemente pontificando ante una audiencia), involucra una pregunta filosófica o ética profunda para la cual se busca una respuesta y generalmente implica que Sócrates haga preguntas ya sea para afirmar su comprensión de los demás o para buscar su comprensión.
Si alguien no estaba de acuerdo con él, Sócrates ejecutaba este proceso para lograr que su interlocutor admitiera a regañadientes sus inconsistencias y contradicciones. O bien Sócrates formulaba preguntas a sus debatientes sobre sus afirmaciones para que estos admitieran su falacia, o bien Sócrates respondía a las preguntas planteando preguntas destinadas a inducir al otro a responder a su propia pregunta.
Uno de los diálogos de Platón que utilizó el método socrático fue el Menón. Los participantes fueron Sócrates, Menón, Anito y uno de los esclavos de Menón. El diálogo comienza con Menón preguntando a Sócrates si la virtud se puede enseñar. Sócrates responde diciendo que no sabe la definición de virtud. Menón responde indicando las características de un hombre virtuoso, a lo que Sócrates responde que las características de un hombre virtuoso pueden ser subproductos de la virtud, pero de ninguna manera definen la virtud. Menón se ve obligado a aceptar; es decir, intenta modificar su explicación de la virtud. Sócrates contrarresta cada intento señalando inconsistencias y argumentos circulares.
Menón parece cometer dos falacias al intentar definir la virtud: o bien la define utilizando alguna forma de la palabra en sí, o bien la define utilizando otras palabras que requieren definiciones y explicaciones por sí mismas. Finalmente, Menón se ve obligado a confesar sus defectos al intentar definir el término enigmático (el método socrático es el mecanismo que lleva a cabo esta confesión). Sócrates afirma que una definición de virtud debe constar de términos y conceptos comunes que sean claramente comprendidos por quienes participan en la discusión.
Un punto crucial en el diálogo es cuando Sócrates le dice a Menón que no existe tal cosa como la enseñanza, solo el recuerdo del conocimiento de vidas pasadas, o anamnesis . Sócrates afirma que puede demostrar esto mostrando que uno de los sirvientes de Menón, un niño esclavo, conoce principios geométricos aunque no tiene educación. Sócrates afirma que no le enseñará nada al niño, solo le hará preguntas para ayudarlo en el proceso de recuerdo. Sócrates procede a hacerle al niño esclavo una serie de preguntas sobre el tamaño y la longitud de líneas y cuadrados, utilizando diagramas visuales para ayudar al niño a comprender las preguntas. El punto crucial de esta parte del diálogo es que, aunque el niño no tiene entrenamiento, sabe las respuestas correctas a las preguntas: conoce intrínsecamente la proposición pitagórica .
Poco antes de la demostración del teorema de Pitágoras , el diálogo toma un giro epistemológico cuando los interlocutores comienzan a discutir la naturaleza fundamental del conocimiento. La pregunta general que se plantea es cómo se puede pretender saber algo cuando ni siquiera se sabe qué es el conocimiento. A través del método socrático, se demuestra que la respuesta a la pregunta planteada es la innatidad : uno posee un conocimiento a priori .
Esto se deriva de la creencia de Sócrates de que el alma de uno existió en vidas pasadas y el conocimiento se transfiere de esas vidas a la actual. "Estas [ideas] fueron reveladas en un estado anterior de existencia, y se recuperan por reminiscencia (anamnesis) o asociación de cosas sensibles" [1]. La afirmación es que uno no necesita saber qué es el conocimiento antes de obtener conocimiento, sino que uno tiene una riqueza de conocimiento antes de adquirir cualquier experiencia.
Existen trabajos contemporáneos relacionados con las cuestiones de dar cuenta de la brecha entre la experiencia y el conocimiento, explicar las fuentes del conocimiento y cuánto conocimiento se posee antes de la experiencia o sin conciencia. En particular, muchas áreas de la lingüística contemporánea y la investigación psicológica tienen relevancia para estas cuestiones epistemológicas. El análisis lingüístico ha proporcionado cierta evidencia de capacidades cognitivas innatas para el lenguaje, y hay muchas áreas de la psicología cognitiva que arrojan datos de investigaciones sobre las fuentes del conocimiento. Además, algunas afirmaciones del Menón tienen conexiones con la investigación actual sobre la percepción y la memoria a largo plazo (MLP).
La lingüística es el estudio científico del lenguaje. La lingüística chomskiana ( una etiqueta inclusiva, aunque quizás informal, para las teorías y metodologías del estudio lingüístico encabezado por Noam Chomsky, destinada a abarcar su extenso trabajo e influencia en el campo ) incluye todo, desde el trabajo más temprano de Chomsky en gramática transformacional hasta el trabajo más reciente en el Programa Minimalista . Más exactamente, es el estudio de la estructura del lenguaje, o gramática . La lingüística chomskiana se define por una base teórica particular y un enfoque metodológico que la distingue de otras perspectivas lingüísticas, como las descritas por la gramática funcional o el estructuralismo (según Leonard Bloomfield ), por ejemplo. Este enfoque particular para el estudio del lenguaje también se conoce a menudo como lingüística generativa , que se atribuye a Chomsky y su trabajo temprano de gramática generativa .
Existen varios conceptos importantes para el enfoque chomskiano (o generativista) de la lingüística. La más fundamental de estas ideas es la teoría de la gramática universal (GU). En términos simples, y como lo implica el nombre, la GU se refiere a aquellas propiedades gramaticales que se cree que son compartidas por todas las derivaciones del lenguaje humano (desde el amárico hasta el zhuang ).
Según esta conceptualización, la UG es innata a todos los seres humanos: las personas vienen "preprogramadas" con esta estructura gramatical universal. La gramática individual de una persona (la que es exclusiva de la persona) se desarrolla a partir de la interacción entre la gramática universal innata y la información del entorno o los datos lingüísticos primarios. Este "triplete analítico" (McGilvray, ed., 2005, p. 51), UG + información = gramática, es el núcleo funcional de la teoría.
Varias preguntas (o problemas) motivan la teoría y la investigación lingüística. Dos de ellas, abordadas en la lingüística chomskiana, son el proceso de adquisición del lenguaje en los niños y el "problema de Platón". Estos temas están interrelacionados y se consideran como evidencia en apoyo de la teoría de la GU.
Una de las formas más sencillas de abordar el concepto de gramática universal es plantear una pregunta hipotética sobre un aspecto de la adquisición del lenguaje en los niños: ¿por qué un niño aprende el idioma que aprende? Como ejemplo específico, ¿cómo puede un niño de ascendencia asiática (por ejemplo, nacido de padres chinos) ser dejado en medio de Topeka, Kansas, y adquirir un "inglés perfecto"? La respuesta es que el niño no comienza con el " chino " ni con ningún otro idioma definido convencionalmente en su cabeza. El niño comienza con reglas gramaticales generales que determinan las propiedades lingüísticas.
Los niños vienen equipados con una gramática universal, a partir de la cual se desarrollará cualquier lenguaje humano natural, sin instrucción. Todo lo que se necesita es un aporte pasivo durante el período crítico, definido en lingüística como el período en el que un niño debe tener la exposición necesaria y suficiente al lenguaje humano para que se produzca la adquisición del lenguaje; sin una exposición suficiente a los datos lingüísticos primarios, el UG no tiene el aporte necesario para el desarrollo de una gramática individual; este período se reconoce comúnmente como el que abarca desde el nacimiento hasta la adolescencia, generalmente hasta la edad de 12 años, aunque son posibles variaciones individuales. Si lo que el niño oye predominantemente (o ve a través de signos) mientras madura durante este período crítico es el inglés hablado en Topeka, Kansas, entonces eso es lo que el niño adquirirá. Es por eso que, independientemente del origen étnico/racial de un niño (o cualquier otro factor no relevante), el niño sabrá inglés cockney, árabe egipcio o isiZulu si el aporte lingüístico primario del niño es inglés cockney, árabe egipcio o isiZulu, respectivamente.
La pregunta hipotética planteada aborda un error común sobre lo que se materializa en la mente/cerebro de un individuo cuando se trata del lenguaje. No aborda el "problema lógico" de la adquisición del lenguaje, es decir, cómo los niños pasan de no tener ostensiblemente conocimiento del lenguaje a tener un conocimiento pleno, en lo que podría describirse como un tiempo muy limitado con un aporte aparentemente limitado.
Para abordar la cuestión de la aparente limitación de los aportes, hay que recurrir a lo que posiblemente sea el argumento más citado de todos en apoyo de la gramática universal y su interpretación innatista : el problema de Platón. La frase se refiere al diálogo socrático, el Menón; a menudo se atribuye a Noam Chomsky la aplicación del término al estudio de la lingüística.
En el libro de Chomsky de 1986 El conocimiento del lenguaje , el autor comienza con una caracterización informal del problema de Platón como el problema de explicar cómo podemos saber tanto con tan poca evidencia, [5] que se basa en una expresión temprana del problema de Platón de [Bertrand Russell]: "¿Cómo es que los seres humanos, cuyos contactos con el mundo son breves, personales y limitados, son sin embargo capaces de saber tanto como saben?" [6]
En The Cambridge Companion to Chomsky, David Lightfoot explica lo siguiente:
El problema surge en el ámbito de la adquisición del lenguaje, ya que los niños aprenden infinitamente más de lo que experimentan. En sentido literal, como veremos: adquieren un sistema productivo, una gramática, a partir de muy poca experiencia. Por lo tanto, la adquisición del lenguaje implica mucho más que imitar lo que oímos en la infancia, y es más que la simple transmisión de un conjunto de palabras y frases de una generación de hablantes a la siguiente. Es más que una reproducción de la experiencia y, en la madurez, nuestra capacidad va mucho más allá de lo que hemos experimentado.
Consideremos algunas sutilezas de las que la gente no es consciente. El verbo is puede usarse en su forma completa o en su forma reducida: la gente dice Kim is happy o Kim's happy. Sin embargo, ciertos casos de is nunca se reducen, por ejemplo, los elementos subrayados en Kim is happier than Tim is o I wonder what the problem is in Washington. La mayoría de la gente no es consciente de esto, pero todos sabemos inconscientemente que no debemos usar la forma reducida en este caso. ¿Cómo llegamos a esto? La pregunta surge porque el conocimiento final es más rico que la experiencia relevante. De niños, escuchamos casos de la forma completa y de la forma reducida, pero no se nos instruyó para evitar la forma reducida en ciertos lugares; no teníamos acceso a "datos negativos", información sobre lo que no ocurre. [7]
El problema de Platón se refiere en particular a un momento del diálogo en el que Sócrates habla con un sirviente sin educación y demuestra, a través de esta interacción, que el sirviente conoce el Teorema de Pitágoras aunque nunca se le haya enseñado explícitamente nada sobre geometría. ¿Cómo puede saberlo el sirviente sin que nadie le haya enseñado? La sugerencia de Platón es, esencialmente, que las personas tienen conocimiento innato.
En el campo de la lingüística, el problema de Platón es el de encontrar una explicación de cómo un niño adquiere el lenguaje aunque no reciba una instrucción explícita y los datos lingüísticos primarios que recibe sean limitados. Esta PLD es la entrada, o los estímulos, del entorno, necesarios para el desarrollo de la gramática (lenguaje) de un individuo a través de la entrada en la UG. Este estímulo ambiental limitado se conoce como pobreza del estímulo . En concreto, los estímulos a los que se exponen los niños durante el período crítico no abarcan todos los ejemplos legales de estructura gramatical relevantes para el idioma en particular.
El problema de Platón describe la disparidad entre la entrada (pobreza del estímulo) y la salida (gramática). Como sugiere Platón en el diálogo del Menón, el puente entre la entrada (ya sea limitada o inexistente) y la salida es el conocimiento innato. La pobreza del estímulo es crucial para el argumento platónico y es un concepto clave en la lingüística chomskiana. Por esta razón, el problema de Platón se utiliza a menudo como sinónimo de pobreza del estímulo. Específicamente para la lingüística, la formulación de este problema es evidencia de la existencia de una gramática universal. El problema de Platón, tal como se concibe aquí, informa gran parte de la teoría en esta rama de la lingüística.
Se han realizado estudios sobre la percepción y la atención que apoyan la idea de que existe una gran cantidad de conocimiento disponible para un individuo en cualquier momento dado (Blake y Sekuler, 2006).
Un ingrediente clave para las primeras etapas de la percepción requiere la atención del observador en algún punto focal o estímulo. Se presupone que si uno percibe visualmente un objeto, sabe que lo está viendo (excluyendo la excepción de las ilusiones perceptivas). Cualquier estímulo sensorial al que se preste atención puede considerarse conocimiento.
Los estímulos a los que se presta atención directa se proyectan sobre la fóvea , el punto central de la retina que corresponde al punto focal en el espacio visual. A la izquierda y derecha inmediatas del punto focal se encuentra la porción del espacio visual atribuida a la visión binocular . El extremo izquierdo y derecho del espacio visual de una persona se atribuye a la visión monocular de los ojos izquierdo y derecho. En suma, el espacio visual de una persona cubre aproximadamente 200° desde la periferia del ojo izquierdo hasta la periferia del ojo derecho [ cita requerida ] . Este gran espacio visual en los seres humanos es el resultado de un sistema visual anatómico completamente desarrollado y funcional. En el contexto del problema de Platón, nuestro sistema visual es una capacidad innata que nos permite ser conscientes de una parte considerable de nuestro entorno inmediato, lo que mejora nuestra experiencia consciente al complementarla con una amplia conciencia ambiental y predisponernos a extraer información perceptiva significativa [ aclaración necesaria ] . En otras palabras, es nuestro sistema visual producido biológicamente el que hace que nuestras experiencias perceptivas sean significativas [ aclaración necesaria ] [ ¿cómo? ] .
Algunos ejemplos de la investigación sobre la percepción auditiva serán útiles para explicar el hecho de que nuestras facultades perceptivas naturalmente mejoran y complementan nuestra experiencia consciente. En primer lugar, está el "fenómeno del cóctel" (Moray, 1959). Cuando alguien está conversando con un grupo de personas en una habitación ruidosa, pero de repente oye algo o escucha su nombre desde el otro lado de la habitación, cuando antes no prestaba atención a lo que oía, se trata del fenómeno del cóctel. Este fenómeno también ocurre con palabras asociadas con el peligro y el sexo [ cita requerida ] . Aunque las personas pueden no prestar atención a una parte de su entorno, cuando escuchan palabras "desencadenantes" específicas, sus capacidades auditivas se redirigen a otra dimensión [ aclaración necesaria ] de la conciencia perceptiva. Esto demuestra que procesamos información fuera de nuestra experiencia consciente inmediata. De manera similar a la percepción visual, la percepción auditiva también mejora y complementa nuestra experiencia al buscar y extraer información significativa de nuestro entorno.
Los hallazgos auditivos se concretan aún más en la investigación sobre tareas de seguimiento (Cherry, 1966). Estas tareas implican dos mensajes auditivos distintos presentados simultáneamente a ambos oídos. Se supone que un mensaje en un oído se debe seguir (repetir) mientras que el otro mensaje en el otro oído se supone que se debe ignorar. Los participantes generalmente tienen un buen desempeño en la repetición de mensajes familiares en el canal atendido. Sin embargo, cuando hubo un cambio significativo en la frecuencia del mensaje en el canal no atendido, se detectó; más aún, cuando sus nombres se presentaron en el canal no atendido, también lo notaron. Estas tareas de seguimiento refuerzan la idea de que la brecha entre el conocimiento y la experiencia se explica por nuestras capacidades perceptivas innatas que mejoran nuestra experiencia y optimizan el conocimiento obtenido de nuestro entorno.
También existe el tema de la preparación subliminal (Nisbett y Ross, 1980), en la que se percibe un estímulo fuera de la conciencia. Por ejemplo, en un experimento, a la mitad de una clase se le presentó una foto de un niño sosteniendo una tarta de cumpleaños, mientras que a la otra mitad se le presentó una foto diferente del mismo niño sosteniendo una tarta de cumpleaños. La única diferencia entre las dos era que en la primera foto el niño tenía una expresión facial traviesa, mientras que en la segunda transmitía una sonrisa inocente. Las fotos se presentaron en un flash de 100 ms, luego se presentó otra foto a ambos grupos con el niño sonriendo. Los resultados fueron que el primer grupo lo describió como diabólico y travieso, y el segundo grupo lo representó como angelical y amable. Debido a la corta presentación de las fotos, los sujetos no eran conscientes de la naturaleza de las fotos originales y cuando se las mostraron después, los participantes se sorprendieron.
Estos estudios indican que, aunque sólo prestamos atención a una información limitada y la procesamos, tenemos una gran cantidad de conocimiento a nuestra disposición a través de nuestros registros sensoriales, que no tienen ninguna restricción. Son la atención selectiva, la percepción y el procesamiento cognitivo de orden superior los que limitan estas entradas, y son precisamente estos procesos los que conforman nuestra conciencia. Así pues, para formular algunas explicaciones al problema de Platón, nuestra conciencia limita nuestra experiencia; sin embargo, parece que algunos estímulos que son percibidos por nuestros registros sensoriales, aunque aparentemente sean rechazados por la conciencia, en realidad son retenidos y abstraídos en nuestra memoria para su posterior procesamiento. Todas nuestras facultades perceptivas en pleno funcionamiento mejoran, complementan y optimizan nuestras experiencias.
Esta dicotomía de disponibilidad/accesibilidad de la memoria a largo plazo es análoga a una explicación más contemporánea de la doctrina de la reminiscencia de Platón, que postula que un individuo se protege como resultado de la información que lleva consigo de vidas pasadas [ aclaración necesaria ] . Si bien la evidencia a favor o en contra de la inmortalidad está fuera de los límites de la investigación científica, se pueden ver similitudes entre la disponibilidad/accesibilidad de la memoria a largo plazo y la doctrina de la reminiscencia [ cita requerida ] [ aclaración necesaria ] . La disponibilidad de la memoria a largo plazo es altamente irrestricta y prácticamente ilimitada como sistema de almacenamiento, mientras que la accesibilidad de la memoria a largo plazo corresponde a lo que realmente podemos recordar en un momento dado. Platón, a través de su doctrina de la reminiscencia, diría que el conocimiento disponible a través de la reminiscencia es prácticamente irrestricto, pero no somos conscientes de muchas de esas ideas porque aún no se han recordado.
De la investigación y la teorización sobre la filosofía, la lingüística, la percepción y las estructuras cognitivas de Platón surgen diversas implicaciones. Los debates sobre epistemología han existido desde la antigüedad. En la filosofía histórica, el debate ha sido entre el racionalismo y el empirismo . En la psicología contemporánea, el debate es entre la biología (naturaleza) y el medio ambiente (crianza).
El racionalismo es una perspectiva filosófica y epistemológica sobre el conocimiento que, en su forma más extrema, sostiene que la razón es la única fuente confiable de conocimiento; además, los racionalistas afirman que el conocimiento a priori es la base más eficaz para el conocimiento [2]. El empirismo, por otro lado, sostiene que no existe ningún conocimiento antes de la experiencia; por lo tanto, todo conocimiento, así como el pensamiento, proviene de la experiencia. El debate sobre la naturaleza y la crianza no es idéntico, y sin embargo tiene paralelos con el debate racionalismo versus empirismo. Quienes sostienen que el pensamiento y la conducta son resultado de la naturaleza dicen que la causa es la predisposición genética, mientras que quienes defienden el medio ambiente dicen que el pensamiento y la conducta son causados por el aprendizaje, la crianza y la socialización.
En los círculos filosóficos, lingüísticos y psicológicos contemporáneos, es raro mantener una postura inquebrantable en cualquiera de estos extremos; la mayoría se inclina hacia el medio. Las ideas de "naturaleza y crianza" o "innato e influencia ambiental" ya no se perciben como mutuamente excluyentes. En cambio, los investigadores señalan una relación necesariamente interactiva para que ocurran el pensamiento y la conducta [ cita requerida ] .
En la filosofía de Platón, las ideas innatas se revelan a través del método socrático de investigación. En lingüística, la gramática universal debe recibir información del entorno (datos lingüísticos primarios) para que los niños puedan lograr una gramática individual (resultado). Biológicamente, nuestras facultades perceptivas están preprogramadas, pero requieren estímulos ambientales para desarrollarse correctamente. Las estructuras neurológicas de nuestro cerebro que representan la ubicación de la memoria a largo plazo también están preprogramadas biológicamente, pero se necesita información ambiental para que la memoria florezca.
Todas estas ideas apuntan al meollo del problema de Platón, que es cómo explicar la brecha entre el conocimiento y la experiencia limitada. Para algunas disciplinas científicas y filosóficas, la respuesta a este enigma es el innatismo, o precableado biológico. El conocimiento innato es lo que salva la brecha entre la información limitada que uno obtiene del entorno (la pobreza del estímulo) y el conocimiento real.