El Playmander fue una mala distribución electoral a favor de las zonas rurales en el estado australiano de Australia del Sur , que fue introducida por el gobierno en el poder de la Liga Liberal y Rural (LCL) en 1936 y permaneció vigente durante 32 años hasta 1968. [1]
En 1968, en el punto álgido de la mala distribución, el escaño rural de Frome tenía 4.500 votos formales, mientras que el escaño metropolitano de Enfield tenía 42.000 votos formales. En este punto, 26 escaños rurales de baja población tenían una ventaja de hasta 10 a 1 sobre los 13 escaños metropolitanos de alta población en el parlamento estatal , a pesar de que los escaños rurales contenían solo un tercio de la población de Australia del Sur durante este período .
Además, también hubo un cambio de escaños plurinominales a escaños uninominales por primera vez en la historia de Australia del Sur, mientras que el número de parlamentarios en la cámara baja se redujo de 46 a 39.
Durante la existencia del Playmander, el Partido Laborista obtuvo suficientes escaños parlamentarios para formar gobierno solo una vez, en una victoria contra todo pronóstico en 1965 que desbancó a su homónimo, Sir Thomas Playford , como primer ministro después de más de 26 años en el cargo. El Partido Laborista también obtuvo mayorías amplias del voto bipartidista a nivel estatal sin lograr formar gobierno en 1944 , 1953 , 1962 y 1968 , y también obtuvo la mayoría de los votos primarios en 1953, 1962 y 1968.
Posteriormente se establecieron límites más equitativos después de las elecciones de 1968 , poniendo fin al Playmander, y nuevamente después de las elecciones de 1975 y 1989 .
En 1970 se introdujeron ocho nuevos escaños y, a partir de 1975, se exigió que los escaños fueran proporcionales. Una cláusula de equidad única ordena a la Comisión Electoral de Australia del Sur volver a trazar los límites después de cada elección, con el objetivo de que el partido que reciba más del 50 por ciento del voto bipartidista a nivel estatal en la próxima elección gane el voto bipartidista en una mayoría de escaños; si bien esta cláusula se eliminó de la constitución estatal en 2017, la Comisión aún la conserva al trazar los mapas electorales.
Un elemento del Playmander se mantiene hasta el día de hoy: la Cámara de la Asamblea todavía se elige utilizando escaños de un solo miembro . Antes del Playmander, la Cámara de la Asamblea se había elegido utilizando escaños de varios miembros desde la elección inaugural de 1857 .
La palabra Playmander es una palabra compuesta derivada del nombre del veterano primer ministro, Sir Thomas Playford, y el término político gerrymander , y fue acuñada alrededor de 1971 por los politólogos Neal Blewett y Dean Jaensch de la Universidad Flinders . [2]
Cuando Australia del Sur obtuvo por primera vez un gobierno responsable en 1856, su constitución exigía que hubiera dos escaños rurales por cada uno en Adelaida y sus suburbios; de esta manera, la sobreponderación rural quedó escrita en la constitución del Estado.
Con la fusión de la Federación Liberal y el Partido del Campo en 1932 para formar la Liga Liberal y del Campo , el Partido del Campo había exigido concesiones clave como parte del acuerdo, en particular en el sistema electoral. La ya arraigada sobreponderación rural se incrementó a la proporción constitucional de 2:1, el número de diputados se redujo a 39 y los escaños plurinominales se abandonaron en favor de escaños uninominales , con 13 en Adelaida y 26 en la zona rural de Australia del Sur. Los cambios tenían como objetivo excluir al Partido Laborista del poder, y hubo mucho revuelo cuando se introdujeron: el diputado laborista Tom Howard declaró en el Parlamento que "la clase trabajadora no se rendirá como perros domesticados bajo un sistema que no les dará una representación adecuada".
El sistema electoral contribuyó a que Playford lograra un récord mundial para un líder elegido democráticamente, ya que pasó 26 años como primer ministro de Australia del Sur . Durante este período, como resultado de los cambios de población, la sobreponderación rural le permitió a Playford retener el poder incluso cuando la LCL perdió por márgenes decisivos en votos reales: en 1944 y 1953 , por ejemplo, el Partido Laborista ganó el 53 por ciento del voto bipartidista frente al 47 por ciento de la LCL, un margen que en los otros estados de Australia (con sistemas electorales más justos) habría visto a los líderes laboristas ( Robert Richards en 1944 y Mick O'Halloran en 1953) derrotar al gobierno de la LCL de Playford de manera aplastante. Sin embargo, con el Playmander, la LCL aún pudo lograr una mayoría mínima en ambas elecciones.
Esto se debió a que las áreas rurales, con excepción de ciudades industriales como Whyalla , Port Augusta y Port Pirie , probablemente apoyarían a la LCL, mientras que Adelaida y sus suburbios eran abrumadoramente laboristas; incluso en el apogeo de la popularidad de Playford, la LCL solo tenía una perspectiva realista de ganar escaños en los ricos suburbios del este y alrededor de Holdfast Bay .
A principios de los años 1960, la proporción entre zonas rurales y urbanas se había invertido casi por completo con respecto a 1856; alrededor de dos tercios de la población del estado vivía en la zona urbana de Adelaida, lo que significa que la sobreponderación rural dio como resultado que un voto rural valiera al menos el doble de un voto en Adelaida. En uno de los casos más extremos mencionados anteriormente, un voto en la circunscripción rural de Frome valía efectivamente diez veces un voto en la circunscripción urbana de Enfield.
El término "Playmander" fue adoptado por la prensa de Adelaida, incluido el elocuente joven miembro del Partido Laborista Don Dunstan . Dunstan, más que nadie, fue la fuerza impulsora detrás de la superación del Playmander por parte del Partido Laborista y de los amplios cambios que se estaban realizando en el sistema electoral; estos últimos, sin embargo, no serían implementados por Dunstan.
En la década de 1950, muchas figuras del Partido Laborista habían perdido la esperanza de derrotar a Playford y ganar el poder. Esta actitud cambió cuando Frank Walsh se convirtió en líder estatal del Partido Laborista en 1960 tras la muerte de O'Halloran: sabiendo que una campaña estatal no era realista debido a la importante sobreponderación rural, Walsh optó en cambio por apuntar a los escaños marginales de la LCL en las elecciones de 1962. Para entonces, el control del poder de la LCL se había vuelto cada vez más tenue; debido a que dependía casi por completo del apoyo rural, la LCL generalmente ganaba los escaños suficientes para gobernar sola y, de hecho, nunca tuvo más de 23 escaños durante el mandato de Playford. Cuando se retiraron los recursos para la elección, la LCL solo tenía una escasa mayoría de 20 escaños, y también había perdido escaños en todas las elecciones desde 1950.
En las elecciones, el Partido Laborista obtuvo el 54,3 por ciento del voto bipartidista, incluso más que en 1944 y 1953, pero sólo logró una diferencia de dos escaños, uno menos de lo que se necesitaba para convertir a Walsh en primer ministro: el equilibrio de poder estaba en manos de dos independientes, que apoyaron a Playford, lo que le permitió continuar en el cargo con una mera mayoría de un escaño. Esto ilustró hasta qué punto se había distorsionado el Playmander: la LCL estaba en condiciones de gobernar a pesar de haber obtenido sólo el 45,7 por ciento del voto bipartidista.
El Playmander finalmente fue derrotado en las elecciones de 1965 , cuando el Partido Laborista ganó el poder por primera vez desde 1933. Si bien el voto bipartidista se mantuvo en el 54,3 por ciento, la sobreponderación rural fue lo suficientemente fuerte como para que el Partido Laborista ganara 21 escaños, una mera mayoría de dos escaños. Walsh se retiró a fines de 1967 y fue sucedido por Dunstan, quien llevó al Partido Laborista a las elecciones de 1968 .
Aunque el Partido Laborista obtuvo el 53,2 por ciento de los votos bipartidistas en esas elecciones, perdió dos escaños, lo que dio lugar a un parlamento sin mayoría . Después de muchas negociaciones, el independiente Tom Stott dio su apoyo a la LCL, convirtiendo así al líder de la LCL, Steele Hall, en el nuevo primer ministro, a pesar de que la LCL obtuvo solo el 46,8 por ciento de los votos bipartidistas. Además de esto, la LCL había ganado solo tres escaños metropolitanos en 1965 y 1968: Burnside , Mitcham y Torrens .
Hall se sentía avergonzado de que la LCL estuviera siquiera en condiciones de gobernar, a pesar de haber sido derrotada de manera convincente en términos de votos reales. La indignación por el resultado llevó a Hall a instituir una reforma electoral en 1968: la Cámara se amplió a 47 escaños, con 28 en Adelaida y 19 en áreas rurales, lo que duplicó con creces el número de escaños metropolitanos y redujo el número de escaños rurales.
Todavía estaba lejos de " un voto, un valor ", como había exigido el Partido Laborista, ya que las áreas rurales todavía estaban sobrerrepresentadas, aunque solo en un 10%; Adelaida tenía el 60% de los escaños, mientras que representaba dos tercios de la población del estado, aunque los escaños metropolitanos más poblados todavía contenían el doble de votantes que los escaños rurales menos poblados.
Sin embargo, Adelaida eligió a una mayoría del Parlamento por primera vez en la historia del Estado: dado el dominio del Partido Laborista en Adelaida desde la década de 1930, la opinión generalizada era que Hall sabía que estaba admitiendo efectivamente la derrota ante Dunstan en las siguientes elecciones. Cuando se convocó una elección anticipada en 1970 , el Partido Laborista ganó el poder como se esperaba, con el 53,3 por ciento del voto bipartidista, y también ganó los ocho escaños recién creados.
En 1973 , el Partido Laborista retuvo el poder con el 54,5 por ciento del voto bipartidista, y la LCL se convirtió en la división de Australia del Sur del Partido Liberal de Australia en 1974. El Partido Laborista retuvo el poder en 1975 con una mayoría de escaños, pero perdió el voto bipartidista con el 49,2 por ciento. Dunstan instituyó entonces la reforma electoral de "un voto, un valor", lo que significaba que todos los escaños tenían que contener aproximadamente el mismo número de votantes registrados; y creó un organismo independiente, la Comisión de Límites de los Distritos Electorales de Australia del Sur, para trazar los límites electorales. [3]
Después de que John Bannon ganara en 1989 incluso después de perder el voto bipartidista con el 48 por ciento, se aprobó un referéndum en 1991 que agregó una "cláusula de equidad" a la legislación electoral, requiriendo que la comisión redistribuya los escaños con vistas a garantizar que el partido que reciba la mayoría del voto bipartidista a nivel estatal en las próximas elecciones debería ganar el voto bipartidista (en términos de enfrentamientos bipartidistas "tradicionales" entre el Partido Laborista y los Liberales) en una mayoría de escaños. [4]
A pesar de este cambio de 1991, el Partido Laborista ha ganado otras tres elecciones ( 2002 , 2010 y 2014 ) con menos del 50% del voto preferencial de los dos partidos; aunque en 2002 esto se debió al apoyo de los independientes (y también inicialmente en 2014, hasta que el laborista Nat Cook ganó la elección parcial de Fisher de 2014 poco después). Antes de las elecciones de 2018 , en las que los liberales obtuvieron la mayoría, [5] el Partido Laborista había estado en el poder durante todos los años excepto 12 desde 1970, y los liberales solo habían gobernado de 1979 a 1982 y de 1993 a 2002 .
Desde el fin del Playmander, la política de Australia del Sur se ha caracterizado por una concentración de escaños en el área metropolitana de Adelaida, una manifestación del estatus de Australia del Sur como el estado más centralizado de la nación. Las redistribuciones sucesivas han dado como resultado que Adelaida y sus suburbios contengan cerca de tres cuartas partes de los escaños (34 de 47 en 2017). Esto hace que sea difícil formar incluso un gobierno minoritario sin ganar terreno significativo en Adelaida. El éxito del Partido Laborista en Australia del Sur durante las últimas cuatro décadas se ha basado en una base sólida en Adelaida; en condiciones normales, el Partido Laborista gana la mayoría de los escaños en la capital. Desde la redistribución de 1975, la mayor parte del margen liberal ha quedado atrapado en escaños rurales ultraseguros. Esto siguió siendo así incluso después de la enmienda de la "cláusula de equidad".
En 1979, por ejemplo, los liberales ganaron el 55 por ciento del voto bipartidista, la primera vez en 20 años que el partido no laborista en Australia del Sur había obtenido la mayoría del voto bipartidista y al mismo tiempo la mayor cantidad de escaños. Sin embargo, sólo obtuvieron 25 escaños, una escasa mayoría de dos, principalmente debido a que ganaron sólo 13 escaños en Adelaida. Esa estrecha mayoría se redujo aún más a 24 escaños después de que se revocara la victoria liberal en el antiguo escaño de Dunstan y el Partido Laborista ganara las elecciones parciales subsiguientes. Por lo tanto, a pesar de haber ganado por un margen lo suficientemente grande como para una victoria aplastante en el resto de Australia, los liberales sólo gobernaron con un margen muy estrecho.
En 1989 , 2010 y 2014 , los liberales ganaron una estrecha mayoría del voto bipartidista. Sin embargo, no lograron gobernar en las tres elecciones porque la mayoría de sus mayorías se desperdiciaron en aplastantes victorias en su corazón rural. La única victoria liberal completa, tanto en términos de votos bipartidistas como de recuento de escaños, se produjo en 1993, cuando los liberales ganaron el 61 por ciento del voto bipartidista y todos los escaños menos nueve en Adelaida en camino hacia el gobierno con la mayor mayoría en la historia del estado.
Las elecciones de 2010 y 2014 ilustraron lo difícil que es formar gobierno en Australia del Sur sin un fuerte desempeño en Adelaida. En 2010, los liberales obtuvieron un 8,4 por ciento de los votos, más del 6,9 por ciento que la Comisión de Límites previó como suficiente para una victoria liberal. Sin embargo, la mayor parte de ese cambio se produjo en escaños que habrían permanecido en manos del Partido Laborista en cualquier caso; mientras que 22 escaños sufrieron cambios de dos dígitos, el Partido Laborista se mantuvo en márgenes insuperables en 16 de ellos. [6] Además, mientras que los liberales arrebataron tres escaños en el área de Adelaida al Partido Laborista, solo ganaron seis escaños adicionales en la capital. Mientras que seis de los 13 escaños seguros de los liberales estaban en Adelaida, todos menos uno de sus cuatro escaños marginales eran urbanos. Como resultado, mientras que los liberales ganaron el 51,6 por ciento del voto bipartidista, el Partido Laborista todavía pudo lograr una mayoría de dos escaños.
En 2014, los liberales ganaron el 53 por ciento de los votos bipartidistas frente al 47 por ciento del Partido Laborista. Sin embargo, en Adelaida, el Partido Laborista ganó el 51,5 por ciento de los votos bipartidistas frente al 48,5 por ciento de los liberales. [7] Los liberales solo ganaron 12 de los 34 escaños de Adelaida. Si bien solo cuatro de sus 14 escaños bipartidistas seguros estaban ubicados en Adelaida, los ocho escaños no seguros (<10 por ciento) estaban en Adelaida. En general, la elección resultó en un parlamento sin mayoría absoluta con 23 escaños para el Partido Laborista y 22 para los liberales.
El equilibrio de poder estaba en manos de los dos independientes independientes , Bob Such y Geoff Brock . El escaño de Such en Fisher y el de Brock en Frome habrían tenido mayorías liberales decisivas en enfrentamientos bipartidistas "tradicionales" en 2014. Contando los escaños ganados por los independientes, 24 escaños dieron votos bipartidistas liberales y 23 dieron votos bipartidistas laboristas, por lo que se cumplieron los requisitos de la "cláusula de equidad". Such no indicó a quién apoyaría en un gobierno minoritario antes de tomarse una licencia médica de dos meses por un tumor cerebral del que moriría en los meses siguientes. Posteriormente, Brock apoyó al Partido Laborista, lo que le permitió formar gobierno por un escaño. Es la segunda vez que el Partido Laborista gana cuatro elecciones estatales consecutivas en Australia del Sur, la primera ocurrió cuando Dunstan llevó al Partido Laborista a cuatro victorias consecutivas entre 1970 y 1977. El Partido Laborista logró un gobierno mayoritario cuando Nat Cook ganó las elecciones parciales de Fisher de 2014 provocadas por la muerte de Such.
Después de 16 años en el cargo (un récord para un gobierno laborista en el estado), el Partido Laborista fue derrotado en las elecciones de 2018 por los liberales bajo el liderazgo de Steven Marshall . Incluso entonces, los liberales sufrieron un giro en todo el estado en su contra y solo pudieron ganar 25 escaños (como en 1979, una escasa mayoría de dos). Sin embargo, lograron ganar 16 de los 33 escaños metropolitanos, su mejor desempeño en Adelaida desde la aplastante victoria de 1993, lo que demuestra que es muy difícil ganar incluso un gobierno minoritario sin un fuerte desempeño en Adelaida.
Un elemento del Playmander todavía existe hasta el día de hoy: la existencia de escaños de un solo miembro. Cada período de gobierno laborista desde el final del Playmander tuvo al menos una victoria amplia (1977, 1985 y 2006) lo que permitió que los escaños a menudo liberales fueran ganados por candidatos laboristas que luego acumularon incumbencia y popularidad personal. Ejemplos en 2014 fueron Mawson , Newland y Light , y además en 2010, Bright y Hartley , todos ellos ganados en la aplastante elección de 2006. De hecho, Mawson giró hacia el Laborismo en 2010 , 2014 y 2018 a pesar de la tendencia estatal. El escaño de referencia de Colton fue retenido por el Laborismo. Además, los escaños liberales metropolitanos y los lugares de votación tuvieron oscilaciones de uno y dos dígitos en su contra. En comparación, como se mencionó anteriormente, solo ha habido una victoria liberal amplia desde el final del Playmander, en 1993.
En 2014, refiriéndose a la legislación de equidad de 1989, Weatherill respondió a las quejas liberales sobre la cláusula de equidad diciendo: "Quejarse de las reglas cuando tú las diseñaste creo que no le sienta bien al Partido Liberal". La comisionada electoral Kay Mousley dijo que era una tarea "imposible" para la Comisión de Límites lograr el requisito legislado, afirmando "Es un requisito constitucional, y hasta que la constitución sea cambiada, debo decir que lo encuentro una ciencia muy inexacta". [8] Además, ella había declarado previamente en 2010: "Si el Partido Liberal hubiera logrado un giro uniforme, habría formado Gobierno. La Comisión no tiene control sobre, y no puede aceptar ninguna responsabilidad por, la calidad de los candidatos, políticas y campañas". [9] El profesor de Política de la Universidad de Adelaida Clem Macintyre declaró después de la elección de 2014 que los límites electorales justos son un "desafío imposible". [10]
El LCL se formó en 1932 y pasó a llamarse Partido Liberal en 1974, mientras que el Playmander comenzó en 1936 y fue abolido en 1968. No hay cifras disponibles de preferencia bipartidista (2PP) anteriores a 1944.
El voto bipartidista estatal del Partido Laborista en las elecciones de 1965 se mantuvo sin cambios en el 54,3 por ciento, ganando por poco por primera y única vez durante los 32 años de Playmander, con un gobierno de mayoría de solo dos escaños . El Partido Laborista ganó los escaños de Glenelg y Barossa en las elecciones de 1965, después de ganar los escaños de Chaffey y Unley en las elecciones de 1962. En las elecciones de 1968 , la LCL ganó los escaños de Murray y Chaffey y formó un gobierno minoritario de un escaño . Si solo 21 votos de la LCL fueran votos laboristas en Murray en 1968, el Partido Laborista habría conservado su mayoría.
El LCL ganó sólo tres escaños metropolitanos en 1965 y 1968: Burnside , Mitcham y Torrens . Los escaños metropolitanos más poblados (13) tenían hasta 5-10 veces el número de votantes que los escaños rurales menos poblados (26), a pesar de que alrededor de dos tercios de la población se encontraba en el área metropolitana: en la elección de 1968 , el escaño rural de Frome tenía 4.500 votos formales, mientras que el escaño metropolitano de Enfield tenía 42.000 votos formales.
La Cámara, ampliada de 39 a 47 escaños antes de las elecciones de 1970 , también se redistribuyó para incluir 28 escaños metropolitanos y 19 escaños rurales, un aumento de 15 escaños metropolitanos, más del doble. En las elecciones de 1965, el Partido Laborista tenía once de los 26 escaños rurales, y en las elecciones de 1977, el Partido Laborista tenía solo dos de los 14 escaños rurales. Desde las elecciones de 1985 ha habido 34 escaños metropolitanos y 13 escaños rurales. En los límites que se muestran a continuación, con los patrones de votación de la aplastante victoria del Partido Laborista en las elecciones de 2006 o del resultado más equilibrado de las elecciones de 2014 , el Partido Laborista tendría independientemente solo diez de los 39 escaños.