Pirahã (también escrito Pirahã, Pirahán ), o Múra-Pirahã , es la lengua indígena del aislado pueblo Pirahã de Amazonas, Brasil . Los Pirahã viven a lo largo del río Maici , afluente del río Amazonas .
Pirahã es el único dialecto superviviente de la lengua Mura ; todos los demás se extinguieron en los últimos siglos a medida que la mayoría de los grupos del pueblo Mura se trasladaron al portugués . Los parientes sospechosos, como Matanawi , también están extintos . Se estima que pirahã tiene entre 250 y 380 hablantes. [1] No está en peligro inmediato de extinción, ya que su uso es vigoroso y la comunidad Pirahã es mayoritariamente monolingüe.
La lengua pirahã es más notable como objeto de varias afirmaciones controvertidas; [1] por ejemplo, que proporciona evidencia contra la relatividad lingüística . [2] La controversia se ve agravada por la enorme dificultad de aprender el idioma; el número de lingüistas con experiencia de campo en Pirahã es muy reducido.
Los hablantes se refieren a su lengua como Apáitisí , y a su propio grupo étnico como Hiáitihí . [3]
La lengua pirahã es una de las lenguas fonológicamente más simples que se conocen, comparable a los rotokas ( Nueva Guinea ) y a las lenguas de la Llanura de los Lagos como el Obokuitai . Se afirma que Pirahã tiene tan solo diez fonemas , uno menos que los Rotokas, o incluso tan solo nueve para las mujeres, pero esto requiere analizar [k] como una /hi/ subyacente y tener /h/ sustituida invariablemente por /s / en habla femenina. Aunque tal fenómeno es extraño en todos los idiomas, Ian Maddieson ha descubierto al investigar datos de Pirahã que /k/ de hecho exhibe una distribución inusual en el idioma. [ cita necesaria ]
La afirmación de los "diez fonemas" tampoco considera los tonos de Pirahã, al menos dos de los cuales son fonémicos (marcados por un acento agudo y sin marcar o marcados por un acento grave en Daniel Everett ), lo que eleva el número de fonemas a al menos doce. Sheldon (1988) afirma tres tonos, alto (¹), medio (²) y bajo (³).
Cuando las lenguas tienen inventarios tan pequeños y variaciones alofónicas tan grandes como en Pirahã y Rotokas, diferentes lingüistas pueden tener ideas muy diferentes sobre la naturaleza de sus sistemas fonológicos.
Los fonemas segmentarios son:
El número de fonemas es como máximo trece, coincidiendo con el hawaiano , si se cuenta [k] como fonema y hay solo dos tonos; si [k] no es fonémica, hay doce fonemas, uno más que el número encontrado en Rotokas, u once entre las mujeres que reemplazan uniformemente /s/ por /h/. ( El inglés , en comparación, tiene entre treinta y cuarenta y cinco , según el dialecto ). Sin embargo, muchos de los fonemas muestran una gran variación alofónica. Por ejemplo, las vocales se nasalizan después de las consonantes glotales /h/ y /ʔ/ (escritas h y x ). También,
Debido a su variación, Everett afirma que /k/ no es un fonema estable. Al analizarlo como /hi/ , teóricamente puede reducir el número de consonantes a siete (o seis para las mujeres con sustitución constante de /h/).
Pirahã tiene algunos préstamos, principalmente del portugués . Pirahã kóópo ("taza") proviene de la palabra portuguesa copo , y bikagogia ("negocio") proviene de la palabra portuguesa mercadoria ("mercancía").
Everett (2005) dice que la cultura Pirahã tiene el sistema de parentesco más simple conocido de cualquier cultura humana. [6] Una sola palabra, baíxi (pronunciada [màíʔì] ), se usa tanto para 'madre' como para 'padre' (como "padre" en inglés , aunque Pirahã no tiene una alternativa de género), y parecen no realizar un seguimiento de las relaciones. más distantes que los hermanos biológicos .
Según Everett en 1986, Pirahã tiene palabras para 'uno' ( hói ) y 'dos' ( hoí ), que se distinguen sólo por el tono. Sin embargo, en su análisis de 2005, Everett dijo que Pirahã no tiene palabras para los números y que hói y hoí en realidad significan "pequeña cantidad" y "mayor cantidad". Frank y col. (2008) describen dos experimentos con cuatro hablantes de pirahã que fueron diseñados para probar estas dos hipótesis.
En uno, se colocaron diez carretes de hilo sobre una mesa, uno a la vez, y se preguntó a los Pirahã cuántos había. Los cuatro hablantes respondieron de acuerdo con la hipótesis de que el idioma tiene palabras para "uno" y "dos" en este experimento, usando uniformemente hói para un carrete, hoí para dos carretes y una mezcla de la segunda palabra y "muchos" para más de dos carretes.
El segundo experimento, sin embargo, comenzó con diez carretes de hilo sobre la mesa y los carretes se fueron quitando uno a la vez. En este experimento, un hablante usó hói (la palabra que antes se suponía que significaba "uno") cuando quedaban seis carretes, y los cuatro hablantes usaron esa palabra consistentemente cuando quedaban hasta tres carretes. Aunque Frank y sus colegas no intentan explicar la diferencia de comportamiento de sus sujetos en estos dos experimentos, concluyen que las dos palabras bajo investigación "es mucho más probable que sean términos relativos o comparativos como 'pocos' o 'menos' que términos absolutos". términos como 'uno'".
No existe distinción gramatical entre singular y plural , ni siquiera en los pronombres.
Un documental de 2012 transmitido por el canal Smithsonian informó que se había abierto una escuela para la comunidad Pirahã donde aprenden portugués y matemáticas. Como consecuencia, las observaciones que involucran conceptos como la noción de cantidad (que tiene un tratamiento singular en lengua pirahã) se volvieron imposibles, debido a la influencia de los nuevos conocimientos en los resultados. [7]
También existe la afirmación de que Pirahã carece de una terminología de color única , siendo una de las pocas culturas (principalmente en la cuenca del Amazonas y Nueva Guinea) que solo tienen palabras específicas para "claro" y "oscuro" si esa afirmación es cierta. [a] [8] Aunque el glosario de Pirahã en el Ph.D. tesis incluye una lista de palabras de colores (p. 354), Everett (2006) ahora dice que los elementos enumerados en este glosario no son en realidad palabras sino frases descriptivas (como "(como) sangre" para "rojo"). [9]
Los pronombres personales básicos de Pirahã son:
Estos pueden combinarse en serie: ti gíxai o ti hi para significar "nosotros" ( inclusivo y exclusivo ), y gíxai hi para significar "tú (plural)", o combinados con xogiáagaó 'todos', como en "nosotros (todos) vamos ".
Se han informado varios otros pronombres, como "ella", "eso" (animal), "eso" (animal acuático) y "eso" (inanimado), pero en realidad pueden ser sustantivos y no pueden usarse de forma independiente. forma en que lo hacen los tres pronombres básicos. El hecho de que diferentes lingüistas presenten diferentes listas de tales pronombres sugiere que no son básicos para la gramática. En dos artículos recientes, Everett cita que Sheldon está de acuerdo con su análisis (de Everett) de los pronombres.
Sheldon (1988) da la siguiente lista de pronombres:
Los pronombres se anteponen al verbo, en el orden SUJETO-INDOBJETO-OBJETO donde INDOBJETO incluye una preposición "para", "para", etc. Se pueden omitir todos, por ejemplo, hi 3 -ti 3 -gi 1 xai 3 -bi 2 i 3 b-i 3 ha 3 i 1 "él te enviará a mí".
Para posesión, se utiliza un pronombre en aposición ( marca cero ):
paita
Paita
Hola
él
xitohoi
testiculos
"Los testículos de Paita"
ti
I
kaiii
casa
"mi casa"
Thomason y Everett (2001) señalan que los pronombres son formalmente cercanos a los de las lenguas tupias Nheengatu y Tenharim , que los Mura alguna vez usaron como lenguas de contacto:
Tanto el pronombre de tercera persona tupián como el pirahã pueden usarse como demostrativos, como en Pirahã hi xobaaxai ti "Soy muy inteligente" ( literalmente, "Éste ve bien: yo"). Dado el conjunto restringido de fonemas pirahã, los pronombres pirahã ti y gi son lo que uno esperaría si se tomaran prestados los pronombres tupianos, y hi difiere sólo en que elimina la a .
Pirahã es aglutinante y utiliza una gran cantidad de afijos para comunicar el significado gramatical. Incluso los verbos 'ser' de existencia o equivalencia son sufijos en Pirahã. Por ejemplo, la frase pirahã "hay una paca allí" utiliza sólo dos palabras; la cópula es un sufijo de "paca":
káixihíxao-xaagá
paca-existe
gáihí
allá
"Hay una paca ahí"
Pirahã también utiliza sufijos que comunican evidencialidad , una categoría que falta en la gramática inglesa. Uno de esos sufijos, -xáagahá , significa que el hablante realmente observó el evento en cuestión:
hoagaxoai
Hoaga'oai
Hola
ella
paxai
una especie de pez
kaopápi-sai-xáagahá
atrapando-(lo_vi_lo)
"Hoaga'oai pescó un pez pa'ai (lo sé porque lo vi)"
(El sufijo -sai convierte un verbo en un sustantivo, como en inglés '-ing').
Otros sufijos verbales indican que una acción se deduce de pruebas circunstanciales o se basa en rumores. A diferencia del inglés, en pirahã los hablantes deben indicar su fuente de información: no pueden ser ambiguos. También hay sufijos verbales que indican deseo de realizar una acción, frustración al completar una acción o frustración incluso al comenzar una acción.
También hay una gran cantidad de aspectos verbales : perfectivo (completo) versus imperfectivo (incompleto), télico (alcanzar una meta) versus atélico, continuo, repetido y comenzando. Sin embargo, a pesar de esta complejidad, parece haber poca distinción entre transitividad . Por ejemplo, el mismo verbo, xobai , puede significar "mirar" o "ver", y xoab puede significar "morir" o "matar".
Los verbos, sin embargo, están marcados con cero , sin concordancia gramatical con los argumentos del verbo. [10]
ti
I
xíbogi
leche
ti baí
bebida- INTENSIFICADOR
"Realmente bebo leche".
ti
I
soldado americano
tú
kapiigaxiítoii
lápiz
hoa-í
dar- PROX
"Te doy el lápiz".
Según Sheldon (1988), el verbo Pirahã tiene ocho espacios de sufijo principales y algunos subespacios: [11]
Estos sufijos sufren algunos cambios fonéticos según el contexto. Por ejemplo, el continuativo -xii³g se reduce a -ii³g después de una consonante:
ai 3 t-a 1 b- xii 3 g -a 1
ai3ta1b ii3g a1
"él todavía está durmiendo"
Además, se inserta una vocal epentética entre dos sufijos si es necesario para evitar un grupo de consonantes; la vocal es i³ (antes o después de ⟨s⟩ , ⟨p⟩ o ⟨t⟩ ) o a³ (otros casos):
o 3 ga 3 yo 1
o3ga3i1
entonces 3 g-sa 3 i 1
so3g i3 sa3i1
"Es posible que no quiera un campo"
Por el contrario, cuando la unión de dos morfemas crea una vocal doble (ignorando los tonos), la vocal con el tono más bajo se suprime:
si 3 -ba 1 -bo 3 - ga 3 -a 1
si3ba1bo3 ga1
"Hizo que la flecha lo heriera"
Para más detalles, consulte el artículo de Sheldon de 1988.
Everett originalmente afirmó que para insertar una cláusula dentro de otra, la cláusula incorporada se convierte en un sustantivo con el sufijo -sai visto arriba:
Hola
(ella
ob-áaxái
sabe realmente
kahai
flecha
kai-sai
haciendo
"Él realmente sabe cómo hacer flechas" ( literalmente, '(S)él realmente sabe cómo hacer flechas')
ti
I
xog-i-baí
quiero-esto-mucho
gixai
tú
kahai
flecha
kai-sai
haciendo
Los ejemplos de incrustación se limitaron a un nivel de profundidad, de modo que para decir "Él realmente sabe hablar sobre cómo hacer flechas", se necesitaría más de una oración.
Everett también ha llegado a la conclusión de que debido a que Pirahã no tiene palabras numéricas para contar, no permite listas de adjetivos recursivos como "el golfista verde, rico, jorobado y capaz", y no permite posesivos recursivos como "La casa de la madre del amigo del niño", un Pirahã. La oración debe tener un límite de longitud. Esto lleva a la conclusión adicional de que existe un número finito de oraciones posibles diferentes en Pirahã con cualquier vocabulario determinado.
Everett también ha reinterpretado recientemente incluso la forma limitada de incrustación en el ejemplo anterior como parataxis . Ahora afirma que Pirahã no admite ninguna incrustación, ni siquiera un nivel de profundidad. Dice que las palabras que parecen formar una cláusula en el ejemplo son en realidad una oración independiente y no incorporada que, en contexto, expresa el mismo pensamiento que expresaría una cláusula en inglés. Da evidencia de esto basándose en la falta de palabras especializadas para la formación de cláusulas, el patrón de tokens de correferencia en las supuestas construcciones de cláusulas y ejemplos en los que la supuesta cláusula está separada del resto de la oración por otras oraciones completas.
Everett afirmó que Pirahã no puede decir "la casa del hermano de John", pero debe decir: "John tiene un hermano. Este hermano tiene una casa". en dos frases separadas. [12]
Según Everett, la afirmación de que Pirahã es una lengua finita sin incrustaciones y sin recursividad presenta un desafío para las propuestas de Noam Chomsky y otros sobre la gramática universal , basándose en que si estas propuestas son correctas, todas las lenguas deberían mostrar evidencia de recursividad (y similares). ) estructuras gramaticales.
Chomsky ha respondido que considera la recursividad como una capacidad cognitiva innata que está disponible para su uso en el lenguaje, pero que esa capacidad puede manifestarse o no en un lenguaje en particular. [13]
Sin embargo, como señala Everett, el lenguaje puede tener recursividad en las ideas, siendo algunas ideas en una historia menos importantes que otras. También menciona un artículo de una conferencia sobre recursividad en 2005 que describe comportamientos recursivos en los ciervos mientras buscan comida. Entonces, para él, la recursividad puede ser una propiedad del cerebro que los humanos han desarrollado más que otros animales. Señala que la crítica de sus conclusiones utiliza su propia tesis doctoral para refutar sus conocimientos y conclusiones extraídas tras veintinueve años de investigación. [12]
La observación de Everett de que el lenguaje no permite la recursividad también ha sido fuertemente cuestionada por otros lingüistas, [1] quienes llaman la atención sobre los datos y argumentos de las propias publicaciones anteriores de Everett, que interpretaron la construcción "-sai" como incrustación. Everett ha respondido que su comprensión anterior del lenguaje era incompleta y estaba sesgada por un sesgo teórico. Ahora dice que el morfema -sai adjunto al verbo principal de una cláusula simplemente marca la cláusula como "información antigua" y no es un nominalizador en absoluto (ni un marcador de incrustación). [14] Más recientemente, el lingüista alemán Uli Sauerland del Zentrum für Allgemeine Sprachwissenschaft de la Universidad Humboldt (Berlín) ha realizado un reanálisis fonético de datos experimentales en los que se pidió a hablantes de Pirahã que repitieran expresiones de Everett. [ se necesita aclaración ] Sauerland informa que estos hablantes hacen una distinción tonal en el uso de "-sai" que "proporciona evidencia de la existencia de cláusulas complejas en Pirahã". [15]
Everett, a lo largo de más de dos docenas de artículos y un libro sobre el idioma, ha atribuido varias características sorprendentes al idioma, entre ellas:
Everett afirma que la ausencia de recursividad en el lenguaje , de ser real, falsifica el supuesto básico de la lingüística chomskyana moderna . Esta afirmación es cuestionada por muchos lingüistas, quienes afirman que la recursión ha sido observada en Pirahã por el propio Daniel Everett, mientras que Everett sostiene que aquellas expresiones que superficialmente le parecieron recursivas al principio fueron malas interpretaciones causadas por su anterior falta de familiaridad con el idioma. Además, algunos lingüistas, incluido el propio Chomsky, sostienen que incluso si Pirahã careciera de recursividad, eso no tendría implicaciones para la lingüística chomskyana. [1] [14] [17]
El concepto de relatividad lingüística postula una relación entre el idioma que habla una persona y cómo esa persona entiende el mundo. Las conclusiones sobre la importancia de la aritmética pirahã y la relatividad lingüística en Frank et al. (2008) se citan a continuación. En resumen, en este estudio los Pirahã fueron, en general, capaces de igualar cantidades exactas de objetos colocados ante ellos (cantidades incluso mayores), pero tuvieron dificultades para igualar cantidades exactas cuando se les colocaron cantidades más grandes ante ellos y luego se las ocultó a la vista antes de que llegaran. Se les pidió que los emparejaran.
La falta total de un lenguaje de cantidades exactas no impidió que los Pirahã realizaran con precisión una tarea que dependía de la equivalencia numérica exacta de conjuntos grandes. Esta evidencia va en contra de la fuerte afirmación whorfiana de que el lenguaje para los números crea el concepto de cantidad exacta. […] En cambio, el caso de Pirahã sugiere que las lenguas que pueden expresar cardinalidades grandes y exactas tienen un efecto más modesto en la cognición de sus hablantes: les permiten recordar y comparar información sobre cardinalidades con precisión a través del espacio, el tiempo y los cambios. en modalidad. […] Así, los Pirahã entienden el concepto de uno (a pesar de no tener palabra para el concepto). Además, parecen comprender que sumar o restar uno de un conjunto cambiará la cantidad de ese conjunto, aunque la generalidad de este conocimiento es difícil de evaluar sin la capacidad de etiquetar conjuntos de cardinalidad arbitraria usando palabras numéricas. (énfasis añadido) [2]
Preocupados de que, debido a esta brecha cultural, estuvieran siendo engañados en el comercio , el pueblo Pirahã le pidió a Daniel Everett que les enseñara habilidades numéricas básicas . Después de ocho meses de estudio diario entusiasta pero infructuoso con Everett, los Pirahã llegaron a la conclusión de que eran incapaces de aprender el material y suspendieron las lecciones. Ni un solo Pirahã había aprendido a contar hasta diez o incluso a sumar 1 + 1. [6]
Everett sostiene que los sujetos de prueba no pueden contar por dos razones culturales y una razón lingüística formal. En primer lugar, son cazadores-recolectores nómadas que no tienen nada que contar y, por tanto, no necesitan practicarlo. En segundo lugar, tienen una restricción cultural contra la generalización más allá del presente, lo que elimina las palabras numéricas. En tercer lugar, dado que, según algunos investigadores, los números y el conteo se basan en la recursividad en el lenguaje , la ausencia de recursividad en su lenguaje conlleva una falta de conteo. [18] Es decir, es la falta de necesidad lo que explica tanto la falta de capacidad para contar como la falta del vocabulario correspondiente. Sin embargo, Everett no afirma que los Pirahã sean cognitivamente incapaces de contar.
Everett afirma que la mayoría de los hablantes restantes de Pirahã son monolingües y conocen sólo unas pocas palabras de portugués . El antropólogo Marco Antônio Gonçalves, que vivió con los Pirahã durante 18 meses a lo largo de varios años, escribe que "la mayoría de los hombres entienden el portugués, aunque no todos saben expresarse en ese idioma. Las mujeres entienden poco el portugués y nunca lo utilizan". como forma de expresión. Los hombres desarrollaron un 'lenguaje' de contacto o pidgin que les permitió comunicarse con las poblaciones regionales, mezclando palabras del pirahã, el portugués y la lengua general amazónica conocida como nheengatu . [19]
Everett afirma que los Pirahã utilizan un léxico portugués muy rudimentario con gramática pirahã cuando hablan portugués y que su portugués está tan limitado a temas muy específicos que con razón se les llama monolingües, sin contradecir a Gonçalves (ya que pueden comunicarse sobre una gama muy limitada de temas). utilizando un léxico muy restringido). Investigaciones futuras sobre el desarrollo del bilingüismo (pirahã-portugués) en la comunidad, siguiendo las líneas de Sakel y Gonçalves, proporcionarán datos valiosos para la discusión sobre la competencia gramatical de los hablantes (por ejemplo, sobre el efecto de la cultura). [20] Aunque Gonçalves cita historias completas contadas por los Pirahã, Everett (2009) afirma que el portugués en estas historias no es una transcripción literal de lo que se dijo, sino una traducción libre del pidgin portugués de los Pirahã.
En un estudio de 2012, Jeanette Sakel estudió el uso del portugués por parte de un grupo de hablantes de pirahã e informó que, cuando hablan portugués, la mayoría de los hablantes de pirahã emplean construcciones sintácticas simples, pero algunos hablantes más competentes utilizan construcciones que podrían analizarse como construcciones complejas, como como conjunciones subordinantes y cláusulas complementarias. [21]
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: fecha y año ( enlace )