En lingüística , telicidad ( / t iː ˈ l ɪ s ɪ t i / ; del griego τέλος 'fin, meta') es la propiedad de un verbo o frase verbal que presenta una acción o evento como si tuviera un punto final específico. Un verbo o frase verbal con esta propiedad se dice que es télico ; si la situación que describe no se dirige a ningún punto final en particular, se dice que es atélico .
Una forma habitual de evaluar si una frase verbal inglesa es télica es ver si se le puede aplicar una frase como in an hour , en el sentido de "dentro de una hora" (conocido como adverbio de marco temporal ). Por el contrario, una forma habitual de evaluar si la frase es atélica es ver si se le puede aplicar una frase como for an hour (un adverbio de marco temporal ). [1] [2] [3] [4]
A menudo se encuentra la noción de que los verbos y frases verbales télicos se refieren a eventos que tienen puntos finales , y que los atélicos se refieren a eventos o estados que no tienen puntos finales . La noción de tener puntos finales se aplica a eventos en el mundo en lugar de a las expresiones que se refieren a ellos. Esta es la propiedad más criticada de esta definición. [5] De hecho, cada evento o estado en el mundo comienza y termina en algún punto, excepto, quizás, los estados que pueden describirse como "la existencia del universo". Ciertamente, el enojo de John tiene un comienzo y, a menos que John esté eternamente enojado , también tiene un punto final. Por lo tanto, es dudoso que uno pueda definir expresiones télicas por medio de propiedades de los eventos o estados a los que se refieren (un problema muy similar surge con la noción de que los sustantivos de masa se refieren a cosas que no se pueden contar ). Por lo tanto, los intentos recientes de hacer explícita la noción se centran en la forma en que las expresiones télicas se refieren a, o presentan eventos o estados.
Dicho de otro modo, se pueden definir simplemente los verbos y frases verbales télicos como referencias a acontecimientos conceptualizados o presentados como si tuvieran puntos finales, y los verbos y frases verbales atélicos como aquellos conceptualizados o presentados como si carecieran de puntos finales.
Este tipo de ejercicio puede servir como recordatorio de la inutilidad de intentar vincular la semántica lingüística con el mundo real sin considerar el agente intermediario de la cognición humana.
Según Garey (1957), que introdujo el término "télico", [6] los verbos télicos son verbos que expresan una acción que tiende hacia un fin previsto como realizado en tiempo perfectivo, pero como contingente en tiempo imperfectivo ; los verbos atélicos , por otra parte, son verbos que no implican ningún fin ni punto final en su estructura semántica, sino que denotan acciones que se realizan tan pronto como comienzan . [7]
Tal vez la definición de telicidad más comúnmente aceptada en la actualidad [ ¿cuándo? ] [ cita requerida ] es la definición algebraica propuesta por Manfred Krifka . Krifka define las expresiones télicas como aquellas que están cuantizadas . Las átélicas pueden definirse en términos de referencia acumulativa . Se puede decir que una expresión 'P' está cuantizada si y solo si satisface la siguiente implicación, para cualquier elección de x e y:
Supongamos, por ejemplo, que Juan construyó dos casas. Entonces cada uno de los dos eventos de construcción puede describirse como construyó una casa . Pero la construcción de una casa no es, y de hecho no puede pensarse como una parte propia de la construcción de la segunda. Esto contrasta con estados descriptibles como, digamos, caminar sin rumbo fijo . Si Juan caminó sin rumbo fijo durante dos horas, entonces habrá muchas partes propias de eso, que duran, digamos 10 minutos, o 1 hora, etc., que también pueden describirse como caminar sin rumbo fijo . Por lo tanto, para caminar sin rumbo fijo , habrá muchas opciones de x e y, tales que ambas pueden describirse como caminar sin rumbo fijo , donde x es una parte propia de y. Por lo tanto, construir una casa se caracteriza correctamente como télico y caminar sin rumbo fijo como atélico por esta definición. La cuantificación también se puede utilizar en la definición de sustantivos contables .
Se dice que una expresión 'P' tiene referencia acumulativa si y solo si, para cualquier elección de x e y, se cumple la siguiente implicación:
Por ejemplo, si hay un evento de John caminando desde la 1pm hasta las 2pm, y otro evento de su paseo desde las 2pm hasta las 3pm, entonces hay, por necesidad, un tercer evento que es la suma de los otros dos, que también es un evento de caminar. Esto no se cumple para expresiones como "construyó una casa". Si John construyó una casa desde el tiempo 1 hasta el tiempo 2, y luego construyó otra casa desde el tiempo 2 hasta el tiempo 3, entonces la suma de estos dos eventos (desde el tiempo 1 hasta el tiempo 3) no es un evento que pueda describirse por "construyó una casa". La acumulatividad también puede usarse en la caracterización de sustantivos de masa , y en la caracterización del contraste entre preposiciones como "to" y "towards", es decir, "towards" tiene una referencia acumulativa a (conjuntos de) caminos, mientras que "to" no. [8]
La telicidad o aspecto télico se ha interpretado últimamente como un aspecto gramatical que indica un objetivo alcanzado o una acción completada según lo previsto. Las lenguas que contrastan las acciones télicas y atélicas son el pirahã y las lenguas finesas , como el finés y el estonio ; el checo y el húngaro también tienen prefijos perfectivos pre- y meg- , respectivamente, que también son télicos.
En finés, la telicidad se marca obligatoriamente en el objeto: el acusativo es télico y el partitivo se utiliza para expresar ateliicidad. Más precisamente, el caso acusativo se utiliza para objetos que se ven completamente afectados por la situación tal como la presenta el hablante, mientras que el uso del partitivo implica que el objeto solo se ve parcialmente afectado en la situación o que la situación está enmarcada de tal manera que el objeto continúa siendo afectado fuera de ella. Los términos télico y atélico no se utilizan tradicionalmente en la descripción gramatical finlandesa; en cambio, es habitual hablar de oraciones resultativas e irresultivas .
Un ejemplo del contraste entre resultativo e irresultante en finlandés:
Kirjoitina
escribió- 1SG
artículos n .
Artículo- ACC
"Escribí el/un artículo (y lo terminé)"
Kirjoitina
escribió- 1SG
artículos a .
Artículo- PTV
"Escribí/estuve escribiendo el/un artículo (pero no necesariamente lo terminé)"
La oración télica requiere necesariamente terminar el artículo. En la oración atélica no se expresa si el artículo está terminado o no. La forma atélica expresa ignorancia, es decir, atélica no es antitélica: Kirjoitin artikkelia ja sain sen valmiiksi "Estaba escribiendo el artículo-PART y luego lo terminé-ACC" es correcto. Lo que se interpreta como meta o resultado está determinado por el contexto, por ejemplo
Hay muchos verbos que corresponden a una sola telicidad debido a su significado inherente. Los verbos partitivos corresponden aproximadamente a los verbos atélicos en la definición de Garey, es decir, la acción normalmente no tiene un resultado o una meta, y sería lógica y gramaticalmente incorrecto colocarlos en el aspecto télico. Sin embargo, incluso los verbos inherentemente atélicos como rakastaa "amar" pueden, en construcciones semánticamente inusuales, donde está involucrado algún tipo de resultado, volverse télicos:
Han
(ella
Rakastaa
amor -3SG
Minúscula.
yo- PTV
"Ella me ama"
Han
(ella
Rakastaa
amor -3SG
minuto
yo- ACC
Cuoliaaksi.
muerto- TRADUCCIÓN
"Ella me ama hasta la muerte"
Además, muchos otros verbos estativos que son en términos de su significado inherentemente atélicos, marcan sus objetos en el caso acusativo, que es el caso normal para las situaciones télicas:
Atado
saber -1SG
Pecan
Pekka- GEN
osoitteen.
dirección- ACC
"Conozco la dirección de Pekka" (no * Tiedän Pekan osoitetta ... dirección-PARTE)
Muistán
recuerda -1SG
pecado
tú- GEN
casvosi.
cara- PL . ACC . 2SG _ POSS
"Recuerdo tu cara" (no * Muistan sinun kasvojasi ... face-PL.PART-2SG_POSS)
Además, el contraste de telicidad puede actuar como gobierno de caso , de modo que cambiar el caso puede cambiar el significado por completo. Por ejemplo, näin hänet (lo vi-ACC) significa "lo vi", pero näin häntä (lo vi-PART) significa "lo conocí (ocasionalmente, a veces, de vez en cuando)". Esto suele ser muy irregular.
El uso de un objeto télico puede comunicar implícitamente que la acción tiene lugar en el futuro. Por ejemplo,
A menudo, la telicidad es superficialmente similar al aspecto perfectivo, y se pueden encontrar descripciones como "aproximadamente perfectivo-imperfectivo". Sin embargo, en finlandés se encuentran pares léxicos de verbos perfectivos e imperfectivos, y este contraste se puede superponer con el contraste de telicidad. [ aclaración necesaria ]
El término "télico" fue propuesto por primera vez por Howard B. Garey (1957) en un estudio sobre el aspecto en francés.