Pirahã (también escrito Pirahá, Pirahán ), o Múra-Pirahã , es la lengua indígena del pueblo Pirahã de Amazonas, Brasil . Los Pirahã viven a lo largo del río Maici , un afluente del río Amazonas .
El pirahã es el único dialecto sobreviviente de la lengua mura ; todos los demás se extinguieron en los últimos siglos, ya que la mayoría de los grupos del pueblo mura se pasaron al portugués . Debido a esto, el pirahã puede considerarse ahora su propia lengua, ya que no ha sobrevivido ningún otro dialecto mura. Los presuntos parientes, como el matanawi , también están extintos . Se estima que el pirahã tiene entre 250 y 380 hablantes. [1] No está en peligro inmediato de extinción, ya que su uso es vigoroso y la comunidad pirahã es mayoritariamente monolingüe.
La lengua pirahã es más conocida por ser objeto de varias afirmaciones controvertidas; [1] por ejemplo, que proporciona evidencia contra la relatividad lingüística . [2] La controversia se ve agravada por la gran dificultad de aprender el idioma; el número de lingüistas con experiencia de campo en pirahã es muy pequeño.
Los hablantes se refieren a su lengua como Apáitisí y a su propio grupo étnico como Hiáitihí . [3]
El idioma pirahã es uno de los idiomas fonológicamente más simples que se conocen, comparable al rotokas ( Nueva Guinea ) y a los idiomas de la llanura de los lagos como el obokuitai . Se dice que el pirahã tiene tan solo diez fonemas , uno menos que el rotokas, o incluso tan solo nueve en el caso de las mujeres, pero esto requiere analizar [k] como una /hi/ subyacente y tener /h/ invariablemente sustituida por /s/ en el habla femenina. Aunque tal fenómeno es extraño en diferentes idiomas, Ian Maddieson ha descubierto al investigar los datos del pirahã que /k/ de hecho exhibe una distribución inusual en el idioma. [ cita requerida ]
La afirmación de los "diez fonemas" tampoco considera los tonos del pirahã, al menos dos de los cuales son fonémicos (marcados con un acento agudo y no marcados o marcados con un acento grave en Daniel Everett ), lo que eleva el número de fonemas a al menos doce. Sheldon (1988) afirma que hay tres tonos, alto (¹), medio (²) y bajo (³).
Cuando las lenguas tienen inventarios tan pequeños y una variación alofónica tan grande como en Pirahã y Rotokas, diferentes lingüistas pueden tener ideas muy diferentes sobre la naturaleza de sus sistemas fonológicos.
Los fonemas segmentales son:
El número de fonemas es trece como máximo, lo que coincide con el hawaiano , si [k] se cuenta como un fonema y solo hay dos tonos; si [k] no es fonémico, hay doce fonemas, uno más que el número encontrado en Rotokas, u once entre las mujeres que reemplazan uniformemente /s/ por /h/. ( El inglés , en comparación, tiene entre treinta y cuarenta y cinco , según el dialecto ). Sin embargo, muchos de los fonemas muestran una gran cantidad de variación alofónica. Por ejemplo, las vocales se nasalizan después de las consonantes glotales /h/ y /ʔ/ (escritas h y x ). Además,
Debido a su variación, Everett afirma que /k/ no es un fonema estable. Al analizarlo como /hi/ , puede reducir teóricamente el número de consonantes a siete (o seis para las mujeres con sustitución constante de /h/).
Pirahã tiene algunas palabras prestadas, principalmente del portugués . Pirahã kóópo ("taza") proviene de la palabra portuguesa copo , y bikagogia ("negocio") proviene del portugués mercadoria ("mercancía").
Everett (2005) dice que la cultura Pirahã tiene el sistema de parentesco más simple conocido de cualquier cultura humana. [6] Una sola palabra, baíxi (pronunciado [màíʔì] ), se usa tanto para "madre" como para "padre" (como "parent" en inglés , aunque Pirahã no tiene una alternativa de género), y parecen no llevar un registro de las relaciones más distantes que los hermanos biológicos .
Según Everett en 1986, el pirahã tiene palabras para "uno" ( hói ) y "dos" ( hoí ), que se distinguen solo por el tono. Sin embargo, en su análisis de 2005, Everett dijo que el pirahã no tiene palabras para numerales en absoluto, y que hói y hoí en realidad significan "cantidad pequeña" y "cantidad mayor". Frank et al. (2008) describe dos experimentos con cuatro hablantes de pirahã que fueron diseñados para probar estas dos hipótesis.
En uno de ellos, se colocaron diez carretes de hilo sobre una mesa, uno a la vez, y se preguntó a los pirahã cuántos había. Los cuatro hablantes respondieron de acuerdo con la hipótesis de que la lengua tiene palabras para "uno" y "dos" en este experimento, utilizando uniformemente hói para un carrete, hoí para dos carretes y una mezcla de la segunda palabra y "muchos" para más de dos carretes.
El segundo experimento, sin embargo, comenzó con diez carretes de hilo sobre la mesa y se fueron quitando los carretes uno a uno. En este experimento, un hablante usó hói (la palabra que anteriormente se suponía que significaba 'uno') cuando quedaban seis carretes, y los cuatro hablantes usaron esa palabra consistentemente cuando quedaban hasta tres carretes. Aunque Frank y sus colegas no intentan explicar la diferencia de comportamiento de sus sujetos en estos dos experimentos, concluyen que las dos palabras bajo investigación "tienen muchas más probabilidades de ser términos relativos o comparativos como 'pocos' o 'menos' que términos absolutos como 'uno'".
No existe distinción gramatical entre singular y plural , incluso en los pronombres.
Un documental emitido en 2012 por el canal Smithsonian informó que se había abierto una escuela para la comunidad pirahã donde aprenden portugués y matemáticas. Como consecuencia, las observaciones que involucraban conceptos como la noción de cantidad (que tiene un tratamiento singular en la lengua pirahã) se volvieron imposibles, debido a la influencia de los nuevos conocimientos en los resultados. [7]
También existe la afirmación de que Pirahã carece de una terminología de color única , siendo una de las pocas culturas (principalmente en la cuenca del Amazonas y Nueva Guinea) que solo tienen palabras específicas para 'claro' y 'oscuro' si esa afirmación es cierta. [a] [8] Aunque el glosario Pirahã en la tesis doctoral de Daniel Everett incluye una lista de palabras de colores (p. 354), Everett (2006) ahora dice que los elementos enumerados en este glosario no son de hecho palabras sino frases descriptivas (como "(como) sangre" para "rojo"). [9]
Los pronombres personales básicos del pirahã son:
Estos pueden combinarse serialmente: ti gíxai o ti hi para significar "nosotros" ( inclusivo y exclusivo ), y gíxai hi para significar "vosotros (plural)", o combinarse con xogiáagaó "todos", como en "nosotros (todos) vamos".
Se han descrito otros pronombres, como "she", "it" (animal), "it" (animal acuático) y "it" (inanimado), pero es posible que sean sustantivos y no se pueden utilizar de forma independiente como los tres pronombres básicos. El hecho de que distintos lingüistas elaboren distintas listas de estos pronombres sugiere que no son básicos para la gramática. En dos artículos recientes, Everett cita a Sheldon, que coincide con su análisis (el de Everett) de los pronombres.
Sheldon (1988) da la siguiente lista de pronombres:
Los pronombres se anteponen al verbo, en el orden SUJETO-INDOBJETO-OBJETO, donde INDOBJECT incluye una preposición "a", "para", etc. Todos pueden omitirse, por ejemplo, hi 3 -ti 3 -gi 1 xai 3 -bi 2 i 3 b-i 3 ha 3 i 1 "él te enviará a mí".
Para la posesión se utiliza un pronombre en aposición ( marcando cero ):
paita
Paita
Hola
él
xitóhoi
testículos
"Los testículos de Paita"
sí
I
kaií
casa
"mi casa"
Thomason y Everett (2001) señalan que los pronombres son formalmente similares a los de las lenguas tupias nheengatu y tenharim , que los Mura habían usado alguna vez como lenguas de contacto:
Tanto los pronombres en tercera persona tupíanos como los pirahã pueden usarse como demostrativos, como en pirahã hi xobaaxai ti "soy muy inteligente" ( lit. "Este ve bien: yo"). Dado el conjunto restringido de fonemas pirahã, los pronombres pirahã ti y gi son lo que uno esperaría si se tomaran prestados los pronombres tupíanos, y hi difiere solo en que omite la a .
El pirahã es aglutinante y utiliza una gran cantidad de afijos para comunicar significado gramatical. Incluso los verbos de existencia o equivalencia que significan "ser" son sufijos en pirahã. Por ejemplo, la oración en pirahã "hay una paca allí" utiliza solo dos palabras; la cópula es un sufijo en "paca":
káixihíxao-xaagá
paca-existe
gáihi
allá
"Hay una paca allí"
El pirahã también utiliza sufijos que comunican evidencialidad , una categoría que falta en la gramática inglesa. Uno de esos sufijos, -xáagahá , significa que el hablante realmente observó el evento en cuestión:
hoagaxóai
Hoaga'oai
Hola
ella
Paxaí
una especie de pez
kaopápi-sai-xáagahá
Atrapándolo (lo vi)
"Hoaga'oai pescó un pez pa'ai (lo sé porque lo vi)"
(El sufijo -sai convierte un verbo en un sustantivo, como el '-ing' en inglés.)
Otros sufijos verbales indican que una acción se deduce de pruebas circunstanciales o se basa en rumores. A diferencia del inglés, en pirahã los hablantes deben indicar su fuente de información: no pueden ser ambiguos. También hay sufijos verbales que indican deseo de realizar una acción, frustración al completarla o incluso al iniciarla.
También hay una gran cantidad de aspectos verbales : perfectivo (completado) vs. imperfectivo (incompletado), télico (alcanzar una meta) vs. atélico, continuo, repetido y comenzando. Sin embargo, a pesar de esta complejidad, parece haber poca distinción de transitividad . Por ejemplo, el mismo verbo, xobai , puede significar tanto 'mirar' como 'ver', y xoab puede significar tanto 'morir' como 'matar'.
Los verbos, sin embargo, están marcados con cero , sin concordancia gramatical con los argumentos del verbo. [10]
sí
I
Xibogi
leche
ti-baí
Beber- INTENSIFICADOR
"Realmente bebo leche."
sí
I
soldado americano
tú
kapiigaxiítoii
lápiz
hoa-í
dar -PROX
"Te doy el lápiz."
Según Sheldon (1988), el verbo pirahã tiene ocho espacios sufijales principales y algunos espacios secundarios: [11]
Estos sufijos sufren algunos cambios fonéticos según el contexto. Por ejemplo, el continuativo -xii³g se reduce a -ii³g después de una consonante:
ai 3 t-a 1 b- xii 3 g - a 1
ai3ta1b ii3g a1
"Él todavía está durmiendo"
También se inserta una vocal epentética entre dos sufijos si es necesario para evitar un grupo consonántico; la vocal es i³ (antes o después de ⟨s⟩ , ⟨p⟩ o ⟨t⟩ ) o a³ (otros casos):
o 3 ga 3 yo 1
o3ga3i1
entonces 3 g-sa 3 i 1
so3g i3 sa3i1
"Es posible que no quiera un campo"
Por el contrario, cuando la unión de dos morfemas crea una vocal doble (ignorando los tonos), se suprime la vocal con el tono más bajo:
si3 - ba1 - bo3 - ga3 - a1
si3ba1bo3ga1
"hizo que la flecha lo hiriera"
Para más detalles, véase el artículo de Sheldon de 1988.
Everett afirmó originalmente que para incrustar una cláusula dentro de otra, la cláusula incrustada se convierte en un sustantivo con el sufijo -sai que se ve arriba:
Hola
(ella
ob-áaxái
sabe-realmente
cahai
flecha
kai-sai
haciendo
"Ella realmente sabe cómo hacer flechas" ( lit. 'Ella realmente sabe hacer flechas')
sí
I
xog-i-baí
quiero-esto-mucho
gixai
tú
cahai
flecha
kai-sai
haciendo
Los ejemplos de incrustación se limitaron a un nivel de profundidad, de modo que para decir "Él realmente sabe cómo hablar sobre cómo hacer flechas" se necesitaría más de una oración.
Everett también ha llegado a la conclusión de que, como el pirahã no tiene palabras numéricas para contar, no permite listas recursivas de adjetivos como "el golfista verde, rico, jorobado y capaz" y no permite posesivos recursivos como "la casa de la madre del amigo del niño", una oración en pirahã debe tener un límite de longitud. Esto lleva a la conclusión adicional de que hay un número finito de oraciones posibles diferentes en pirahã con cualquier vocabulario dado.
Everett también ha reinterpretado recientemente incluso la forma limitada de incrustación en el ejemplo anterior como parataxis . Ahora afirma que Pirahã no admite ninguna incrustación en absoluto, ni siquiera un nivel de profundidad. Dice que las palabras que parecen formar una cláusula en el ejemplo son en realidad una oración separada no incrustada, que, en contexto, expresa el mismo pensamiento que se expresaría mediante una cláusula en inglés. Da evidencia de esto basándose en la falta de palabras especializadas para la formación de cláusulas, el patrón de tokens correferentes en las supuestas construcciones de cláusulas y ejemplos donde la supuesta cláusula está separada del resto de la oración por otras oraciones completas.
Everett afirmó que Pirahã no puede decir "la casa del hermano de John", sino que debe decir "John tiene un hermano. Este hermano tiene una casa", en dos oraciones separadas. [12]
Según Everett, la afirmación de que Pirahã es un lenguaje finito sin incrustaciones y sin recursión presenta un desafío para las propuestas de Noam Chomsky y otros acerca de la gramática universal —sobre la base de que si estas propuestas son correctas, todos los lenguajes deberían mostrar evidencia de estructuras gramaticales recursivas (y similares).
Chomsky respondió que considera que la recursión es una capacidad cognitiva innata que puede usarse en el lenguaje, pero que dicha capacidad puede o no manifestarse en un idioma en particular. [13]
Sin embargo, como señala Everett, el lenguaje puede tener recursividad en las ideas, y algunas ideas de una historia son menos importantes que otras. También menciona un artículo de una conferencia sobre recursividad en 2005 que describe comportamientos recursivos en los ciervos mientras buscan comida. Por lo tanto, para él, la recursividad puede ser una propiedad cerebral que los humanos han desarrollado más que otros animales. Señala que la crítica de sus conclusiones utiliza su propia tesis doctoral para refutar su conocimiento y las conclusiones extraídas después de veintinueve años posteriores de investigación. [12]
La observación de Everett de que el lenguaje no permite la recursión también ha sido vigorosamente cuestionada por otros lingüistas [1] , quienes llaman la atención sobre los datos y argumentos de las propias publicaciones anteriores de Everett, que interpretaron la construcción "-sai" como incrustación. Everett ha respondido que su comprensión anterior del lenguaje era incompleta y sesgada por un sesgo teórico. Ahora dice que el morfema -sai adjunto al verbo principal de una cláusula simplemente marca la cláusula como "información antigua", y no es un nominalizador en absoluto (o un marcador de incrustación). [14] Más recientemente, el lingüista alemán Uli Sauerland del Zentrum für Allgemeine Sprachwissenschaft en la Universidad Humboldt (Berlín) ha realizado un reanálisis fonético de datos experimentales en los que se pidió a hablantes de pirahã que repitieran enunciados de Everett. [ aclaración necesaria ] Sauerland informa que estos hablantes hacen una distinción tonal en su uso de "-sai" que "proporciona evidencia de la existencia de cláusulas complejas en Pirahã". [15]
Everett, a lo largo de más de dos docenas de artículos y un libro sobre el idioma, ha atribuido varias características sorprendentes al lenguaje, entre ellas:
Daniel Everett sostiene que la ausencia de recursión en el idioma , si es real, falsifica el supuesto básico de la lingüística chomskiana moderna . Esta afirmación es refutada por muchos lingüistas, que afirman que la recursión ha sido observada en pirahã por el propio Daniel Everett, mientras que Everett argumenta que aquellas expresiones que superficialmente le parecieron recursivas al principio fueron malas interpretaciones causadas por su falta de familiaridad anterior con el idioma. Además, algunos lingüistas, incluido el propio Chomsky, argumentan que incluso si el pirahã careciera de recursión, eso no tendría implicaciones para la lingüística chomskiana. [1] [14] [17]
El concepto de relatividad lingüística postula una relación entre el idioma que habla una persona y cómo esa persona entiende el mundo. Las conclusiones sobre la importancia de la aritmética de los pirahã y la relatividad lingüística en Frank et al. (2008) se citan a continuación. En resumen, en este estudio, los pirahã fueron, en general, capaces de hacer coincidir cantidades exactas de objetos que se les presentaban (incluso cantidades mayores), pero tuvieron dificultades para hacer coincidir cantidades exactas cuando se les presentaban cantidades mayores y luego se ocultaban de la vista antes de que se les pidiera que las emparejaran.
La falta total de un lenguaje numérico exacto no impidió que los pirahã realizaran con precisión una tarea que dependía de la equivalencia numérica exacta de grandes conjuntos. Esta evidencia contradice la firme afirmación whorfiana de que el lenguaje numérico crea el concepto de cantidad exacta. […] En cambio, el caso de los pirahã sugiere que los lenguajes que pueden expresar cardinalidades grandes y exactas tienen un efecto más modesto en la cognición de sus hablantes: permiten a los hablantes recordar y comparar información sobre cardinalidades con precisión a lo largo del espacio, el tiempo y los cambios de modalidad. […] Por lo tanto, los pirahã entienden el concepto de uno (a pesar de no tener una palabra para el concepto). Además, parecen entender que sumar o restar uno de un conjunto cambiará la cantidad de ese conjunto, aunque la generalidad de este conocimiento es difícil de evaluar sin la capacidad de etiquetar conjuntos de cardinalidad arbitraria utilizando palabras numéricas. (énfasis añadido) [2]
Preocupados por la posibilidad de que, debido a esta brecha cultural, los estuvieran engañando en el comercio , los pirahã pidieron a Daniel Everett que les enseñara habilidades básicas de aritmética . Después de ocho meses de estudio diario entusiasta pero infructuoso con Everett, los pirahã concluyeron que eran incapaces de aprender el material y interrumpieron las lecciones. Ningún pirahã había aprendido a contar hasta diez o incluso a sumar 1 + 1. [6]
Everett sostiene que los sujetos de prueba no pueden contar por dos razones culturales y una razón lingüística formal. En primer lugar, son cazadores-recolectores nómadas que no tienen nada que contar y, por lo tanto, no necesitan practicar para hacerlo. En segundo lugar, tienen una restricción cultural contra la generalización más allá del presente, lo que elimina las palabras-número. En tercer lugar, dado que, según algunos investigadores, los numerales y el conteo se basan en la recursión en el lenguaje , la ausencia de recursión en su lenguaje implica una falta de conteo. [18] Es decir, es la falta de necesidad lo que explica tanto la falta de capacidad para contar como la falta de vocabulario correspondiente. Sin embargo, Everett no afirma que los pirahãs sean cognitivamente incapaces de contar.
Everett afirma que la mayoría de los hablantes restantes de pirahã son monolingües y conocen sólo unas pocas palabras de portugués . El antropólogo Marco Antônio Gonçalves, que vivió con los pirahã durante 18 meses a lo largo de varios años, escribe que "la mayoría de los hombres entienden portugués, aunque no todos son capaces de expresarse en ese idioma. Las mujeres tienen poca comprensión del portugués y nunca lo utilizan como forma de expresión. Los hombres desarrollaron un 'lenguaje' de contacto o pidgin que les permitió comunicarse con las poblaciones regionales, mezclando palabras de pirahã, portugués y la lengua general amazónica conocida como nheengatu ". [19]
Everett afirma que los pirahã utilizan un léxico portugués muy rudimentario con gramática pirahã cuando hablan portugués y que su portugués está tan limitado a temas muy específicos que se los llama con razón monolingües, sin contradecir a Gonçalves (ya que pueden comunicarse sobre una gama muy estrecha de temas utilizando un léxico muy restringido). Las investigaciones futuras sobre el desarrollo del bilingüismo (pirahã-portugués) en la comunidad, en la línea de Sakel y Gonçalves, proporcionarán datos valiosos para la discusión sobre la competencia gramatical de los hablantes (por ejemplo, con respecto al efecto de la cultura). [20] Aunque Gonçalves cita historias completas contadas por los pirahã, Everett (2009) afirma que el portugués en estas historias no es una transcripción literal de lo que se dijo, sino una traducción libre del portugués pidgin de los pirahã.
En un estudio de 2012, Jeanette Sakel estudió el uso del portugués por parte de un grupo de hablantes de pirahã e informó que, al hablar portugués, la mayoría de los hablantes de pirahã emplean construcciones sintácticas simples, pero algunos hablantes más competentes utilizan construcciones que podrían analizarse como construcciones complejas, como conjunciones subordinadas y cláusulas complementarias. [21]
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: fecha y año ( enlace )