Probablemente se trató de una partida informal . En aquella época no existía el título oficial de «Campeón del Mundo», pero el profesor de matemáticas alemán Anderssen era considerado ampliamente el mejor jugador del mundo tras ganar el primer gran torneo internacional de ajedrez en Londres en 1851. Aunque no estaba en la misma categoría que Anderssen, Dufresne, un popular autor de libros de ajedrez, también era un jugador fuerte. Se suele suponer que la partida se jugó en Berlín, donde vivía Dufresne y Anderssen visitaba a menudo, pero no se dieron detalles de las circunstancias de la partida en la publicación original en los números de septiembre y octubre de 1852 del Deutsche Schachzeitung con sede en Berlín . [1] [2] [3]
A partir de Howard Staunton en 1853, [4] la partida ha sido ampliamente analizada a lo largo de los años, en particular las posiciones críticas antes y después de la notable jugada número 19 de las blancas, Tad1. Aunque desde entonces se han encontrado recursos defensivos para las negras, la combinación de Anderssen sigue siendo muy admirada.
Tras la muerte de Anderssen en 1879, Wilhelm Steinitz publicó un homenaje en The Field en el que comentaba las dos partidas más famosas de Anderssen, la partida Evergreen y la partida Immortal contra Lionel Kieseritzky . En la anotación 19.Rad1, Steinitz escribió: "Una partida Evergreen en la corona de laurel del héroe del ajedrez fallecido", lo que le dio a esta partida su nombre. [1]
Este artículo utiliza notación algebraica para describir movimientos de ajedrez.
Gambito Evans, una apertura popular en el siglo XIX y que todavía se ve ocasionalmente en la actualidad. Las blancas ceden material para obtener una ventaja en el desarrollo .
Posición después de 7...d3
4... Axb4 5. c3 Aa5 6. d4 exd4
Una alternativa sólida, desconocida para la teoría en ese momento, es 6...d6 7.Db3 Dd7 8.0-0 Ab6 con la idea de ...Ca5, expulsando al alfil blanco de la peligrosa diagonal. ( Spielmann - Salwe , Viena 1908 ) [5]
7. 0-0 d3 (diagrama)
Las negras intentan frenar el rápido desarrollo de las blancas privando al caballo de la dama de su casilla preferida c3 y obligando a las blancas a dedicar un tiempo a capturar el peón . Esta jugada fue la preferida de Dufresne, pero hoy se considera inferior. La más popular hoy en día es 7...Cge7, para responder a 8.cxd4 o 8.Cg5 con 8...d5. Otras alternativas incluyen 7...dxc3 (la arriesgada "Defensa Comprometida"), 7...Cf6 y 7...d6.
El peón e5 de las blancas no puede ser capturado: si 9... Cxe5, entonces 10. Te1 d6 11. Ag5, cuando 11... Df5 (11... Dg6 12. Cxe5 dxe5 13. Txe5+ gana el alfil) 12. Cxe5 gana el caballo (si el caballo es recapturado con 12... dxe5, entonces 13. Db5+ seguido de 14. Txe5+ gana).
Posición después de 10.Te1
10. Re1 (diagrama)
En su libro de 2023 Re-Engineering the Chess Classics , en el que analiza 35 partidas clásicas de ajedrez con la ayuda de motores de ajedrez modernos , el gran maestro Matthew Sadler critica este movimiento, prefiriendo 10.Td1, con la idea de recuperar el peón después del inevitable ...d6. [5]
10... Cge7 11. Ba3
En consonancia con el movimiento anterior, pero 11.Dd1 y 11.Te3, eliminando el peón d3, son las preferidas por los motores. [5]
11...b5 ?
En lugar de defender su propia posición, las negras ofrecen un contrasacrificio para activar su torre a8 con el tempo. Sadler considera que las blancas deberían estar "algo peor" después de 11...d5 12.exd6 cxd6 13.Te3 0-0 14.Axd3 Dh6 15.Cbd2 Ae6. [5] Burgess sugiere 11...a6, para permitir que el peón b avance más tarde con el tempo. [6]
12. Dxb5 Tb8 13. Da4 Ab6
Las negras no pueden enrocar aquí porque 14.Axe7 ganaría una pieza, ya que el caballo en c6 no puede proteger simultáneamente al caballo en e7 y al alfil en a5.
14. Cbd2 Ab7 ?
Las negras deben enrocar sin demora.
15. Ce4 Df5?
Una jugada pobre que hace perder tiempo. 15...0-0 16.Axd3 también le da a las blancas un ataque muy peligroso (Neishtadt, 1961). [7] Mejor hubiera sido 15...d2! 16.Sexd2 0-0 ( Lasker ), aunque las blancas aún tienen una clara ventaja. [8]
16. Axd3 Dh5 17. Cf6+?
Un sacrificio dramático, pero este movimiento es objetivamente malo, convirtiendo una posición ganada en tablas. [5] 17.Cg3 Dh6 18.Ac1 De6 19.Ac4 gana material de una manera más sencilla. [6] [9] 18.Cf5 también es ganadora. [8]
Posición después de 19.Rad1!
17... gxf6 18. exf6 Tg8 19. Tad1! (diagrama)
Una jugada algo controvertida, que ha sido tanto exaltada como criticada a lo largo de los años. Establece una trampa profunda , en la que las negras caen. En El sentido común en el ajedrez (1895), el entonces campeón mundial Emanuel Lasker la elogió como "una de las jugadas más sutiles y profundas registradas". Sin embargo, probablemente influenciado por el análisis de Paul Lipke que reveló posibilidades defensivas para las negras, más tarde criticó la jugada, diciendo que 19. Ae4 habría ganado con relativa facilidad. [10] Sin embargo, el análisis de Lasker resultó ser defectuoso. El análisis de Jacob Murey y German Fridshtein publicado en la revista soviética 64 en 1975 encontró que después de 19. Ae4 Dh3! 20. g3 Txg3+ 21. hxg3 Dxg3+ 22. Rh1 Axf2 23. Axe7! (La jugada 23.Te2? de Lasker es refutada por 23...Cd4!) 23...Dh3+! 24.Ch2 Axe1 25.Txe1 Dh4! 26.Dd1! Cxe7 27.Axb7 Dxf6 la partida probablemente terminará en tablas. Analistas posteriores como Zaitsev y Kasparov han estado de acuerdo con esta evaluación. [11] [12]
19...Dxf3?
"¡¿Quién hubiera jugado de otra manera aquí?!" (Lipke, 1898). Las blancas no pueden jugar 20.gxf3 ya que el peón de g2 está clavado por la torre de g8. Las negras ahora amenazan con capturar en f2 o g2, ambas amenazas importantes para el rey blanco, pero Anderssen tiene un recurso demoledor a su disposición.
Insatisfecho con la falta de análisis en la publicación original de la partida, Howard Staunton publicó un análisis detallado de varias de las alternativas de las negras en el Chess Player's Chronicle en 1853. Staunton analizó 19...Ce5, 19...d6, 19...Ac5, 19...Txg2+ y 19...Dh3, concluyendo que las negras estaban perdidas en todas las líneas. [4]
Esta fue la visión aceptada por muchos años, hasta que el maestro alemán Paul Lipke publicó un análisis en las ediciones de mayo y junio de 1898 del Deutsche Schachzeitung . [9] Lipke recomendó 19...Tg4!? para las negras, concluyendo que ofrecía a las negras excelentes oportunidades de tablas con el mejor juego . La línea principal de Lipke era 19...Tg4 20.Ac4 Df5! 21.Txd7! Rxd7 22.Ce5+ Rc8 23.Cxg4 Cd5 24.Dd1 Cd8 25.Te5 Axf2+ 26.Rh1 Cf4 27.h3 y ahora 27...Db1 o 27...Cxg2 probablemente harán tablas para las negras. [9] Un análisis publicado a principios de la década de 1930 por O. Hoppe y H. Heckner encontró una victoria para las blancas después de 25.Ad3! (en lugar de 25.Te5), pero las negras también pueden mejorar con 24...Cxf6 (Kasparov). [12] 21...Txg2+ de Zaitsev (en lugar de 21...Rxd7) también parece ser suficiente para un empate. [12] [13] Hoppe y Heckner también encontraron una victoria para las blancas después de 20.c4 Tf4? (Lipke) 21.Ag6!!. Mejor es 20...Ad4 (Zaitsev, 64 , 1976) [13] [14] o 20...Txg2+! (Kasparov). [12] 20.Te4 también ha recibido renovada atención como un intento de las blancas de obtener la ventaja. La evaluación final de 19...Tg4 sigue sin estar clara; [12] [13] según Burgess en la edición de 2021 de The Mammoth Book of the World's Greatest Chess Games , las blancas tienen un final ligeramente mejor después de 20.Te4 Txe4 21.Dxe4 d6 22.Te1 Dg6! 23.Dxc6+ Axc6 24.Txe7+ Rf8 25.Axg6 hxg6 26.Ce5! Ae8. [15]
La mayoría de los analistas han seguido a Staunton al rechazar 19...Txg2+?! debido a 20.Rxg2 Ce5 21.Dxd7+!!, pero IJ Good sostuvo que después de 21...Rxd7 22.Ag6+ Re6 23.Axh5 Tg8+ 24.Rh3! C7g6 25.Ag4+ Rxf6 26.Cxe5 Cxe5 27.Ae7+ Rxe7 28.Txe5+ Rf6 las blancas no tienen una victoria clara en el final . [16]
En 1958, los análisis de los lectores del Schach-Echo llegaron a la conclusión de que 19...Ad4 y 19...Dh3 son incluso mejores que 19...Tg4 y suficientes para forzar las tablas. [17] (19...Ad4 también fue hallada independientemente por Zaitsev. [13] ) Esta opinión es respaldada por Burgess, quien cita las líneas (a) 19...Ad4 20.cxd4 Dxf3 21.Ae4 Txg2+ 22.Rh1 Txh2+ 23.Rxh2 Dxf2+ y (b) 19...Dh3 20.Af1 Df5! (no analizada por Staunton) 21.Ad3 Dh3, repitiendo movimientos en cada caso. [6]
20. Txe7+! Cxe7?
Esta pierde instantáneamente ante un mate muy atractivo en cuatro. 20... Rd8 ofrecería más resistencia, pero las blancas deberían ganar después de 21. Txd7+ Rc8 22. Td8+!! Rxd8 (si 22... Txd8 23. gxf3; si 22... Cxd8 23. Dd7+ Rxd7 24. Af5+ Re8 25. Ad7 # ) (Staunton, 1853) [4] 23. Af5+ Dxd1+ ( Rubinstein , 1921). [14] Otra forma es 23. Ae2+, [12] pero las blancas deben jugar con precisión: después de 23... Cd4! 24. Axf3 Axf3 25. Txd4+? conduce a un probable empate tras 25...Axd4 26.Dxd4+ Rc8 27.Dd3 Axg2 28.f3 Ah3+ 29.Rf2 Tb6 30.Dxh7 Tg2+ 31.Re3 Ae6 (Levenfish, 1959). [18] Las blancas deben jugar en su lugar 25.g3! (Neishtadt, 1961) [7] Axd1 26.Dxd1 "con un final aburrido pero ganador" (Kasparov). [19]
No está claro si las siguientes jugadas se realizaron realmente o si Anderssen simplemente "anunció mate", una práctica común en la época. El Deutsche Schachzeitung , donde se publicó originalmente la partida, simplemente decía "Las blancas dan mate en 4 jugadas", sin proporcionar las jugadas reales. [3]
21. Dxd7+ !! Rxd7 22. Af5+
Los jaques dobles como 22.Af5+ son poderosos porque obligan al rey a moverse. En este caso, es decisivo.
22... Re8
O 22...Rc6 23.Ad7 # .
23. Ad7+ Rf8
Algunas fuentes dan 23...Rd8 como el movimiento de las negras, con la misma respuesta, 24.Axe7#.
24. Axe7# 1–0
Posición final después de 24.Axe7# (un mate puro )
Savielly Tartakower comentó: "Una combinación sin igual en la literatura del juego". [20]
^ de Winter, Edward , Anderssen contra Dufresne: El juego eterno
^ Anderssen, Adolf (septiembre de 1852). "Gespielte Partieen 450, Zwischen Anderssen und Dufresne". Deutsche Schachzeitung (en alemán). págs. 338–339.
^ ab Anderssen, Adolf (octubre de 1852). "Schluss der Partie 450". Deutsche Schachzeitung (en alemán). pag. 383.
^ abc Staunton, Howard (1853). Crónica del jugador de ajedrez. págs. 4-11.
^ abcde Matthew Sadler , Re-ingeniería de los clásicos del ajedrez: una reevaluación de silicio de treinta y cinco partidas clásicas , págs. 15-20, New In Chess , 2023
^ abcdef Kasparov, Garry (2 de noviembre de 2003). "Los grandes predecesores de Garry Kasparov: seguimiento nº 1". Chessbase . Consultado el 11 de febrero de 2013 .
^ abcd Zaitsev, Igor , 64 , V Teni "Vechnozelenoy" ( A la sombra del "árbol de hoja perenne" ), 1976, n.º 5, págs. 8-9 y n.º 6, págs. 6-7
^ Wesley So, Michael Adams, Graham Burgess, John Nunn, John Emms, El gigantesco libro de las mejores partidas de ajedrez del mundo , Partida 3 Anderssen-Dufresne, págs. 14-21, Little Brown Book (libro electrónico), 2021
^ Good, IJ , El "juego siempre verde", 130 años después , Chess , agosto de 1984, págs. 96-97
^ Müller, Karsten ChessBase – La respuesta de nuestros lectores a Kasparov, ChessBase, 9 de enero de 2004
