.jpg/1280px-The_Westminster_Portrait_of_Richard_II_of_England_(1390s).jpg)
El Parlamento Maravilloso fue una sesión del parlamento inglés celebrada entre octubre y noviembre de 1386 en la Abadía de Westminster . Originalmente convocada para abordar la necesidad de dinero del rey Ricardo II , rápidamente se reorientó a presionar para la reforma de su administración. El rey se había vuelto cada vez más impopular debido al excesivo patrocinio hacia sus favoritos políticos combinado con la infructuosa prosecución de la guerra en Francia . Además, existía un temor popular de que Inglaterra fuera invadida pronto, ya que una flota francesa se había estado reuniendo en Flandes durante gran parte del año. El descontento con Ricardo llegó a su punto máximo cuando solicitó una suma sin precedentes para reunir un ejército con el que invadir Francia. En lugar de conceder la solicitud del rey, las cámaras de los Lores y los Comunes se unieron efectivamente contra él y su impopular canciller , Michael de la Pole, primer conde de Suffolk . Al considerar a De La Pole como un favorito que se había beneficiado injustamente de la generosidad del Rey y como el ministro responsable de los fracasos del Rey, el Parlamento exigió el impeachment del conde .
En un primer momento, el rey se negó a asistir al parlamento y, en su lugar, intentó, sin éxito, disolver la sesión. Ricardo pidió a los Comunes que enviaran una delegación para negociar con él en el palacio de Eltham ; éstos, temiendo una emboscada, enviaron en su lugar a dos lores. Uno de ellos, el duque de Gloucester (tío de Ricardo), amenazó a Ricardo con destituirlo a menos que el rey aceptara regresar a Westminster y cumplir las órdenes del parlamento. Se vio obligado a destituir al impopular De la Pole y se le limitó a los asesores examinados y designados por el parlamento. El rey se enfureció por lo que percibía como una restricción antinatural a su derecho divino de nombrar a sus propios ministros y asesores; abandonó Westminster casi de inmediato. Pasó gran parte del año siguiente reuniendo apoyo, ignorando el consejo impuesto por el parlamento y recibiendo asesoramiento legal sobre cómo anular las restricciones a su gobierno. Durante este tiempo, De la Pole recuperó el favor real. Aunque el Rey logró revocar la mayoría de las restricciones que le impuso el Parlamento Maravilloso, al cabo de unos años la crisis había resurgido, incluso peor que en 1386. Estalló un conflicto armado entre la corona y la nobleza, que acabó con el exilio de De la Pole y la ejecución de muchos de sus partidarios.
En 1386, cuando el rey debía haber alcanzado su madurez, un cierto arzobispo de York llamado Alexander Neville, Robert de Vere, duque de Irlanda, Michael de la Pole, conde de Suffolk y canciller de Inglaterra, Robert Tresilian, juez supremo del rey, y Sir Nicholas Brembre, ex alcalde de la ciudad de Londres, eran los gobernantes y consejeros más cercanos del rey. Eran hombres de carácter perverso que engañaban al rey, sin tener en cuenta los asuntos del rey ni del reino, pero se apropiaron de las riquezas de la iniquidad mediante muchas malas acciones. El empobrecido rey quedó a la sombra de su pecado, y así el reino fue azotado por la imposición de una gran plaga de diezmos y subsidios. [2]
La breve crónica del parlamento de Thomas Favent, probablemente compuesta alrededor de 1388, describe los antecedentes de la sesión. [nota 1]
Ricardo II ascendió al trono en 1377 tras la muerte de su abuelo, Eduardo III , pero su impopularidad había ido en aumento desde que Ricardo reprimió la Rebelión de los Campesinos en 1381. Fue cada vez más criticado por su patrocinio de unos pocos favoritos reales selectos , hasta un punto que ha sido descrito como "pródigo hasta el punto de la estupidez" por un biógrafo, el historiador Anthony Tuck . [3] El Parlamento también estaba llegando a la conclusión de que el rey necesitaba gobernar de la manera más económica posible, y observaron con desagrado la distribución del patrocinio extravagante por parte del rey a un círculo limitado, cuyo mayor receptor fue Michael de la Pole, conde de Suffolk . [4] Además, la Guerra de los Cien Años iba mal para Inglaterra. Varias expediciones habían partido hacia Francia en los primeros años del reinado de Ricardo para defender el territorio inglés, pero casi todas fueron fracasos militares y políticos. [5] [nota 2] A pesar de estos reveses, el parlamento se enfrentó a las solicitudes del rey para aumentar los subsidios para pagar la guerra. El rey también era impopular debido a su elección de asesores, en particular de la Pole, el canciller , que se consideraba que ejercía demasiada influencia en la política exterior y, por lo tanto, se vinculó inextricablemente con su fracaso. Una historiadora del siglo XX , Clementine Oliver, ha descrito a de la Pole como un "leal acérrimo"; [7] había sido elevado a la nobleza como conde de Suffolk solo el año anterior, [3] el primero de su familia en recibir un título nobiliario . [8] [9] Abogó por propuestas de paz a los franceses. Tuck ha argumentado que, aunque probablemente era la política más sensata que el gobierno podría haber adoptado, el pacifismo era impopular entre gran parte de la nobleza inglesa , ya que se esperaba que una carrera marcial como la que habían disfrutado sus padres fuera rentable financiera y caballerescamente . [3] Algunos jóvenes nobles, como los condes de Arundel y Warwick , "se habían mantenido de buen humor desde 1376 sólo gracias a una generosa distribución de prerrogativas de la corona y salarios de guerra", sostiene el erudito MV Clarke". [10]
En el caso, como ha dicho Tuck, los intentos reales posteriores de una "política de acercamiento a Francia no dieron muchos resultados". Esto, combinado con la invasión de Castilla en 1385 por parte de su tío Juan de Gante , pudo haber provocado la planeada invasión francesa de Inglaterra en 1386. [ 3] Además, Francia había renovado recientemente la Antigua Alianza con Escocia, [11] por la que la primera prometía a la segunda una fuerza expedicionaria y 40.000 florines de oro . Gante era el hombre más rico de Inglaterra, además del rey, y a menudo había puesto su dinero a disposición de Ricardo. [12] Con Gante ausente en España, no pudo utilizar ni su riqueza ni su séquito en defensa de su sobrino el rey cuando llegaron los ataques del Parlamento Maravilloso. [10] De cualquier manera, la guerra con Francia, al ser exorbitantemente cara y producir pocos éxitos militares para ella, fue la causa inmediata del parlamento. [13] Para Richard, como lo expresó el historiador JS Roskell , también tuvo el resultado de crear una "actitud adversamente crítica hacia el gobierno" que se reflejó negativamente en el Rey. [14]
Además de los gastos y el fracaso de la campaña en Francia, el rey necesitaba urgentemente fondos para defender la frontera con Escocia y el reino de una posible invasión francesa. [15] El medievalista Nigel Saul ha argumentado que debido a estas amenazas, en el verano de 1386 "el pánico se estaba apoderando de los condados del sudeste". [16] El cronista Thomas Walsingham describió cómo, como "ratones tímidos, corrían de un lado a otro... Este comportamiento de hombres, que se habían mostrado bien en la tranquilidad de la paz con su feroz valentía, no era un ejemplo a seguir de lo que se debía hacer cuando pensaban que la batalla estaba al alcance de la mano y el peligro era inminente". [17] La ausencia de Gaunt probablemente aumentó la sensación de histeria. [18] Gaunt no volvería a Inglaterra hasta tres años después, y Ricardo aprovechó la ausencia de Gaunt para ascender a sus cortesanos favoritos en la nobleza. [19]
El parlamento anterior había intentado imponer al rey una comisión con el fin de reformar la casa real y, en especial, sus gastos. [20] [21] Esta comisión era, en realidad, un consejo de regencia para el rey. Sin embargo, Ricardo limitó la duración de los poderes del consejo a un año, y este había expirado en el momento del parlamento de 1386. [22] Esta comisión criticó la distribución del mecenazgo por parte del rey y también intentó impedirle elevar su elección de hombres a las filas de la alta nobleza. El rey no aprobó la comisión ni su consejo de que escuchara a consejeros más juiciosos, y lo ignoró. Cuando el parlamento se reunió en octubre de 1386, la atmósfera de crisis política era evidente para todos. [20]
No se había logrado ningún éxito militar desde el parlamento anterior, a pesar de una extensa y costosa campaña en 1385. [ nota 3] Para el rey personalmente, no solo se peleó mal con su tío, Juan de Gante, sino que su impotencia financiera y militar quedó expuesta a todos y cada uno. [30] Si la campaña hubiera sido un éxito, por otro lado, entonces el rey, como conquistador que regresaba, habría sido comparado en destreza marcial con su padre y su abuelo. [3] Para 1386, "los Comunes no tenían buenas razones para pasar por alto la excesiva generosidad del Rey o para aceptar la tributación arbitraria de su gobierno", como lo expresó el historiador John Palmer. [31] La mayoría de las críticas planteadas por el parlamento de 1386 ya habían sido denunciadas en el de 1385. Ni el rey ni el canciller habían hecho mucho por resolverlas, y cuando se reunió el parlamento de 1386, continúa Palmer, "había una serie de quejas muy importantes". [32]
En términos de política interna, hubo una crisis financiera; esto se atribuyó a Suffolk y a la extravagancia percibida del Rey. [33] En cuanto a la política exterior, el mayor problema fue la amenaza de una inminente invasión francesa. El rey Carlos VI de Francia , después de seis años de asedio, finalmente tomó Gante y aplastó su revuelta en diciembre de 1385. Su victoria ahora le dio el tiempo y los recursos para planificar una invasión de Inglaterra, y en marzo de 1386 comenzó a reunir una gran flota [18] en Sluys . En septiembre, se calculó en Inglaterra que estaba a punto de zarpar. El rey convocó al consejo real en la abadía de Osney , en Oxfordshire, en agosto y se decidió convocar un parlamento ante esta amenaza. Se emitieron órdenes de citación a los Lores Espirituales y Temporales (incluidos los favoritos recién elevados de Ricardo [nota 4] ), así como a casi 300 plebeyos , el mismo mes. [20] Mientras tanto, se había reunido un ejército de 10.000 hombres para rodear Londres y protegerlo de la invasión esperada, [10] [34] y fue ese ejército, y la necesidad concomitante de fondos urgentes, lo que proporcionó la razón principal para convocar al parlamento. [35]
El Parlamento se inauguró el 1 de octubre de 1386, [20] con un número notablemente pequeño de eclesiásticos presentes. Aquellos que lo hicieron, como el obispo Courtenay, hermano de uno de los críticos más abiertos de Ricardo, fueron considerados por el rey como partidarios en su contra. [36] Michael de la Pole, como canciller, pronunció el discurso inaugural habitual; sería la última ocasión en que lo haría. En su discurso, afirmó que se había decidido en Oxfordshire que el rey lideraría personalmente una expedición al extranjero para defender su derecho al trono francés y proseguir la guerra con Francia con mayor vigor. También abordó otros temas, incluida la posibilidad de revaluar la moneda (debido, supuestamente, a que se la sacaba del reino y de la circulación con demasiada frecuencia) y trasladar la grapa de Calais a Westminster. [20] Pero De la Pole había malinterpretado gravemente a su audiencia. [37]
El primer punto del orden del día parlamentario (y, para el Rey, el más importante) fue su solicitud de un subsidio o impuesto sobre los bienes muebles de cuatro quinceavos y dos décimos , que se calculaba que aportaría la gran suma de alrededor de 155.000 libras esterlinas. [20] [nota 5]
Saul ha argumentado que "nunca antes se había exigido una suma así", [15] y fue esto lo que precipitó la caída de Suffolk. [39] Hubo un ataque inmediato -y concertado- por parte de los Comunes y los Lores , [10] quienes estaban "con una sola mente... quejándose gravemente". [20] Los Comunes, que hasta cierto punto representaban a la opinión pública, "exigieron un chivo expiatorio", dice May McKisack . [35] Los Lores, alentados por sus miembros más poderosos como Thomas Beauchamp, conde de Warwick y Richard Fitzalan, conde de Arundel , el arzobispo de Canterbury y los obispos de Winchester y Exeter , habrían, se ha dicho, "presentado una formidable oposición a un muchacho de diecinueve años", como lo fue el Rey. [19] Las maniobras políticas precisas de los diversos partidos ahora están oscurecidas, pero no se realizó ningún negocio real. [10] En algún momento las discusiones pasaron de la cuestión de los impuestos a la la del canciller del rey. Sea como fuere, sin duda dio lugar a una enérgica defensa por parte del rey de su derecho a elegir a sus propios ministros y de la prerrogativa real . [10] Por el contrario, los Comunes exigieron que el rey designara a sus consejeros en el parlamento, colocándolos efectivamente bajo supervisión parlamentaria. [40]
Es posible que el plan original fuera enjuiciar a Robert de Vere , que se pensaba que tenía al menos tanta influencia sobre el rey como Suffolk, si no más. Sin embargo, que el ataque finalmente se lanzara contra el canciller probablemente se deba al simple hecho de que se lo veía más como un advenedizo y, por lo tanto, de los dos, el blanco más fácil. [15] Cualquiera que sea la táctica original, el plan que finalmente se llevó a cabo fue enjuiciar a De La Pole y, por lo tanto, atacar al rey indirectamente; pero los artículos de enjuiciamiento fueron preparados descuidadamente [10] [nota 6] , aunque los cargos en sí no eran ni intrascendentes ni insignificantes, argumenta Roskell. [42] Como resultado de una mala preparación, los cargos más generales fueron indemostrables. Otros (por ejemplo, la conducta de la guerra con Francia) se demostraron como responsabilidad conjunta del consejo real, y por lo tanto no solo culpa de Suffolk; [10] NB Lewis ha puesto en duda la validez de las acusaciones contra De la Pole, sugiriendo que eran "triviales o infundadas... meros pretextos para destituir al primer ministro de un rey impopular". [43] En cualquier caso, el propio parlamento se centró cada vez más en atacar personalmente al conde y el supuesto abuso de la autoridad de la cancillería, incluso hasta el supuesto robo de una carta del castillo de Dover . El asunto terminó "prolongándose durante al menos un mes [y] degeneró en tres acusaciones triviales y mal sustentadas, detrás de cada una de las cuales se pueden sospechar motivos de malicia o interés privado", escribió un comentarista. [10] La principal defensa de De la Pole fue doble: por un lado, acusó a sus acusadores de esperar de él una moralidad superior a la de los demás asesores del rey y, por otro lado, que no podía ser considerado el único responsable de lo que eran decisiones colectivas. [15]
El rey Ricardo no había asistido al parlamento en persona, pues se había retirado —posiblemente enfadado— al palacio real de Eltham, [20] y se negó a obedecer sus demandas de destitución. Según un cronista contemporáneo , declaró que no se desharía de un pinche de cocina con el argumento de que el parlamento se lo había pedido. [44] Según el autor de otra crónica, el Eulogium Historiarum , incluso intentó disolver el parlamento en ese momento, pero los Comunes se negaron a irse. [20] La conducta de Ricardo en ese momento, dice el medievalista Phil Bradford, fue "muy reminiscente" de los intentos de Eduardo II de frustrar sus propios parlamentos a principios del siglo XIV, un punto que no pasó desapercibido para la oposición noble en 1386. [45]
Hasta entonces, Ricardo tenía un buen historial de asistencia al parlamento: sólo había faltado un día en 1379, [45] y ahora los Comunes le informaron que podían lograr poco sin su presencia. En respuesta, el Rey envió una delegación de cuarenta de ellos para finalizar las discusiones en Eltham. Sin embargo, el cronista de St Albans, Thomas Walsingham , informa que el Rey estaba planeando [20] hacer que el grupo parlamentario fuera arrestado [15] o incluso emboscado y asesinado, y que el alcalde de Londres , Nicholas Exton, había descubierto el plan y les había advertido. [20] Esto fue descrito por Henry Knighton como el " rumor oculto ", por el cual el Rey tenía la intención de invitar a cuarenta miembros de ese parlamento a una cena y luego destruirlos. [46] [nota 7] Bien pudo haber sido simplemente un rumor, como sugiere Knighton—quizás reflejando hasta qué punto había declinado la reputación del Rey—pero el parlamento no quería correr riesgos: enviaron al tío del Rey, el Duque de Gloucester y al Obispo de Ely en su lugar. [20] Esto indica que el parlamento estuvo de acuerdo en que la ausencia del Rey debilitaría su poder de negociación. [45]
Gloucester y el obispo hablaron, en palabras de Saul, "elocuentemente, aunque ficticiamente" al Rey sobre cómo percibían su deber, que respaldaron haciendo referencia a estatutos y tradiciones ahistóricos, "ficticios". Saul describe estos como "comentarios escandalosos" -ellos afirmaron tener estos estatutos en su posesión en ese momento [15] - mientras que Tuck señala la amenaza implícita. [3] Gloucester parece haber lanzado finalmente una amenaza de deposición contra Ricardo [40] o al menos haber levantado el espectro de Eduardo II [49] (en virtud de una supuesta "ley antigua" que dictaba que, sin la presencia de un Rey en un parlamento anual, [50] los Comunes podían irse a casa, sin enfrentarse a ningún castigo por dejar asuntos parlamentarios sin terminar -en este caso, el impuesto de guerra de Ricardo). El cronista Eulogium Historiarum también describe estos eventos: [51]
El rey no quiso acudir al Parlamento. Incluso mandaron promulgar el estatuto por el que se juzgaba a Eduardo II y, so pena de que se lo impusiera, obligaron al rey a asistir. [51]
El cronista afirmó que Ricardo incluso amenazó con apelar al rey de Francia en busca de ayuda contra sus enemigos internos, [20] hasta que el duque y el obispo dijeron que el propio rey de Francia era el mayor enemigo de Inglaterra. [19] Según la crónica de Richard Grafton : [52]
El rey respondió con estas palabras: Bien, consideramos que nuestro pueblo y los Comunes están a punto de levantarse contra nosotros, por lo que creemos que no podemos hacer nada mejor que pedir ayuda a nuestro Consejero, el rey francés, y someternos a él antes que a nuestros propios súbditos.
Lordes respondió: «Señor, ese consejo no es el mejor, sino más bien un modo de poneros en peligro, pues es bien sabido que el rey de Francia es vuestro antiguo enemigo y vuestro mayor adversario. Y si pone un pie en vuestro reino, más bien os despojará, os invadirá y os despojará de vuestro estado real que pondrá cualquier mano en vuestra ayuda». [52]
Los lores recordaron a Ricardo que tanto su padre como su abuelo habían "hecho grandes esfuerzos... para conquistar el reino de Francia", en lugar de apelar a éste en busca de ayuda. [52] Knighton también relata cómo, en el parlamento, los lores pidieron "el estatuto por el que Eduardo [II] había sido juzgado", [40] [53] que había obligado a Eduardo en 1327 a elegir entre renunciar al trono [54] o desheredar a su hijo, más tarde Eduardo III. [55] Como resultado de esta maniobra, Ricardo se puso melancólico y aceptó regresar al parlamento y aceptar las peticiones de los Comunes. [40]
En un último error político, [35] [56] el rey había ascendido a De Vere de conde de Oxford a marqués de Dublín el 13 de octubre. Esto enfureció aún más a la gente: [20] Chris Given-Wilson , por ejemplo, sostiene que "no cabe duda de que pocos lo consideraban digno de ese honor". [57] El rey acabó destituyendo a De La Pole como canciller diez días después y nombró al obispo de Ely al día siguiente. [40] También fueron destituidos junto a De La Pole el tesorero —el obispo de Durham [10] — y el guardián del sello privado , Walter Skirlaw . [58] El proyecto Parliament Rolls of Medieval England (PROME) señala que al menos dos de las creaciones propuestas por Ricardo —John, lord Neville y el subchambelán de la casa real, Simon Burley , para los condados de Cumberland y Huntingdon respectivamente— eran tan impopulares que el rey se vio obligado a retirarlas. El ascenso de De Vere no fue ratificado hasta diciembre, lo que quizás indica aún más su controversia. [20]
El Parlamento se disolvió el 28 de noviembre. El resto de la sesión se dedicó a la creación de otra comisión para supervisar al Rey. PROME señala que "Richard estaba furioso, y no es de extrañar: a la edad de diecinueve años, en realidad estaba siendo puesto nuevamente bajo tutela". [20] [nota 8]
El Parlamento tuvo consecuencias de largo alcance que resonarían durante el resto del reinado de Ricardo. Saul lo ha descrito como "la peor crisis política del reinado hasta la fecha" [15] y un ataque directo al principio tradicional de que los reyes medievales gobernaban por prerrogativa personal. [59] Marca la primera etapa de una lucha de poder en curso entre Ricardo y un grupo de magnates que se hicieron conocidos como los Lores Apelantes . El 19 de noviembre, Ricardo nombró a sus consejeros en el Parlamento como lo había solicitado la Cámara de los Comunes; esto fue descrito como un "gran y continuo consejo", [60] compuesto por once pares y tres funcionarios principales. [19] Entre ellos se encontraban Alexander Neville , arzobispo de York , William Courtenay , arzobispo de Canterbury , los obispos Wykeham y Brantingham , el abad Morice de la abadía de Waltham , los duques de York y Gloucester, el conde de Arundel y los lores Cobham, Scrope y Devereaux. [61] Sin embargo, Ricardo también pudo limitar sus mandatos a un año solamente, así como garantizar que la mayoría de los miembros fueran hombres que ya tenían un historial de lealtad hacia él. Esto equivalió a una concesión del Parlamento; además, a excepción del duque de Gloucester y el conde de Arundel, ninguno de los futuros apelantes fue nombrado. [40] Los Comunes no parecieron creer que el Rey estuviera suficientemente restringido por estas medidas y continuaron pidiendo más concesiones de la Corona. [62]
El Parlamento había concluido, casi inmediatamente, que Ricardo estaba denunciando al consejo designado cuando dejó en claro que consultaría solo cuando fuera absolutamente necesario, y preferiblemente no en absoluto. [15] Después de su destitución, de la Pole vio revocadas sus concesiones reales de tierras (aunque conservó su condado) y fue sentenciado a prisión, probablemente en el castillo de Corfe . [63] El rey pronto revocó estas sentencias; no solo fue liberado de la Pole, [20] se unió al rey para las festividades navideñas en Windsor más tarde ese año. [15] Se registra que Ricardo lo trató con "calidez ostentosa". [64] En Año Nuevo de 1387, el rey dejó Londres por un período prolongado [20] en lo que los contemporáneos llamaron su "giro" por el país. [65] [nota 9] Su prioridad era consolidar y expandir su apoyo en las regiones, [67] principalmente en las Midlands, donde la lealtad a la Corona era particularmente fuerte. [68] Ricardo ignoró el consejo impuesto por el Parlamento y, mientras estaba fuera de Londres, celebró sus propios consejos. [64] Dado que la comisión real no podía seguirlo a todas partes, esto tuvo el efecto de eliminar a la casa real de su supervisión. [65]
En agosto de 1387, Ricardo se encontraba en Shrewsbury , donde convocó a los jueces reales . Al presentarles una serie de "Preguntas para los jueces", Ricardo pretendía establecer de una vez por todas los parámetros y alcances de las libertades y prerrogativas de la Corona. [65] Además, quería una condena explícita de que los responsables del debilitamiento de su poder debían ser considerados traidores y que, por lo tanto, debían morir como traidores. [69] Michael de la Pole participó personalmente tanto en la redacción de las preguntas para los jueces como en su posterior [70] certificación . Lo más importante es que pretendía establecer si la ley aprobada que le imponía un consejo era "derogatoria... para el señor rey". [65] Ricardo tenía claramente la intención, a pesar de las restricciones que el Parlamento había impuesto a su autoridad, de recuperar la preeminencia política. [65] Los jueces le dieron las respuestas que necesitaba, [67] aunque no está claro el papel que desempeñó el presidente del Tribunal Supremo Robert Tresilian en los procedimientos. Según un contemporáneo, De la Pole amenazó personalmente a Tresilian con ejecutarlo si se negaba a sellar el documento. [63] Por otra parte, argumenta Saul, la lealtad posterior de Tresilian al Rey sugiere que fue Tresilian quien redactó las preguntas a sus jueces. Saul lo describe como "un pensador de cierta originalidad", [71] que deliberadamente convirtió lo que hasta entonces había sido únicamente una controversia política en el Parlamento en una disputa legal que se resolvería en los tribunales. [71] [nota 10] La campaña del Rey recibió más aliento cuando el arzobispo Neville renunció al consejo parlamentario y volvió a jurar lealtad a Ricardo, [73] y en agosto de 1387, De la Pole había regresado a su posición como el consejero más cercano del Rey, entrando a Londres con el Rey en su regreso a la capital en noviembre de ese año. [74]
El Parlamento Maravilloso ha sido descrito como el escenario político para el resto del reinado de Ricardo. [13] Como el primer conflicto abierto entre el Rey y sus magnates, [7] Ricardo, mirando hacia atrás en 1397, personalmente lo vio como más dañino para él que el Parlamento Despiadado de 1388. [75] Si bien fue la primera derrota política del Rey , no sería la última. [7] La respuesta desafiante de Ricardo al parlamento de 1386 y los intentos de condenar a sus promotores por traición, [76] convirtieron, dice la erudita Alison McHardy, "a los críticos del rey de enojados a hombres desesperados". [77] Esto finalmente llevó a la Batalla del Puente Radcot el 19 de diciembre de 1387 [76] entre tropas leales a Ricardo, lideradas por de Vere, y un ejército capitaneado por Henry Bolingbroke , conde de Derby . Bolingbroke ganó y de Vere huyó al exilio. [78] [79] El año siguiente, el Parlamento ordenó el exilio o la ejecución de varios partidarios reales. Palmer ha comentado que "se reconoce generalmente que todos los problemas constitucionales y políticos del reinado de Ricardo II se remontan al Parlamento Maravilloso". [21]
Aunque el partido de la corte fue barrido del poder en 1386 —cuando, como dijo JS Roskell, "el ejercicio de la autoridad real fue virtualmente entregado a una comisión parlamentaria"— Ricardo tuvo una "reacción violenta" a los procedimientos. Roskell también sugiere que el asunto no era tanto una discusión sobre quién debería gobernar, el Rey o el Parlamento, ya que la respuesta a que eso fuera cualquier otra persona que no fuera el Rey habría sido anacrónica. Más bien, se trataba de qué actitud hacia el Parlamento prevalecería: el Rey, que veía al Parlamento como una herramienta de la autoridad real, o el Parlamento, que se veía a sí mismo en un papel asesor del Rey. [80] En 1388, varios hombres cercanos al Rey, incluidos Burley y el alcalde de Londres, Nicholas Brembre, fueron ahorcados en Tyburn , [75] mientras que Tresilian fue descubierto escondido en un santuario en la Abadía de Westminster . Fue arrastrado a la corte con gritos de "¡Lo tenemos!". de la multitud y, habiendo sido ya condenado por los lores apelantes, fue ahorcado sumariamente desnudo antes de que le cortaran la garganta. [81] De la Pole evitó tal destino. Incluso antes del puente de Radcot, había escapado a Calais , donde su hermano Edmund era capitán . Esto fue en vano, ya que el gobernador de la ciudad, Sir William Beauchamp , lo devolvió bajo escolta armada al rey. Desde allí, con permiso real, se dirigió a Hull y tomó un barco hacia Dordrecht . Llegó a París en diciembre de 1387, murió allí en 1389 y, en el mismo año, Richard recuperó su autoridad personal. [82]
Aunque el epíteto «maravilloso» se aplica ampliamente a este Parlamento (derivado del uso del latín mirabilis por parte de un cronista contemporáneo para describirlo), el término fue acuñado originalmente para referirse a la asamblea de 1388. [83] Aunque Favent describió el Parlamento de 1386 como «que había obrado maravillas», [19] [84] los estudios recientes han sido más críticos. [85] [nota 11] John McCall y George Rudisill han argumentado que el Parlamento demostró la «inanidad de los procedimientos y el afán vengativo que los motivó, la debilidad del gobierno del Rey y la incapacidad de cualquiera para hacer algo al respecto». [56] No es de extrañar, sostiene el proyecto Parliament Rolls of Medieval England , que durante el resto del reinado de Ricardo, Inglaterra «fue testigo de una crisis política como no se había visto desde el reinado de Eduardo II». [20]
Los consejos impuestos por el Parlamento a Ricardo sentaron un precedente que continuó durante el reinado de su sucesor Enrique IV , quien depuso a Ricardo en 1399. Enrique estuvo frecuentemente enfermo en sus últimos años, lo que llevó a la reintroducción de una forma de gobierno conciliar basada en los modelos descritos en 1385 y 1386. [87]
Un miembro del Parlamento Maravilloso fue Geoffrey Chaucer , elegido caballero del condado por Kent . Chaucer en ese momento era muy conocido tanto como poeta como servidor público. Aunque se desconoce su posición personal con respecto a los eventos que presenció, se ha sugerido que utilizó la experiencia de este y del Parlamento Despiadado (al que también fue elegido para asistir) como base para su obra El Parlamento de Foules . [88] El erudito literario Britton Harwood ha sugerido que Chaucer basó su personaje Symkyn, que es retratado como "absurdamente pretencioso" antes de la humillación pública, en El cuento del alguacil en De la Pole, quien, como Chaucer, tenía un origen no aristocrático antes de alcanzar la gentileza . [89] También se ha sugerido que la asistencia de Chaucer influyó en la escena de la corte troyana en su poema épico posterior , Troilo y Criseida , [90] en el que es el Parlamento reunido, en lugar del Rey o los príncipes troyanos, el responsable de la calamidad política posterior. [56]
Algunos comentaristas recientes han sugerido que sus descripciones muestran cómo Chaucer estaba "asombrado por la venganza de algunos de los adversarios políticos [del Rey]". [91] Esta obra es un tratamiento más cínico de los asuntos parlamentarios que su anterior Parlamento de Foules . Chaucer probablemente se vio afectado personalmente por los acontecimientos del parlamento de 1386 y particularmente por sus sangrientas consecuencias, se ha argumentado, ya que no solo fue un designado real para su puesto de controlador de aduanas de Londres, sino también un amigo personal de algunos de los atacados, [92] como Burley, con quien Chaucer había trabajado desde 1376 y probablemente era un amigo cercano. [93] [94] Chaucer también puede haberse sentido personalmente en peligro por el ataque a la prerrogativa del Rey. Una petición, por ejemplo, presentada al Parlamento exigía que los controladores de aduanas de los puertos fueran destituidos de sus puestos debido a su "manifiesta corrupción". Chaucer era el controlador de aduanas del puerto de Londres , del que se le debían 500 libras al líder de la oposición, Gloucester; como resultado, especula Peter Ackroyd , Chaucer puede haber sentido que la acusación de corrupción lo apuntaba personalmente. [95]
Originalmente era un impuesto sobre bienes muebles, pero se había vuelto lo suficientemente propenso a la evasión y la elusión que en el reinado de Ricardo II se recaudaba como una suma fija, que se negociaba con cada ciudad y distrito por funcionarios reales. [38]Y por cuanto recordamos, que el pago más fácil, rápido y propenso, de cualquier carga que se deba soportar dentro de este Reino, por los Comunes del mismo, es por medio de la Gracia de XV y de X, toda la Leva de que es tan útil entre vuestro pueblo.