Este artículo ofrece una narración a partir de 1999 de las investigaciones llevadas a cabo por el Servicio de Policía Metropolitana (Met) del Gran Londres sobre la adquisición ilegal de información confidencial por parte de agentes en colaboración con los medios de comunicación, lo que comúnmente se conoce como el escándalo de las escuchas telefónicas. El artículo analiza siete fases de las investigaciones llevadas a cabo por la Met y varias investigaciones de la propia Met, incluidas críticas y respuestas sobre el desempeño de la Met. Los artículos separados ofrecen una descripción general del escándalo y un conjunto completo de listas de referencias con información detallada de los antecedentes .
En 2002, la práctica de los medios de comunicación de recurrir a investigadores privados ("agentes de la ley") para obtener información confidencial era generalizada. Algunas personas utilizaban métodos ilegales para lograrlo. Entre las víctimas de las escuchas ilegales de teléfonos se encontraban celebridades, políticos, agentes de la ley, abogados y ciudadanos comunes.
Cuando esta actividad ilegal se hizo evidente, se detuvo a los sospechosos y algunos fueron condenados por delitos . Algunas víctimas contrataron abogados al enterarse de que se había violado su privacidad y presentaron demandas contra las empresas de medios de comunicación y sus agentes. Algunas víctimas recibieron pagos económicos por la violación de la privacidad. Las demandas exitosas y la publicidad de los artículos periodísticos de investigación condujeron a más revelaciones, incluidos los nombres de más víctimas, más pruebas documentales de irregularidades , admisiones de irregularidades por parte de algunos agentes de medios de comunicación y pagos posiblemente relacionados con el escándalo .
Se hicieron acusaciones de falta de criterio y encubrimiento por parte de ejecutivos de medios de comunicación y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. Como resultado, se iniciaron investigaciones adicionales sobre la adquisición ilegal de información confidencial y varios altos ejecutivos y funcionarios de la policía se vieron obligados a dimitir . El escándalo también tuvo importantes consecuencias comerciales . Los comentaristas contemporáneos hicieron comparaciones con el escándalo Watergate.
La Policía Metropolitana llevó a cabo varias investigaciones entre 1999 y 2011. Las tres primeras, que incluyeron escuchas telefónicas e incautación de registros, reunieron con éxito grandes cantidades de evidencia de que se estaba adquiriendo información confidencial de manera ilegal, a veces con la ayuda de funcionarios públicos, incluidos policías. En 2006, siete hombres habían sido declarados culpables , pero no se realizaron más arrestos hasta 2011. La Policía Metropolitana fue criticada por no seguir agresivamente todas las pistas significativas disponibles a partir de esta evidencia, por no informar adecuadamente a todas las personas que fueron víctimas de las escuchas telefónicas y por supuestamente engañar al público y al Parlamento sobre el alcance del problema.
Mientras continuaba investigando la adquisición ilegal de información confidencial, la propia Met se convirtió en objeto de varias investigaciones sobre la diligencia de sus investigaciones y la posible participación de su propio personal en actividades ilegales. Después de que el alcance del escándalo de las escuchas telefónicas se hiciera conocido en julio de 2011, los dos altos funcionarios de la Met dimitieron. La nueva dirección de la Met aumentó las investigaciones en curso con la inusual medida de traer una organización policial independiente para ayudar. [1] A mediados de julio de 2011, había hasta diez investigaciones independientes activas en la Met, el Parlamento y otras agencias gubernamentales. [2]
Al menos desde la década de 1990, el investigador privado Jonathan Rees supuestamente compró información a ex oficiales de policía y oficiales en activo, funcionarios de aduanas, un inspector de IVA, empleados bancarios, ladrones y estafadores que llamaban por teléfono a la Agencia Tributaria, la Agencia de Licencias de Conducción y Vehículos (DVLA), bancos y compañías telefónicas, engañándolos para que le proporcionaran información confidencial. [3] Luego vendió esa información a News of the World , Daily Mirror , Sunday Mirror y Sunday Times . [4] Solo News of the World le pagaba a Rees más de £150.000 al año. [5]
En respuesta, y debido a que Rees también era sospechoso del asesinato de su ex pareja en 1987, el escuadrón anticorrupción CIB3 de la Met llevó a cabo la Operación Nigeria. Consistía en pinchar el teléfono de Rees en su agencia, Southern Investigations, desde abril a septiembre de 1999 para obtener pruebas sobre el asesinato y sobre si la policía y/o los periodistas estaban adquiriendo información confidencial de forma ilegal. Las conversaciones telefónicas grabadas revelaron que Alex Marunchak, de News of the World , era un cliente habitual de la agencia. Se determinó que Rees estaba adquiriendo información de fuentes inadecuadas, pero no se hizo pública ninguna prueba de que Marunchak u otros periodistas hubieran cometido delitos penales o de que estuvieran al tanto de cómo Rees obtenía la información. La operación de escuchas terminó cuando se supo que Rees estaba planeando colocar drogas en el cuerpo de una mujer para que su marido, cliente de Rees, pudiera obtener la custodia de su hijo. [6] Rees y otros cuyas voces fueron grabadas durante la Operación Nigeria (incluidos Austin Warnes, Duncan Hanrahan, Martin King, Tom Kingston y Sid Fillery) fueron procesados con éxito y sentenciados a prisión por diversos delitos no relacionados con la adquisición ilegal de información confidencial. [5]
Rees y otro investigador privado, Sid Fillery, que más tarde se convirtió en socio de Rees en Southern Investigations, estaban bajo sospecha por el asesinato en 1987 de Daniel Morgan , otro investigador privado y socio de Rees en el momento de su asesinato. La familia de Morgan afirmó que Morgan estaba planeando un artículo para exponer la corrupción policial. [7] Uno de los oficiales de la Met que investigaba los cargos de asesinato, el superintendente detective jefe David Cook, fue advertido por la policía de Surrey y Scotland Yard de que podría haberse convertido en un objetivo de vigilancia de Sid Fillery. Según se informa, Fillery utilizó su relación con Alex Marunchak para hacer arreglos para que Glenn Mulcaire , que entonces trabajaba para News of the World , obtuviera la dirección de la casa de Cook, su número de nómina interna en la policía metropolitana, su fecha de nacimiento y las cifras de la cantidad que él y su esposa estaban pagando por su hipoteca. También se informa que la vigilancia de Cook implicó seguirlo físicamente a él ya sus hijos pequeños, intentos de acceder a su buzón de voz y al de su esposa, y posiblemente intentos de enviar un correo electrónico de "caballo de Troya" en un intento de robar información de su computadora. Según se informa, los documentos que se encuentran en posesión de Scotland Yard demuestran que "Mulcaire hizo esto siguiendo instrucciones de Greg Miskiw , el editor adjunto del periódico y amigo íntimo de Marunchak". Cuando los agentes de la policía metropolitana detuvieron a una de las dos furgonetas estacionadas frente a la casa de Cook, el conductor resultó ser un fotoperiodista del News of the World. Las furgonetas también estaban autorizadas al periódico. Durante la misma semana, pareció que se habían intentado abrir cartas que habían quedado en el buzón exterior de Cook, lo que indicaba un "posible intento de pervertir el curso de la justicia". [8]
La Met manejó este aparente intento de los agentes de News of the World de interferir con una investigación de asesinato al tener conversaciones informales con Rebekah Brooks , entonces editora de News of the World . "Scotland Yard no tomó ninguna otra medida, aparentemente reflejando el deseo de Dick Fedorcio, quien tenía una estrecha relación de trabajo con Brooks, de evitar fricciones innecesarias con News of the World ". [8] Fedorico era Director de Asuntos Públicos y Comunicación Interna de la Met.
En julio de 2011, se creía que Cook y su esposa estaban preparando una acción legal contra News of the World , Marunchak, Miskiw y Mulcaire. [8] La BBC también identificó a Marunchak como el ejecutivo de News of the World que había hecho arreglos para que alguien plantara un troyano en la computadora de un ex suboficial de inteligencia británico, Ian Hurst .
En 2000, Rees fue sentenciado a siete años de prisión y cumplió cinco. Tras ser liberado en 2005, reanudó su trabajo de investigación privada para News of the World , donde Andy Coulson había sucedido a Rebekah Brooks como editor. Coulson ha mantenido en declaraciones dadas al parlamento y bajo juramento en el tribunal que no sabía nada sobre actividad ilegal durante los siete años que pasó cerca o en la cima de News of the World. [5]
Nadie fue acusado de adquisición ilegal de información confidencial como resultado de la Operación Nigeria. Según Nick Davies , reportero de The Guardian , la Met recopiló cientos de miles de documentos durante las investigaciones sobre Jonathan Rees por sus vínculos con oficiales corruptos y por el presunto asesinato de Daniel Morgan. Aunque los cargos de asesinato contra Rees fueron desestimados en 2011, el Sr. Davies cree que estas "cajas llenas" de papeleo "podrían incluir nuevas pruebas explosivas de recopilación ilegal de noticias por parte de News of the World y otros periódicos". [9] [10]
Durante años, investigadores privados, además de Rees, se dedicaron al lucrativo negocio de la información confidencial adquirida ilegalmente. [11] La especialidad de la agencia de John Boyall, Liberty Resources & Intelligent Research Limited, era la adquisición de información de bases de datos confidenciales. El asistente de Boyall fue Glenn Mulcaire hasta el otoño de 2001, cuando el editor asistente de News of the World , Greg Miskiw , atrajo a Mulcaire y le ofreció un contrato a tiempo completo para trabajar para el periódico. [5]
Boyall finalmente atrajo la atención de la Oficina del Comisionado de Información (ICO) , que no es una organización policial sino una autoridad independiente con el mandato de "defender los derechos de información en interés público, promoviendo la apertura de los organismos públicos y la privacidad de los datos para los individuos". [12]
Con la ayuda de la policía de Devon y Cornwall, la ICO allanó las instalaciones de Boyall en noviembre de 2002. [13] Los documentos incautados allí llevaron a la ICO a otro investigador privado, Steve Whittamore, quien, con su esposa, dirigía JJ Information Limited. En marzo de 2003, las instalaciones de Whittamore fueron allanadas en lo que entonces se denominó Operación Motorman . [14] Los documentos de esta redada establecieron que se adquirió información confidencial ilegalmente de las compañías telefónicas, la Agencia de Licencias de Conducción y Vehículos (DVLA) y la Policía Nacional Informática. [13] Se informó de que "los medios de comunicación, especialmente los periódicos, las compañías de seguros y las autoridades locales que persiguen atrasos en el pago de impuestos municipales aparecen en el libro de cuentas de ventas de la agencia sospechosa". [13] Los precios estaban claramente establecidos: "Los números de teléfono que no figuraban en la guía telefónica le costaban a un detective de Hampshire 40 libras, y los vendía por 70. Un control de vehículo costaba 70 libras, y a los clientes se les cobraba 150. Y así sucesivamente". [13]
En mayo de 2006, la ICO publicó un informe titulado "¿A qué precio está la privacidad?". Posteriormente, recibió una solicitud en virtud de la Ley de Libertad de Información "para obtener más información sobre las publicaciones en las que trabajaban los 305 periodistas y un desglose de su actividad". Se proporcionó cierta información al solicitante y la ICO publicó un informe de seguimiento en diciembre de 2006 titulado "¿A qué precio está ahora la privacidad?" [15] Sin embargo, gran parte de la información obtenida mediante la Operación Motorman nunca se ha hecho pública. En septiembre de 2011, la ICO se negó a publicar información en virtud de otra solicitud en virtud de la Ley de Libertad de Información . [16]
Muchas personas estaban involucradas en el tráfico ilegal de información confidencial. Paul Marshall, un ex oficial de comunicaciones civil con base en la estación de policía de Tooting en Londres, proporcionó información policial confidencial a Alan King, un oficial de policía retirado, quien se la pasó a Boyall, quien se la dio a Whittamore, quien a su vez la vendió a agentes de organizaciones de medios de comunicación. [5] [17] [18] La red de recopiladores de información de Whittamore le dio acceso a registros confidenciales en compañías telefónicas, bancos, oficinas de correos, hoteles, teatros y prisiones, incluyendo BT Group , Crédit Lyonnais , Goldman Sachs , Hang Seng Bank , la prisión de Glen Parva y la prisión de Stocken . [14] "
Aunque había pruebas de que muchas personas participaban en actividades ilegales, relativamente pocas fueron interrogadas. El investigador principal de la Operación Motorman dijo en una investigación de 2006 que "se le había ordenado a su equipo que no entrevistara a los periodistas implicados. El investigador... acusó a las autoridades de estar demasiado 'asustadas' para enfrentarse a los periodistas". [19]
Al enterarse de que Whittamore estaba obteniendo información de la computadora nacional de la policía, el Comisionado de Información se puso en contacto con la Policía Metropolitana, en ese momento dirigida por el Comisionado Ian Blair y con el Comisionado Adjunto Sir Paul Stephenson como segundo al mando. En respuesta, la unidad anticorrupción de la Policía Metropolitana inició la Operación Glade . [5]
Whittamore había mantenido registros detallados de sus transacciones con sus clientes, incluido News of the World . "Identificó a 27 periodistas diferentes que encargaron su trabajo, más de la mitad de los redactores de noticias y reportajes del periódico, que gastaron decenas de miles de libras. Solo Greg Miskiw , de News of the World , fue registrado como el que hizo 90 solicitudes". [5] Las facturas enviadas a News International , propietaria de News of the World, "a veces hacían referencia explícita a la obtención de los datos de un objetivo a partir de su número de teléfono o de la matrícula de su vehículo". [14] Según se informa, la Met interrogó a Miskiw sobre si había pagado en efectivo a Boyall para obtener información de la computadora de la policía, pero no se presentaron cargos. [14]
Entre febrero de 2004 y abril de 2005, el Servicio de Fiscalía de la Corona , entonces dirigido por el fiscal Ken Macdonald , acusó a diez hombres que trabajaban para agencias de detectives privados de delitos relacionados con la adquisición ilegal de información confidencial. [5] [17] [18] [20] No se acusó a ningún periodista. [20] Whittamore, Boyall, King y Marshall se declararon culpables en abril de 2005. Según el director de la ICO , Richard Thomas , "cada uno se declaró culpable pero, a pesar de la extensión y la frecuencia de su criminalidad admitida, cada uno fue puesto en libertad condicional [por dos años], lo que planteó importantes cuestiones para la política pública". [5] [13] Al año siguiente, John Gunning fue condenado por adquirir información de suscriptores privados de la base de datos de British Telecom. [5] [20]
Según Nick Davies de The Guardian , la adquisición ilegal no se limitó a los ricos y poderosos y el procesamiento fue inadecuado. [14]
Los documentos confiscados en el domicilio de Stephen Whittamore en 2003 incluían "más de 13.000 solicitudes de información confidencial de periódicos y revistas". [5] [21] No hay ninguna indicación de que la policía evaluara una parte importante de estos documentos como posible prueba contra otras personas. No fue hasta febrero de 2011, cuando el juez Geoffrey Vos ordenó la divulgación de este material en respuesta a la denuncia de escuchas telefónicas presentada por el político George Galloway , que se hizo pública una cantidad significativa del material confiscado. [22]
En noviembre de 2005, a los pocos meses de las declaraciones de culpabilidad resultantes de la Operación Glade , el Servicio de Policía Metropolitana fue notificado de irregularidades en los mensajes de voz telefónicos de miembros de la casa real. En enero de 2006, Scotland Yard determinó que había un "rastro inequívoco" que conducía a Clive Goodman , el reportero real del News of the World , y a Glenn Mulcaire , un investigador privado que fue contratado para trabajar para el periódico. El buzón de voz de un asistente real había sido accedido 433 veces. [23]
El grupo antiterrorista del Met, entonces dirigido por el comisionado adjunto Andy Hayman , tenía la responsabilidad de la seguridad de la familia real y estaba encargado de realizar la investigación. [24] Hubo preocupación por desviar recursos a este esfuerzo debido a las demandas de otras prioridades, incluido el seguimiento de los atentados con bombas en el tránsito de Londres de 2005 y las operaciones de vigilancia sobre posibles conspiradores de bombas. [23]
El 8 de agosto de 2006, detectives de la Met fueron a News of the World con una orden de registro para registrar el escritorio de Clive Goodman. Al parecer, se enfrentaron a la resistencia en el vestíbulo del periódico por parte de los ejecutivos y abogados del periódico por registrar la sala de redacción, mientras dos periodistas veteranos metían documentos en bolsas de basura y las sacaban. Resultó que los detectives limitaron su registro al escritorio de Goodman. [23]
Al mismo tiempo, la policía allanó la casa de Glenn Mulcaire y confiscó "11.000 páginas de notas escritas a mano que enumeraban a casi 4.000 celebridades, políticos, estrellas del deporte, funcionarios de policía y víctimas de delitos cuyos teléfonos podrían haber sido pirateados". [25] [26] Los nombres incluían a ocho miembros de la familia real y su personal. [26] Había "docenas de cuadernos y dos computadoras que contenían 2.978 números de teléfonos móviles completos o parciales y 91 códigos PIN; al menos tres nombres de otros periodistas de News of the World; y 30 grabaciones en cinta hechas por Mulcaire. [23] En la esquina superior izquierda de cada página del documento estaba el nombre del reportero o editor al que Mulcaire estaba ayudando. [26] También se confiscó una grabación de Mulcaire instruyendo a un periodista sobre cómo piratear el correo de voz privado, particularmente fácil si no se habían cambiado los ajustes de fábrica del teléfono para la privacidad. [26]
Los registros también incluían una transcripción de mensajes de voz entre Gordon Taylor, de la Asociación Profesional de Fútbol, y su asesora legal, Jo Anderson. Este documento se titulaba "Transcripción para Neville" y supuestamente era para Neville Thurlbeck , otro reportero de News of the World . El correo electrónico parecía indicar que el uso de la interceptación ilegal de mensajes de voz en News of the World estaba siendo utilizado por más personas que Clive Goodman. Los detectives de la Met no interrogaron a Thurlbeck ni a ningún otro periodista o ejecutivo de News of the World como parte de su investigación. [27] [28] [29] Esto puede haber sido en parte debido a la relación de la Met con la prensa. [23]
La investigación de la Met bajo la dirección de Hayman se centró estrictamente en las víctimas de la casa real y en unas pocas víctimas más de una breve "lista de objetivos" obtenida durante la redada de Mulcaire. [26] Hayman había visto, pero no había actuado en consecuencia, una lista mucho más larga de entre 8 y 10 páginas, a espacio simple, que "parecía un directorio de la sociedad británica". [23] Las otras cinco víctimas incluidas en la acusación contra Mulcaire fueron notificadas de la violación de la privacidad. De las miles de personas que también podrían haber sido víctimas, la Met decidió notificar sólo a las que fueran miembros del gobierno, la policía, el ejército o cualquier otra persona que representara una preocupación para la seguridad nacional. El 24 de agosto de 2006, un detective notificó al político George Galloway que su buzón de voz había sido pirateado y le recomendó que cambiara su código PIN para evitar que volviera a ocurrir. Galloway preguntó quién había accedido a sus mensajes telefónicos, pero el detective se negó a decírselo. [23]
La investigación de Hayman también se centró estrictamente en las actividades de Goodman y Mulcaire. [26] Ningún ejecutivo o reportero de News of the World aparte de Goodman fue interrogado sobre escuchas telefónicas hasta que se inició la Operación Weeting más de cuatro años después. [30]
Los funcionarios de la Met consultaron con el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS), encabezado por el Director de Fiscalía Pública (DPP), Ken Macdonald, sobre la mejor manera general de proceder con la investigación y el procesamiento. La Met no reveló todas las pruebas disponibles a los fiscales superiores del CPS en ese momento, y al parecer omitió documentos que indicaban que otros periodistas, además de Clive Goodman, parecían haber estado utilizando los servicios de Mulcaire. [23] El CPS parece haber proporcionado cierta justificación a la Met para limitar la investigación al advertir inicialmente que "la piratería telefónica sólo era un delito si los mensajes habían sido interceptados antes de que fueran escuchados por el destinatario previsto". [31] De hecho, la piratería era ilegal según la Ley de Uso Indebido de Computadoras de 1990, independientemente de si los mensajes ya habían sido escuchados por su destinatario previsto, incluso si no era ilegal según la Ley de Regulación de los Poderes de Investigación de 2000. La naturaleza precisa de la orientación brindada por CPS a la Met se convirtió en tema de desacuerdo público entre ellos en 2011, momento en el que se señaló, entre otras cosas, que los cargos presentados contra Goodman y Mulcaire incluían cargos en los que no se había aportado ninguna prueba sobre si los mensajes ya habían sido escuchados o no. [32]
Goodman y Mulcaire fueron arrestados en agosto de 2006. [33] [34] Durante sus procedimientos judiciales, se mencionó a un pequeño número de otras víctimas de la piratería telefónica de Mulcaire, incluidos Sky Andrew , Max Clifford , Simon Hughes , Elle Macpherson y Gordon Taylor . [35] El 29 de noviembre de 2006, Goodman y Mulcaire se declararon culpables de conspiración para interceptar comunicaciones sin autoridad legal con respecto a tres de los ayudantes reales. El trabajo de la policía metropolitana había dado lugar a declaraciones de culpabilidad dentro de los 12 meses posteriores a la comisión de los delitos contra los ayudantes reales. Sin embargo, quedó claro a partir del testimonio judicial que Mulcaire había pirateado al menos otros cinco teléfonos y que trabajaba para más personas que Goodman. [23] [35]
En cuestión de semanas tras los arrestos de Goodman y Mulcaire, un "oficial de policía de alto rango" informó a Rebekah Brooks de que había pruebas circunstanciales sólidas en los documentos confiscados a Mulcaire de que otros periodistas de News of the World, además de Goodman, estaban implicados en escuchas telefónicas. A principios del otoño de 2006, Tom Crone , director legal de News International , se puso en contacto con varios otros ejecutivos, incluido el entonces editor de News of the World, Andy Coulson , para informarles de lo que la Met le había dicho a Brooks. [34] Coulson dimitió, aceptando la responsabilidad de la actividad ilegal, pero negó saber nada al respecto. [5]
Los documentos confiscados durante la redada de Mulcaire permanecieron en gran parte sin evaluar hasta el otoño de 2010. Nadie en News of the World aparte de Goodman fue interrogado por la Met hasta marzo de 2011. [30] No obstante, “altos funcionarios de Scotland Yard aseguraron al Parlamento, jueces, abogados, posibles víctimas de piratería, los medios de comunicación y el público que no había evidencia de piratería generalizada por parte del tabloide”. Según The New York Times , “la agencia policial y News International… se entrelazaron tanto que terminaron compartiendo el objetivo de contener la investigación. [30] [36]
Mary Ellen Field era una asesora muy bien pagada de Elle Macpherson . [37] [38] Macpherson culpó a Field cuando comenzó a aparecer información confidencial sobre ella en News of the World y la despidió. Después de que Glenn Mulcaire fuera arrestado y encarcelado, reconociendo que había hackeado el teléfono de Macpherson, Field escribió a la policía solicitando información que pudiera ayudar a exonerarla. Nadie respondió. [39]
El 8 de julio de 2009, The Guardian publicó tres artículos escritos por el periodista Nick Davies y Vikram Dodd titulados:
Los artículos afirmaban:
Más tarde ese mismo día, el Comisionado del Servicio de Policía Metropolitana Sir Paul Stephenson pidió al Comisionado Adjunto John Yates que volviera a examinar el caso de las escuchas telefónicas para ver si debía reabrirse a la luz de estas acusaciones. Según se informa, Yates tardó sólo ocho horas en consultar con detectives de alto rango y abogados de la Fiscalía de la Corona para concluir que no había material nuevo que pudiera conducir a más condenas. [43] Su revisión no incluyó el examen de posibles pistas de las miles de páginas de pruebas disponibles incautadas en redadas entre 1999 y 2006. [44]
En septiembre de 2009, Yates comunicó sus conclusiones al Comité de Cultura, Medios y Deportes de la Cámara de los Comunes , diciendo que no había pruebas suficientes para detener o incluso entrevistar a nadie más y que no se había presentado ninguna prueba adicional. [28] Tras revisar la primera investigación, concluyó que sólo había un puñado, sólo cientos, no miles de víctimas potenciales. [25] [45] Aunque Yates estaba al tanto del correo electrónico "Transcripción para Neville" durante su nueva revisión, no creía que valdría la pena entrevistar a Neville Thurlbeck . Además, Yates no creía que valdría la pena entrevistar a otros periodistas de News of the World con los que Glenn Mulcaire pudiera haber trabajado o investigar los casos de víctimas más allá de las ocho que se persiguieron en 2006. [45] [46]
Finalmente, como las celebridades y los políticos seguían preguntando si habían sido víctimas de piratería informática, Yates ordenó que las pruebas del allanamiento a Mulcaire que habían estado almacenadas en bolsas de basura durante tres años se introdujeran en una base de datos informática. Se asignó esta tarea a diez personas. El propio Yates no miró las pruebas y dijo más tarde: "No voy a bajar a mirar las bolsas de basura. Se supone que soy un comisario adjunto". [44] No reabrió la investigación.
Algunas de las pocas personas que se dieron cuenta de que Glenn Mulcaire había interceptado sus mensajes de voz para News of the World iniciaron acciones legales contra Mulcaire y el periódico. El progreso de estas demandas y las pruebas presentadas por la Met a los tribunales como consecuencia de ello fueron objeto de escrutinio público, ya que The Guardian y otros periódicos mantuvieron la historia a la vista del público.
En 2005, Mark Lewis, abogado de la Asociación de Futbolistas Profesionales, sospechó que News of the World había pirateado teléfonos para obtener información para una historia propuesta sobre Gordon Taylor . [47] Sus creencias se confirmaron a fines de 2007 en los procedimientos judiciales de Mulcaire, en los que Mulcaire se declaró culpable y se disculpó con Taylor y otras siete personas por acceder a sus mensajes de correo de voz. Lewis demandó a News of the World en nombre de Taylor y presentó acciones ante el tribunal para obtener los documentos pertinentes. Como resultado, el 27 de junio de 2008, el tribunal ordenó que los documentos en poder de la Policía Metropolitana que se habían obtenido en las redadas a Mulcaire y Steve Whittamore se entregaran a Lewis. Uno de estos documentos era el correo electrónico "Transcript For Neville". En 24 horas, News of the World comenzó las negociaciones para llegar a un acuerdo. [23] Taylor recibió £ 700,000 y Lewis se convirtió en el primer abogado en ganar un acuerdo con el periódico por piratería telefónica. [47]
El acuerdo se mantuvo en secreto hasta que The Guardian lo informó el 8 de julio de 2009 en uno de los tres artículos relacionados con la piratería telefónica publicados ese día. [40] Días después, Max Clifford , otra de las ocho víctimas nombradas en la acusación de 2006 contra Mulcaire, anunció sus intenciones de presentar una demanda. En marzo de 2010, News International aceptó resolver su demanda por 1.000.000 de libras esterlinas. [48] Estas indemnizaciones animaron a otras posibles víctimas y a sus abogados a explorar posibilidades, lo que dio lugar a cada vez más consultas a la Policía Metropolitana sobre si sus nombres estaban en las listas de Mulcaire. Las respuestas de la Met fueron difíciles de obtener. La abogada Charlotte Harris, que representó a Clifford, escribió a la Policía Metropolitana sobre otros clientes, Leslie Ash y su marido Lee Chapman , "preguntando si también habían sido pirateados. La policía tardó tres meses en responder". [49]
El 3 de julio de 2009, poco antes de que se publicaran los artículos de The Guardian , Stuart Kuttner renunció a News of the World . Había sido editor en jefe. [50]
El Comité de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte de la Cámara de los Comunes había comenzado a celebrar audiencias sobre las escuchas telefónicas a partir de marzo de 2007, poco después de que Goodman y Mulcaire fueran enviados a prisión. Estas audiencias se reanudaron en julio de 2009, poco después de que se publicaran los tres artículos de The Guardian . Después de recibir el testimonio de la policía y de varios representantes de News International , el Comité publicó sus conclusiones en febrero de 2010. El Comité criticó a la policía por no buscar "pruebas que merecieran una investigación más amplia" y criticó a los ejecutivos de News International por su " amnesia colectiva ". [23] Las audiencias no dieron lugar a una nueva investigación policial, ya que en Scotland Yard no había entusiasmo por ir más allá de Mulcaire y Goodman. [23]
El 1 de septiembre de 2010, The New York Times publicó un extenso artículo de Don Van Natta Jr. , Jo Becker y Graham Bowley en el que se hacían eco de las preocupaciones del Comité y contradecían específicamente el testimonio del ex editor de News of the World , Andy Coulson, en el que afirmaba no estar al tanto de las escuchas telefónicas. Entre otras cosas, el artículo afirmaba:
El 15 de diciembre de 2010, The Guardian publicó un artículo escrito por Nick Davies que revelaba que los documentos, confiscados de la casa del investigador privado Glenn Mulcaire por el Servicio de Policía Metropolitana en 2006 y recién puestos a disposición del público por una acción judicial, implicaban que el editor de News of the World , Ian Edmondson, ordenó específicamente a Mulcaire que interceptara los mensajes de voz de Sienna Miller , Jude Law y varios otros. Los documentos también implicaban que Mulcaire fue contratado por otros en News of the World , incluido el reportero jefe Neville Thurlbeck y el editor asistente Greg Miskiw , que entonces habían trabajado directamente para el editor Andy Coulson . Esto contradecía el testimonio ante el Comité de Cultura, Medios y Deportes de los ejecutivos del periódico y altos funcionarios de la Met de que Mulcaire actuó por su cuenta y que no había evidencia de piratería por parte de alguien más que él y un solo "reportero deshonesto", a saber, Clive Goodman . Cinco semanas después de que apareciera este artículo, Ian Edmundson fue suspendido de News of the World , [51] Andy Coulson renunció como secretario de prensa jefe de David Cameron, [52] [53] el Servicio de Fiscalía de la Corona comenzó una revisión de la evidencia que tenía, [54] y la Met renovó su investigación sobre piratería telefónica, algo que se había negado a hacer desde 2007. [55]
La renovada investigación de la policía metropolitana se denominó Operación Weeting y comenzó el 26 de enero de 2011. La dirigió Sue Akers, subcomisionada adjunta de la policía metropolitana, y se centró en la interceptación ilegal de mensajes de voz. Entre 45 y 60 agentes comenzaron a revisar las 11.000 páginas de pruebas incautadas en Mulcaire en agosto de 2006. [56] [57] A mediados de abril, Thurlbeck, Edmondson y James Weatherup , un destacado periodista del News of the World , habían sido arrestados.
En mayo de 2011, el bufete de abogados de News International , Hickman & Rose, contrató al ex director de la Fiscalía Pública Ken Macdonald para que revisara los correos electrónicos que los ejecutivos del periódico habían utilizado como base para su afirmación de que nadie en News of the World, excepto Clive Goodman, había estado involucrado en escuchas telefónicas. Macdonald concluyó inmediatamente que había pruebas de actividad delictiva, incluidos pagos a agentes de policía en servicio, lo que llevó a la Met a abrir una investigación centrada en el soborno y la corrupción dentro de sus filas. (Véase el análisis de la Operación Elveden , más abajo).
El 4 de julio de 2011, The Guardian publicó un artículo escrito por Nick Davies y Amelia Hill titulado "News of the World hackeó el buzón de voz de la desaparecida Milly Dowler". [58] Este artículo reveló que los mensajes del buzón de voz del teléfono de Milly Dowler habían sido hackeados en 2002 por un agente de News of the World que buscaba una historia. [59] Esta revelación enardeció a la opinión pública y provocó la pérdida de publicidad para News of the World y el posterior cierre de este periódico de 168 años de antigüedad. En dos semanas, los principales ejecutivos de News Corporation dimitieron, entre ellos Les Hinton , director ejecutivo de Dow Jones & Company , [60] Rebekah Brooks , directora ejecutiva de News International , [61] Tom Crone , director jurídico de News International , [62] y Lawrence Jacobs , [63] consejero general de News Corporation . También en dos semanas, los dos altos funcionarios del Servicio de Policía Metropolitana dimitieron, a saber, el Comisionado Paul Stephenson [64] y el Comisionado Adjunto John Yates . [65] [66]
El nuevo Comisionado Metropolitano, Bernard Hogan-Howe , tomó la inusual medida de pedirle a un equipo de una fuerza policial externa, la Policía de Durham encabezada por Jon Stoddart, que revisara el trabajo de la Operación Weeting. [67]
Entre el 4 de julio y principios de septiembre de 2011, unas diez personas, en su mayoría editores y periodistas que habían trabajado en algún momento para News of the World , fueron arrestadas en relación con la adquisición ilegal de información confidencial. Entre ellos se encontraban Rebekah Brooks , [68] Andy Coulson , [69] Neil Wallis , [70] Stuart Kuttner , [71] Greg Miskiw , [5] [72] James Desborough, [73] Dan Evans, [74] Ross Hall, [75] [76] y el editor adjunto de The Times, Raoul Simons. [77] [78]
El 22 de septiembre de 2011, The Independent publicó un artículo escrito por James Cusick y Cahal Milmo que informaba de que, a las pocas semanas de los arrestos de Clive Goodman y Glenn Mulcaire en agosto de 2006, "un alto oficial de policía" informó a Rebekah Brooks de que había "pruebas circunstanciales" sustanciales en los documentos confiscados a Mulcaire de que periodistas de News of the World , además de Goodman, estaban implicados en escuchas telefónicas. También informó de que a principios del otoño de 2006, Tom Crone , director jurídico de News International , se puso en contacto con otros ejecutivos, incluido el entonces editor de News of the World, Andy Coulson , para informarles de lo que la Met le había dicho a Brooks. Los ejecutivos de News International, incluido Crone, habían mantenido que no estaban al tanto de dichas pruebas hasta casi dos años después, en mayo de 2008, cuando recibieron una copia de la "Transcripción de Neville" junto con la demanda de Gordon Taylor. [34]
El 15 de mayo de 2012, el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) acusó a seis personas de conspirar para pervertir el curso de la justicia. [79] Acusados en relación con la eliminación de documentos y computadoras para ocultárselos a los detectives investigadores estaban la ex directora ejecutiva de News International Rebekah Brooks , su esposo, su asistente personal, su guardaespaldas, su chofer y el jefe de seguridad de News International . Estos cargos se hicieron aproximadamente un año después de que el Servicio de Policía Metropolitana reabriera su investigación latente sobre piratería telefónica, [80] aproximadamente 3 años después de que el entonces Comisionado Adjunto del Servicio de Policía Metropolitana le dijera al Comité de Cultura, Medios y Deportes de los Comunes que "no ha salido a la luz ninguna evidencia adicional", [28] 5 años después de que los ejecutivos de News International comenzaran a afirmar que la piratería telefónica era obra de un solo "reportero deshonesto", [81] 10 años después de que The Guardian comenzara a informar que la Met tenía evidencia de una adquisición ilegal generalizada de información confidencial, [82] y 13 años después de que la Met comenzara a acumular "cajas llenas" de esa evidencia pero la mantuviera sin examinar en bolsas de basura en Scotland Yard. [9]
El 24 de julio de 2012 se presentaron cargos contra ocho ex empleados o agentes de News of the World , entre ellos los editores jefe Rebekah Brooks y Andy Coulson . Los ocho fueron acusados de interceptación ilegal de comunicaciones relacionadas con personas específicas [83] [84]
Después de que Jonathan Rees saliera de prisión en 2005, reanudó su trabajo de investigación privada para News of the World , entonces bajo la dirección de Andy Coulson . [5] Los documentos incautados como parte de la investigación en curso sobre Rees por el asesinato de Daniel Morgan incluían un fax del 5 de julio de 2006 que contenía extractos de los correos electrónicos de Ian Hurst enviados por Rees a la oficina de Dublín de News of the World que incluían información sobre "Stakeknife". Hurst no había tenido contacto con Stakeknife. El Sr. Marunchak era entonces editor de la edición irlandesa del periódico. [85]
En ese momento, Martin Ingram , alias Ian Hurst, era un sargento de inteligencia del ejército británico en Irlanda del Norte que se atribuyó falsamente la responsabilidad de haber tenido contacto con el agente "Stakeknife", supuestamente un agente doble infiltrado en el IRA Provisional y potencialmente con alto riesgo de ser asesinado. Muy pocas personas conocían el paradero del agente, que se mantuvo en secreto para su protección. Supuestamente, el ordenador personal de Hurst fue pirateado por Marunchak con un programa troyano que copiaba correos electrónicos y se los retransmitía al pirata informático, quien a su vez los pasaba al personal del periódico, poniendo en peligro al agente. [8] [85] [86] [87] [88] [89]
La Met no tomó ninguna medida de investigación aparente desde el momento en que la evidencia documental del hackeo informático llegó a su poder hasta el 10 de junio de 2011, cuando se lanzó la Operación Tuleta . Al igual que la Operación Weeting , Tuleta fue dirigida por Sue Akers de la Met . Hurst afirmó que la Met le notificó del hackeo de 2006 en julio de 2011. [90]
De 2003 a 2008, Ken Macdonald fue Director de la Fiscalía Pública (DPP) en el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) . Durante este período, Andy Hayman del Servicio de Policía Metropolitana limitó la investigación de la Met sobre presuntos ataques de piratería telefónica a Clive Goodman y Glenn Mulcaire . John Yates afirmó más tarde que la investigación se limitó como resultado de la colaboración con el CPS porque el CPS indicó que no se había infringido ninguna ley a menos que los piratas informáticos escucharan los mensajes de voz antes de que el destinatario previsto los escuchara. Macdonald se recusó de estas sesiones de estrategia debido a su relación con el entonces editor de News of the World , Andy Coulson .
El 29 de noviembre de 2006, Clive Goodman se declaró culpable de adquirir ilegalmente información confidencial de la casa real para escribir artículos para News of the World . Unos meses más tarde, Goodman fue sentenciado a prisión y despedido de News of the World. Presentó una demanda por despido injustificado, alegando en parte que otros estaban muy al tanto de sus actividades. Esta demanda se resolvió en marzo de 2007. News International , propietario de News of the World , seleccionó alrededor de 300 correos electrónicos entre Goodman y otros periodistas y editores de News of the World y pidió al bufete de abogados Harbottle & Lewis (H&L) que los revisara e informara si había evidencia de que otros, incluido Andy Coulson, estaban al tanto de los ataques informáticos de Goodman o participaban en ellos mismos. H&L también actuó como asesor de la familia real en ese momento. El 29 de mayo de 2007, Lawrence Abramson, de H&L, envió a News International el borrador final de una carta cuyo texto había sido negociado entre el bufete de abogados y su cliente, afirmando que la revisión de los correos electrónicos no había encontrado tal prueba. En su testimonio ante la Comisión de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte de la Cámara de los Comunes el 19 de julio de 2011, James Murdoch, de News International , afirmó haberse basado en esta carta que contenía "asesoramiento jurídico externo de un asesor jurídico de alto nivel" para sostener públicamente que las escuchas telefónicas habían sido obra de un solo "reportero deshonesto", concretamente Goodman. [91] Estos 300 correos electrónicos no fueron entregados en ese momento a la policía. [92]
News International se enfrentó a un creciente escepticismo y críticas de los periódicos, el Parlamento y la policía sobre la postura del "reportero rebelde". También hubo preguntas sobre la acción ilegal de la propia policía. Como resultado, la empresa matriz de News International , News Corporation, organizó otra revisión de los correos electrónicos. En mayo de 2011, su bufete de abogados, Hickman & Rose, contrató a Ken Macdonald, todavía conocido del ex editor de News of the World , Andy Coulson, para revisar los correos electrónicos que H&L había conservado desde 2007. [91] Cuando Macdonald revisó los correos electrónicos, le tomó menos de cinco minutos concluir que era "cegadoramente obvio" que representaban evidencia de una mala conducta criminal. Aconsejó a la junta directiva de News Corporation que entregara los correos electrónicos a la policía, "una medida que desencadenó la investigación actual sobre los pagos realizados a la policía por periodistas de The News of the World. La empresa luego examinó otros documentos, incluidos sus registros de autorización de efectivo, y encontró pagos por valor de 130.000 libras a un grupo de oficiales a lo largo de varios años, según funcionarios con conocimiento de la investigación. Entre esos registros se incluía documentación de una retirada de efectivo de mil libras aproximadamente en la fecha del correo electrónico del Sr. Goodman sobre su compra del Green Book a un oficial de policía". [92]
El 20 de junio, Macdonald entregó documentos que había revisado relacionados con acusaciones de pagos ilegales a la policía. [93] El 4 de julio, The Guardian publicó la historia de Millie Dowler. El 6 de julio de 2011, se anunció que se había iniciado la Operación Elveden para investigar presuntos sobornos y corrupción dentro de la Policía Metropolitana.
A medida que la Met inició nuevas investigaciones, se convirtió en objeto de investigaciones por parte de otros.
Ya en 2002, cuando la unidad anticorrupción de la Policía Metropolitana participaba en la Operación Nigeria, The Guardian planteó dudas sobre si se estaban buscando todas las pruebas relacionadas con la corrupción policial. [82]
Entre febrero de 2004 y abril de 2005, como resultado de la Operación Glade , diez hombres que trabajaban para agencias de detectives privados fueron acusados de delitos relacionados con la adquisición ilegal de información confidencial. [5] [18] [20] Se dice que parte de la información que obtuvieron procedía de agentes de policía en activo. Sólo cuatro de los acusados fueron finalmente declarados culpables de delitos, pero no cumplieron condena. The Guardian informó de que la investigación y el procesamiento acabaron en un fiasco, ya que Whittamore y otros tres recibieron libertad condicional. Un juicio contra otros miembros fracasó antes incluso de empezar. [14] The Guardian también observó que no se habían evaluado enormes cantidades de información incautada en las redadas. [5] [21]
Tras el encarcelamiento en 2006 de Clive Goodman y Glenn Mulcaire , y con garantías de la dirección de News International y de altos funcionarios de la Policía Metropolitana de que una investigación exhaustiva de las pruebas había identificado únicamente a estos dos como implicados en las escuchas telefónicas, la percepción pública era que el asunto estaba cerrado. Nick Davies y otros periodistas de The Guardian siguieron examinando críticamente las pruebas disponibles en los casos judiciales y difundieron información que contradecía las posiciones oficiales. [66]
Otros periódicos, entre ellos The New York Times , The Daily Telegraph y The Independent , también publicaron artículos clave que criticaban el desempeño de la Met. Estos medios de comunicación persistieron en obtener y evaluar información de registros judiciales, solicitudes de libertad de información [94] y contactos de campo, incluidos, según se informa, agentes de policía. Como en el caso del escándalo Watergate de 1972, la tenaz investigación periodística dio lugar a investigaciones públicas por parte de organismos de supervisión nacionales, a una intensificación de las investigaciones policiales y a la dimisión de altos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.
El Comité de Cultura, Medios de Comunicación y Deportes de la Cámara de los Comunes celebró audiencias sobre escuchas telefónicas por parte de empresas de medios de comunicación en marzo de 2007, julio de 2009 y nuevamente en julio de 2011. Representantes del Servicio de Policía Metropolitana prestaron testimonio ante el comité en varias ocasiones, incluidas las siguientes pruebas orales:
La investigación de 2007 sobre la "Privacidad y la intrusión en los medios" comenzó poco después de que Goodman y Mulcaire fueran sentenciados. Se centró en la actividad de News of the World . El entonces presidente ejecutivo de News International , Les Hinton , aseguró al Comité que se había llevado a cabo una "investigación interna completa y rigurosa" y que, hasta donde él sabía, Goodman era la única persona en News of the World que sabía sobre piratería informática. Hinton dijo: "Creo absolutamente que Andy Coulson no tenía conocimiento de lo que estaba sucediendo". [23] [95]
El Comité, motivado por las acusaciones contenidas en los tres artículos publicados por The Guardian alrededor del 8 de julio de 2009, convocó nuevas audiencias. El presidente John Whittingdale cuestionó si el Comité había sido engañado por los ejecutivos de News International que testificaron dos años antes que Goodman y Mulcaire actuaron solos. El Comité escuchó nuevamente el testimonio de Les Hinton , entonces director ejecutivo de Dow Jones & Company , y Andy Coulson , entonces director de comunicaciones del Partido Conservador. También escucharon al comisionado adjunto de la Met, John Yates , y al superintendente jefe de detectives Philip Williams. Las conclusiones del Comité, publicadas en febrero de 2010, criticaron a los ejecutivos de News International por su "amnesia colectiva" y criticaron a la policía por no buscar "pruebas que merecían una investigación más amplia". [23] [95]
Después de que The Guardian hiciera público el hackeo del teléfono de Milly Dowler en 2002, el Comité renovó las audiencias para dar seguimiento a la investigación de 2009 sobre las normas de prensa, la privacidad y la difamación. Nuevamente, John Yates y los ejecutivos de News International aportaron pruebas , esta vez incluyendo a Rebekah Brooks , James Murdoch y Rupert Murdoch . Para entonces, había pruebas sustanciales de varias fuentes de que el hackeo telefónico había sido generalizado, que los altos ejecutivos de los periódicos estaban al tanto de ello antes de lo que se había afirmado y que el Parlamento había sido engañado. [96]
El Comité Selecto de Asuntos Internos celebró audiencias sobre escuchas telefónicas por parte de empresas de medios de comunicación a partir de julio de 2009 y en septiembre de 2010.
Al igual que el Comité de Cultura, Medios de Comunicación y Deportes de la Cámara de los Comunes , el Comité Selecto de Asuntos Internos cuestionó la decisión de la Met de no reabrir la investigación tras las acusaciones de que otros 27 periodistas de News International podrían haber encargado ilegalmente a investigadores privados la realización de tareas. El comisionado adjunto de la Met, John Yates, respondió que sólo había examinado la investigación original de Goodman. [97]
A medida que seguía surgiendo información de los casos judiciales y de los informes de investigación, el Comité de Asuntos Internos inició otra investigación el 1 de septiembre de 2010. El Comité recibió nuevamente pruebas de la Met, periodistas de periódicos y ejecutivos,
Poco después de que se hiciera público el hackeo del teléfono de Milly Dowler en 2011, el presidente del comité, Keith Vaz, escribió al primer ministro David Cameron pidiéndole que considerara los puntos planteados durante la investigación del comité, entre ellos:
El comité emitió su informe concluyendo que las dificultades que justificaban la falta de investigación eran insuficientes y que simplemente no parecía haber obstáculos reales que superar.
Dos días después de que se publicara el artículo de The Guardian sobre Milly Dowler, el Primer Ministro David Cameron anunció que se iniciaría una investigación pública del gobierno. Cameron nombró a Lord Justice Leveson para presidir la investigación sobre las escuchas telefónicas en News of the World y otros periódicos, la diligencia de la investigación policial inicial, los presuntos pagos ilegales a la policía por parte de la prensa y la cultura y ética generales de los medios de comunicación, incluidas las emisoras y las redes sociales . [98] [99] [100]
La investigación Leveson se llevaría a cabo en dos partes. [101] La primera parte de la investigación se centraría en cuestiones éticas, en concreto "la cultura, las prácticas y la ética de la prensa, incluidos los contactos entre la prensa y los políticos y entre la prensa y la policía". La segunda parte se centraría en cuestiones jurídicas, en concreto "el alcance de la conducta ilegal o impropia en News International, otros medios de comunicación u otras organizaciones. También se considerará hasta qué punto cualquier fuerza policial pertinente investigó las acusaciones relacionadas con News International, y si la policía recibió pagos corruptos o fue cómplice de alguna otra forma de la mala conducta". La segunda parte no comenzaría de inmediato debido a las investigaciones en curso por parte de las organizaciones encargadas de hacer cumplir la ley. El comunicado de prensa de la investigación Leveson de septiembre de 2011 nombró a la Met junto con 46 celebridades, políticos, deportistas, otras figuras públicas y miembros del público que pueden haber sido víctimas de la intrusión de los medios de comunicación, otorgándoles a todos ellos el estatus de "participante principal" en el módulo inicial de la investigación. [102] Los participantes principales podrían, a través de sus representantes legales, hacer preguntas a los testigos que prestaran declaración oral. [103]
A principios de julio de 2011, el comisionado del Servicio de Policía Metropolitana, Sir Paul Stephenson, se enfrentaba a preguntas y acusaciones de varios sectores sobre posibles conflictos de intereses derivados de sus relaciones sociales con ejecutivos de News International . [104] [105]
El 14 de julio de 2011, Neil Wallis fue arrestado. Wallis había sido editor ejecutivo de News of the World y fue arrestado bajo sospecha de conspirar para interceptar comunicaciones [106]. En 2009 y 2010, mientras que la Met le pagaba 24.000 libras a la firma de relaciones públicas de Wallis, Chamy Media, para que hiciera trabajo de relaciones públicas dos días al mes, [107] Wallis también recibió más de 25.000 libras de News International por proporcionar "exclusivas sobre delitos" utilizando detalles de las investigaciones de la Met. Por una historia, le pagaron 10.000 libras. Su contrato con la Met supuestamente tenía una cláusula de confidencialidad, una cláusula de la Ley de Protección de Datos y una cláusula de conflicto de intereses. [108] Durante enero de 2011, Stephenson aceptó una estadía de cinco semanas por un valor estimado de 19.000 dólares [109] de Champneys, una granja de salud en el momento en que la firma de Wallis manejaba las relaciones públicas del spa. [105] [107]
Tres días después, el 17 de julio, Stephenson dimitió. Afirmó que su relación con Wallis era la de un conocido y que sólo la mantenía con fines profesionales. Negó haber sospechado que Wallis estuviera implicado en escuchas telefónicas, basándose en que altos funcionarios de News International afirmaban que la mala conducta se limitaba a unos pocos delincuentes. Por último, afirmó que no tenía conocimiento de que la Met tuviera otros documentos de la naturaleza que surgieron posteriormente. [104]
Al día siguiente, el 18 de julio, la ministra del Interior Theresa May anunció una iniciativa para examinar las consideraciones éticas relativas a las relaciones entre la policía metropolitana y los medios de comunicación. La iniciativa estaría encabezada por Elizabeth Filkin , ex comisaria parlamentaria de normas , y tenía por objeto crear un marco sobre cómo deberían interactuar los agentes con los periodistas. May también señaló que había pedido a la Comisión Independiente de Quejas contra la Policía que determinara si necesita la autoridad para interrogar a testigos civiles durante el curso de sus investigaciones y si debería poder investigar "fallas institucionales" de fuerzas enteras, además de acusaciones contra agentes individuales. [2] [110]
El 1 de septiembre de 2011, la Inspección de Policía de Su Majestad inició una investigación para abordar la presunta corrupción y el abuso de poder en las relaciones de la policía con los medios de comunicación. Esta investigación también fue ordenada por la ministra del Interior Theresa May y dirigida por un ex jefe de policía de Essex , Roger Baker. Su área de investigación debía incluir los pagos realizados a los sargentos de custodia por pistas sobre arrestos, así como la compra de bebidas y la provisión de una lujosa hospitalidad. [110]
Más tarde, en septiembre, en lo que también puede considerarse una investigación interna, el nuevo Comisionado Metropolitano, Bernard Hogan-Howe , tomó la inusual medida de pedir a la policía de Durham que revisara el trabajo de la Operación Weeting . [67]
Las investigaciones sobre la policía metropolitana dieron lugar a críticas sobre su papel en el escándalo de las escuchas telefónicas. Los comentaristas observaron que las relaciones personales entre individuos de las fuerzas del orden, los medios de comunicación y las instituciones políticas pueden haber comprometido principios y juicios, lo que a veces ha dado lugar a favores inapropiados e incluso a pagos ilegales. Esta maraña de intereses personales y comerciales llevó a algunos comentaristas a creer que se creó un desincentivo para que los funcionarios de policía investigaran a fondo las denuncias de irregularidades. Esto puede haber dado lugar a que no se notificara a las víctimas de manera oportuna, a que se hicieran declaraciones engañosas al público y a los organismos de supervisión del gobierno para encubrir irregularidades y/o a intentos de acallar las voces de los denunciantes.
Los portavoces de la Policía Metropolitana han sostenido que las investigaciones se llevaron a cabo de forma apropiada a la luz de la información y la orientación a su disposición y en vista de las prioridades en competencia por sus recursos.
Mientras fue Comisionado de la Policía Metropolitana entre 1993 y 2000, Paul Condon creó la unidad anticorrupción de la Met, reconociendo que la corrupción policial no era una amenaza ocasional, sino permanente y continua. [111] Las iniciativas de Condon prácticamente cerraron la comunicación entre la policía metropolitana y los medios de comunicación. [110]
El sucesor de Condon, John Stevens, fue comisionado de la Met de 2000 a 2005. Se le atribuyó el mérito de reabrir la comunicación entre la Met y los medios de comunicación, [110] cultivando conscientemente las relaciones con ellos. En esto, fue asistido por el jefe de asuntos públicos de la Met, Dick Fedorcio. Un oficial de alto rango dijo, según se informa, que Stevens era un maestro de los medios que no había entendido las complicaciones que podían surgir de las relaciones estrechas con los medios. [112] Después de jubilarse, Stevens escribió una columna para News of the World . En su autobiografía, afirmó que había trabajado duro para mantener buenas relaciones con la prensa y, al hacerlo, se había puesto "a disposición" de editores como Rebekah Brooks (entonces Wade) en The Sun y Andy Coulson en News of the World . [113]
Ian Blair fue comisionado desde febrero de 2005 hasta diciembre de 2008. Aparentemente menos hábil que Stevens en el trato con los medios de comunicación, Blair cometió errores mediáticos de alto perfil que contribuyeron a que perdiera apoyo y, en última instancia, llevaron a su dimisión. [114] Blair escribió más tarde un artículo para el New Statesman en el que coincidía con Condon en que siempre habría un pequeño número de funcionarios corruptos en la Met. En su papel de periodista, el ex comisionado sostuvo que sólo una pequeña fracción de los policías se veían comprometidos y que el principal problema se derivaba de sus relaciones con los políticos, más que con los periodistas. [111]
Cuando Paul Stephenson se convirtió en comisionado de la Met en enero de 2009, los ejecutivos de News Corporation tenían relaciones bien establecidas e interdependientes tanto con los políticos como con la policía. [26]
En los 15 meses siguientes a su nombramiento como Primer Ministro, David Cameron se reunió con ejecutivos de News International en 26 ocasiones. James Murdoch , Rebekah Brooks y Andy Coulson habían sido sus invitados en la residencia oficial del Primer Ministro . Según The Independent , Cameron mantuvo al menos el doble de reuniones con ejecutivos de Murdoch que con cualquier otra organización de medios de comunicación. [115] Los líderes de ambos partidos principales cultivaron relaciones con los Murdoch. [116]
Desde 2006, el comisionado de la Met Paul Stephenson cenó con ejecutivos y otras personas de News Corporation 18 veces, incluidas 8 veces con Neil Wallis , una de las cuales fue en septiembre de 2006 durante la investigación de la Casa Real/Goodman cuando Wallis era editor adjunto de News of the World . [26] [117] Andy Hayman , quien dirigió esa investigación, asistió a varias cenas, almuerzos y recepciones con editores de News of the World . Una de esas cenas fue el 25 de abril de 2006 mientras sus oficiales reunían pruebas en los casos. Poco después de que el Sr. Hayman dejara la Policía Metropolitana en diciembre de 2007, fue contratado para escribir una columna para The Times of London , otra publicación de News International . [26]
La ministra del Interior, Theresa May , expresó su preocupación por la cercanía de la relación entre News International y la policía. [112] El viceprimer ministro, Nick Clegg, expresó su preocupación por la creciente percepción pública de la corrupción policial. [104] El diputado laborista Paul Farrelly dijo que las reuniones demostraban vínculos inapropiados con la organización Murdoch. [115] El informe del Comité Selecto de Asuntos Internos señaló un "nivel de interacción social que tuvo lugar entre oficiales superiores de la Policía Metropolitana y ejecutivos de News International mientras se estaban llevando a cabo o deberían haberse llevado a cabo investigaciones sobre las acusaciones de piratería telefónica llevadas a cabo en nombre de News of the World ". [118]
Paul Stephenson dimitió el 17 de julio de 2011. Esto fue el resultado de especulaciones sobre los vínculos de la Met con personas de alto rango de News International, incluido Neil Wallis, que había sido arrestado en relación con la Operación Weeting. [104]
Estas relaciones podían generar beneficios mutuos, y algunas de ellas podían justificarse como de interés público. Los vínculos personales podían ayudar a los periodistas a obtener información sobre la que basar sus noticias que el público debería conocer. La policía podía obtener información de los periodistas que ayudaba a resolver crímenes. En defensa de los reportajes de investigación de News of the World , The New York Times señaló que, incluso sin tener en cuenta los escándalos sexuales, se habían denunciado irregularidades que habían dado lugar a docenas de condenas penales. [23]
Sin embargo, algunos beneficios mutuos de estos vínculos personales estaban menos centrados en el bien público. Ya en 1997, era costumbre que los periódicos, incluido News of the World , a punto de publicar una historia sobre una supuesta actividad delictiva, avisaran a la policía con antelación para que la policía pudiera realizar arrestos y obtener publicidad favorable del periódico. [6] Los funcionarios de policía podían recibir favores o incluso pagos por información. Los aspectos cuestionables de su vida privada también podían recibir menos escrutinio de la prensa. [119] Los políticos podían recibir un apoyo influyente de los periódicos. Se dice que todos los primeros ministros, comenzando por Margaret Thatcher, se beneficiaron del respaldo de News Corporation . [23] [120] [121] A cambio, los ejecutivos de los periódicos podían recibir acceso preferente a los políticos que podían ayudar a sus empresas. Por ejemplo, el presidente de News Corporation en Europa, James Murdoch , cenó en la residencia oficial de campo del primer ministro durante el período en el que promovía la oferta de la empresa por British Sky Broadcasting Group (BSkyB). [115]
En el peor de los casos, esas relaciones personales podrían crear un conflicto de intereses que haría que los altos funcionarios de la Met se volvieran menos dispuestos a actuar en beneficio del interés público. The Daily Beast concluyó que la situación actual entre la Met y News International era demasiado acogedora. [116]
Los críticos de la investigación de la Met sobre las escuchas telefónicas señalaron que, inexplicablemente, se dejaron sin evaluar ni utilizar grandes cantidades de pruebas de las que disponían. Durante un debate parlamentario celebrado en septiembre de 2010 se especuló que, si Andy Hayman , el oficial de la Met que dirigió la investigación de las escuchas telefónicas de 2006, hubiera estado a cargo de la investigación de Watergate, "el presidente Nixon habría cumplido sin problemas un mandato completo". [122] Los críticos también señalaron que los criterios legales que utilizó la Met para orientar sus investigaciones eran incorrectos y que los conflictos de intereses pueden haber contribuido a limitar las investigaciones.
La policía metropolitana respondió que había investigaciones de mayor prioridad que competían por los limitados recursos disponibles y que habían llevado a cabo las investigaciones adecuadas basándose en sus conocimientos y orientación en ese momento. En respuesta a un artículo crítico del New York Times , el Servicio de Policía Metropolitana publicó una declaración en la que defendía sus acciones. [123]
Finalmente, con la creciente publicidad sobre el escándalo de las escuchas telefónicas, un total de 185 personas fueron asignadas a investigaciones relacionadas con la adquisición ilegal de información confidencial. En concreto, a mediados de julio de 2012, 96 oficiales y civiles estaban trabajando en la Operación Weeting (espionaje telefónico), 19 oficiales en la Operación Tuleta (espionaje informático) y 70 en la Operación Elveden (soborno, corrupción). [124]
Evidencia no evaluada
La Met comenzó a acumular pruebas contra Jonathan Rees a partir de 1987 en relación con el asesinato de Daniel Morgan y otros crímenes. Nick Davies , reportero de The Guardian , cree que estas "cajas llenas" de papeleo "podrían incluir nuevas pruebas explosivas de recopilación ilegal de noticias por parte de News of the World y otros periódicos". [9] [10] No ha habido ninguna indicación de que estas pruebas se hayan evaluado a fondo para comprobar si contenían pruebas de adquisición ilegal de información confidencial.
Es posible que la policía metropolitana no haya evaluado a fondo los documentos que datan de la década de 1990 y que fueron confiscados en 2003 por la Oficina del Comisionado de Información en el domicilio del investigador privado Stephen Whittamore como parte de la Operación Motorman, en busca de pruebas de adquisición ilegal de información confidencial. Entre los documentos confiscados se encontraban 13.343 solicitudes de información confidencial de 305 periodistas [5] [21] [41]. En 2007, el comisionado de información "reprendió a la policía y al PCC por su débil procesamiento y condena, respectivamente, de una serie de delitos, desde la obtención de números que no figuraban en el directorio hasta el pirateo del ordenador nacional de la policía". [125]
En 2002, el personal de News of the World informó a la policía que el periódico sólo tenía acceso a los mensajes de voz de Milly y que nadie había sido acusado de piratería telefónica en ese momento. [126]
Los documentos confiscados por la Policía Metropolitana en agosto de 2006 en la casa del investigador privado Glenn Mulcaire totalizaban 11.000 páginas de evidencia, [77] incluyendo una lista de destinatarios del buzón de voz con más de 4.000 nombres en ella. [26] [127] Según The New York Times , nadie en la Met catalogó esta evidencia hasta finales de 2010, a pesar de que altos funcionarios de Scotland Yard dijeron al Parlamento, jueces, abogados, posibles víctimas de piratería, los medios de comunicación y el público que no había evidencia de piratería generalizada por parte del tabloide. [26] Según The Daily Telegraph , la evidencia se había guardado en bolsas de basura durante tres años antes de que el comisionado adjunto John Yates ingresara los nombres en una base de datos de computadora para permitir un examen exhaustivo en busca de pistas. [44] Solo ocho de las 4.000 víctimas potenciales se convirtieron en objeto de cargos contra Mulcaire en 2006.
Un documento clave confiscado en las instalaciones de Mulcaire en agosto de 2006 fue el correo electrónico "Transcript for Nevile". Los nombres que aparecían en este documento indicaban que, además de Clive Goodman, otros periodistas de News of the World estaban implicados en la piratería telefónica. La Met reconoció la existencia de este documento el 1 de noviembre de 2007 en respuesta a las preguntas relacionadas con la demanda civil interpuesta contra News of the World por Gordon Taylor . El tribunal ordenó a la Met que entregara el documento a Taylor el 7 de diciembre de 2007 y Farrer and Co, que entonces representaba a News Group Newspapers , recibió una copia el 2 de abril de 2008. [128] [129]
El presidente del Comité de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte preguntó a Yates por qué este documento no provocó que alguien entrevistara a Neville. [46] El comité criticó esta decisión de 2006 de no investigar más, concluyendo que había pruebas de que otros habían infringido la ley y que se justificaba una investigación policial más exhaustiva. El comité criticó la decisión de Yates. [130] El año siguiente, el Comité Selecto de Asuntos Internos realizó una investigación y lanzó críticas similares contra la Met "por su fracaso a la hora de realizar investigaciones". [131]
Prioridades
Ante las críticas por no haber investigado exhaustivamente las pruebas disponibles en 2006, la Met afirmó que la investigación de la Casa Real/Goodman fue limitada "porque la unidad antiterrorista, que estaba a cargo del caso, estaba preocupada con demandas más urgentes". [26] Según el subcomisionado adjunto Peter Clark , la unidad tenía entonces más de 70 operaciones en vivo relacionadas con complots terroristas y que no todas ellas estaban siendo investigadas debido a la escasez de oficiales para hacerlo. [132] El subcomisionado John Yates señaló el hecho de que, dos días después de que arrestaran a Mucaire, la unidad antiterrorista frustró un plan de Al Qaeda para hacer estallar aviones transatlánticos. [44]
El Comité Selecto de Asuntos Internos reconoció que la unidad antiterrorista tenía prioridades contradictorias y que Clark daba mayor prioridad a la protección de la vida amenazada por terroristas que a la actividad delictiva que sólo daba lugar a violaciones de la privacidad. No obstante, criticó que no se examinaran las pruebas que tenía a mano. [132]
Criterios jurídicos incorrectos
Como parte de la definición de sus prioridades de investigación en 2006, la Met consultó con el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) para acordar una estrategia para llevar adelante la investigación de la Casa Real/Goodman. El comisionado adjunto John Yates afirmó que la Met se guió por el asesoramiento del CPS, entonces dirigido por el Director de la Fiscalía Pública (DPP) Ken Macdonald , de que "la piratería telefónica sólo era un delito si los mensajes habían sido interceptados antes de que fueran escuchados por el destinatario previsto". [31] Yates dijo al Parlamento en cuatro ocasiones distintas que fue sobre la base de esta teoría legal que Yates afirmó repetidamente que sólo se habían identificado entre 10 y 12 víctimas de piratería telefónica. Yates mantuvo su posición ante el Comité de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte en 2011 de que la orientación recibida por la Met era "inequívoca". [32]
Esta versión fue cuestionada por Keir Starmer , quien sucedió a Macdonald como fiscal del condado. Starmer le dijo al Comité Selecto de Asuntos Internos que la policía metropolitana no recibió asesoramiento que limitara su investigación. En concreto, afirmó: [32]
Incompatibilidad
Algunos observadores expresaron la opinión de que la decisión de limitar la investigación se debió en parte a un conflicto de intereses por parte de los funcionarios de la Met. Según The New York Times , algunos investigadores reconocieron que Scotland Yard se mostraba reacio a investigar más a fondo en parte debido a su estrecha relación con News of the World . [23] El New York Times observó además que dichas entrevistas, combinadas con el testimonio ante el Comité de Cultura, Medios y Deportes , indicaban que “la agencia policial y News International … se entrelazaron tanto que terminaron compartiendo el objetivo de contener la investigación. [36]
En respuesta, la Met insistió en que siguieron las líneas de investigación que creían que probablemente producirían la mejor evidencia, y que los cargos que se presentaron eran apropiados para la criminalidad descubierta. [23] Un ex funcionario de alto rango de la Met negó que el departamento estuviera influenciado por cualquier alianza con News of the World . [23]
El comisionado adjunto de la Met, John Yates, expresó su opinión en una entrevista con The Daily Telegraph de que se habían cometido errores, pero que estos reflejaban "una metedura de pata, no una conspiración". La Met simplemente había adoptado una visión limitada de lo que constituía una "víctima", lo que la llevó a informar públicamente de que había un pequeño número, un "puñado", tal vez cientos de víctimas, pero no miles. [44]
Las acusaciones de pagos ilegales a agentes de policía se remontan al primer período del escándalo de las escuchas telefónicas. Durante la década de 1990, Jonathan Rees supuestamente tenía una red de fuentes dentro del Servicio de Policía Metropolitana , incluidos agentes en activo, que le proporcionaban información confidencial que vendía a medios de comunicación con beneficios. [82]
En marzo de 2003, Rebekah Brooks , editora de The Sun , y Andy Coulson , editor de News of the World , testificaron juntos ante el comité de medios de la Cámara de los Comunes. Brooks respondió a una pregunta sobre los pagos a la policía diciendo que la organización pagó a la policía por información en el pasado. Cuando se le preguntó si volvería a hacerlo en el futuro, Coulson se adelantó a su respuesta y afirmó que, si existe un claro interés público, continuarían con esa práctica. Se le señaló a Coulson que siempre era ilegal pagar a los agentes de policía, independientemente del interés público. Coulson sugirió que había estado hablando sobre el uso de subterfugios. [5]
Según The Guardian , la Met recibió documentos en junio de 2011 de News International que indicaban que News of the World pagó un total de 100.000 libras a entre 3 y 5 agentes de la Met aún no identificados en 2003 mientras Coulson era editor. [25] El ex comisionado de la Met, Ian Blair, señaló que esto representa sólo "cinco agentes de policía subalternos de los 52.000 empleados de la Met". [111] The Guardian cree que las pruebas en manos de la Met indican que hay más agentes en activo que reciben miles de libras en sobres marrones de los periodistas de sucesos de los periódicos y que, cuando se hicieron los intentos de detener la corrupción, los agentes en activo les avisaron para que pudieran evadir la detección. [3] The New York Times informó que, en el mejor de los casos, la policía ha sido vaga, incompetente y demasiado cómoda con las personas que debería haber considerado sospechosas. En el peor de los casos, algunos agentes podrían estar cometiendo delitos ellos mismos". [26]
Además de los pagos en efectivo, existe la preocupación de que los oficiales de la policía metropolitana puedan verse influenciados por favores o promesas de empleo, ya que los oficiales superiores de la policía metropolitana a veces consiguen empleos en periódicos . El informe del Comité Selecto de Asuntos Internos concluyó que estaban seriamente preocupados por las asignaciones de los pagos hechos a los oficiales de policía en servicio. [118]
En junio de 2011, según The Guardian , se cree que Scotland Yard todavía tiene cientos de miles de documentos obtenidos durante las investigaciones sobre el investigador privado Jonathan Rees . Rick Davies , reportero de The Guardian , cree que la revisión de estas "cajas cargadas" de papeleo podría exponer nuevas pruebas explosivas de recopilación ilegal de noticias por parte de News of the World y otras organizaciones de noticias. Según sus fuentes, la información confidencial vendida a los periódicos puede haber sido obtenida a través de estafas , robos, sobornos y chantajes, en ocasiones con la participación de funcionarios de aduanas corruptos, inspectores de IVA, empleados bancarios y agentes de policía. [9] En 2003, la Oficina del Comisionado de Información (ICO) realizó una redada como parte de la Operación Motorman en la casa del investigador privado Steve Whittamore. Esto resultó en la incautación de registros que incluían más de 13.000 solicitudes de información confidencial de periódicos y revistas. [133]
En 2006, el Comisionado de Información Richard Thomas declaró que cientos de periodistas podrían haber comprado ilegalmente información privada . [134] [135] En 2006, el Servicio de Policía Metropolitana (Scotland Yard) confiscó los registros de otro investigador privado, Glenn Mulcaire , y encontró una lista de objetivos con más de 4.000 nombres. [127] [136] La liberación de "la totalidad de la información de Mulcaire" aún no se ha logrado, pero se ha solicitado a través de los tribunales. [137] [138] Según The Guardian , ese material confiscado incluía 4.332 nombres o nombres parciales, 2.987 números de teléfono móvil, 30 cintas de audio y 91 códigos PIN para acceder al buzón de voz. [139]
No hay indicios de que la Met haya realizado un esfuerzo sistemático para identificar o notificar a las miles de víctimas potenciales cuyos nombres se obtuvieron durante la grabación del teléfono de Rees en 1999 o durante el allanamiento a las instalaciones de Whittamore en 2003. Tras el allanamiento a las instalaciones de Glenn Mulcaire en 2006, la Met habría alertado a la casa real y a otras cinco víctimas que serían incluidas en la acusación formal de Mulcaire. La Met también afirmó que notificó a "personas seleccionadas con preocupaciones de seguridad nacional: miembros del gobierno, la policía y el ejército". [23]
Se desconoce el número exacto de víctimas de piratería telefónica, pero un informe del Comité Selecto de Asuntos Internos de la Cámara de los Comunes señaló en julio de 2011 que "hasta 12.800 personas pueden haber sido víctimas o afectadas por piratería telefónica". [134] [140] Se estimó en julio de 2011 que sólo 170 de estas víctimas habían sido informadas. [52] [134] En octubre de 2011, se estimó que sólo el 5%, o alrededor de 200, de las personas cuya información confidencial había sido adquirida por Mulcaire habían sido notificadas. [141] [142]
En cambio, John Yates dijo al Comité de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte de la Cámara de los Comunes en septiembre de 2009 que la policía sólo había encontrado pruebas que indicaban que "son muy pocas, son un puñado" de personas las que habían sido objeto de interceptación de mensajes. [21] [45] Además, el Sr. Yates aseguró al público que se había notificado a todos los afectados. [26] Por ello, Yates fue criticado por John Whittingdale , presidente del Comité de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte de la Cámara de los Comunes . Hasta febrero de 2010, la Met siguió negándose a informar sobre cuántas víctimas había advertido de que su buzón de voz podía haber sido pirateado.
Los primeros abogados que consiguieron acuerdos económicos para sus clientes por piratería telefónica tuvieron que enfrentarse a la Met como un obstáculo más que como un recurso. En algunos casos, el hecho de que la Met no notificara a las posibles víctimas en el momento oportuno dio lugar a que estas tuvieran que pagar a sus propios abogados simplemente para averiguar si habían sido víctimas de delitos de piratería telefónica. [143] George Galloway , miembro del Parlamento, fue alertado por un detective de que sus mensajes habían sido pirateados en agosto de 2006. Galloway dijo que el detective le instó a cambiar su código PIN. Pero cuando Galloway preguntó quién había accedido a su teléfono, el hombre de Scotland Yard “se negó a decirme nada”. [23] En la mayoría de los casos, la falta de notificación retrasó o incluso impidió que las víctimas pudieran emprender acciones legales contra los perpetradores. Algunas posibles víctimas de piratería informática dijeron que, al retener las pruebas durante tanto tiempo, la policía ha hecho imposible obtener información de las compañías telefónicas. [23] No solo se les negó a las víctimas potenciales la oportunidad de verificar los datos de las llamadas, que las compañías telefónicas solo conservan durante 12 meses, sino que tampoco se dieron cuenta de la conveniencia de cambiar sus códigos de acceso o de considerar el daño que podrían haber sufrido como resultado de la interceptación. [144]
Sólo después de que el Guardian publicara un artículo en julio de 2009 en el que se hacían públicos los detalles del acuerdo alcanzado entre News of the World y Max Clifford, hubo una amplia iniciativa de los abogados y procuradores para obligar a la Met a revelar las pruebas de escuchas telefónicas que obraban en su poder desde al menos agosto de 2006. [23] Dos docenas de personas presentaron demandas civiles contra News International, que obligaron a la Met a revelar información relacionada con Mulcaire. [26] Incluso entonces, obtener información útil de la Met no era fácil para las víctimas. Una mujer que creía que su teléfono había sido pirateado porque en News of the World aparecían detalles sobre su vida escribió a la policía para pedir información. Dos meses después, recibió una respuesta que confirmaba que su número había sido encontrado entre los documentos confiscados a Mulcaire y le sugería que se pusiera en contacto con su proveedor de servicios telefónicos. [23]
En resumen, según The New York Times, Scotland Yard decidió notificar sólo a una fracción de las víctimas de piratería telefónica, lo que protegió eficazmente a News of the World de muchas demandas civiles. [23]
En el caso de cuatro personas, entre ellas el ex viceprimer ministro John Prescott y el ex alto funcionario policial Brian Paddick , los abogados de la Met dijeron al tribunal que los teléfonos de los cuatro no habían sido pirateados. Resultó que sí lo habían sido, lo que llevó a su abogado a acusar a la Met de engañar al tribunal. [26] Indignado, Prescott presentó una demanda contra la Met porque la policía inicialmente se negó a entregar detalles sobre él tomados de la oficina de Glenn Mulcaire. [145] [146]
Se ha acusado a altos funcionarios de la policía, tanto de la Metropolitan , como de la ciudad y otras fuerzas territoriales de engañar a las víctimas, al público, al Parlamento, a los fiscales y a los tribunales.
El público en general no era consciente de la interpretación estricta que utilizaba la Met de lo que constituía una intervención ilegal de teléfonos, es decir, que sólo se consideraba ilegal si el hacker oía el mensaje antes que la víctima prevista. En consecuencia, la indicación de la Met de que sólo había un "puñado" de víctimas engañó a las víctimas, al público y al Parlamento respecto de lo extendida que estaba la práctica de interceptar comunicaciones confidenciales, independientemente de cuándo las hubiera oído el destinatario previsto. Scotland Yard afirmó originalmente que sólo había ocho víctimas. [143] A mediados de 2009, John Yates afirmó que había "cientos, no miles" de víctimas potenciales. [25]
La Met utilizó la misma interpretación estricta cuando aseguró a todo el mundo que se había notificado a todas las personas afectadas, afirmando que la policía había tomado todas las medidas adecuadas para garantizar que se informara a las personas en los casos en que hubiera pruebas de que habían sido objeto de cualquier tipo de intervención telefónica. [26] En septiembre de 2010, Yates dijo al Comité Selecto de Asuntos Internos que se habían tomado todas las medidas razonables con los principales proveedores de servicios telefónicos para garantizar que se notificara a las víctimas "cuando tuviéramos la más mínima posibilidad de que pudieran haber sido objeto de un intento de piratería o piratería". Según Yates, esto incluía hablar directamente con las posibles víctimas o asegurarse de que una compañía telefónica lo hubiera hecho. Las cuatro principales compañías de telefonía móvil negaron que la policía les pidiera que advirtieran a las víctimas. [144]
Es posible que los funcionarios de la Met hayan hecho declaraciones engañosas cuando aseguraron que no se había encontrado evidencia de piratería informática generalizada, aunque no la habían buscado exhaustivamente. [26]
El Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) afirmó que la Met lo había engañado durante las consultas sobre la amplitud de la investigación durante la investigación de la Casa Real/Goodman. Según se informa, los funcionarios de la Met no analizaron determinadas pruebas con los fiscales superiores, quienes luego se sorprendieron al descubrir que no se habían compartido las pruebas. Un portavoz de la Met respondió que la CPP tenía acceso a todas las pruebas. [23]
En su informe, el Comité Selecto de Asuntos Internos no acusó expresamente al Sr. Hayman de mentirles, pero dijo que era difícil escapar de la sospecha de que los engañó deliberadamente. [118] El miembro del Parlamento Chris Bryant acusó directamente al comisionado adjunto Yates de engañar a dos comités parlamentarios y de no corregirse ante el Parlamento después de que se le hicieran evidentes los errores en el testimonio. [5] Yates respondió a las acusaciones de The Guardian contratando a una conocida firma de difamación para amenazar con emprender acciones legales contra varios medios de comunicación por informar que había engañado al Parlamento. [5] Se dice que los honorarios legales de Yates fueron pagados por la Met. [147]
Durante el debate parlamentario de julio de 2011, la baronesa Berridge observó que se necesitaban más denunciantes, no menos, ya que éstos hablan en interés público. Esto no es lo mismo que filtrar información. [148]
En septiembre de 2011, mientras la Met llevaba a cabo sus tres investigaciones recién iniciadas sobre adquisición ilegal de información confidencial, persiguió las filtraciones en curso de la Met sobre pruebas que tenía, así como filtraciones anteriores que dieron lugar a las diversas investigaciones. En un aparente esfuerzo por desalentar futuras filtraciones, la Met tomó la inusual acción de invocar la Ley de Secretos Oficiales , que prevé severas sanciones. En concreto, la Met utilizó la Ley para pedir a los periodistas de The Guardian que revelaran sus fuentes de información en las que se basaron las revelaciones de Milly Dowler. [149] Esta acción fue inmediatamente y ampliamente condenada como un intento de desalentar a los denunciantes e intimidar a los medios de comunicación. [150] The Guardian informó de que había recibido documentos que exigían que los periodistas entregaran cualquier cosa que pudiera llevar a la policía a los denunciantes de la historia de Dowler. [149] [151]
La acción de la Met fue criticada por el presidente Keith Vaz del Comité Selecto de Asuntos Internos [131] y el presidente John Whittingdale del Comité de Cultura, Medios y Deportes . [152] Un representante de libertad de los medios de comunicación de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa , Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos, escribió al secretario de Asuntos Exteriores, William Hague, expresando su preocupación por los efectos potencialmente paralizantes sobre los informes de investigación y la libertad de prensa. [153]
La Met inicialmente intentó aclarar su uso de la Ley de Secretos Oficiales, pero pronto se retractó de esta iniciativa y retiró su demanda. [154]
{{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite press release}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )