_-_n._23185_-_Socrate_(Collezione_Farnese)_-_Museo_Nazionale_di_Napoli.jpg/1280px-Anderson,_Domenico_(1854-1938)_-_n._23185_-_Socrate_(Collezione_Farnese)_-_Museo_Nazionale_di_Napoli.jpg)
El Oeconomicus ( griego : Οἰκονομικός ) de Jenofonte es un diálogo socrático principalmente sobre la gestión del hogar y la agricultura .
Oeconomicus proviene de las palabras griegas antiguas oikos para hogar o casa y nemein que significa administración, [1] traducida literalmente como 'administración del hogar'. Es una de las primeras obras sobre economía en su sentido original de administración del hogar, y una fuente importante para la historia social e intelectual de la Atenas clásica . Algunos filólogos ven la obra como la fuente de la palabra economía. [2] Más allá del énfasis en la economía del hogar, el diálogo trata temas como las cualidades y relaciones de hombres y mujeres, la vida rural versus la urbana , la esclavitud , la religión y la educación . Aunque Jenofonte explora principalmente temas subyacentes como la caballerosidad, [3] la agricultura y los roles de género a través de las conversaciones de Sócrates sobre la riqueza y, más específicamente, la administración del hogar.
Joseph Epstein afirma que el Oeconomicus puede considerarse en realidad un tratado sobre el éxito en la dirección de un ejército y de un estado. [4] Los estudiosos se inclinan por una fecha relativamente tardía en la vida de Jenofonte para la composición del Oeconomicus , tal vez después del 362 a. C. Cicerón tradujo el Oeconomicus al latín y la obra ganó popularidad durante el Renacimiento en varias traducciones.
El diálogo inicial que enmarca la obra es entre Sócrates y Critobulo, el hijo de Critón . Allí, Sócrates analiza el significado de la riqueza y la identifica con la utilidad y el bienestar, no solo con las posesiones. Vincula la moderación y el trabajo duro con el éxito en la gestión del hogar. La fecha dramática de esta parte de la obra no puede ser anterior al 401 a. C., ya que se hace referencia a la batalla de Cunaxa en 4.18. En su conversación con Critobulo, Sócrates explica el valor de la propiedad para cada hombre y cómo algunos hombres valoran ciertas posesiones más que otras. Sócrates usa las flautas como ejemplo:
Entonces, aunque son lo mismo, son propiedad de quien sabe cómo usar cada una de ellas, pero para quien no sabe, no son propiedad; así, por ejemplo, las flautas son propiedad de quien sabe tocar bastante bien, pero para quien no sabe no son más que piedras inútiles, a menos que las venda. (Trad. de BJ Hayes, 1.10)
Critobulus afirma que la riqueza de un hombre consiste en las cosas que le benefician, mientras que las cosas que no le benefician y le perjudican no son parte de su riqueza. Siguiendo con la analogía de la flauta, concluye que, como posesiones, no tienen valor, pero si se venden, se convierten en parte de la riqueza del hombre. Sócrates y Critobulus siguen utilizando el dinero como ejemplo. Si un hombre no sabe cómo utilizar algo, no es su propiedad. Con el dinero, si un hombre no sabe cómo utilizarlo, no debe considerarlo su propiedad. Sócrates sostiene que los bienes de un hombre no son propiedad a menos que aprenda a utilizarlos con diligencia y sabiduría. Esto se relaciona con sus puntos sobre la gestión eficaz de un hogar y lo lleva a hablar de su conversación con Iscómaco.
Cuando Critobulus pregunta sobre las prácticas involucradas en la administración del hogar, Sócrates alega ignorancia sobre el tema, pero relata lo que escuchó de un caballero agricultor ateniense ( kaloskagathos ) llamado Iscómaco. En la discusión relatada por Sócrates, Iscómaco describe los métodos que utilizó para educar a su esposa en las tareas del hogar , sus prácticas en el gobierno y entrenamiento de esclavos, y la tecnología involucrada en la agricultura. Aproximadamente dos tercios del diálogo se refieren a la discusión entre Sócrates e Iscómaco. No hay una reversión final a una discusión más profunda con Critobulus.
Leo Strauss escribió un comentario político - filosófico sobre el diálogo. Consideró el Oeconomicus como un examen más irónico de la naturaleza del caballero, la virtud y las relaciones domésticas. Michel Foucault dedicó un capítulo en su Historia de la sexualidad (1976-1984) a "La casa de Iscómaco". Tomó la descripción de Jenofonte de la relación entre Iscómaco y su esposa como una expresión clásica de la antigua ideología griega del poder , según la cual el control de un hombre sobre sus emociones se reflejaba externamente en su control sobre su esposa, sus esclavos y sus subordinados políticos.
Siguiendo a Foucault, las académicas feministas y las historiadoras sociales como Sarah Pomeroy han explorado el Oeconomicus como fuente de las actitudes griegas respecto de la relación entre hombres y mujeres, pero las sucesivas interpretaciones han diferido. Algunos ven la actitud de Jenofonte hacia las mujeres como misógina y patriarcal , mientras que otros sostienen que era un protofeminista en ciertos aspectos.
Algunos han interpretado el uso que hace Jenofonte de Iscómaco como un supuesto experto en la educación de una esposa como un ejemplo de ironía anacrónica, un recurso utilizado por Platón en sus diálogos socráticos . Esta línea de interpretación irónica ve a Iscómaco como un blanco de sátira en lugar de un sustituto de Jenofonte. Algunos han sugerido que el Iscómaco del diálogo es el mismo hombre cuya familia se convirtió en objeto de burla en la oratoria política ateniense. Después de que este Iscómaco muriera, su viuda se mudó con su hija y su yerno Calias y pronto quedó embarazada del hijo del hombre, lo que finalmente llevó al intento de suicidio de la hija . Calias fue parodiado con frecuencia en las comedias atenienses por sus excesos sexuales y su pseudointelectualismo.
El alcance de esta ironía también ha sido objeto de mucha controversia: ¿son las acciones de su esposa un signo de mala educación o simplemente el resultado inevitable de la pérdida de la influencia controladora en su vida? ¿Hasta qué punto fue responsable Iscómaco del matrimonio de su hija con un hombre de tan mal carácter ?
Según Sarah Pomeroy, el cambio entre el siglo V y el IV se debió en gran medida al paso de las preocupaciones comunales a las preocupaciones egoístas. Esta aceptación social general de la importancia de la esfera doméstica está representada en el análisis de las relaciones matrimoniales y la gestión del hogar que hace Oeconomicus . En el comentario de Pomeroy, sostiene que Jenofonte ve a la esposa como algo más que un simple medio de reproducción. Esto es contrario a los ideales misóginos atenienses del matrimonio, según los cuales una vez que la esposa daba a luz el número necesario de hijos, era vista esencialmente como una consumidora. [5] En Oeconomicus , Iscómaco incorpora a su esposa a la gestión del hogar tan pronto como se casan e incluso confía en ella para que dirija el hogar. No esconde los bienes que considera propiedad, sino que los comparte con ella. Ve su matrimonio como una relación de dar y recibir, donde tanto él como su esposa comparten partes iguales en su éxito.
Obras relacionadas con Oeconomicus en Wikisource