Los principios de Núremberg son un conjunto de directrices para determinar qué constituye un crimen de guerra . El documento fue creado por la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas para codificar los principios jurídicos subyacentes a los juicios de Núremberg contra miembros del partido nazi tras la Segunda Guerra Mundial .
Toda persona que cometa un acto que constituya un delito según el derecho internacional será responsable del mismo y estará sujeta a castigo.
El hecho de que el derecho interno no imponga una pena por un acto que constituye un delito según el derecho internacional no exime a la persona que cometió el acto de responsabilidad conforme al derecho internacional.
El hecho de que una persona que haya cometido un acto que constituya un delito según el derecho internacional haya actuado como Jefe de Estado o funcionario gubernamental responsable no la exime de responsabilidad conforme al derecho internacional.
El hecho de que una persona haya actuado siguiendo una orden de su gobierno o de un superior no la exime de responsabilidad conforme al derecho internacional, siempre que de hecho le fuera posible hacer una elección moral.
Este principio podría parafrasearse de la siguiente manera: "No es una excusa aceptable decir 'Sólo estaba siguiendo las órdenes de mi superior'".
Antes de los Juicios de Núremberg , esta excusa se conocía en el lenguaje común como " órdenes superiores ". [ cita requerida ] Después del evento prominente y de alto perfil de los Juicios de Núremberg, muchos ahora se refieren a esa excusa como la " Defensa de Núremberg ". En los últimos tiempos, un tercer término, " órdenes legales ", se ha convertido en el lenguaje común para algunas personas. [ cita requerida ] Los tres términos se utilizan hoy en día y todos tienen matices de significado ligeramente diferentes, según el contexto en el que se utilicen.
El Principio IV de Núremberg se apoya jurídicamente en la jurisprudencia que se encuentra en ciertos artículos de la Declaración Universal de Derechos Humanos que tratan indirectamente de la objeción de conciencia . [ cita requerida ] También se apoya en los principios que se encuentran en el párrafo 171 del Manual sobre procedimientos y criterios para determinar la condición de refugiado publicado por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR). Esos principios tratan de las condiciones en las que los objetores de conciencia pueden solicitar la condición de refugiados en otro país si enfrentan persecución en su propio país por negarse a participar en una guerra ilegal.
Toda persona acusada de un delito de derecho internacional tiene derecho a un juicio justo según los hechos y la ley.
Los crímenes que a continuación se enuncian son punibles como crímenes de derecho internacional:
- i) La planificación, preparación, iniciación o realización de una guerra de agresión o de una guerra en violación de tratados, acuerdos o garantías internacionales;
- (ii) Participación en un plan común o conspiración para la realización de cualquiera de los actos mencionados en (i).
- b) Crímenes de guerra :
- Violaciones de las leyes o costumbres de la guerra que incluyen, pero no se limitan a, asesinato , malos tratos o deportación para trabajos esclavos o para cualquier otro propósito de la población civil de o en territorio ocupado ; asesinato o malos tratos de prisioneros de guerra o personas en el mar , muerte de rehenes , saqueo de propiedad pública o privada , destrucción gratuita de ciudades , pueblos o aldeas , o devastación no justificada por necesidad militar .
- Asesinato, exterminio, esclavitud, deportación y otros actos inhumanos cometidos contra cualquier población civil, o persecuciones por motivos políticos, raciales o religiosos, cuando tales actos o persecuciones se realicen en ejecución de o en conexión con cualquier crimen contra la paz o cualquier crimen de guerra.
- Los líderes, organizadores, instigadores y cómplices que participen en la formulación o ejecución de un plan común o conspiración para cometer cualquiera de los delitos anteriores son responsables de todos los actos realizados por cualquier persona en ejecución de dicho plan.
La complicidad en la comisión de un crimen contra la paz, un crimen de guerra o un crimen contra la humanidad según lo establecido en el Principio VI es un delito de derecho internacional.
En el período inmediatamente anterior a la firma de la Carta de las Naciones Unidas el 26 de junio de 1945 , los gobiernos que participaron en su redacción se opusieron a conferir a las Naciones Unidas el poder legislativo para promulgar normas vinculantes de derecho internacional . Como corolario, también rechazaron las propuestas de conferir a la Asamblea General el poder de imponer ciertas convenciones generales a los Estados mediante alguna forma de voto mayoritario. Sin embargo, hubo un fuerte apoyo a la concesión a la Asamblea General de los poderes más limitados de estudio y recomendación, lo que llevó a la adopción del Artículo 13 del Capítulo IV de la Carta [1] , que obliga a la Asamblea General de las Naciones Unidas a iniciar estudios y hacer recomendaciones que fomenten el desarrollo progresivo del derecho internacional y su codificación . Los Principios de Núremberg fueron desarrollados por órganos de la ONU bajo ese mandato limitado. [2]
A diferencia del derecho convencional, el derecho internacional consuetudinario no está escrito. Para probar que una determinada norma es consuetudinaria hay que demostrar que se refleja en la práctica de los Estados y que existe la convicción en la comunidad internacional de que dicha práctica es necesaria como cuestión de derecho. (Por ejemplo, los Juicios de Núremberg fueron una "práctica" del "derecho internacional" de los Principios de Núremberg; y esa "práctica" fue apoyada por la comunidad internacional.) En este contexto, la "práctica" se relaciona con la práctica oficial de los Estados y, por lo tanto, incluye declaraciones formales de los Estados. Es posible que algunos Estados adopten una práctica contraria. Si esta práctica contraria es condenada por otros Estados, la norma queda confirmada. [3] (Véase también: Fuentes del derecho internacional )
En 1947, en virtud de la Resolución 177 (II), párrafo (a) de la Asamblea General de las Naciones Unidas , se encargó a la Comisión de Derecho Internacional "formular los principios de derecho internacional reconocidos en la Carta del Tribunal de Nuremberg y en la sentencia del Tribunal". En el curso del examen de este tema, surgió la cuestión de si la comisión debía o no determinar en qué medida los principios contenidos en la Carta y la sentencia constituían principios de derecho internacional. La conclusión fue que, dado que los Principios de Nuremberg habían sido afirmados por la Asamblea General, la tarea encomendada a la comisión no era expresar ninguna apreciación de estos principios como principios de derecho internacional, sino simplemente formularlos. El texto que antecede fue aprobado por la Comisión en su segundo período de sesiones. El informe de la comisión también contiene comentarios sobre los principios (véase Anuario de la Comisión de Derecho Internacional, 1950, vol. II, págs. 374-378). [4]
En cuanto al Principio IV de Núremberg y su referencia a la responsabilidad individual, se podría argumentar que una versión de la defensa de las órdenes superiores puede encontrarse como una defensa ante crímenes internacionales en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional . (El Estatuto de Roma fue acordado en 1998 como el documento fundacional de la Corte Penal Internacional, establecida para juzgar a aquellos individuos acusados de crímenes internacionales graves.) El artículo 33, titulado "Órdenes superiores y prescripción de la ley", [5] establece:
1. El hecho de que un crimen de la competencia de la Corte haya sido cometido por una persona en cumplimiento de una orden de un gobierno o de un superior, sea militar o civil, no eximirá a esa persona de responsabilidad penal a menos que:
- a) La persona estaba obligada legalmente a obedecer las órdenes del Gobierno o del superior en cuestión;
- (b) La persona no sabía que la orden era ilegal; y
- (c) La orden no era manifiestamente ilegal.
2. A los efectos del presente artículo, las órdenes de cometer genocidio o crímenes contra la humanidad son manifiestamente ilícitas.
Hay dos interpretaciones de este artículo:
El Principio IV de Nuremberg, y su referencia a la responsabilidad de un individuo, también estuvo en cuestión en Canadá en el caso de Hinzman v. Canada. Jeremy Hinzman era un desertor del ejército de los EE. UU. que solicitó el estatus de refugiado en Canadá como objetor de conciencia , uno de los muchos resistentes a la guerra de Irak . El abogado de Hinzman, Jeffry House , había planteado anteriormente la cuestión de la legalidad de la guerra de Irak como algo que tenía relación con su caso. El fallo del Tribunal Federal se publicó el 31 de marzo de 2006 y denegó la solicitud de estatus de refugiado. [6] [7] En la decisión, la juez Anne L. Mactavish abordó la cuestión de la responsabilidad personal:
Para ser culpable de un crimen contra la paz, es necesario que una persona participe en la formulación de políticas... no se espera que el soldado raso haga su propia evaluación personal sobre la legalidad de un conflicto. De manera similar, no se puede responsabilizar penalmente a una persona de este tipo por luchar en apoyo de una guerra ilegal, suponiendo que su conducta personal en tiempos de guerra sea por lo demás adecuada. [8] [9] [10]
El 15 de noviembre de 2007, un quórum de la Corte Suprema de Canadá, integrado por los jueces Michel Bastarache , Rosalie Abella y Louise Charron , rechazó una solicitud para que la Corte escuchara el caso en apelación, sin dar razones. [11] [12]