Nuestro universo matemático: mi búsqueda de la naturaleza última de la realidad es un libro de no ficción de 2014 del cosmólogo sueco-estadounidense Max Tegmark . Escrito en formato de divulgación científica , el libro entrelaza lo que un crítico del New York Times llamó "un estudio informativo de interesantes desarrollos recientes en astrofísica y teoría cuántica" con la hipótesis matemática del universo de Tegmark , que postula que la realidad es una estructura matemática. [1] Esta naturaleza matemática del universo, sostiene Tegmark, tiene importantes consecuencias para la forma en que los investigadores deben abordar muchas cuestiones de la física.
Tegmark, cuya formación e investigación científica se han centrado en los campos de la astrofísica teórica y la cosmología, mezcla autobiografía y humor en su análisis del universo. El libro comienza con el relato de un accidente de bicicleta en Estocolmo en el que murió Tegmark, en algunos universos paralelos teóricos , aunque no en el nuestro. [2]
El resto del libro se divide en tres partes. [3] La primera parte, "Alejar", trata de ubicarnos en el cosmos y/o multiverso . La segunda parte, "Acercándose", busca una perspectiva adicional de la mecánica cuántica y la física de partículas. La tercera parte, "Un paso atrás", entrelaza un punto de vista científico con las ideas especulativas de Tegmark sobre la naturaleza matemática de la realidad. Al final del libro, Tegmark ha planteado la hipótesis de cuatro niveles diferentes de multiverso.
Según Andrew Liddle, reseña del libro para Nature : [4]
La culminación a la que Tegmark busca llevarnos es el "multiverso Nivel IV". Este nivel sostiene que el Universo no sólo está bien descrito por las matemáticas, sino que, de hecho, son matemáticas. Todas las estructuras matemáticas posibles tienen una existencia física y, colectivamente, dan un multiverso que subsume a todos los demás. Aquí, Tegmark nos lleva mucho más allá de los puntos de vista aceptados, defendiendo su visión personal para explicar el Universo.
Las reseñas del libro en general han elogiado los escritos y la exposición de la física establecida de Tegmark, mientras que a menudo critican el contenido y el carácter especulativo de su nueva hipótesis del "universo matemático".
En una reseña muy positiva, Clive Cookson en The Financial Times escribió que "a la física le vendría bien más personajes como Tegmark" y que su libro "debería atraer a cualquier lector interesado en la infinita variedad de la naturaleza". [5] Giles Whitsell en The Times describió el libro como "alucinante". [6] Peter Forbes en The Independent elogió el último capítulo del libro, sobre los riesgos de extinción que enfrenta la humanidad, como "sabio y tonificante". [7]
Brian Rotman , que escribe para The Guardian , no quedó convencido de las conclusiones de Tegmark, pero también escribió que el libro está "a la vanguardia de la cosmología y la teoría cuántica en una prosa amigable y relajada, llena de anécdotas entretenidas y analogías con los pies en la tierra". [8] De manera similar, el cosmólogo Andrew Liddle , en Nature , resumió: [4]
Este es un libro valioso, escrito en un estilo engañosamente simple, pero que no teme imponer exigencias significativas a sus lectores, especialmente una vez que el nivel del multiverso sube a cuatro. Es impresionante hasta dónde puede llevarte Tegmark hasta que, como un personaje de dibujos animados corriendo por un acantilado, te preguntas si hay algo que te detiene.
El físico matemático Edward Frenkel , escribiendo para The New York Times , alegó que el significado de la hipótesis de Tegmark "es una gran pregunta, que nunca se responde completamente" y dijo que partes del libro "[pretenden] permanecer en el ámbito de la ciencia". mientras que en realidad defiende la "ciencia ficción y el misticismo". [9] En una reseña positiva, el cosmólogo Andreas Albrecht , escribiendo para SIAM Review , criticó la prueba propuesta por Tegmark de la hipótesis del "universo matemático" (la identificación hipotética de fenómenos físicos que no pueden describirse matemáticamente) como sin sentido. [10] En una reseña escrita para The Wall Street Journal , el físico Peter Woit dijo que el problema con la propuesta de Tegmark "no es que sea incorrecta sino que está vacía" y "radicalmente imposible de comprobar". [11] En Physics Today , Francis Sullivan elogió particularmente la explicación de Tegmark de la teoría de la inflación , pero criticó su aplicación supuestamente física del teorema de Emile Borel sobre números normales , y consideró su argumento general como circular. [12] En New Scientist , Mark Buchanan contrastó lo que vio como la "especulación desinhibida" en partes del libro de Tegmark con su anterior trabajo "duro y empírico" que lo estableció como físico. [13]
En The New York Times , el escritor científico Amir Alexander concluyó que el libro está "brillantemente argumentado y bellamente escrito" y "nunca menos que estimulante", aunque la hipótesis de Tegmark está "simplemente demasiado alejada de las fronteras de la ciencia convencional actual" para juzgar su legitimidad. [2]
[El libro] se puede dividir en dos partes, diferentes como el día y la noche. Uno, del Dr. Tegmark, es un estudio informativo de los recientes y apasionantes avances en astrofísica y teoría cuántica. El otro, del Sr. Tegmark, es una discusión de su controvertida idea de que la realidad misma es una estructura matemática.