La Nueva Crítica fue un movimiento formalista en la teoría literaria que dominó la crítica literaria estadounidense en las décadas de mediados del siglo XX. Hizo hincapié en la lectura atenta , en particular de la poesía, para descubrir cómo una obra literaria funcionaba como un objeto estético autónomo y autorreferencial. El movimiento tomó su nombre del libro The New Criticism de John Crowe Ransom de 1941 .
Las obras del académico de Cambridge IA Richards , especialmente su Crítica práctica , Los principios de la crítica literaria y El significado del significado , que ofrecían lo que se afirmaba que era un enfoque científico empírico, fueron importantes para el desarrollo de una metodología de la Nueva Crítica. [1] Cleanth Brooks , John Crowe Ransom y W. K. Wimsatt también hicieron contribuciones significativas a la Nueva Crítica. Fue Wimsatt quien dio la idea de la falacia intencional y afectiva. También fueron muy influyentes los ensayos críticos de T. S. Eliot , como " La tradición y el talento individual " y " Hamlet y sus problemas ", en los que Eliot desarrolló sus nociones de la "teoría de la impersonalidad" y " correlativo objetivo " respectivamente. Los juicios evaluativos de Eliot, como su condena de Milton y Dryden , su gusto por los llamados poetas metafísicos y su insistencia en que la poesía debe ser impersonal, influyeron enormemente en la formación del canon de la Nueva Crítica.
La Nueva Crítica surgió como una reacción a las antiguas escuelas filológicas y de historia literaria del norte de los Estados Unidos, que se centraban en la historia y el significado de palabras individuales y su relación con lenguas extranjeras y antiguas, fuentes comparativas y las circunstancias biográficas de los autores, adoptando este enfoque bajo la influencia de la erudición alemana del siglo XIX. Los Nuevos Críticos consideraban que este enfoque tendía a distraer la atención del texto y el significado de un poema y a descuidar por completo sus cualidades estéticas en favor de la enseñanza sobre factores externos. Por otro lado, los Nuevos Críticos menospreciaban la escuela de apreciación literaria, que se limitaba a señalar las "bellezas" y las cualidades moralmente elevadoras del texto, por ser demasiado subjetiva y emocional. Condenando esto como una versión del Romanticismo, apuntaban a un método más nuevo, sistemático y objetivo. [2]
En particular, los escritores creativos y los críticos literarios ajenos a la academia tenían la sensación de que la experiencia estética especial de la poesía y el lenguaje literario se perdía en el caos de la erudición ajena y las efusiones emocionales. Heather Dubrow señala que el enfoque predominante de la erudición literaria se centraba en "el estudio de los valores éticos y las cuestiones filosóficas a través de la literatura, el rastreo de la historia literaria y... la crítica política". La literatura se abordaba a través de su contexto moral, histórico y social, y la erudición literaria no se centraba en el análisis de textos. [3]
Los nuevos críticos creían que la estructura y el significado del texto estaban íntimamente conectados y no debían analizarse por separado. Para volver a centrar los estudios literarios en el análisis de los textos, intentaron excluir de su análisis la respuesta del lector, la intención del autor, los contextos históricos y culturales y el sesgo moralista. Estos objetivos se articularon en "Criticism, Inc." de Ransom y "Miss Emily and the Bibliographer" de Allen Tate .
La lectura atenta (o explication de texte ) era un elemento básico de los estudios literarios franceses, pero en los Estados Unidos, las preocupaciones estéticas y el estudio de los poetas modernos eran el territorio de ensayistas no académicos y críticos literarios en lugar de académicos serios. La Nueva Crítica cambió esto. Aunque su interés en el estudio textual inicialmente encontró resistencia por parte de académicos más antiguos, los métodos de los Nuevos Críticos predominaron rápidamente en las universidades estadounidenses hasta que fueron desafiados por la crítica literaria feminista y el estructuralismo en la década de 1970. Le siguieron otras escuelas de teoría crítica, incluido el posestructuralismo y la teoría deconstruccionista , el Nuevo Historicismo y los estudios de recepción .
Aunque los Nuevos Críticos nunca fueron un grupo formal, una inspiración importante fue la enseñanza de John Crowe Ransom del Kenyon College , cuyos estudiantes (todos sureños), Allen Tate , Cleanth Brooks y Robert Penn Warren continuarían desarrollando la estética que llegó a conocerse como la Nueva Crítica. De hecho, para Paul Lauter, profesor de Estudios Americanos en Trinity College , la Nueva Crítica es un resurgimiento de los Agrarios del Sur . [4] En su ensayo, "La Nueva Crítica", Cleanth Brooks señala que "El Nuevo Crítico, como el Snark , es una bestia muy esquiva", lo que significa que no hubo un manifiesto, escuela o postura "de la Nueva Crítica" claramente definidos. [5] Sin embargo, una serie de escritos describen ideas interrelacionadas de la Nueva Crítica.
En 1946, William K. Wimsatt y Monroe Beardsley publicaron un ensayo clásico y controvertido de la Nueva Crítica titulado " La falacia intencional ", en el que argumentaron firmemente contra la relevancia de la intención de un autor , o "significado pretendido", en el análisis de una obra literaria. Para Wimsatt y Beardsley, las palabras en la página eran todo lo que importaba; la importación de significados desde fuera del texto se consideraba irrelevante y potencialmente distractora.
En otro ensayo, " La falacia afectiva ", que sirvió como una especie de ensayo hermano de "La falacia intencional", Wimsatt y Beardsley también descartaron la reacción personal/emocional del lector a una obra literaria como un medio válido para analizar un texto. Esta falacia sería posteriormente repudiada por los teóricos de la escuela de la teoría literaria basada en la respuesta del lector . Uno de los principales teóricos de esta escuela, Stanley Fish , fue formado por los Nuevos Críticos. Fish critica a Wimsatt y Beardsley en su ensayo "La literatura en el lector" (1970). [6]
El apogeo de la Nueva Crítica en las escuelas secundarias y universidades estadounidenses fue la década de la Guerra Fría, entre 1950 y mediados de los años setenta. Los libros de Brooks y Warren, Understanding Poetry y Understanding Fiction, se convirtieron en obras fundamentales durante esa época.
El estudio de un pasaje de prosa o poesía en el estilo de la Nueva Crítica requería un escrutinio minucioso y riguroso del pasaje en sí. Se utilizaban elementos formales como la rima , la métrica, el entorno , la caracterización y la trama para identificar el tema del texto. Además del tema, los Nuevos Críticos también buscaban paradojas , ambigüedades , ironía y tensión para ayudar a establecer la mejor y más unificada interpretación del texto.
Aunque la Nueva Crítica ya no es un modelo teórico dominante en las universidades estadounidenses, algunos de sus métodos (como la lectura atenta ) siguen siendo herramientas fundamentales de la crítica literaria, que sustentan una serie de enfoques teóricos posteriores a la literatura, incluido el posestructuralismo, la teoría de la deconstrucción, la crítica narrativa del Nuevo Testamento y la teoría de la respuesta del lector . Se le ha atribuido el mérito de anticipar las ideas del giro lingüístico y de mostrar paralelismos ideológicos e históricos significativos con el positivismo lógico . [7]
Con frecuencia se ha alegado que la Nueva Crítica trataba los textos literarios como autónomos y divorciados del contexto histórico, y que sus practicantes "no estaban interesados en el significado humano, la función social y el efecto de la literatura". [8] [9]
En un ejemplo de la escuela teórica de la respuesta del lector , Terence Hawkes escribe que la técnica fundamental de la lectura atenta se basa en el supuesto de que "el sujeto y el objeto de estudio -el lector y el texto- son formas estables e independientes, en lugar de productos del proceso inconsciente de significación", un supuesto que él identifica como la "ideología del humanismo liberal", que se atribuye a los Nuevos Críticos, a quienes se "acusa de intentar disfrazar los intereses en juego en sus procesos críticos". [9] Para Hawkes, idealmente, se debería considerar que un crítico "[crea] la obra terminada mediante su lectura de ella, y [no] permanece simplemente como un consumidor inerte de un producto 'listo para usar'". [9]
En respuesta a críticos como Hawkes, Cleanth Brooks, en su ensayo "The New Criticism" (1979), argumentó que la Nueva Crítica no se oponía diametralmente a los principios generales de la teoría de la respuesta del lector y que ambas podían complementarse. Por ejemplo, afirmó: "Si bien algunos de los Nuevos Críticos han preferido enfatizar la escritura en lugar del escritor, también han dado menos importancia al lector, a la respuesta del lector a la obra. Sin embargo, nadie en su sano juicio podría olvidar al lector. Es esencial para 'realizar' cualquier poema o novela... La respuesta del lector ciertamente merece ser estudiada". Sin embargo, Brooks modera sus elogios a la teoría de la respuesta del lector al señalar sus limitaciones, señalando que "poner el significado y la valoración de una obra literaria a merced de cualquier individuo [lector] reduciría el estudio de la literatura a la psicología del lector y a la historia del gusto". [10]
Otra objeción contra la Nueva Crítica es que intenta erróneamente convertir la crítica literaria en una ciencia objetiva, o al menos pretende "llevar el estudio literario a una condición que rivalice con la ciencia". Un ejemplo de esto es el ensayo de Ransom "Criticism, Inc.", en el que defendía que "la crítica debe volverse más científica, o precisa y sistemática". [8] [11] Sin embargo, René Wellek argumentó en contra de esto al señalar que varios de los Nuevos Críticos describieron su estética teórica en contraste con la "objetividad" de las ciencias.
Wellek defendió a los Nuevos Críticos en su ensayo "La Nueva Crítica: Pros y Contras" (1978).
La Nueva Crítica no se apoya en la teoría feminista, que a menudo se ocupa de la identidad sexual y el cuerpo humano, ni tampoco está alineada con la teoría poscolonial, que aborda la identidad dual, la experiencia personal y el sesgo político en la escritura. [12]