Los neonicotinoides (a veces abreviados como neonics / ˈn iː oʊn ɪ k s / ) son una clase de insecticidas neuroactivos químicamente similares a la nicotina , [1] desarrollados por científicos de Shell y Bayer en la década de 1980. [2]
Los neonicotinoides se encuentran entre los insecticidas más utilizados en la protección de cultivos. [3] También se emplean ampliamente con fines veterinarios, incluido el control de garrapatas y pulgas. [3] La primera generación de neonicotinoides incluye acetamiprid , clotianidina , dinotefuran , imidacloprid , nitenpiram , nitiazina , tiacloprid y tiametoxam . La generación de neonicotinoides comercializada más recientemente incluye cicloxaprid, imidaclothiz , paichongding , sulfoxaflor , guadipir y flupyradifurona . [4] El imidacloprid ha sido el insecticida más utilizado en el mundo desde 1999 [5] hasta al menos 2018. [actualizar][ 6] [7]
Debido a que afectan el sistema nervioso central de los insectos, los neonicotinoides matan o afectan de manera nociva a una amplia variedad de insectos, tanto objetivo como no objetivo. [8] A menudo se aplican a las semillas antes de plantarlas como tratamiento profiláctico contra los insectos herbívoros. Los neonicotinoides son solubles en agua, por lo que cuando la semilla brota y crece, la planta en desarrollo absorbe el pesticida en sus tejidos a medida que absorbe agua. [9] Los neonicotinoides también se pueden aplicar directamente al suelo. [10] Una vez absorbidos, los neonicotinoides se hacen presentes en toda la planta, incluso en sus hojas, flores, néctar y polen. [8]
El uso de neonicotinoides se ha relacionado con efectos ecológicos adversos, incluidos riesgos para muchos organismos no objetivo, y específicamente para las abejas y los polinizadores. [9] [11] [12] Una revisión de 2018 realizada por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA) concluyó que la mayoría de los usos de pesticidas neonicotinoides representan un riesgo para las abejas silvestres y las abejas melíferas. [11] [13] En 2022, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) concluyó que es probable que los neonicotinoides afecten negativamente a la mayoría de las especies amenazadas o en peligro de extinción incluidas en la lista federal y a los hábitats críticos. [12] Los neonicotinoides contaminan ampliamente humedales, arroyos y ríos y, debido a su uso generalizado, los insectos polinizadores están expuestos crónicamente a ellos. [14] [15] Se cree que los efectos subletales de la exposición crónica a niveles bajos de neonicotinoides en el medio ambiente son más comunes en las abejas que los efectos directamente letales. Estos efectos sobre las abejas incluyen dificultad para orientarse, aprender y buscar alimento, respuesta inmune suprimida, menor viabilidad de los espermatozoides, menor esperanza de vida de las reinas y menor número de nuevas reinas producidas. [8]
En 2013, la Unión Europea y algunos países vecinos restringieron el uso de ciertos neonicotinoides. [16] [17] [18] [ 19] [20] [21] En 2018, la UE prohibió los tres neonicotinoides principales ( clotianidina , imidacloprid y tiametoxam ) para todos los usos al aire libre. [22] [23] Varios estados de EE. UU. han restringido los neonicotinoides por preocupación por los polinizadores y las abejas. [24]
El precursor de la nitiazina fue sintetizado por primera vez por Henry Feuer, un químico de la Universidad de Purdue, en 1970. [25] [26] [27]
Los investigadores de Shell descubrieron en un estudio que este precursor mostraba potencial insecticida y lo refinaron para desarrollar nitiazina . [2]
En 1984 se descubrió que el modo de acción de la nitiazina era como agonista del receptor postsináptico de acetilcolina , [28] al igual que la nicotina . La nitiazina no actúa como inhibidor de la acetilcolinesterasa , [28] a diferencia de los insecticidas organofosforados y carbamatos . Si bien la nitiazina tiene la especificidad deseada (es decir, baja toxicidad para los mamíferos), no es fotoestable, es decir, se descompone con la luz solar y, por lo tanto, no es comercialmente viable.
En 1985, Bayer (Shinzo Kagabu) patentó el imidacloprid como el primer neonicotinoide comercial. [29]
A finales de los años 1990, el imidacloprid se empezó a utilizar ampliamente. [5] [6] [7] [ especificar ] A principios de los años 2000, otros dos neonicotinoides, la clotianidina y el tiametoxam , entraron en el mercado [ ¿dónde? ] . A partir de 2013 [actualizar], prácticamente todo el maíz de EE. UU. fue tratado con uno de estos dos insecticidas. [30] A partir de 2014 [actualizar], aproximadamente un tercio de la superficie cultivada con soja de EE. UU. se plantó con semillas tratadas con neonicotinoides, generalmente imidacloprid o tiametoxam. [31]
Los neonicotinoides se han registrado en más de 120 países. Con una facturación global de 1.500 millones de euros en 2008, representaban el 24% del mercado mundial de insecticidas. El mercado creció de 155 millones de euros en 1990 a 5.500 millones de euros en 2023. [32] Los neonicotinoides representaron el 80% de todas las ventas de tratamiento de semillas en 2008. [33] [ aclaración necesaria ]
En 2011 se comercializaban siete neonicotinoides de distintas empresas. [33]
El imidacloprid es eficaz contra insectos chupadores, algunos insectos masticadores, insectos del suelo y pulgas en animales domésticos. [34] Es sistémico con particular eficacia contra insectos chupadores y tiene una larga actividad residual. El imidacloprid se puede añadir al agua utilizada para regar las plantas. Las formulaciones de liberación controlada de imidacloprid tardan entre 2 y 10 días en liberar el 50% de imidacloprid en el agua. [35] Se aplica contra plagas del suelo, semillas, madera y animales, así como tratamientos foliares.
En 2013, [actualizar]los neonicotinoides se utilizaban en los EE. UU. en aproximadamente el 95 por ciento de los cultivos de maíz y canola, la mayoría de los cultivos de algodón, sorgo y remolacha azucarera y aproximadamente la mitad de toda la soja. Se han utilizado en la gran mayoría de las frutas y verduras, incluidas las manzanas, las cerezas, los melocotones, las naranjas, las bayas, las verduras de hoja verde, los tomates y las patatas, así como en los cereales, el arroz, las nueces y las uvas para vino. [36] El imidacloprid fue posiblemente el insecticida más utilizado, tanto dentro de los neonicotinoides como en el mercado mundial. [5] [6] [7]
En la agricultura, la utilidad de los tratamientos de semillas con neonicotinoides para la prevención de plagas depende del momento de la siembra y la llegada de las plagas. En el caso de la soja, los tratamientos de semillas con neonicotinoides normalmente no son eficaces contra el pulgón de la soja , porque los compuestos se descomponen entre 35 y 42 días después de la siembra, y los pulgones de la soja normalmente no están presentes o no alcanzan niveles de población dañinos antes de este momento. [37] [38] [39] Los tratamientos de semillas con neonicotinoides pueden proteger el rendimiento en casos individuales, como campos sembrados tardíamente o en áreas con grandes infestaciones mucho antes en la temporada de crecimiento. [39] No se esperan ganancias generales en el rendimiento de los tratamientos de semillas con neonicotinoides para las plagas de insectos de la soja en los Estados Unidos, y en su lugar se recomiendan insecticidas foliares cuando los insectos alcanzan niveles dañinos. [37] Health Canada estimó que los neonicotinoides proporcionan beneficios equivalentes a más del 3% del valor nacional en la granja del maíz y del 1,5% al 2,1% del valor nacional en la granja de la soja en 2013. [40]
La EPA de los Estados Unidos aplica un ciclo de revisión de registro de 15 años para todos los pesticidas. [41] La EPA otorgó un registro condicional a la clotianidina en 2003. [42] La EPA emite registros condicionales cuando un pesticida cumple con el estándar para el registro, pero hay requisitos de datos pendientes. [43] El tiametoxam está aprobado para su uso como conservante de madera y pesticida antimicrobiano ; fue aprobado por primera vez en 1999. [44] El imidacloprid fue registrado en 1994. [45]
Como todos los neonicotinoides se registraron después de 1984, no estaban sujetos a un nuevo registro, pero debido a preocupaciones ambientales, especialmente relacionadas con las abejas, la EPA abrió expedientes para evaluarlos. [46] El expediente de revisión de registro para imidacloprid se abrió en diciembre de 2008, y el expediente para nitiazina se abrió en marzo de 2009. Para aprovechar al máximo las nuevas investigaciones a medida que estén disponibles, la EPA adelantó las aperturas de expedientes para los neonicotinoides restantes en el programa de revisión de registro ( acetamiprid , clotianidina , dinotefurano , tiacloprid y tiametoxam ) al año fiscal 2012. [46] La EPA dijo que esperaba completar la revisión de los neonicotinoides en 2018. [47]
En marzo de 2012, el Centro para la Seguridad Alimentaria , Pesticide Action Network , Beyond Pesticides y un grupo de apicultores presentaron una petición de emergencia ante la EPA pidiendo a la agencia que suspendiera el uso de clotianidina. La agencia denegó la petición. [47] En marzo de 2013, la EPA de EE. UU. fue demandada por el mismo grupo, al que se unieron el Sierra Club y el Centro de Salud Ambiental , que acusó a la agencia de realizar evaluaciones de toxicidad inadecuadas y permitir el registro de insecticidas basándose en estudios inadecuados. [47] [48] El caso, Ellis et al v. Bradbury et al , fue suspendido a partir de octubre de 2013. [49]
El 12 de julio de 2013, el representante John Conyers , en representación suya y del representante Earl Blumenauer , presentó la "Ley para Salvar a los Polinizadores Estadounidenses" en la Cámara de Representantes. La ley exigía la suspensión del uso de cuatro neonicotinoides, incluidos los tres recientemente suspendidos por la Unión Europea, hasta que se completara su revisión, y un estudio conjunto del Departamento del Interior y la EPA sobre las poblaciones de abejas y las posibles razones de su declive. [50] El proyecto de ley fue asignado a un comité del Congreso el 16 de julio de 2013 y no salió del comité. [51]
La EPA de los EE. UU. ha tomado una variedad de medidas para regular los neonicotinoides en respuesta a las preocupaciones sobre los polinizadores. [52] En 2014, bajo la administración de Obama , se emitió una prohibición general contra el uso de neonicotinoides en los Refugios Nacionales de Vida Silvestre en respuesta a las preocupaciones sobre los efectos no deseados del pesticida y una demanda de grupos ambientalistas. En 2018, la administración de Trump revocó esta decisión, declarando que las decisiones sobre el uso de neonicotinoides en granjas en refugios de vida silvestre se tomarán caso por caso. [53] En mayo de 2019, la Agencia de Protección Ambiental revocó la aprobación de una docena de pesticidas que contenían clotianidina y tiametoxam como parte de un acuerdo legal. [54]
El primer neonicotinoides fue aprobado en la UE en 2005. [55]
En 2008, Alemania revocó el registro de clotianidina para su uso en semillas de maíz después de un incidente que provocó la muerte de millones de abejas melíferas cercanas. [56] Una investigación reveló que fue causado por una combinación de factores:
En Alemania, en 2008, también se restringió el uso de clotianidina durante un breve período en la colza . Después de demostrarse que el tratamiento de la colza no presentaba los mismos problemas que el maíz , se restableció su uso con la condición de que el plaguicida se fijara a los granos de colza mediante una etiqueta adicional, de modo que no se liberaran al aire polvos abrasivos. [58]
En 2009, la Oficina Federal Alemana de Protección al Consumidor y Seguridad Alimentaria decidió seguir suspendiendo la autorización para el uso de clotianidina en el maíz. Todavía no se había aclarado completamente en qué medida y de qué manera las abejas entran en contacto con las sustancias activas de la clotianidina, el tiametoxam y el imidacloprid cuando se utilizan en el maíz. La pregunta de si el líquido emitido por las plantas a través de la evisceración, que las abejas ingieren, representaba un riesgo adicional quedó sin respuesta. [59]
El tratamiento de semillas con neonicotinoides está prohibido en Italia , pero se permite su uso foliar. [ ¿ cuándo? ] Esta medida se tomó con base en estudios de monitoreo preliminares que mostraban que las pérdidas de abejas estaban correlacionadas con la aplicación de semillas tratadas con estos compuestos; Italia basó su decisión en la conocida toxicidad aguda de estos compuestos para los polinizadores. [60] [61]
En Francia , el tratamiento de semillas de girasol y maíz con imidacloprid está suspendido; el tratamiento de semillas de remolacha azucarera y cereales con imidacloprid está permitido, al igual que su uso foliar. [60] [ ¿cuándo? ]
En 2012, la Comisión Europea solicitó a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA) que estudiara la seguridad de tres neonicotinoides, en respuesta a las crecientes preocupaciones sobre el impacto de los neonicotinoides en las abejas melíferas. El estudio se publicó en enero de 2013 y afirmaba que los neonicotinoides plantean un riesgo inaceptablemente alto para las abejas y que la ciencia patrocinada por la industria en la que se han basado las afirmaciones de seguridad de las agencias reguladoras puede ser defectuosa y contener lagunas de datos que no se habían considerado anteriormente. Su revisión concluyó: "Se identificó un alto riesgo agudo para las abejas melíferas por exposición a través de la deriva de polvo para usos de tratamiento de semillas en maíz, colza y cereales. También se identificó un alto riesgo agudo por exposición a través de residuos en el néctar y/o el polen". [62] [63] La AESA llegó a las siguientes conclusiones: [64] [65]
Los científicos de la EFSA identificaron una serie de lagunas en los datos y no pudieron finalizar las evaluaciones de riesgo para algunos usos autorizados en la UE. La EFSA también destacó que se debería seguir considerando el riesgo para otros polinizadores. El Parlamento del Reino Unido pidió al fabricante Bayer Cropscience que explicara las discrepancias en las pruebas que presentaron. [66]
En respuesta al estudio, la Comisión Europea recomendó restringir su uso en toda la Unión Europea. [21] El 29 de abril de 2013, 15 de los 27 estados miembros de la UE votaron para restringir el uso de tres neonicotinoides durante dos años a partir del 1 de diciembre de 2013. Ocho estados votaron en contra de la prohibición, mientras que cuatro se abstuvieron. La ley restringió el uso de imidacloprid, clotianidina y tiametoxam para el tratamiento de semillas, aplicación al suelo (gránulos) y tratamiento foliar en cultivos atractivos para las abejas. [20] [21] Anteriormente se habían promulgado suspensiones temporales en Francia, Alemania e Italia. [67] En Suiza , donde nunca se utilizaron neonicotinoides en áreas alpinas, se prohibieron los neonicotinoides debido a envenenamientos accidentales de poblaciones de abejas y al margen de seguridad relativamente bajo para otros insectos beneficiosos. [68]
Los ambientalistas calificaron la medida como "una victoria significativa para el sentido común y nuestras asediadas poblaciones de abejas" y dijeron que "está clarísimo que existe un apoyo científico, político y público abrumador para una prohibición". [21] El Reino Unido, que votó en contra del proyecto de ley, no estuvo de acuerdo: "Tener una población de abejas saludable es una prioridad máxima para nosotros, pero no apoyamos la propuesta de prohibición porque nuestra evidencia científica no la respalda". [21] Bayer Cropscience, que fabrica dos de los tres productos prohibidos, señaló que "Bayer sigue convencida de que los neonicotinoides son seguros para las abejas, cuando se usan de manera responsable y adecuada... la evidencia científica clara ha pasado a un segundo plano en el proceso de toma de decisiones". [67] La reacción en la comunidad científica fue mixta. El bioquímico Lin Field dijo que la decisión se basó en "el cabildeo político" y podría llevar a pasar por alto otros factores involucrados en el trastorno de colapso de colonias. La zoóloga Lynn Dicks de la Universidad de Cambridge no estuvo de acuerdo y dijo que "Esta es una victoria para el principio de precaución , que se supone que subyace a la regulación ambiental ". [21] Simon Potts, profesor de Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos en la Universidad de Reading , calificó la prohibición como "una excelente noticia para los polinizadores" y dijo: "El peso de la evidencia de los investigadores apunta claramente a la necesidad de tener una prohibición gradual de los neonicotinoides". [67]
La decisión se sometió a revisión en 2016. En marzo de 2017, The Guardian publicó un artículo en el que afirmaba haber obtenido información que indicaba que la Comisión Europea quería una prohibición total y citaba "riesgos agudos y elevados para las abejas". Se esperaba una votación sobre la prohibición en 2017, pero se retrasó hasta principios de 2018 para evaluar los hallazgos científicos. [69] [70] [71]
El 27 de abril de 2018, los estados miembros de la Unión Europea acordaron una prohibición total del uso de insecticidas neonicotinoides, excepto en invernaderos cerrados, que se impondría a partir de finales de 2018. [72] La prohibición se aplica a los tres principales compuestos activos neonicotinoides: clotianidina , imidacloprid y tiametoxam . [22] [73] El uso de los tres compuestos había sido parcialmente restringido en 2013. [74] La votación sobre la prohibición propuesta siguió a un informe de febrero de 2018 de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria que concluyó que los neonicotinoides representaban un alto riesgo tanto para las abejas domésticas como para las silvestres. [75] La votación sobre el tema se había pospuesto previamente en múltiples ocasiones. [74] La prohibición tuvo un fuerte apoyo público, pero enfrentó críticas de la industria agroquímica y de ciertos grupos de agricultores. [72]
La prohibición de los neonicotinoides causó estragos en algunos campos de remolacha azucarera , lo que redujo las cosechas en uno de los mayores productores de remolacha azucarera del mundo y puso en peligro la industria. Posteriormente, Francia prorrogó la prohibición hasta 2023. [71] [76] [77]
En enero de 2013, el Humboldt Forum for Food and Agriculture e. V. (HFFA), un grupo de expertos sin fines de lucro , publicó un informe sobre el valor de los neonicotinoides en la UE. En su sitio web, el HFFA enumera como socios/patrocinadores a: BASF SE , la empresa química más grande del mundo; Bayer CropScience , fabricantes de productos para la protección de cultivos y el control de plagas no agrícolas; E.ON , un proveedor de servicios públicos de electricidad; KWS Seed , un productor de semillas; y la empresa de alimentos Nestlé .
El estudio fue apoyado por COPA-COGECA , la Asociación Europea de Semillas y la Asociación Europea de Protección de Cultivos, y financiado por los fabricantes de neonicotinoides Bayer CropScience y Syngenta . El informe analizó los impactos a corto y mediano plazo de una prohibición total de todos los neonicotinoides en el valor agregado (VA) agrícola y total y el empleo, los precios globales, el uso de la tierra y las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) . En el primer año, el VA agrícola y total disminuiría en € 2.8 y € 3.8 mil millones, respectivamente. Las mayores pérdidas serían en trigo, maíz y colza en el Reino Unido, Alemania, Rumania y Francia. Se perderían 22.000 empleos, principalmente en Rumania y Polonia, y los ingresos agrícolas disminuirían un 4,7%. A mediano plazo (prohibición de 5 años), las pérdidas ascenderían a € 17 mil millones en VA y 27.000 empleos. Las mayores pérdidas de ingresos afectarían al Reino Unido, mientras que la mayoría de las pérdidas de empleo ocurrirían en Rumania. Tras la prohibición, la reducción de la producción induciría un aumento de las importaciones de productos agrícolas a la UE. La producción agrícola fuera de la UE aumentaría en 3,3 millones de hectáreas, lo que generaría emisiones adicionales equivalentes a 600 millones de toneladas de dióxido de carbono . [78] [ cita requerida ]
Cuando se publicó el informe, Peter Melchett, director de políticas de la Soil Association , que ha estado trabajando para prohibir los neonicotinoides en el Reino Unido, comentó que, dado que el informe estaba financiado por Bayer Crop Sciences y Syngenta, "era probablemente improbable concluir que los neonicotinoides debían prohibirse". El portavoz añadió: "Por un lado, las empresas químicas dicen que corremos el riesgo de que los agricultores sufran costes adicionales que ascienden a 630 millones de libras esterlinas. Por otro lado, se cree que el posible coste de perder insectos polinizadores es tres veces mayor (1.800 millones de libras esterlinas*) para los agricultores del Reino Unido". [79]
El uso de pesticidas en Canadá es una cuestión de jurisdicción federal . En 2016, Health Canada propuso eliminar gradualmente el imidacloprid en los próximos tres a cinco años. [80] El gobierno ha expresado su preocupación por el impacto de los neonicotinoides en las abejas, las especies acuáticas invertebradas y las aves.
En Ontario , casi todas las semillas de maíz y la mayoría de las semillas de soja se tratan con neonicotinoides. En el verano de 2015, la provincia aprobó una ley para reducir la presencia de neonicotinoides. Las regulaciones de Ontario se redactaron para reducir el porcentaje de semillas y frijoles cubiertos con neonicotinoides al 20 por ciento en dos años. [81]
El 10 de diciembre de 2015, Montreal prohibió todos los neonicotinoides, sin excepción, en todas las propiedades dentro de los límites de la ciudad, incluido el Jardín Botánico, todas las áreas agrícolas y todos los campos de golf. [82] Las empresas agrícolas se opusieron a la prohibición de Montreal. [83]
En julio de 2016, la ciudad más grande de Columbia Británica, Vancouver, prohibió el uso de neonicotinoides dentro de los límites de la ciudad de Vancouver, donde se utilizaban principalmente para matar escarabajos que vivían debajo del césped de las casas. [84]
El 11 de octubre de 2019, el gobierno de Fiji anunció la prohibición del imidacloprid, que entrará en vigor el 1 de enero de 2020. [85]
Los neonicotinoides, como la nicotina, se unen a los receptores nicotínicos de acetilcolina (nAChR) de una célula y desencadenan una respuesta en esa célula. En los mamíferos, los receptores nicotínicos de acetilcolina se encuentran en células tanto del sistema nervioso central como del sistema nervioso periférico . En los insectos, estos receptores se limitan al sistema nervioso central. Los receptores nicotínicos de acetilcolina son activados por el neurotransmisor acetilcolina . Mientras que la activación baja a moderada de estos receptores causa estimulación nerviosa, los niveles altos sobreestimulan y bloquean los receptores, [5] [34] causando parálisis y muerte. La acetilcolinesterasa descompone la acetilcolina para terminar las señales de estos receptores. Sin embargo, la acetilcolinesterasa no puede descomponer los neonicotinoides y su unión es irreversible. [34]
Los mamíferos y los insectos tienen una composición diferente de las subunidades de los receptores y de las estructuras de los receptores. [86] [87] Debido a que la mayoría de los neonicotinoides se unen mucho más fuertemente a los receptores neuronales de los insectos que a los receptores neuronales de los mamíferos, estos insecticidas son más tóxicos para los insectos que para los mamíferos. [5] [86] [87]
La baja toxicidad del imidacloprid en los mamíferos se explica por su incapacidad para atravesar la barrera hematoencefálica debido a la presencia de un átomo de nitrógeno cargado a pH fisiológico . La molécula sin carga puede atravesar la barrera hematoencefálica de los insectos. [5]
Otros neonicotinoides tienen un grupo nitro o ciano cargado negativamente, que interactúa con un residuo de aminoácido único, cargado positivamente , presente en los nAChR de los insectos, pero no en los mamíferos. [88]
Sin embargo, el producto de degradación desnitro-imidacloprid , que se forma en el cuerpo de un mamífero durante el metabolismo [86] así como en la descomposición ambiental del imidacloprid, [89] tiene un nitrógeno cargado y muestra una alta afinidad por los nAChR de los mamíferos. [86] El desnitro-imidacloprid es bastante tóxico para los ratones. [90]
La acción tóxica puede resultar del propio ingrediente activo o de su residuo .El ácido 6-cloronicotínico es un producto de degradación común de múltiples neonicotinoides. [91]
La mayoría de los neonicotinoides son solubles en agua y se descomponen lentamente en el medio ambiente, por lo que pueden ser absorbidos por la planta y proporcionar protección contra los insectos a medida que la planta crece. [92] Estudios independientes muestran que la vida media de fotodegradación de la mayoría de los neonicotinoides es de alrededor de 34 días cuando se exponen a la luz solar. Sin embargo, estos compuestos podrían tardar hasta 1.386 días (3,8 años) en degradarse en ausencia de luz solar y actividad de microorganismos. A algunos investigadores les preocupa que los neonicotinoides aplicados en la agricultura puedan acumularse en los acuíferos . [93]
Un aumento dramático en el número de pérdidas anuales de colmenas notado alrededor de 2006 estimuló el interés en los factores que potencialmente afectan la salud de las abejas . [94] [95] Muchos factores biológicos influyen en el trastorno de colapso de colonias, incluida la infestación por ácaros varroa y el virus israelí de parálisis aguda (IAPV). [96] [97] A pesar de mucha especulación sobre el papel de los neonicotinoides, muchas colonias que colapsan no muestran rastros de ellos. [98]
Un artículo de revisión (Carreck y Ratnieks, 2015) concluyó que, si bien los estudios de laboratorio han demostrado efectos subletales adversos de los insecticidas neonicotinoides en las abejas melíferas y los abejorros, estos mismos efectos no se han observado en estudios de campo, lo que probablemente se deba a una sobreestimación de tres factores de dosis clave (concentración, duración y elección) en muchos estudios de laboratorio. [99]
En 2017, los investigadores demostraron los efectos combinados del estrés nutricional y las dosis bajas de pesticidas neonicotinoides comunes y ampliamente utilizados (clotianidina, tiametoxam) que se encuentran en el néctar y el polen. Sus resultados proporcionaron la primera demostración de que los neonicotinoides y los niveles de nutrición pueden interactuar sinérgicamente y causar un daño significativo a la supervivencia animal, lo que muestra la complejidad de los efectos de los neonicotinoides. Además, la exposición combinada redujo el consumo de alimento de las abejas y los niveles de azúcar en la hemolinfa (sangre de las abejas). [100] Las disminuciones en las poblaciones de abejas manejadas y silvestres se han atribuido, en parte, a la combinación de efectos directos e indirectos de los neonicotinoides que las hacen vulnerables a los patógenos. [101]
Casi todas las investigaciones sobre los efectos negativos de los neonicotinoides se han llevado a cabo en abejas melíferas, y se han realizado pocas investigaciones sobre otras abejas, como los abejorros . Sin embargo, algunas investigaciones han demostrado que los neonicotinoides afectan a las abejas albañiles y a los abejorros de forma más negativa que a las abejas melíferas, a las que afectan de forma inconsistente. [8]
Las investigaciones sugieren una posible toxicidad para las abejas melíferas y otros insectos beneficiosos incluso con niveles bajos de exposición, con efectos subletales que afectan negativamente a la supervivencia de las colonias. En estudios de laboratorio, se ha demostrado que los neonicotinoides aumentan las tasas de mortalidad [102] y afectan negativamente a la capacidad de volar [103] y buscar alimento en las abejas expuestas. [104] Los neonicotinoides también pueden ser responsables de efectos perjudiciales en el abejorro , otro polinizador importante. [105] [106] En general, sin embargo, a pesar del hecho de que muchos estudios de laboratorio han demostrado el potencial de toxicidad de los neonicotinoides, la mayoría de los estudios de campo han encontrado solo efectos limitados o nulos en las abejas melíferas. [102] [99] Los estudios han demostrado una variedad de efectos subletales de los neonicotinoides en los abejorros, incluyendo tasas de reproducción más bajas, producción de menos trabajadores y reinas, y numerosos cambios de comportamiento. La exposición subletal de las colonias de abejorros a los neonicotinoides altera los comportamientos de búsqueda de alimento, lo que a menudo hace que las abejas busquen alimento de forma menos efectiva y reduce las tasas de crecimiento y reproducción de la colonia. [9]
En abril de 2015, la EASAC realizó un estudio sobre los posibles efectos en los organismos que proporcionan una variedad de servicios ecosistémicos , como la polinización y el control natural de plagas, que son fundamentales para la agricultura sostenible . El informe resultante concluye que "hay un creciente conjunto de pruebas de que el uso profiláctico generalizado de neonicotinoides tiene graves efectos negativos en organismos no objetivo que proporcionan servicios ecosistémicos, como la polinización y el control natural de plagas". [107]
Una revisión sistemática de 2015 (Lundin et al., 2015) de la literatura científica sobre neonicotinoides y abejas concluyó que, a pesar de los considerables esfuerzos de investigación, todavía existen importantes lagunas de conocimiento sobre los impactos de los neonicotinoides en las abejas. [108]
Una encuesta de 2017 que abarcó todos los continentes donde había abejas encontró neonicotinoides en tres cuartas partes de las muestras de miel, aunque en todos los casos en niveles considerados seguros para el consumo humano. [109]
Los neonicotinoides tienen efectos adversos sobre las poblaciones de aves. [110] El polvo de neonicotinoides destinado a las plantas y al recubrimiento de semillas puede propagarse por el aire y filtrarse en el agua, lo que afecta involuntariamente a la vida silvestre no deseada. [111]
A nivel mundial, el 60% de los neonicotinoides se utilizan como recubrimientos de semillas. [112] Algunas especies de aves que se alimentan de semillas pueden envenenarse con semillas recubiertas de neonicotinoides. [113] Se han reportado anomalías del desarrollo y reducción del espesor de la cáscara de huevo, éxito de fertilización y tamaño del embrión con exposición directa a pesticidas, incluidos los neonicotinoides. [114] Algunos estudios sugieren que enterrar las semillas de neonicotinoides utilizadas para la agricultura debajo de la superficie del suelo evitará que las aves las coman. [114]
Los neonicotinoides pueden tener efectos indirectos sobre las aves al alterar la cadena alimentaria. [115] El objetivo principal de los neonicotinoides es atacar a las plagas. Sin embargo, esto afecta negativamente a las poblaciones de aves insectívoras que dependen de estos insectos para alimentarse. [116] [117] [115] [118] [119]
Los neonicotinoides también pueden filtrarse en el suelo y acumularse en cuerpos de agua que normalmente incuban insectos. [117] Un estudio observacional de 2014 realizado en los Países Bajos correlacionó las disminuciones en algunas poblaciones de aves con residuos ambientales de imidacloprid, aunque no llegó a concluir que la asociación fuera casual. [115]
En marzo de 2013, American Bird Conservancy publicó un comentario sobre 200 estudios sobre neonicotinoides que pedían la prohibición del uso de neonicotinoides como tratamientos de semillas debido a su toxicidad para las aves, los invertebrados acuáticos y otros animales salvajes. [120]
Un estudio holandés de 2013 determinó que el agua que contenía concentraciones permitidas de imidacloprid tenía un 50% menos de especies de invertebrados en comparación con el agua no contaminada. [121] [122] Un estudio posterior determinó que el análisis se confundía con otros insecticidas coexistentes y no mostró que el imidacloprid afectara directamente la diversidad de invertebrados. [123]
Una revisión de 2014 examinó más ampliamente el impacto ecológico de los neonicotinoides y el fipronil y encontró efectos negativos en los invertebrados, pero no en los microbios ni en los peces. [124] Aunque todavía no es concluyente, hay cada vez más evidencia de que los neonicotinoides pueden tener efectos negativos en los insectos polinizadores distintos de las abejas, incluidas las mariposas monarca . Algunas evidencias han vinculado los neonicotinoides a una menor cantidad de huevos de monarca que eclosionan. [125] [126] [127] [128] Sin embargo, los efectos de los neonicotinoides en las mariposas y polillas se han estudiado muy poco. [9]
Los roedores expuestos crónica o agudamente a neonicotinoides sufren daños importantes en sus sistemas nerviosos, probablemente debido al deterioro de sus mecanismos neurotransmisores . Los estudios de laboratorio mostraron que este daño neurológico importante se produjo tanto cuando la exposición ocurrió durante el período embrionario como cuando la exposición ocurrió durante la edad adulta. Se observaron deterioros en la capacidad cognitiva y en la memoria. Se demostró que la exposición a neonicotinoides a una edad temprana perjudica el desarrollo neuronal, con disminuciones en la neurogénesis y neuroinflamación inducida . La exposición adulta indujo toxicidad neuroconductual y cambios resultantes en neuroquímicos . [129]
Registro condicional, emitido el 30 de mayo de 2003
Cada vez hay más pruebas de que el uso profiláctico generalizado de neonicotinoides tiene graves efectos negativos sobre organismos no objetivo que proporcionan servicios ecosistémicos, como la polinización y el control natural de plagas.
.... Recientemente se han sugerido impactos negativos en las poblaciones de mariposas monarca en los EE. UU.
Medios relacionados con los neonicotinoides en Wikimedia Commons
