Publicaciones nacionales de cómics contra Publicaciones Fawcett , 191 F.2d 594 (2d Cir. 1951). fue una decisión de laCorte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidosen una batalla legal de doce años entreNational Comics(también conocida como Detective Comics y DC Comics) y laFawcett ComicsdeFawcett PublicationsCapitán Marvelde Fawcettera uninfracción de los derechos de autordel cómicSuperman de National. El litigio se destaca como una de las batallas legales de mayor duración en la historia de la publicación de cómics.
La demanda resultó en que Fawcett Publications cerrara la división Fawcett Comics y cancelara todas sus publicaciones relacionadas con superhéroes, incluidas aquellas que presentaban al Capitán Marvel y personajes relacionados. En la década de 1970, National, rebautizada como DC Comics, obtuvo la licencia de los derechos del Capitán Marvel y revivió al personaje. Luego, DC Comics compró los derechos en su totalidad en 1991. [1]
Captain Marvel no fue el primer personaje de cómic de superhéroes , ni siquiera el primer personaje de superhéroe de Fawcett, en ser objeto de una demanda por infracción de derechos de autor. En 1939, Detective Comics y su compañía hermana propietaria de derechos Superman, Inc. habían presentado una demanda contra Fox Feature Syndicate por su héroe Wonder Man , parecido a Superman , y presentaron una demanda contra Fawcett al año siguiente por su personaje Master Man . En el caso de Master Man, Fawcett simplemente hizo lo que había hecho Fox Features: dejaron de publicar el personaje y reemplazaron su artículo en su revista Master Comics con una nueva tira ( Bulletman ).
Sin embargo, Fawcett decidió luchar contra las acusaciones del detective de que el Capitán Marvel, el personaje estrella de su periódico Whiz Comics , también era una copia ilegal de Superman. El Capitán Marvel había demostrado ser un gran éxito para la compañía y, dos años después de su existencia, se había convertido en su personaje insignia de cómic y había sido el primer superhéroe adaptado al cine , en Las aventuras del Capitán Marvel . A mediados de la década de 1940, Captain Marvel se había convertido en el superhéroe más popular del país, su Captain Marvel Adventures era la revista de cómics de mayor circulación en el país (vendiendo 1,4 millones de copias por número) y Fawcett había creado toda una familia de cómics derivados. personajes: Captain Marvel, Jr. , Mary Marvel , Uncle Marvel e incluso Hoppy the Marvel Bunny . Si bien su demanda contra Fawcett aún estaba pendiente, algunos de los elementos exclusivos de la tira del Capitán Marvel llegaron a los cómics de Superman , incluido hacer volar a Superman, el archivillano de Superman, Lex Luthor, un "científico loco" calvo como el Dr. Sivana del Capitán Marvel. , y presentando las aventuras de Superman cuando era adolescente bajo el título Superboy , después de que el compañero adolescente del Capitán Marvel, el Capitán Marvel, Jr., demostrara ser popular.
Detective Comics intentó sin éxito que Fawcett dejara de publicar los cómics de Captain Marvel y que Republic Pictures retuviera el lanzamiento de la serie Captain Marvel mediante un cese y desistimiento en junio de 1941. [2] Cuando la acción pasó desapercibida, Detective and Superman, Inc. presentó una demanda contra Fawcett en septiembre de 1941, [2] [3] nombrando a Republic como coacusado. [3] La demanda entre Detective y Fawcett duró siete años antes de que el juicio finalmente comenzara en marzo de 1948. [3] En ese momento, Detective Comics y Superman, Inc. se habían fusionado para crear una compañía llamada National Comics, que se convirtió en el único demandante. en el caso. [3]
El argumento de National fue que los principales poderes y características del Capitán Marvel (superfuerza, supervelocidad, invulnerabilidad, un traje ceñido con una capa y un alter ego de reportero de noticias) se derivaban directamente de los de Superman. [4] El contraargumento de Fawcett fue que, aunque los dos personajes eran realmente similares, la similitud no infringía. [5]
National presentó como prueba una carpeta de más de 150 páginas, que presentaba paneles de sus cómics de Superman realizando acrobacias superheroicas yuxtapuestos con paneles del Capitán Marvel realizando las mismas acrobacias en revistas publicadas en una fecha posterior al ejemplo de Superman. [5] Fawcett respondió de dos maneras: proporcionando ejemplos del Capitán Marvel realizando esas hazañas en puntos de publicación incluso anteriores, o proporcionando ejemplos de otros personajes heroicos de cómics como Popeye o Tarzán realizando esas hazañas en tiras cómicas publicadas anteriormente. [5] Los testimonios de empleados y artistas de Fawcett contratados por Fawcett como autónomos ofrecieron posiciones diferentes sobre si los equipos creativos de Fawcett habían tenido que copiar o no los cómics de Superman . [3]
El juicio se decidió a favor de Fawcett (Capitana Marvel) debido a la información que los abogados de Fawcett habían descubierto sobre el estado de los derechos de autor de Superman. Los abogados defensores proporcionaron pruebas de que National Comics y McClure Syndicate no habían protegido los derechos de autor de varias de sus tiras cómicas del periódico Superman , y el juez de primera instancia decidió que National había abandonado sus derechos de autor de Superman de modo que ya no eran válidos. [3]
Sin embargo, el juez de primera instancia determinó que el Capitán Marvel era una copia ilegal del Superman de National. [4] [3]
National apeló la decisión en 1951 ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos , presidida por el juez Learned Hand . El fallo del juez Hand a favor de National revocó parte de la decisión del tribunal de primera instancia. [6] Los derechos de autor de Superman de National se consideraron válidos, pero la tira de McClure no estaba protegida por derechos de autor, y se confirmó la conclusión de que Captain Marvel era una infracción de esos derechos de autor. [6] El juez Hand no encontró que el personaje del Capitán Marvel en sí fuera una infracción, sino que historias específicas o súper hazañas podrían ser infracciones, y esto tendría que determinarse en un nuevo juicio. Por lo tanto, devolvió el asunto al tribunal inferior.
En lugar de intentar apelar la decisión del Segundo Circuito ante la Corte Suprema o pasar por la evaluación de daños sobre el grado de infracción de Captain Marvel en el tribunal de distrito, Fawcett decidió llegar a un acuerdo con National fuera de los tribunales. [4] Las ventas de cómics de superhéroes habían disminuido drásticamente a principios de la década de 1950, y Fawcett decidió que no valía la pena seguir luchando contra National. [4] [7] National acordó llegar a un acuerdo con Fawcett fuera de los tribunales, y Fawcett pagó a National $400,000 en daños y acordó dejar de publicar todos los cómics relacionados con Captain Marvel. [5]
Fawcett Comics terminó cancelando todos sus cómics de superhéroes, vendiendo los derechos de reimpresión de Hoppy the Marvel Bunny a Charlton Comics , quien cambió las letras de la obra de arte para identificar la tira como Hoppy the Magic Bunny . Todo el personal creativo de la división de cómics fue despedido, incluidos destacados creadores de cómics como CC Beck y Otto Binder , y la división de cómics se cerró. [5] L. Miller and Son , una pequeña editorial británica de reimpresiones en blanco y negro de Captain Marvel , adaptó Captain Marvel a un superhéroe derivado, Marvelman , en lugar de cerrar su negocio de cómics. Este personaje disfrutó de una popularidad similar en la década de 1950 y revivió en la década de 1980, y se convirtió en objeto de una disputa sobre derechos de autor y marcas registradas después de que el editor de sus reimpresiones norteamericanas cesara sus operaciones.
Captain Marvel permaneció agotado durante el resto de la década de 1950 y toda la década de 1960, un período durante el cual los cómics de superhéroes recuperaron su popularidad. En 1967, Marvel Comics registró un personaje del mismo nombre para su uso en Marvel Super-Heroes #12 y una serie homónima de seguimiento, lo que creó algunas dificultades cuando DC obtuvo la licencia de los derechos de todos los superhéroes de Fawcett en 1972 y revivió. Capitana Marvel en una revista titulada ¡Shazam! . También obtuvieron los derechos de reimpresión de los cómics originales de Fawcett y comenzaron a publicar historias más antiguas en sus diversos títulos de reimpresión, así como en Shazam. sí mismo. Sin embargo, el acuerdo de licencia requería una tarifa por uso por cada aparición de un personaje de Fawcett, lo que limitaba la voluntad de DC de usar los personajes y, como resultado, la mayoría de ellos aparecían muy raramente una vez que Shazam ! La serie terminó en 1978.
En 1987, DC Comics relanzó Captain Marvel en una miniserie, Shazam!: The New Beginning , y compró todos los derechos de todos los personajes de superhéroes de Fawcett en 1991. [1] Captain Marvel no ha demostrado ser un éxito moderno para DC en la misma medida que lo había sido para Fawcett, debido en parte a que DC no pudo promocionar adecuadamente al personaje bajo el nombre de "Capitana Marvel", que es una marca registrada de Marvel Comics. Como resultado, cuando DC Comics reinició toda su línea de cómics bajo la iniciativa New 52 en 2011, Captain Marvel pasó a llamarse "Shazam" y se reintrodujo en los cómics el año siguiente con ese nombre. [8]
National v. Fawcett sigue siendo un caso al que se hace referencia con frecuencia en las áreas de derecho de autor y plagio debido a su tema de fácil acceso y a la popularidad de su autor, el juez Hand, entre los juristas. Ocasionalmente fue apodado Kent v. Batson , una referencia a las respectivas identidades secretas de los dos superhéroes : Clark Kent de National y Billy Batson de Fawcett.
En Mad #4, 1953, se publicó la historia " Superduperman ". Si bien no hizo referencia específica a la demanda, la historia relata la batalla entre Superduperman y "Capitán Marbles", que termina con la derrota del Capitán Marbles.