stringtranslate.com

Discusión del usuario:SnorlaxMonster

Bienvenido

Bienvenido...

Hola, Monstruo Snorlax, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes . Espero que te guste este lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que te pueden resultar útiles:

Firme su nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto generará automáticamente su nombre de usuario y la fecha. Si necesita ayuda, consulte Wikipedia:Preguntas , pregúnteme en mi página de discusión o coloque {{helpme}}su pregunta en su página de discusión.

Día de los gemelos

De nuevo, bienvenido! serioushat 01:34, 15 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Interacción

¿Eres el mismo monstruo snowlax que interactuó conmigo en Bulbapedia?— cyberpower Chat Offline 20:52, 20 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]

Sí, aunque no hago mucho por aquí. --Snorlax Monster 09:03, 21 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola de Christian Woods

Hola, soy Christian de Bulbapedia. 199.101.61.190 ( discusión ) 23:01 24 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Movimiento solicitado: Lista de juegos de la consola virtual (Japón) → Lista de juegos de la consola virtual para Wii (Japón)

Hola. He cerrado la discusión sobre el traslado solicitado y la página "Lista de juegos de la consola virtual (Japón)" se ha movido a " Lista de juegos de la consola virtual para Wii (Japón) ". Un cordial saludo. -- Malcolmxl5 ( discusión ) 22:25 7 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Página de trabajo de Bulbapedia

Hola, SM. He notado que has realizado un par de modificaciones importantes en mi página de trabajo de Bulbapedia hace un tiempo. Si bien agradezco el apoyo que me has brindado, tuve que reducirlas un poco. Cabe destacar:

Si necesita hacer alguna pregunta adicional sobre cómo mejorar este artículo, visite la página de discusión de la página de trabajo . WPA 05:40, 2 de mayo de 2013 (UTC)

Vale, estoy de acuerdo en que poner tantas citas al principio del artículo fue exagerado. Sin embargo, estaba siguiendo el estilo de artículos como Vsauce y Crash Course (YouTube) que sobrecargan las fuentes al final del primer párrafo u oración para establecer su relevancia. Muchos de ellos eran menciones breves, pero la mayoría al menos mencionaban que Bulbapedia era una fuente útil para obtener información sobre Pokémon. Con respecto a los que eliminaste, tres de ellos mencionan a Bulbapedia y señalan que necesitarías caminar 1000 millas para desbloquear todas las rutas en el Pokéwalker ([1] [2] [3]), lo que creo que contaría como una cobertura significativa y merecería una mención en el artículo. También estoy de acuerdo con tu punto sobre SOVA; había una fuente confiable que lo mencionaba, y pensé que podría funcionar en el artículo, pero al tratarse de Bulbapedia y no de Bulbagarden, no sería relevante. --Snorlax Monster 12:35, 2 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Acrónimo inverso

Hola, Monstruo Snorlax. Recientemente editaste Backronym y eliminaste un párrafo de su sección de introducción. Según Wikipedia:Manual de estilo/Sección de introducción , la sección de introducción debe brindar una descripción general concisa del tema y resumir el contenido del artículo. No pensé que la sección de introducción acortada hiciera eso, así que revertí tus ediciones. (Además, según Wikipedia:Manual de estilo/Imágenes , "es muy común usar una imagen representativa apropiada para la introducción de un artículo", pero no es obvio si la sección de introducción de este artículo necesita una). Si sientes que sería mejor no incluir ejemplos en la sección de introducción, puedes reescribir la introducción resumiendo el fenómeno y los tipos de ejemplos incluidos en el cuerpo. Me parece que incluir un ejemplo en la introducción es una forma más fácil e informativa de hacerlo, pero por supuesto las opiniones varían. Gracias y feliz edición, Cnilep ( discusión ) 02:13, 22 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]

Agosto de 2013

Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Pokémon puede haber dañado la sintaxis modificando 2 "[]" y 1 "<>". Si es así, no te preocupes, simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.

Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:

Gracias, BracketBot ( discusión ) 12:07 10 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias

Gracias por corregir el error de pedido que cometí en el artículo de Pokémon. Lo siento, no lo vi yo mismo. Jjcooper0811 ( discusión ) 10:49 8 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Derrape

Basta. No hay forma de que puedas romanizar メェークル. Deja de usar el formato que obtienes cuando pegas ese nombre en Google Translate. Me~e no es correcto. Mexe tampoco. Ambos son solo formas de escribir la combinación. Todo lo que hay aquí es un sonido E largo extendido a lo largo de demasiados katakana. Debe romanizarse como y no como me~ē o mexē . Estas son las reglas establecidas en WP:MOS-JA .— Ryulong (琉竜) 07:49, 16 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Leí detenidamente WP:MOS-JA y te equivocas; no hace ninguna afirmación que pueda aplicarse a cómo romanizar メェ. En cuanto a cómo debería romanizarse, tienes razón en que Google Translate romaniza メェ como me~e , pero como aún no has proporcionado ningún contraejemplo en el que メェ se romanice como me o , メェ debe romanizarse como una de las dos únicas formas que puedo encontrar en línea: me~e o mexe (y creo que estás al tanto de mi preferencia por esas dos). --Snorlax Monster 08:19, 16 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
Esos no son esquemas de romanización, son métodos para escribir esos caracteres en una computadora.— Ryulong (琉竜) 09:03, 16 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
me~e es un esquema de romanización, al igual que tener el ' en kin'yōbi como romanización lo convierte en una romanización válida de きんようび. mexeru es simplemente eso, ya que x(vocal) se usa para representar letras minúsculas; sin embargo, este no es el caso con ~. De todas formas, tanto Nihon-shiki como Kunrei-shiki usan romanizaciones que están optimizadas para mecanografiar en lugar de pronunciar, y ambos son claramente esquemas de romanización; por supuesto, Wikipedia usa Hepburn, pero tu implicación de que los esquemas de romanización ignoran las entradas de la computadora fue incorrecta. --Snorlax Monster 09:16, 16 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Tu edición enFaltaNo.

Me di cuenta de que calificaste a Bulbapedia de fuente poco fiable y revertí mi edición. Técnicamente, son bastante fiables y la gente de allí ha desmontado los juegos de Pokémon y los ha analizado byte a byte. Me gustaría que demostraras que no es fiable o tendré que volver a añadir Yellow. Gracias, Scientific Alan 2 (Haz clic aquí para hablar) (¿Qué he hecho?) 14:09, 31 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Bulbapedia es una wiki y, como tal, no es una fuente confiable . Generalmente es precisa, pero eso no la hace confiable. He realizado muchas ediciones en Bulbapedia y soy consciente de que la mayor parte de la información en MissingNo. es correcta, pero no es apropiado usar Bulbapedia como fuente en Wikipedia (de la misma manera que no sería apropiado usar Wikipedia como fuente en Bulbapedia). De hecho, conozco un caso en el que alguien intentó difundir información falsa añadiéndola a Bulbapedia, añadiéndola a Wikipedia citando eso y luego defendiendo su presencia en Bulbapedia con la página de Wikipedia (lo cual era un argumento inválido... y esto es irrelevante para el tema en cuestión de todos modos). --Snorlax Monster 16:48, 1 de noviembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias, amable señor monstruo Snorlax.

-- CGPGrey ( discusión ) 12:27 11 nov 2013 (UTC) [ responder ]

Consulta sobre REA

Hola SnorlaxMonster, te envío este mensaje porque eres uno de los 300 usuarios que han editado recientemente un artículo en la categoría general de recursos educativos abiertos (REA) (o educación abierta ). Al evaluar varios proyectos en los que hemos estado trabajando (por ejemplo, el curso WIKISOO y WikiProject Open ), mi colega Pete Forsyth y yo nos hemos preguntado quién elige editar artículos relacionados con REA y por qué. Independientemente de si has realizado el curso WIKISOO tú mismo (y/o nunca has oído el término REA antes), te agradeceríamos enormemente que participaras en esta breve encuesta anónima antes del 27 de abril. No se recopila ningún dato personal. Si tienes alguna idea o pregunta, ponte en contacto conmigo. Mi página de discusión te espera. ¡Gracias por tu apoyo! - Sara FB ( discusión ) 20:49, 23 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]

Intitulado

Monstruo Snorlax, ¿revisaste mis discusiones con Soupforone en la página 'Personas negras' antes de revertir mi edición a esa página? Estoy en total desacuerdo tanto con tu posición como con la de Soupforone de que se puede hablar de 'personas negras' en el contexto norteamericano sin asumir la raza/biología como contexto. Personas negras, en ese contexto, es un término que desciende de Negro, una abreviatura de Negroide, una raza biológica postulada. Te suplico que lo reconsideres. — Comentario anterior sin firmar agregado por Mseguin (discusión • contribs ) 22:58, 19 de septiembre de 2014 (UTC) [ responder ]

No lo había hecho. Como no mencionaste nada sobre una discusión en la página de discusión en el resumen de edición, no pensé en comprobarlo.
Sigo pensando que no es necesario incluir una nota en la página. Usted parte de una posición en la que la gente asumiría que la raza es una distinción biológica discreta, pero hay una página vinculada que define el término y explica por qué no lo es. Así como no creo que sea necesario indicar en cada página relacionada con la astrología que el concepto completo de la astrología no está respaldado científicamente, no creo que cada página individual sobre una raza específica necesite una nota que indique que las razas en sí mismas no son una distinción biológica. Puede haber situaciones en el artículo en las que los problemas con la definición de raza sean relevantes y deban discutirse (como cuando el prólogo ya analiza cómo en América del Norte el término tiene una base social), pero no hay necesidad de una exención de responsabilidad general sobre un tema relacionado pero diferente. Poner una exención de responsabilidad de este tipo en el prólogo es particularmente problemático, ya que no todas las culturas usan el término como racial. --Snorlax Monster 03:03, 20 de septiembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Octubre de 2014

Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de James M. Masters, Sr. puede haber dañado la sintaxis al modificar 2 "[]". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.

Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 11:49, 3 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 18 de noviembre

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

La leyenda de Zelda: La máscara de Majora
Se agregó un enlace que apunta a Spring
La leyenda de Zelda: Majora's Mask 3D
Se agregó un enlace que apunta a Spring

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:36, 18 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 17 de diciembre

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Donkey vote , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Victoria . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:05, 17 de diciembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Errores de referencia el 16 de enero

Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por ti puede haber introducido errores en la referenciación. Es lo siguiente:

Por favor, revise esta página y corrija los errores resaltados. Si cree que se trata de un falso positivo , puede informarlo a mi operador. Gracias, ReferenceBot ( discusión ) 00:25, 17 de enero de 2015 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 16 de marzo

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste la Lista de juegos y aplicaciones de DSiWare , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación MSL . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:29, 16 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:SnorlaxMonster/Talk:Bowser_(character)#Voice_Over_Portrayal

Hola, soy yo. He estado intentando llegar a un consenso con una dirección IP en la página de discusión de Bowser, pero hasta ahora no he podido hacerlo por mi cuenta. ¿Crees que puedes participar y/o conseguir que se unan otros que estén más familiarizados con esto si te parece bien? -- Vaati the Wind Demon ( discusión ) 23:25 30 abr 2015 (UTC) [ responder ]

Siento que debería señalar a WP:MEAT . De todos modos, le eché un vistazo, pero parece que Sergecross73 se encargó de ello. --Snorlax Monster 02:27, 1 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 6 de mayo

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste 3D Classics , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Sonic the Hedgehog . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:58, 6 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 21 de julio

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Yu-Gi-Oh!, agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Golden Week . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de la DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:56, 21 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

Imagen de Mirabilandia (Italia)

Hola! ¿Puedes corregir el tamaño de la imagen del artículo de Mirabilandia (Italia) , por favor? Es demasiado grande. 24.180.56.157 ( discusión ) 21:47 3 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Cinismo ingenuo

Hola monstruo Snorlax,

Editaré la página de Naive Cynicism. Soy estudiante de doctorado en Psicología en la UCLA y nos han asignado un proyecto para mejorar una página de Wikipedia.

¡Sólo quería avisarte!

Gracias — Comentario anterior sin firmar añadido por Andj00 ( discusióncontribs ) 01:42, 22 de octubre de 2015 (UTC) [ responder ]

Hola, supongo que me lo notificaste ya que la mía fue la edición más reciente de la página. No estoy seguro de cuáles son las pautas de tu curso, pero no siento que haya hecho una contribución significativa a la página (solo arreglé un poco el formato y agregué algunos enlaces). Si bien nadie es dueño de un artículo de Wikipedia , imagino que el creador de la página, Taak, estaría más interesado. ¡Mucha suerte en tu proyecto! --Snorlax Monster 09:46, 23 de octubre de 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:59, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, SnorlaxMonster. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, SnorlaxMonster. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

SnorlaxMonster, sabía que no se revertiría. No odio a nadie. Verás, me gusta Wikipedia. Octofan ( discusión ) 20:25 10 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Enlace no Bouken listado enRedirecciones para discusión

Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección Link no Bouken . Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección Link no Bouken , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección si aún no lo ha hecho. Steel1943 ( discusión ) 00:40 26 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 26 de agosto

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando recientemente editaste la Sección 44 de la Constitución de Australia , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Josh Wilson (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:22, 26 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, SnorlaxMonster. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

Imagen de Commons que falta en el n.º

No creo que realmente se pueda usar para el artículo como una imagen de uso libre, cuando claramente es una captura de pantalla recortada. -- Kung Fu Man ( discusión ) 14:31, 2 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Es una imagen recortada, pero está recortada de modo que solo contenga contenido no sujeto a derechos de autor. El hecho de que esté recortada de una captura de pantalla de un juego es irrelevante. --SnorlaxMonster 14:48, 2 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
En realidad, debería quedar claro que, según mi conocimiento, Commons no puede usar imágenes de fuentes protegidas por derechos de autor, ya sean recortadas o no. Es la misma razón por la que no podemos usar imágenes "sprite" en artículos en lugar de Commons. -- Kung Fu Man ( discusión ) 15:34 2 may 2020 (UTC) [ responder ]
Los sprites siguen siendo obras protegidas por derechos de autor, pero una imagen de un sprite con un fallo técnico puro no es una obra protegida por derechos de autor, ya que no se creó como resultado de un trabajo creativo. Si crees que el razonamiento es incorrecto, te recomiendo que nomines la imagen en Commons para que se elimine y argumentes tu caso allí. --SnorlaxMonster 15:43, 2 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Bueno, hasta que esto se aclare, no destruyamos la imagen existente. -- Kung Fu Man ( discusión ) 15:47 2 may 2020 (UTC) [ responder ]
Si quieres demostrar que la imagen no es realmente reemplazable, puedes colocar tu argumento en la página del archivo File:Missingno.png usando {{ di-replaceable fair use disputed }} . Sin embargo, creo que este es un caso bastante claro en el que la única parte de la imagen que es realmente relevante no está sujeta a derechos de autor, por lo que no hay necesidad de usar una imagen de uso legítimo. --SnorlaxMonster 15:50, 2 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:45, 29 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Re: Tus ediciones enFaltaNo.

Tenga cuidado con las ediciones que pueden considerarse disruptivas: una de sus ediciones no solo eliminó dos fuentes del artículo cuando un simple ajuste hubiera bastado, sino que también introdujo una fuente de baja calidad (The Game Crater) en un artículo destacado. Kung Fu Man ( discusión ) 13:03 14 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Como expliqué en mis resúmenes de edición, las fuentes que se eliminaron no corroboraban la afirmación que supuestamente respaldaban. Las citas están presentes en los artículos solo para respaldar las afirmaciones que se hacen en ellos, no como piezas de información en sí mismas. Si cree que todavía pertenecen a otra parte del artículo, puede agregarlas allí. Pero no tiene sentido mantener una afirmación incorrecta o no verificada (en un artículo destacado, como señaló) solo para preservar las citas en sí.
En cuanto a The Game Crater: actualmente no hay consenso sobre si es una fuente confiable o no en WP:RS/VG . Puedes proponer una discusión para evaluarla allí si crees que debería considerarse poco confiable. Sin embargo, parece tener una calidad similar a la de muchos de los otros sitios web de noticias sobre juegos que ya se citan en el artículo. --SnorlaxMonster 13:12, 14 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
Ambos son artículos publicados que examinan MissingNo. en el contexto de otros fallos y cómo afectaron a la percepción que los jugadores tenían del juego, y se consideran estudiosos de este tema. Nuevamente, si crees que la redacción es el problema, se puede modificar, pero la eliminación total es un poco exagerada y, honestamente, perturbadora después de que se haya cuestionado.
En segundo lugar, en el caso de los artículos destacados, por lo general es una buena idea evitar el uso de fuentes que no estén confirmadas como confiables: ¿buscar la página "Acerca de nosotros" de una fuente y ver que básicamente comenzó como un blog sin que se mencionara ningún equipo editorial ni proceso? En general, se debe evitar el uso de este tipo de fuentes hasta que se puedan confirmar, ya que es más probable que se las examine con mayor severidad en un artículo destacado en general. -- Kung Fu Man ( discusión ) 13:18 14 oct 2023 (UTC) [ responder ]
De las dos fuentes, sólo una es un artículo. El libro Miscommunications: Errors, Mistakes, Media se describe a sí mismo como una colección de "ensayos", no artículos. Pero, independientemente de eso, incluso si el ensayo Miscommunications fuera un artículo, me parecería dudosa la afirmación de que se han publicado "varios" artículos sobre el tema cuando sólo hay dos de esos artículos. Si bien es cierto que "varios" podría referirse teóricamente a sólo dos elementos, hacerlo es engañoso. También creo que la descripción de estos trabajos como " que examinan MissingNo. junto con otros fallos famosos de los videojuegos " es una exageración de la cantidad de veces que realmente tratan MissingNo. Por ejemplo, el artículo de Janik menciona "MissingNo." una sola vez en el cuerpo (de pasada), sin siquiera analizarlo (más allá de señalar que se consideró deseable encontrarlo). El ensayo Miscommunications parece intentar realmente tratar MissingNo. en la forma sugerida por el artículo, aunque describirlo como un "artículo" (lo que implica un "artículo científico") en lugar de un ensayo implica un nivel de revisión por pares que no estoy seguro de que los ensayos del libro hayan recibido realmente.
Además, no me gusta que hayas repetido ediciones disruptivas (por ejemplo, revertir una edición que citaba 3 fuentes porque, en tu opinión personal, una de ellas no era confiable, o eliminar mi adición de una etiqueta {{ error de verificación }} para que otros usuarios pudieran participar en una discusión sobre el tema en Talk:MissingNo. ), mientras que al mismo tiempo afirmas que mis ediciones constituyen de alguna manera una edición disruptiva. Especialmente ahora que has afirmado que el hecho de que yo (correctamente) señalara que una imagen de uso legítimo era reemplazable en 2020 de alguna manera constituía una edición disruptiva. A partir de tus comentarios hasta ahora, me preocupa que puedas creer que cualquier edición con la que no estés de acuerdo es "disruptiva". --SnorlaxMonster 14:07, 14 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
De nuevo, si crees que el problema es la redacción, ¿por qué no modificarla? Parece que estás hilando los pelos, pero otros serían mucho más receptivos a eso, sin mencionar que también es una introducción al párrafo en su conjunto. En cuanto al artículo de Janik, dice:

Este tipo de búsqueda de fallos es un buen ejemplo de que los fallos no tienen por qué ser percibidos como un obstáculo a la hora de jugar a videojuegos. Incluso a veces se los considera parte de la mitología o el folclore de los videojuegos46, como “MISSINGNO” de Pokémon Rojo y Azul (Game Freak, 1996) o “Minus World” de Super Mario Bros. (Nintendo, 1985)47.

Si bien no se trata de un tema "exhaustivo", por eso se lo cita como ejemplo entre otros fallos, y está en contexto con lo que se afirma (análisis del fallo y cómo afectó a la percepción del jugador). ¿"Obras publicadas" sería una expresión más apropiada para usted?
En cuanto a la cuestión de la plantilla, cuando eres tú el que tiene un problema y el editor que no está de acuerdo está intentando hablar contigo, intentar forzar la comunicación es perjudicial. Abrí esta línea de comunicación mucho antes de tus otras ediciones. También deberías intentar asumir algo de buena fe: no soy yo el que elimina fragmentos enteros de un artículo destacado sin una discusión adecuada. Etiquetar y usar apresuradamente fuentes débiles que pueden considerarse poco fiables puede hacer que un artículo sea calificado como FAR con bastante facilidad, por eso te pedí precaución. Ahora bien, admito que me he retractado un poco de lo que dije (tienes razón sobre lo de las otras fuentes que dices por 128), fue un error de mi parte. Pero no creo que esa fuente sea fiable, y si crees que podría considerarse, deberías sugerirla en WT:VG/S para que la examinen. -- Kung Fu Man ( discusión ) 14:35, 14 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
Como dije, mi objeción es que la declaración tergiversa la literatura existente. No creo que el problema sea que la declaración esté mal redactada, sino que está tratando de transmitir una idea que no es cierta, al utilizar fuentes que no respaldan directamente su afirmación. Sin embargo, creo que es razonable analizar esas obras junto con las otras que ya se mencionaron (lo editaré para que se haga en breve).
En cuanto a la cuestión de la plantilla, cuando eres tú el que tiene un problema y el editor que no está de acuerdo está intentando hablar contigo, intentar forzar la discusión es perjudicial. Abrí esta línea de comunicación mucho antes de tus otras ediciones. Iniciaste una discusión en mi página de discusión sin cuestionar ninguna de mis afirmaciones, sino acusándome de edición perjudicial; sin embargo, me alegra que ahora parezcamos estar teniendo una discusión constructiva. De todos modos, no estoy de acuerdo en que en ningún momento haya intentado forzar la discusión. Como reconociste, una de mis respuestas fue para corregir tu error, mientras que la otra fue porque parecías estar sosteniendo que la declaración inexacta debería conservarse porque era importante preservar las fuentes por su propio bien. Sin embargo, reconozco que después de tu primera respuesta que modificó la redacción para que fuera un poco mejor, probablemente debería haber intentado encontrar una manera de hacer que el texto fuera preciso sin eliminarlo por completo.
No soy yo quien elimina fragmentos enteros de un artículo destacado sin una discusión adecuada. Eliminé una oración que considero incorrecta, y la afirmación de "eliminar fragmentos enteros de un artículo destacado" parece ser un poco exagerada. Respeto que quieras conservarla de alguna forma. Sin embargo, creo que es más importante asegurarse de que se elimine la información incorrecta que encontrar alguna forma de salvar las fuentes adjuntas (especialmente, como sigues señalando, en un artículo destacado).
Creo que es importante tener una etiqueta en el artículo cuando hay un hecho en disputa, porque deja en claro a otros editores (y lectores) que la disputa existe, para que se pueda discutir en la página de discusión. No me preocupa que el artículo mantenga su estado destacado, solo la precisión de la información en la página. Si la etiqueta no se resuelve y termina siendo duradera, entonces revocar el estado destacado del artículo estaría totalmente justificado. --SnorlaxMonster 15:08, 14 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
La disputa no era si la redacción era absolutamente correcta, sino en la eliminación de las fuentes: incluso si sientes que la implementación no fue correcta, aún tienen algún lugar en el artículo. Y si hubieras bajado el ritmo y hubieras hablado cuando se abrió una línea de comunicación, podríamos llegar a un entendimiento mutuo mucho más fácilmente. Solo digo que despertar y encontrar un cambio drástico hecho de esa manera puede ser un poco preocupante en la lista de vigilancia de cualquiera, ¿no? -- Kung Fu Man ( discusión ) 15:17 14 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Todavía no estoy de acuerdo en ambos puntos: 1) Las fuentes deben eliminarse si ya no corroboran las afirmaciones del artículo y 2) El cambio no fue drástico.
Las fuentes existen en un artículo únicamente para respaldar las afirmaciones que se hacen en él. Si una fuente se utiliza una vez para respaldar una afirmación específica, pero esa afirmación se elimina del artículo por algún motivo, la fuente también debería eliminarse. No hay motivo para conservar las fuentes por su propio bien. Si la fuente se puede utilizar para fundamentar otras afirmaciones del artículo, se puede añadir junto a esas afirmaciones específicas. Pero dado que el artículo actualmente no tiene ninguna etiqueta {{ cita necesaria }} , no necesita nuevas fuentes para la información existente.
En cuanto a que se trata de un cambio drástico, fue la eliminación de una sola oración. Me doy cuenta de que la diferencia termina siendo una gran cantidad de bytes porque también eliminó dos citas que ya no eran necesarias, pero sigue siendo un cambio muy menor (no literalmente una "edición menor", sino solo un paso por encima de eso). SnorlaxMonster 15:29, 14 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
Los artículos siempre se pueden ampliar y se debe hacer. Creo que ambas fuentes ofrecen más contexto sobre por qué es importante el error y cómo la gente ha examinado las reacciones al respecto, especialmente la segunda. Si quieres intentar hacer una crítica a lo que crees que es una redacción más precisa de su parte, hazlo, pero no creo que deban omitirse del artículo. -- Kung Fu Man ( discusión ) 15:42 14 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:35 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Ventanas-1252

Yo mismo vi los cuadros y los extraños caracteres de reemplazo y demás en Usenet en los años 90. En ese momento, en realidad no había una manera oficial que cumpliera con los estándares para indicar que un mensaje de Usenet estaba en el conjunto de caracteres Windows-1252,[4] por lo que una gran cantidad de programas podía crear problemas para una gran cantidad de otros perogramas... AnonMoos ( discusión ) 17:41, 3 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

No dudo de que este sea el caso, solo creo que la página Windows-1252 debe ser más específica sobre qué causó estos problemas y cuándo fue así, y citar fuentes para esas afirmaciones. --SnorlaxMonster 02:22, 4 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Acerca de la consola virtual

Aprecio que hayas eliminado varias fusiones de tablas en la Lista de juegos de la consola virtual para Wii U (Norteamérica) , pero ¿es bueno redirigir a Donkey Kong (juego de NES) ? Los juegos de la lista, como Donkey Kong 3, no tenían este tipo de redirecciones a pesar de tener puertos directos de NES sin diferencias sustanciales. MimirIsSmart ( discusión ) 15:50 1 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Esa distinción es probablemente más importante en las páginas de la Consola Virtual de 3DS, ya que en la 3DS, tanto la versión de NES como la versión arcade (como "Edición Original") se lanzaron en la Consola Virtual.
Además, originalmente había cambiado los enlaces en las listas de la Consola Virtual para que fueran a través de Donkey Kong (juego de NES) (o Donkey Kong (juego de Famicom) para las listas japonesas) porque pensé que era engañoso vincular a Donkey Kong (juego de arcade) cuando específicamente no es el juego de arcade; eso es menos preocupante ahora que el artículo se titula Donkey Kong (videojuego de 1981) . Técnicamente podría ser un problema si consideras la versión de Famicom/NES un juego diferente (ya que ese port fue lanzado en 1983 en Famicom y 1986 en NES), pero como realmente es solo un port, no creo que sea una gran preocupación. --SnorlaxMonster 11:47, 2 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]