.jpg/1280px-Ballot_paper_(donkey_vote).jpg)
En los sistemas electorales que utilizan el voto por orden de preferencia , el voto burro es una papeleta en la que el votante clasifica a los candidatos según el orden en que aparecen en la papeleta. El votante que vota de esta manera se denomina votante burro .
Por lo general, esto implica numerar a los candidatos en el orden en que aparecen en la papeleta: primera preferencia para el candidato que aparece en primer lugar, segunda preferencia para el candidato que aparece en segundo lugar, y así sucesivamente. Sin embargo, los votos de burro también pueden ocurrir a la inversa, de modo que alguien numera a los candidatos de abajo a arriba en la papeleta. En los sistemas en los que se requiere que un votante coloque un número frente a cada candidato para que el voto sea válido, el votante puede dar la primera preferencia al candidato que prefiera y luego realizar todos los demás números al estilo de burro.
El voto burro es más común cuando el voto preferencial se combina con el voto obligatorio , como en Australia, en particular cuando todos los candidatos deben estar clasificados en la papeleta de votación. Existen diferentes versiones del fenómeno que se aplican en el Parlamento de Australia y en las jurisdicciones australianas que utilizan el sistema electoral Hare-Clark .
Los votos de burro pueden producirse por diversas razones, entre ellas la apatía de los votantes , el voto de protesta , la simplicidad de las tarjetas de votación , la complejidad del sistema de votación o la ignorancia de los votantes sobre las reglas del sistema de votación. Por lo general, lo que parece un voto de burro es, de hecho, una representación genuina de las preferencias de un votante.
El voto preferencial para un solo escaño se utiliza en las elecciones para la Cámara Federal de Representantes (desde 1918), para todas las cámaras bajas de los estados continentales y para la Asamblea Legislativa del Territorio del Norte . También se utilizó para el Consejo Legislativo de Australia Occidental hasta 1986 y el Consejo Legislativo de Victoria hasta 2006; todavía se utiliza para el Consejo Legislativo de Tasmania . Se utilizó una variante para el Consejo Legislativo de Australia del Sur antes de 1973, con dos escaños por "provincia" (distrito electoral) que se llenaban en cada elección, pero mediante votación preferencial por mayoría , no por representación proporcional .
Se ha estimado que el voto de los burros representa entre el 1 y el 2% de los votos, lo que podría ser decisivo en un escaño marginal. [1] En una revisión de 2010, la Comisión Electoral de Victoria señaló que: [2]
"Los candidatos se alegran si obtienen el primer puesto en la papeleta cuando se realiza el sorteo, porque tendrán la ventaja del voto del burro".
En 1983 se realizaron reformas a la legislación electoral federal para reducir el impacto del voto burro, entre ellas:
Estas reformas, así como un aumento en la financiación de la educación electoral, han reducido el impacto del voto burro en las elecciones federales en los últimos años. [ cita requerida ] A medida que los estados han introducido reformas similares, el fenómeno también se ha reducido en otras jurisdicciones. Sin embargo, el voto burro aún debe tenerse en cuenta al evaluar el tamaño del voto indeciso o bipartidista en electorados particulares.
Las elecciones parciales para el electorado federal de Werriwa , celebradas el 19 de marzo de 2005, tras la dimisión del líder laborista federal Mark Latham , constituyen un buen ejemplo para comprender la naturaleza del voto del burro.
En esta elección parcial se nominaron 16 candidatos. Este gran número de candidatos generó un mayor incentivo para emitir el voto burro. Todos los candidatos que emitieron tarjetas con instrucciones para votar utilizaron alguna variación del voto burro al indicar a sus votantes cómo marcar sus preferencias, presumiblemente para simplificar la tarea de votar, que se hizo onerosa al tener que votar por 16 candidatos, muchos de ellos sin perfil público. Los candidatos generalmente asignaron sus primeras y últimas preferencias a los candidatos según sus deseos, luego numeraron el resto de las casillas de arriba a abajo o de abajo a arriba. Por ejemplo, Los Verdes defendieron las siguientes preferencias: [ cita requerida ]
En este caso, la tarjeta de instrucciones para votar propugnaba una primera preferencia por los Verdes, una segunda preferencia por el Partido Laborista Progresista, una tercera preferencia por el Partido Laborista y una última preferencia por One Nation. Además de estas preferencias, la tarjeta propugnaba un voto burro inverso.
El voto del burro también se reflejó en el alto porcentaje de votos (4,83%) obtenido por los australianos en contra de una mayor inmigración, quienes probablemente normalmente obtendrían muchos menos votos, pero fueron colocados primeros en la boleta. [ cita requerida ]
El Senado australiano tuvo un sistema preferencial entre 1919 y 1949. A partir de 1934, para elegir a los tres senadores de un Estado en una votación periódica del Senado, los votantes tenían que marcar su orden de preferencia entre los candidatos enumerados en la papeleta de votación junto a los nombres de cada uno de los candidatos (con números enteros consecutivos comenzando desde 1). Los candidatos podían ser enumerados en grupos, pero los votantes podían elegir cualquier orden de candidatos independientemente de su agrupación, porque la Sección 7 de la Constitución establece que los senadores deben ser elegidos directamente por el pueblo. Dentro de cada grupo, los candidatos se enumeraban en orden alfabético, y los grupos se enumeraban en lo que se llamaba "orden alfabético clasificado", lo que garantizaba que un grupo en el que todos los apellidos comenzaran con "A" estaría en la parte superior de la papeleta de votación si no había otro grupo con esa característica. Los grupos no se identificaban con un nombre de partido, sino que simplemente se mostraban como Grupo A, Grupo B, etc. Los votantes burros, por definición, marcaban sus preferencias más tempranas contra los candidatos del Grupo A, por lo que un grupo que aparecía en esa posición tenía una ventaja electoral incorporada.
En la elección de senadores por Nueva Gales del Sur en 1937, el grupo del Partido Laborista presentó cuatro candidatos llamados Amour , Ashley , Armstrong y Arthur ; todos los "Cuatro A" fueron elegidos debidamente. Esto motivó la Ley Electoral de la Commonwealth de 1940, que reemplazó ese diseño de papeletas por uno más parecido al actual, en el que el orden de los nombres de los candidatos dentro de cada grupo se determinaba por consentimiento mutuo de esos candidatos, lo que en la práctica significa que lo determina la organización del partido.
El gobierno de Chifley introdujo la representación proporcional para el Senado australiano en 1948. Los candidatos fueron enumerados alfabéticamente por orden de partido y la posición de los candidatos del partido en la papeleta de votación se determinó por sorteo después del cierre de las nominaciones.
En estados grandes como Nueva Gales del Sur y Victoria , a veces había más de 100 candidatos en la papeleta de votación y los votantes debían enumerar a cada candidato en orden de preferencia. En consecuencia, hubo un alto porcentaje de votos informales y votos de burro emitidos en las elecciones al Senado.
Como resultado, en 1983 se introdujeron reformas electorales que permitían a los votantes la alternativa de votar por el partido de su preferencia, y las preferencias se distribuían según una papeleta presentada ante la Comisión Electoral Australiana antes del comienzo de la votación. Esta reforma ha reducido en gran medida la incidencia del voto informal y del voto burro en las elecciones al Senado australiano.
Sin embargo, este sistema ha dado lugar a un gran aumento de las negociaciones entre los partidos en el desarrollo de la distribución de preferencias, ya que marca la diferencia a la hora de decidir quién ocupa los últimos puestos en el Senado que representan a ese Estado. Por ejemplo, la elección de Steve Fielding del Partido Familiar Primero en las elecciones al Senado de Victoria en 2004 con un voto partidario del 1,88% fue resultado de negociaciones asociadas a este proceso. Los estados que utilizan la representación proporcional para elegir sus cámaras altas, como Nueva Gales del Sur, utilizan un sistema similar al del Senado.
Cada cuatro años se celebran elecciones generales para cada puesto de concejal del gobierno local. Los electores deben indicar claramente sus preferencias por todos los candidatos; la alternativa es una papeleta nula. El tamaño de los campos de candidatos que se presentan a las elecciones en los distritos electorales ha variado de 1 a 41 candidatos. No hay preferencias opcionales, normalmente no hay agrupaciones de candidatos con una opción de votación por encima de la línea, ni ningún intento de minimizar los impactos del voto de burro con una rotación de Robson .
La información mínima que la Comisión Electoral de Victoria (VEC) proporciona a un elector es una Hoja de Información del Candidato con cada paquete de votación por correo. Cada candidato tiene la opción de proporcionar una fotografía y una presentación de 200 palabras. [3]
La Comisión Electoral de Tasmania (TEC) investigó las variaciones del voto burro emitidas en dos elecciones de gobiernos locales de Tasmania. Los resultados se publicaron en el Documento de debate sobre la rotación de Robson [4] e incluyeron:
Elecciones de gobiernos locales
Se examinaron las papeletas de votación de las elecciones municipales de Latrobe y Meander Valley de 2002. El estudio de todas las papeletas de votación formales reveló lo siguiente:
Las definiciones simplistas del voto del burro utilizadas por la Comisión Electoral Australiana (AEC) y la Comisión Electoral Victoriana (VEC) no incluyen la votación lineal parcial (incluye un componente del voto del burro). La VEC informa al Parlamento Victoriano después de cada elección [5] pero no analiza las cuestiones relacionadas con el sesgo de las variaciones del voto del burro. Nunca ha habido ningún análisis que pueda citarse para los resultados de las elecciones del gobierno local de la VEC. [6]
En una presentación a la "Investigación sobre las elecciones federales de 2022" en agosto de 2022, [7] Page, G realizó un análisis estadístico de las elecciones del gobierno local de Victoria de 2008 a 2021. [8] Este análisis concluyó que en una votación con 5 o más candidatos, se elegiría un 45% más de candidatos con el puesto número 1 de lo que se esperaría en una elección justa. [9] Este efecto se vuelve aún más pronunciado en las votaciones con campos más grandes de candidatos. Page, G señala que si bien estos efectos son más pronunciados en las elecciones del gobierno local debido a su propensión a grandes campos de candidatos, comúnmente de 2 a 18 hasta un máximo de 41 candidatos, el voto de burro tiene el potencial de influir en los votos en todas las elecciones australianas que no implementan mitigaciones. [10]
Dos jurisdicciones australianas utilizan el voto único transferible , también conocido como sistema de representación proporcional Hare-Clark: la Cámara de la Asamblea de Tasmania y la Asamblea Legislativa del Territorio de la Capital Australiana (esta última es un sistema unicameral ). Tasmania utiliza el sistema Hare-Clark desde 1907 y el Territorio de la Capital Australiana desde 1995.
En Tasmania, los candidatos solían aparecer ordenados alfabéticamente dentro de una columna partidaria, lo que generaba un efecto de voto de burro. Para que sus votos fueran válidos, los votantes solo tenían que enumerar tantos candidatos como vacantes hubiera por cubrir, aunque tenían libertad para enumerar a todos los candidatos si así lo deseaban.
Sin embargo, se observó que, a menudo, un candidato cuyo nombre aparecía debajo del nombre de un candidato popular (como el líder de un partido estatal) era elegido en la segunda preferencia del líder. Como los líderes populares como Robin Gray , Kate Carnell o Jon Stanhope han logrado varias cuotas de votos de primera preferencia por derecho propio en el apogeo de su popularidad, el impacto de esta posición puede hacer que los candidatos sean elegidos "a la cola" de los líderes. Se ha observado un fenómeno similar en Irlanda y Malta, que también utilizan el voto único transferible (con los candidatos ordenados alfabéticamente).
En 1979, Neil Robson , miembro liberal de Bass en el parlamento de Tasmania , introdujo el sistema conocido como Rotación Robson . En virtud de este sistema, cada papeleta contiene una permutación diferente de candidatos, de modo que cada candidato tiene un cierto porcentaje de casos en cada posición en la columna de su partido, dispersando así de manera equitativa los votos de burro y anulando su impacto en el resultado sobre cuál de los candidatos de un partido es el favorito, pero permitiendo que el partido en su conjunto se beneficie adecuadamente.
Se han observado votos de burro en democracias distintas de Australia, incluso en aquellas sin voto preferencial obligatorio, aunque la presencia de estos dos factores en Australia hace que el fenómeno sea más visible.
En los sistemas en los que el voto no es obligatorio, parece ilógico que muchos de los que acuden a las urnas se muestren apáticos. Sin embargo, puede haber factores compensatorios que produzcan un "voto de burro" incluso en el caso de una participación voluntaria. En muchas elecciones estadounidenses , un votante puede estar muy interesado en (por ejemplo) la contienda presidencial , pero no en otras contiendas menos importantes en la misma "papeleta larga".
Dado que la mayoría de las elecciones no preferenciales requieren que el votante marque sólo un único candidato o una única lista de partido, resulta imposible especular sobre cuántos votos para el primer candidato o partido en la boleta son partidarios genuinos y cuántos son votos de burro.
En algunas elecciones (por ejemplo, en Alemania y algunos estados de los EE. UU .), el orden de los partidos en la papeleta se realiza en orden descendente según su apoyo en la elección anterior (los partidos nuevos ocupan el último lugar en orden aleatorio). Este sistema hace que la posición alta en la papeleta sea tanto causa como efecto de un alto apoyo electoral.
El voto burro aparece en las elecciones estatales de Estados Unidos en las que se utiliza la "papeleta larga" para varios cargos, o en las elecciones multiescaños en las que hay varios candidatos del mismo partido. En su libro The Rise of Guardian Democracy: The Supreme Court's Role in Voting Rights, 1845–1969 (Massachusetts: Harvard UP, 1974), Ward EY Elliott señala:
"Un veterano capitán de distrito demócrata en Denver señaló que, además de contar con el apoyo del partido o del lobby, un candidato tenía que ocupar un lugar destacado en la lista de candidatos. Como la clasificación en la lista era alfabética, la mayoría de los ocho senadores de Denver [distrito estatal] tenían nombres que empezaban con A, B o C". (pág. 362, citando el escrito de los apelantes en Lucas v Colorado ).
En 1990, cuando el ex senador republicano Lowell Weicker se postuló para gobernador de Connecticut por fuera de los dos principales partidos políticos estadounidenses (republicano y demócrata ), bautizó intencionalmente a su partido como " Un partido de Connecticut " para aparecer en primer lugar en la lista de candidatos en orden alfabético. Ganó las elecciones. [11] [12]
En las elecciones de 2018 para la Corte Suprema de Carolina del Norte , un cambio de reglas provocó que el orden de los nombres en la papeleta fuera diferente al de años anteriores. El Charlotte Observer afirmó que "los estudios han demostrado que el orden de la papeleta favorece al candidato que aparece primero y podría marcar la diferencia en una carrera reñida", a pesar de que el Estado tiene un sistema de votación mayoritariamente mayoritario con participación voluntaria. [13]
La activista británica pro-STV Enid Lakeman notó el mismo efecto en las elecciones locales del Reino Unido , donde un número significativo de votantes invitados a elegir (por ejemplo) tres candidatos para tres escaños en el consejo simplemente marcaban una X frente a los tres primeros en la papeleta, incluso si pertenecían a partidos diferentes. [ cita requerida ]
En Irlanda, donde el voto es preferencial pero no obligatorio, el voto burro tiene su mayor efecto no entre partidos sino dentro de ellos. Con una lista alfabética de candidatos, y varios candidatos de cada partido principal para los tres a cinco escaños por distrito, la proporción de diputados del Dáil Éireann con apellidos de la A a la M es típicamente mucho mayor que el 50%, mientras que es sólo alrededor de la mitad de la población (según la guía telefónica irlandesa). [14] En O'Reilly v Minister for Environment , [15] el Tribunal Supremo irlandés confirmó la validez constitucional del listado alfabético frente a un recurso de igualdad de derechos, señalando que a pesar de sus defectos, el listado de la A a la Z tiene la ventaja de facilitar la búsqueda de candidatos en la papeleta de votación.
El texto fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.