Se desarrollaron modelos socioecológicos para mejorar la comprensión de las interrelaciones dinámicas entre diversos factores personales y ambientales. Los modelos socioecológicos fueron introducidos en los estudios urbanos por sociólogos asociados con la Escuela de Chicago después de la Primera Guerra Mundial como reacción al alcance limitado de la mayoría de las investigaciones realizadas por psicólogos del desarrollo. Estos modelos cierran la brecha entre las teorías conductuales que se centran en entornos pequeños y las teorías antropológicas.
Introducido como modelo conceptual en la década de 1970, formalizado como teoría en la década de 1980 y revisado continuamente por Bronfenbrenner hasta su muerte en 2005, el Marco ecológico para el desarrollo humano de Urie Bronfenbrenner aplica modelos socioecológicos al desarrollo humano. En su teoría inicial, Bronfenbrenner postuló que para comprender el desarrollo humano es necesario tener en cuenta todo el sistema ecológico en el que se produce el crecimiento. En revisiones posteriores, Bronfenbrenner reconoció la relevancia de los aspectos biológicos y genéticos de la persona en el desarrollo humano.
En el centro del modelo ecológico de Bronfenbrenner se encuentra la estructura biológica y psicológica del niño, basada en la historia del desarrollo individual y genético. Esta composición continúa siendo afectada y modificada por el entorno físico y social inmediato del niño (microsistema), así como por las interacciones entre los sistemas dentro del entorno (mesosistemas). Otras condiciones sociales, políticas y económicas más amplias (exosistemas) influyen en la estructura y disponibilidad de los microsistemas y la manera en que afectan al niño. Finalmente, las condiciones sociales, políticas y económicas están influenciadas por las creencias y actitudes generales (macrosistemas) compartidas por los miembros de la sociedad. (Bukatko y Daehler, 1998)
En sus términos más simples, la teoría de sistemas es la idea de que una cosa afecta a otra. La idea básica detrás de la teoría de sistemas es que una cosa afecta a otro evento y la existencia no ocurre en el vacío, sino que en relación con las circunstancias cambiantes, los sistemas son dinámicos y, paradójicamente, conservan su propia integridad mientras se adaptan a los cambios inevitables que suceden a su alrededor. Nuestro comportamiento individual y colectivo está influenciado por todo, desde nuestros genes hasta el entorno político. No es posible comprender plenamente nuestro desarrollo y comportamiento sin tener en cuenta todos estos elementos. Y, de hecho, esto es lo que algunas teorías del trabajo social insisten en que hagamos si queremos realizar intervenciones efectivas. Detrás de estos modelos se esconde la idea de que todo está conectado, que todo puede afectar a todo lo demás. Los sistemas complejos se componen de muchas partes. No es posible comprender el todo sin reconocer cómo las partes que lo componen interactúan, se afectan y se cambian entre sí. A medida que las partes interactúan, crean el carácter y la función del todo. [1]
Un sistema puede definirse como una estructura comparativamente limitada que consta de elementos interactuantes, interrelacionados o interdependientes que forman un todo. [2] El pensamiento sistémico sostiene que la única manera de comprender completamente algo o un suceso es comprender las partes en relación con el todo. Por tanto, el pensamiento sistémico, que es el proceso de comprender cómo las cosas se influyen unas a otras dentro de un todo, es fundamental para los modelos ecológicos. Generalmente, un sistema es una comunidad situada dentro de un entorno. Ejemplos de sistemas son los sistemas de salud, los sistemas educativos, los sistemas alimentarios y los sistemas económicos.
A partir de los ecosistemas naturales, que se definen como la red de interacciones entre organismos y entre los organismos y su entorno, la ecología social es un marco o conjunto de principios teóricos para comprender las interrelaciones dinámicas entre diversos factores personales y ambientales. [3] La ecología social presta atención explícita a los contextos sociales, institucionales y culturales de las relaciones entre las personas y el medio ambiente. Esta perspectiva enfatiza las múltiples dimensiones (ejemplo: entorno físico, entorno social y cultural, atributos personales), múltiples niveles (ejemplo: individuos, grupos, organizaciones) y complejidad de las situaciones humanas (ejemplo: impacto acumulativo de eventos a lo largo del tiempo). [4] La ecología social también incorpora conceptos como interdependencia y homeostasis de la teoría de sistemas para caracterizar transacciones recíprocas y dinámicas persona-ambiente. [5] , [6]
Los individuos son agentes clave en los sistemas ecológicos. Desde una perspectiva ecológica, el individuo es a la vez un postulado (una entidad básica cuya existencia se da por sentada) y una unidad de medida. Como postulado, un individuo tiene varias características. En primer lugar, un individuo necesita acceso a un entorno del que depende para obtener conocimientos. En segundo lugar, son interdependientes de otros humanos; es decir, siempre forma parte de una población y no puede existir de otra manera. En tercer lugar, un individuo está limitado en el tiempo o tiene un ciclo de vida finito. Cuarto, tienen una tendencia innata a preservar y expandir la vida. Quinto, tienen capacidad de variabilidad conductual. [7] Los modelos ecológicos sociales son, por lo tanto, aplicables a los procesos y condiciones que gobiernan el curso del desarrollo humano a lo largo de la vida en el entorno real en el que viven los seres humanos. [8] El Marco Ecológico para el Desarrollo Humano de Urie Bronfenbrenner se considera el modelo ecológico social más reconocido y utilizado (aplicado al desarrollo humano). La teoría de los sistemas ecológicos considera el desarrollo de un niño dentro del contexto de los sistemas de relaciones que forman su entorno.
.jpg/1280px-Bronfenbrenner's_Ecological_Theory_of_Development_(English).jpg)
El marco ecológico de Bronfenbrenner para el desarrollo humano se introdujo por primera vez en la década de 1970 como modelo conceptual y se convirtió en modelo teórico en la década de 1980. Se pueden identificar dos fases distintas de la teoría. Bronfenbrenner [10] afirmó que "es útil distinguir dos períodos: el primero que termina con la publicación de Ecology of Human Development (1979), y el segundo caracterizado por una serie de artículos que pusieron en duda el modelo original". La teoría inicial de Bronfenbrenner ilustró la importancia del lugar para los aspectos del contexto y, en la revisión, se dedicó a la autocrítica por descartar el papel que desempeña una persona en su propio desarrollo mientras se centraba demasiado en el contexto. [11] Aunque revisada, alterada y ampliada, el corazón de la teoría de Bronfenbrenner sigue siendo la interrelación persona-contexto ecológicamente estresante.
El modelo ecológico de Bronfenbrenner examina el desarrollo humano estudiando cómo los seres humanos crean los entornos específicos en los que viven. En otras palabras, el ser humano se desarrolla según su entorno; esto puede incluir a la sociedad en su conjunto y el período en el que viven, lo que afectará el comportamiento y el desarrollo. Este considera el comportamiento y el desarrollo como una relación simbiótica, por lo que también se le conoce como modelo “bioecológico”.
Bronfenbrenner hizo su teoría de los sistemas ecológicos para explicar cómo todo en un niño y su entorno afecta el crecimiento y desarrollo del niño. En su teoría original, Bronfenbrenner postuló que para comprender el desarrollo humano es necesario tener en cuenta todo el sistema ecológico en el que se produce el crecimiento. Este sistema está compuesto por cinco subsistemas socialmente organizados que apoyan y guían el desarrollo humano. Cada sistema depende de la naturaleza contextual de la vida de la persona y ofrece una diversidad cada vez mayor de opciones y fuentes de crecimiento. Además, dentro y entre cada sistema existen influencias bidireccionales. Estas influencias bidireccionales implican que las relaciones tienen impacto en dos direcciones, tanto lejos del individuo como hacia el individuo.
Debido a que potencialmente tenemos acceso a estos subsistemas, podemos tener más conocimiento social, un mayor conjunto de posibilidades para aprender a resolver problemas y acceso a nuevas dimensiones de autoexploración.
El microsistema es la capa más cercana al niño y contiene las estructuras con las que el niño tiene contacto directo. El microsistema abarca las relaciones e interacciones que un niño tiene con su entorno inmediato, como la familia, la escuela, el vecindario o el entorno de guardería. [12] A nivel de microsistema, las influencias bidireccionales son más fuertes y tienen el mayor impacto en el niño. Sin embargo, las interacciones en los niveles externos aún pueden afectar las estructuras internas. Este entorno central constituye el lugar donde el niño aprende inicialmente sobre el mundo. Como entorno de aprendizaje más íntimo del niño, le ofrece un punto de referencia para el mundo. El microsistema puede proporcionar la pieza central de crianza para el niño o convertirse en un conjunto de recuerdos inquietantes. [13] El verdadero poder en este conjunto inicial de interrelaciones con la familia para el niño es lo que experimenta en términos de desarrollar confianza y reciprocidad con sus personas importantes. [14] La familia es el microsistema temprano del niño para aprender a vivir. Las relaciones afectuosas entre el niño y sus padres (u otros cuidadores) pueden ayudar a influir en una personalidad sana. [15] Por ejemplo, las conductas de apego de los padres ofrecen a los niños su primera experiencia de creación de confianza. [dieciséis]
El mesosistema nos lleva más allá de la relación diada o bipartidista. [17] Los mesosistemas conectan dos o más sistemas en los que viven el niño, los padres y la familia. [18] Los mesosistemas proporcionan la conexión entre las estructuras del microsistema del niño. [12] Por ejemplo, la conexión entre el maestro del niño y sus padres, entre su iglesia y su vecindario, cada uno representa mesosistemas. ***
El exosistema define el sistema social más amplio en el que el niño no funciona directamente. Las estructuras de esta capa impactan el desarrollo del niño al interactuar con alguna estructura de su microsistema. [12] Los horarios del lugar de trabajo de los padres o los recursos familiares comunitarios son ejemplos. Puede que el niño no esté directamente involucrado en este nivel, pero sí siente la fuerza positiva o negativa involucrada en la interacción con su propio sistema. Los principales exosistemas que influyen indirectamente en los jóvenes a través de su familia incluyen: la escuela y los pares, el lugar de trabajo de los padres, las redes sociales familiares y los contextos de las comunidades vecinales, la política local y la industria. [8] Los exosistemas pueden ser empoderadores (ejemplo: un programa de cuidado infantil de alta calidad que beneficia a toda la familia) o pueden ser degradantes (ejemplo: el estrés excesivo en el trabajo afecta a toda la familia). Además, la ausencia de un sistema no lo hace menos poderoso en la vida. Por ejemplo, muchos niños se dan cuenta del estrés del lugar de trabajo de sus padres sin siquiera estar físicamente en esos lugares. [19]
El macrosistema es el contexto cultural más amplio, como las actitudes y condiciones sociales dentro de la cultura donde se encuentra el niño. Los macrosistemas se pueden utilizar para describir el contexto cultural o social de varios grupos sociales, como clases sociales, grupos étnicos o afiliados religiosos. [20] Esta capa es la capa más externa del entorno del niño. Los efectos de principios más amplios definidos por el macrosistema tienen una influencia en cascada a lo largo de las interacciones de todas las demás capas. [21] El macrosistema influye en qué, cómo, cuándo y dónde llevamos a cabo nuestras relaciones. [22] Por ejemplo, un programa como Mujeres, Bebés y Niños (WIC) puede tener un impacto positivo en una madre joven a través de atención médica, vitaminas y otros recursos educativos. Puede potenciar su vida para que ella, a su vez, sea más eficaz y afectuosa con su recién nacido. [23] En este ejemplo, sin un conjunto de creencias, servicios y apoyo para las familias, los niños y sus padres están expuestos a grandes daños y deterioro. [24] En cierto sentido, el macrosistema que nos rodea nos ayuda a mantener unidos los muchos hilos de nuestras vidas.
El cronosistema abarca la dimensión del tiempo en relación con el entorno del niño. [11] Los elementos dentro de este sistema pueden ser externos, como el momento de la muerte de un padre, o internos, como los cambios fisiológicos que ocurren con el envejecimiento de un niño. Las dinámicas familiares deben enmarcarse en el contexto histórico tal como ocurren dentro de cada sistema. [11] Específicamente, la poderosa influencia que las influencias históricas en el macrosistema tienen sobre cómo las familias pueden responder a diferentes factores estresantes. Bronfenbrenner [18] sugiere que, en muchos casos, las familias responden a diferentes factores estresantes dentro de los parámetros sociales existentes en sus vidas.
La desviación más significativa de Bronfenbrenner de su teoría original es la inclusión de procesos de desarrollo humano. Los procesos, según Bronfenbrenner, explican la conexión entre algún aspecto del contexto o algún aspecto del individuo y un resultado de interés. La teoría completa y revisada trata de la interacción entre procesos, persona, contexto y tiempo, y se denomina modelo Proceso-Persona-Contexto-Tiempo (PPCT). Dos proposiciones interdependientes definen las propiedades del modelo. Además, al contrario del modelo original, el modelo Proceso-Persona-Contexto-Tiempo es más adecuado para la investigación científica. Según Bronfenbrenner: [25]
Los procesos juegan un papel crucial en el desarrollo. Los procesos proximales son fundamentales para la teoría. Constituyen los motores del desarrollo porque al participar en actividades e interacciones los individuos llegan a darle sentido a su mundo, a comprender su lugar en él y ambos desempeñan su papel en el cambio del orden prevaleciente al mismo tiempo que se adaptan al existente. [26] La naturaleza de los procesos próximos varía según los aspectos del individuo y del contexto, tanto espacial como temporalmente. [25] Como se explica en la segunda de las dos proposiciones centrales, las continuidades y cambios sociales ocurren a lo largo del curso de la vida y el período histórico durante el cual vive la persona. [25] Los efectos de los procesos próximos son, por tanto, más poderosos que los de los contextos ambientales en los que ocurren.
Persona . Bronfenbrenner reconoce aquí la relevancia de los aspectos biológicos y genéticos de la persona. [8] Sin embargo, dedicó más atención a las características personales que los individuos traen consigo en cualquier situación social. [25] Dividió estas características en tres tipos: demanda, recursos y fuerza. Las características de demanda son aquellas que actúan como un estímulo inmediato para otra persona, como la edad, el sexo, el color de la piel y la apariencia física. Este tipo de características pueden influir en las interacciones iniciales debido a las expectativas que se forman inmediatamente. Las características de los recursos son aquellas que se relacionan en parte con recursos mentales y emocionales, como experiencias pasadas, habilidades e inteligencia, y también con recursos sociales y materiales (acceso a buena alimentación, vivienda, padres afectuosos y oportunidades educativas adecuadas a las necesidades de cada individuo). sociedad). Finalmente, las características de fuerza son aquellas que tienen que ver con diferencias de temperamento, motivación y persistencia. Según Bronfenbrenner, dos niños pueden tener las mismas características de recursos, pero sus trayectorias de desarrollo serán bastante diferentes si uno está motivado para tener éxito y persiste en las tareas y el otro no está motivado y no persiste. Como tal, Bronfenbrenner proporcionó una visión más clara del papel de los individuos en el cambio de contexto. El cambio puede ser relativamente pasivo (una persona cambia el entorno simplemente por estar en él), a más activo (las formas en que la persona cambia el entorno están vinculadas a las características de sus recursos, ya sean físicos, mentales o emocionales), a más activo (el grado en que la persona cambia el entorno está vinculado, en parte, al deseo y al impulso de hacerlo, o a las características de la fuerza). [26]
El contexto , o entorno, involucra cuatro de los cinco sistemas interrelacionados de la teoría original: el microsistema, el mesosistema, el exosistema y el macrosistema.
El último elemento del modelo PPCT es el tiempo . El tiempo juega un papel crucial en el desarrollo humano. De la misma manera que tanto el contexto como los factores individuales se dividen en subfactores o subsistemas, Bronfenbrenner y Morris escribieron sobre el tiempo como constituyendo un microtiempo (lo que ocurre durante el curso de alguna actividad o interacción específica), mesotiempo. (el grado en que las actividades e interacciones ocurren con cierta consistencia en el entorno de la persona en desarrollo) y el macrotiempo (el cronosistema). El tiempo y la oportunidad son igualmente importantes porque todos los aspectos del modelo PPCT pueden considerarse en términos de relativa constancia y cambio. [26]
La aplicación de teorías y modelos socioecológicos se centra en varios objetivos: explicar la interacción persona-medio ambiente, mejorar las transacciones persona-medio ambiente, nutrir el crecimiento y desarrollo humanos en entornos particulares y mejorar los entornos para que apoyen la expresión de las disposiciones del sistema individual. . Algunos ejemplos son:
Aunque en general fueron bien recibidos, los modelos de Urie Bronfenbrenner han recibido algunas críticas a lo largo de los años. La mayoría de las críticas se centran en las dificultades para probar empíricamente la teoría y el modelo y la amplitud de la teoría que hace que sea difícil intervenir en un nivel determinado. Una crítica principal al modelo biológico de Brenfenbrenner es que "... se centra demasiado en los aspectos biológicos y cognitivos del desarrollo humano, pero no mucho en el aspecto socioemocional del desarrollo humano". [31] Algunos ejemplos de críticas a la teoría son:
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )Bronfenbrenner, U. (1977). Hacia una ecología experimental del desarrollo humano. Psicólogo estadounidense, 32, 513-531.
Bronfenbrenner, U. (1979). La ecología del desarrollo humano: experimentos por naturaleza y diseño. Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 0-674-22457-4
Bronfenbrenner, U. (1986). Ecología de la familia como contexto para el desarrollo humano: perspectivas de investigación. Psicología del desarrollo, 22(6), 723-742.
Bronfenbrenner, U. (1988). Sistemas interactuantes en el desarrollo humano. Paradigmas de investigación: presente y futuro. En N. Bolger, A. Caspi, G. Downey y M. Moorehouse (Eds.), Personas en contexto: procesos de desarrollo (págs. 25–49). Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge.
Bronfenbrenner, U. (1989). Teoría de los sistemas ecológicos. En R. Vasta (Ed.), Anales del desarrollo infantil, vol. 6 (págs. 187 a 249). Greenwich, CT: Prensa JAI.
Bronfenbrenner, U. (1993). La ecología del desarrollo cognitivo: modelos de investigación y hallazgos fugitivos. En R. Wonziak y K. Fischer (Eds.), Desarrollo en contexto: actuar y pensar en entornos específicos (págs. 3–44). Hillsdale, Nueva Jersey: Erlbaum.
Bronfenbrenner, U. (1994). Modelos ecológicos de desarrollo humano. En T. Husen y TN Postlethwaite (Eds.), Enciclopedia Internacional de Educación (2.ª ed., vol. 3, págs. 1643-1647). Oxford, Inglaterra: Pergamon Press.
Bronfenbrenner, U. (1995). Ecología del desarrollo a través del espacio y el tiempo: una perspectiva de futuro. En P. Moen, GH Elder, Jr., K. Lüscher (Eds.), Examinando vidas en contexto: perspectivas sobre la ecología del desarrollo humano (págs. 619–647). Washington, DC: Asociación Estadounidense de Psicología.
Bronfenbrenner, U. (1999). Entornos en la perspectiva del desarrollo: modelos teóricos y operativos. En SL Friedman y TD Wachs (Eds.), Medición del medio ambiente a lo largo de la vida: métodos y conceptos emergentes (págs. 3–28). Washington, DC: Prensa de la Asociación Estadounidense de Psicología.
Bronfenbrenner, U. (2005). Humanizar a los seres humanos: perspectivas bioecológicas del desarrollo humano. Thousand Oaks, CA: Publicaciones Sage.
Bronfenbrenner, U. y Ceci, SJ (1994). Naturaleza-crianza reconceptualizada en la perspectiva del desarrollo: un modelo biológico. Revisión psicológica, 101, 568-586.
Bronfenbrenner, U. y Crouter, AC (1983). La evolución de los modelos ambientales en la investigación del desarrollo. En PH Mussen (Ed. en serie) y W. Kessen (Ed. en vol.), Manual de psicología infantil, vol. 1: Historia, teoría, métodos (4ª ed., págs. 357–414). Nueva York: Wiley.
Bronfenbrenner, U. y Evans, GW (2000). La ciencia del desarrollo en el siglo XXI: preguntas emergentes, modelos teóricos, diseños de investigación y hallazgos empíricos. Desarrollo Social, 9(1), 115-125.
Bronfenbrenner, U. y Morris, PA (1998). La ecología de los procesos de desarrollo. En W. Damon y RM Lerner (Eds.), Manual de psicología infantil, vol. 1: Modelos teóricos del desarrollo humano (5ª ed., págs. 993-1023). Nueva York: John Wiley and Sons, Inc.
Bronfenbrenner, U. y Morris, PA (2006). El modelo bioecológico del desarrollo humano. En W. Damon y RM Lerner (Eds.), Manual de psicología infantil, vol. 1: Modelos teóricos del desarrollo humano (6ª ed., págs. 793–828). Nueva York: John Wiley.
Dedé Paquette y John Ryan. (2001). La teoría de los sistemas ecológicos de Bronfenbrenner
Arco G. Woodside, Marylouise Caldwell, Ray Spurr. (2006). Avance de la teoría de los sistemas ecológicos en la investigación sobre estilos de vida, ocio y viajes, en: Journal of Travel Research , vol. 44, núm. 3, 259–272.
Kail, RV y Cavanaugh, JC (2010). El estudio del desarrollo humano. Desarrollo humano: una visión de la vida (5ª ed.). Belmont, CA: Aprendizaje Wadsworth Cengage.
Gregson, J. (2001). Cambios sistémicos, ambientales y de políticas: uso del modelo socioecológico como marco para evaluar programas de educación nutricional y marketing social con audiencias de bajos ingresos. Revista de Educación Nutricional, 33(1), 4-15.
Guerrero, LK y La Valley, AG(2006). Conflicto, emoción y comunicación. En JG Oetzel y S. Ting-Toomey (Eds.), El manual SAGE de comunicación de conflictos. Thousand Oaks, CA: Sage, 69-96.
Hawley, AH(1950). Ecología humana: una teoría de la estructura comunitaria. Nueva York: Ronald Press.
Lewin, K. (1935). Una teoría dinámica de la personalidad. Nueva York: McGraw-Hill.
McLeroy, KR, Bibeau, D., Steckler, A. y Glanz, K. (1988). Una perspectiva ecológica de los programas de promoción de la salud. Educación para la salud trimestral, 15, 351-377.
Oetzel, JG, Ting-Toomey, S., Rinderle, S. (2006). Comunicación de conflictos en contextos: una perspectiva socioecológica. En JG Oetzel y S. Ting-*Toomey (Eds.), El manual SAGE de comunicación de conflictos. Thousand Oaks, CA: Sage.
Stokols, D. (1996). Traducir la teoría socioecológica en directrices para la promoción de la salud comunitaria. Revista Estadounidense de Promoción de la Salud, 10, 282-298.