La dinastía Ming continuó mejorando las armas de pólvora de las dinastías Yuan y Song como parte de su ejército . Durante el período Ming temprano, se utilizaron cañones más grandes y en mayor cantidad en la guerra. A principios del siglo XVI, los cañones giratorios de retrocarga y las armas de fuego de mecha turcos y portugueses se incorporaron al arsenal Ming. En el siglo XVII, también se incorporaron las culebrinas holandesas y se las conoció como hongyipao . [1] [2] Al final de la dinastía Ming, alrededor de 1642, los chinos combinaron los diseños de cañones europeos con métodos de fundición autóctonos para crear cañones de metal compuesto que ejemplificaban los mejores atributos de los cañones de hierro y bronce. [1] [3] [4] Si bien las armas de fuego nunca desplazaron por completo al arco y la flecha, a fines del siglo XVI el gobierno ordenaba la producción de más armas de fuego que arcos, y no se mencionaban en absoluto las ballestas. [5] [6]
.jpg/1280px-Ming_Bronze_Guns_(19220443233).jpg)
En China, los cañones empezaron a desempeñar un papel importante en las batallas de asedio a mediados del siglo XIV. Por ejemplo, en 1358, durante el asedio de Shaoxing, el ejército Ming atacó la ciudad y los defensores "utilizaron... tubos de fuego para atacar a la vanguardia del enemigo". [7] El asedio fue ganado por los defensores, cuyos "tubos de fuego explotaron todos a la vez, y el gran ejército [del atacante] no pudo hacerles frente y tuvo que retirarse". [8] En 1363, Chen Youliang no pudo tomar Nanchang , defendida por el comandante Ming Deng Yu, debido al uso de cañones por parte de los defensores y se vio obligado a establecer un bloqueo en un intento de matarlos de hambre. [9] [10] Los cañones también se utilizaron en la frontera como artillería de guarnición a partir de 1412. [11]
Los cañones eran menos útiles para el ejército sitiador. En el Sitio de Suzhou de 1366, el ejército Ming desplegó 2.400 cañones grandes y pequeños además de 480 trabuquetes, pero ninguno de ellos fue capaz de abrir una brecha en las murallas de la ciudad a pesar de que "el ruido de los cañones y los paos sonaban día y noche y no paraban". [12] Las murallas de las ciudades chinas tienden a ser mucho más gruesas que en otras partes del mundo, y Suzhou no era una excepción. Documentos contemporáneos muestran que la muralla tenía un ancho de 11 metros en la base, una altura de 7 metros y una longitud de 17 kilómetros en todo su perímetro. [7] Las defensas de la ciudad finalmente fueron superadas a través de una brecha en las puertas hecha mediante la minería y el ataque manuales tradicionales. Esto solo fue posible porque los defensores ya estaban muriendo de hambre a mediados del otoño de 1367 y no pudieron presentar una resistencia adecuada, sucumbiendo a la embestida de un asalto frontal. [13]
En 1388, los cañones se utilizaron con éxito contra los elefantes de guerra durante la Guerra Ming-Mong Mao y nuevamente en 1421 durante el levantamiento de Lam Sơn . [14] [15] En 1414, el ejército Ming se enfrentó a una fuerza oirata cerca del río Tula y los asustó tanto con sus armas que los oiratas huyeron sin sus caballos de repuesto, solo para ser emboscados por armas chinas ocultas. Según un observador chino, los oiratas evitaron la batalla varios días después, "temiendo que las armas hubieran llegado nuevamente". [16]
Los cañones fueron menos decisivos en las batallas navales. En la batalla del lago Poyang el 29 de agosto de 1363 la flota de Zhu Yuanzhang llegó armada con "bombas incendiarias, cañones incendiarios, flechas incendiarias, semillas incendiarias [probablemente granadas], lanzas incendiarias grandes y pequeñas, tubos incendiarios 'comandantes' grandes y pequeños, bombas de hierro grandes y pequeñas, cohetes". [17] Su flota se enfrentó a la de Chen bajo órdenes de "acercarse a los barcos enemigos y primero hacer estallar armas de pólvora (發火器), luego arcos y ballestas, y finalmente atacar sus barcos con armas de corto alcance". [18] Sin embargo, fueron las bombas incendiarias lanzadas con trabuquetes montados en los barcos las que lograron "quemar veinte o más barcos enemigos y matar o ahogar a muchas tropas enemigas". [19] Zhu finalmente salió victorioso al embestir y quemar la flota enemiga con barcos incendiarios. Si bien se utilizaron armas durante la batalla, en última instancia no fueron fundamentales para el éxito y la batalla se ganó utilizando armas incendiarias. [20]
El fundador de la dinastía Ming, Zhu Yuanzhang, que declaró que su reinado sería la era de Hongwu, o "Gran Marcialidad", hizo un uso prolífico de las armas de fuego en su época. Los primeros códigos militares Ming estipulaban que, idealmente, el 10 por ciento de todos los soldados debían ser artilleros. En 1380, doce años después de la fundación de la dinastía Ming, el ejército Ming contaba con alrededor de 130.000 artilleros de su ejército de entre 1,3 y 1,8 millones de efectivos. Al estallar la guerra Ming-Mong Mao (1386-1388) , se ordenó al general Ming Mu Ying que produjera un par de miles de cañones de mano . [21] Bajo los sucesores de Zhu Yuanzhang, el porcentaje de artilleros aumentó y en la década de 1440 alcanzó el 20 por ciento. En 1466, la composición ideal era del 30 por ciento. [22] Después de la Crisis de Tumu de 1449, las autoridades gubernamentales de la región de Tumu recogieron del campo 5.000 conjuntos de armaduras abandonadas, 6.000 cascos, 30.000 armas de fuego, 1.800 contenedores de pólvora y 440.000 flechas de ballesta. [23]
La pólvora corned se había desarrollado en 1370 para aumentar el poder explosivo de las minas terrestres. [24] Se sostiene que la pólvora corned también puede haber sido utilizada para armas de fuego según un registro de un tubo de fuego que disparó un proyectil a 457 metros, lo que probablemente solo era posible en ese momento con el uso de pólvora corned. [25] Casi al mismo tiempo, los cañones Ming hicieron la transición de los disparos de piedra a la munición de hierro, que tiene mayor densidad que la piedra. [26] También hicieron uso de proyectiles desde al menos 1412. [27]
El emperador Hongwu creó una Oficina de Armamentos (軍器局) que se encargó de producir cada tres años 3.000 cañones de bronce portátiles, 3.000 cañones de señales y municiones, así como pertrechos como baquetas. Su Oficina de Armería (兵仗局) era responsable de producir tipos de armas conocidas como "grandes generales", "generales secundarios", "generales terciarios" y "generales de toma de puertas". También se produjeron otras armas de fuego como "lanzas [de fuego] milagrosas", "cañones milagrosos" y "cañones decapitadores de caballos". No está claro qué proporción o cuántos de cada tipo se fabricaron realmente. [28]
La mayoría de los primeros cañones Ming pesaban entre dos y tres kilogramos, mientras que los cañones considerados "grandes" en ese momento pesaban alrededor de 75 kilogramos. Durante el asedio de Suzhou en 1366, el ejército Ming utilizó cañones "grandes" que pesaban hasta 80 kilogramos, tenían alrededor de un metro de longitud y un diámetro de boca de unos 21 centímetros. [7] Un cañón conocido como el "Gran Tubo de Boca de Cuenco" (大碗口筒) que data de 1372 pesa solo 15,75 kilogramos y tenía 36,5 centímetros de largo, su boca de 11 centímetros de diámetro. Otros cañones excavados de este tipo varían de 8,35 a 26,5 kilogramos. Por lo general, se montaban en barcos o puertas como armas defensivas. La precisión era baja y estaban limitados a un alcance de solo 50 pasos aproximadamente. [29] Existen algunos cañones excepcionalmente grandes, como tres ejemplares fundidos en 1377, cada uno de alrededor de un metro de longitud, sostenido por dos muñones a cada lado, con un peso de más de 150 kg y un diámetro de boca de 21 cm. [30] [31] Un estudio metalográfico de uno de estos cañones mostró que probablemente estaba hecho de acero fundido en lugar de hierro. [32]
Los primeros cañones Ming se fusionaron en unos pocos diseños típicos. Estaba el cañón del tigre agazapado , un cañón pequeño equipado con un collar de metal y dos patas para soporte. [11] Había un cañón mediano conocido como el "cañón de largo alcance imponente" que agregó una mira y pesaba alrededor de 85 kilogramos. [33] También se desarrollaron cañones más grandes, como los cañones gran general y gran divino, y al menos 300 de ellos se estaban fabricando en 1465. [11] El "cañón gran general" de hierro forjado de carga por la boca (大將軍炮) pesaba hasta 360 kilogramos y podía disparar una bala de plomo de 4,8 kilogramos. El "cañón gran general" se ha utilizado para referirse a cañones de varios tamaños, algunos tan pesados como 500 kg. [34] Su variante más pesada, el "gran cañón divino" (大神銃), podía pesar hasta 600 kilogramos y era capaz de disparar varias bolas de hierro y más de cien proyectiles de hierro a la vez. Estos fueron los últimos diseños de cañones autóctonos chinos antes de la incorporación de los modelos europeos en el siglo XVI. [35]
El Huolongjing ofrece descripciones de los primeros cañones Ming:
Se llama así por su forma. Mide 2 pies de largo y pesa 36 catties. Cada una de las grapas (de hierro) (que se usan para fijar el cañón en su posición) pesa 3 catties y mide 1 pie 2 pulgadas de largo. Las seis bandas de hierro fundido (para reforzar el cañón) miden cada una 1 pie 1 pulgada y pesan 3 catties. El cañón tiene capacidad para 100 balas, cada una con un peso de 0,5 oz. (5 qian ) y 3 oz. de pólvora. [36]
Cada cañón pesa 120 quilates y mide 2 pies y 8 pulgadas de largo. El orificio de contacto está a 5 pulgadas de la base y a 3,2 pulgadas de donde comienza la panza. El diámetro del ánima en la boca del cañón es de más de 2,2 pulgadas. Por encima del orificio de contacto hay una tapa móvil para proteger (la pólvora de cebado) de la lluvia. Este cañón no produce una gran explosión ni mucho retroceso. Con 3 onzas de pólvora, use una bala de plomo grande que pese 2 quilates, o 100 balas de plomo pequeñas (en una bolsa), cada una de 0,6 onzas (6 qian ). El disparo se realiza de manera muy conveniente a mano. [36]
Este cañón está fabricado en bronce y mide 30 cm de largo y 12 cm de diámetro. Se presiona la pólvora hasta llenar seis décimas partes del cañón; luego, dos décimas partes del cañón se llenan con tierra fina que se compacta con mucho cuidado. Luego, se colocan dos o tres pintas de bolas de hierro (encerradas en una bolsa). El cañón se sujeta con aros de hierro a un carro de cuatro ruedas y se coloca un escudo de madera en el frente para que el enemigo no sepa de su presencia; luego, se lo quita antes de disparar el cañón. Los disparos se producen con una fuerza (que destruye las cosas a su paso) como si se rompieran ramitas secas. [37]
Aunque China fue la cuna de la pólvora, las armas de fuego allí siguieron siendo relativamente pequeñas y ligeras, con un peso de menos de 80 kilogramos o menos para las grandes, y solo un par de kilogramos como máximo para las pequeñas durante la era Ming temprana. La excepción a esto son tres cañones fundidos en 1377, cada uno de alrededor de un metro de longitud, sostenidos por dos muñones a cada lado, que pesan más de 150 kg y tienen un diámetro de boca de 21 cm. [30] [31] Un estudio metalográfico de uno de estos cañones mostró que estaba hecho de acero fundido en lugar de hierro. [32] Las armas de fuego habían proliferado en toda China durante los siglos XIII y XIV, y se convirtieron en una vista común durante los asedios, pero los cañones supergrandes nunca se desarrollaron en China.
El asianista Kenneth Chase sostiene que el desarrollo de las armas se estancó durante la dinastía Ming debido al tipo de enemigo al que se enfrentaban los chinos: los nómadas a caballo. Chase sostiene que las armas no eran particularmente útiles contra estos oponentes. [38] Supuestamente, era problemático desplegar armas contra los nómadas debido a su tamaño y baja velocidad, lo que prolongaba las cadenas de suministro y creaba desafíos logísticos. En teoría, los nómadas más móviles tomaban la iniciativa de salir, retirarse y atacar a voluntad. Por lo tanto, los ejércitos chinos dependían menos de las armas en la guerra que los europeos, que libraban grandes batallas de infantería y asedios que favorecían las armas, o eso sostiene Chase.
Sin embargo, la hipótesis de Chase ha sido criticada por Tonio Andrade . [38] Según Andrade, los propios chinos consideraban que las armas eran muy valiosas contra los nómadas. Durante las guerras Ming-Mongol de los años 1300 y principios de 1400, se utilizaron armas de fuego. En octubre de 1428, el emperador Xuande dirigió una unidad fronteriza imperial de 3.000 contra una fuerza aproximadamente igual de mongoles. Los Ming abrieron fuego contra los mongoles usando armas de fuego portátiles y mataron a más de la mitad de ellos. [39] Las armas de fuego también se utilizaron para defenderse de una invasión mongola en 1449 y las armas tenían una gran demanda a lo largo de las fronteras del norte, donde los emplazamientos de armas eran comunes. [38] Varias fuentes dejan claro que los líderes militares chinos encontraron que las armas eran muy efectivas contra los nómadas a lo largo de los siglos XV y XVI. El erudito militar Weng Wanda llega a afirmar que sólo con armas de fuego se podía tener la esperanza de tener éxito contra los mongoles, que avanzaban con rapidez, y compró armas especiales tanto para las defensas de la Gran Muralla como para las tropas ofensivas que luchaban en las estepas. Andrade también señala que Chase resta importancia a la cantidad de guerras que se desarrollaban fuera de la frontera norte, específicamente en el sur de China, donde las enormes batallas de infantería y los asedios como en Europa eran la norma. En 1368, el ejército Ming invadió Sichuan, Mongolia y Yunnan. Aunque se hace poca mención de las armas de fuego en los relatos de la campaña de Mongolia, los cañones Ming derrotaron fácilmente a los elefantes de guerra de Yunnan [40] y, en el caso de Sichuan, ambos bandos emplearon armas de fuego igualmente potentes. Cuando murió el fundador Ming, Zhu Yuanzhang, la guerra civil que siguió hizo que los ejércitos chinos lucharan entre sí, nuevamente con armas de fuego igualmente poderosas. Tras la victoria del usurpador Yongle, los Ming se embarcaron en otras cinco expediciones a Mongolia junto con una invasión de Dai Viet, muchas de sus tropas empuñaban armas de fuego. En 1414, el ejército Ming se enfrentó a una fuerza oirata cerca del río Tula y los asustó tanto con sus armas que los oiratas huyeron sin sus caballos de repuesto, sólo para ser emboscados por armas chinas ocultas. Según un observador chino, los oiratas evitaron la batalla varios días después, "temiendo que las armas hubieran llegado de nuevo". [16] En Vietnam, como en Yunnan, los elefantes de guerra tuvieron mala suerte y fueron derrotados con una combinación de flechas y armas de fuego. Las armas de fuego chinas se utilizaron en fortificaciones defensivas con cierto efecto, pero fueron ineficaces para apuntar a objetivos individuales como las guerrillas vietnamitas. [15]
La teoría de los nómadas también ha sido criticada por Stephen Morillo por su dependencia de un simple análisis de causa y efecto. [41] Alternativamente, Morillo sugiere que la principal diferencia entre el desarrollo de armas chino y europeo era económica. Dentro del marco de Morillo, las armas europeas eran más competitivas debido a la fabricación privada, mientras que las armas chinas se fabricaban de acuerdo con las especificaciones del gobierno. Aunque en general esto es cierto, Peter Lorge señala que las especificaciones de las armas estaban muy extendidas en China, e irónicamente, el arma verdadera se desarrolló por primera vez durante la dinastía Song, cuando las armas eran una empresa exclusiva del gobierno, lo que sugiere que la economía de la producción fue menos influyente en el desarrollo de armas de lo que se suponía. En contraste, hubo menos innovación durante la dinastía Ming, cuando la mayor parte de la producción se trasladó al dominio de los artesanos privados. [41] Andrade concluye que, aunque la hipótesis de Chase de que los nómadas causaron el estancamiento no debe descartarse de plano, no ofrece una explicación completa para el estancamiento del desarrollo de armas de fuego en China. [42]
Según Tonio Andrade, el desarrollo de las armas de fuego chinas no se vio obstaculizado por la metalurgia, que era sofisticada en China, y la dinastía Ming construyó armas de gran tamaño en la década de 1370, pero nunca las siguió utilizando después. Tampoco fue la falta de guerra, que otros historiadores han sugerido que fue el caso, pero que no resiste el escrutinio, ya que las murallas fueron un factor constante de la guerra que se interpuso en el camino de muchos ejércitos chinos desde tiempos inmemoriales hasta el siglo XX. La respuesta que ofrece Andrade es simplemente que las murallas chinas eran mucho menos vulnerables a los bombardeos. [43] Andrade sostiene que las murallas chinas tradicionales se construyeron de manera diferente a las murallas europeas medievales en formas que las hacían más resistentes al fuego de cañón.
Las murallas chinas eran más grandes que las murallas europeas medievales. A mediados del siglo XX, un experto europeo en fortificación comentó sobre su inmensidad: "en China... las principales ciudades están rodeadas hasta el día de hoy por murallas tan sustanciales, altas y formidables que las fortificaciones medievales de Europa son insignificantes en comparación". [43] Las murallas chinas eran gruesas. Las murallas de las prefecturas y capitales provinciales de la dinastía Ming tenían entre diez y veinte metros de espesor en la base y entre cinco y diez metros en la parte superior.
En Europa, el apogeo de la construcción de murallas se alcanzó bajo el Imperio Romano , cuyos muros a menudo alcanzaban los diez metros de altura, lo mismo que muchas murallas de ciudades chinas, pero tenían solo entre 1,5 y 2,5 metros de espesor. Las murallas servias de Roma alcanzaron 3,6 y 4 metros de espesor y de 6 a 10 metros de altura. Otras fortificaciones también alcanzaron estas especificaciones en todo el imperio, pero todas ellas palidecieron en comparación con las murallas chinas contemporáneas, que podían alcanzar un espesor de 20 metros en la base en casos extremos. Incluso las murallas de Constantinopla, que han sido descritas como "el sistema de defensa más famoso y complicado del mundo civilizado", [44] no podían igualar una gran muralla de una ciudad china. [45] Si se hubieran combinado los muros exterior e interior de Constantinopla, solo habrían alcanzado aproximadamente un poco más de un tercio del ancho de una gran muralla en China. [45] Según Filón, el ancho de una muralla tenía que ser de 4,5 metros de espesor para poder resistir la artillería. [46] Las murallas europeas de los siglos XIII y XIV podían alcanzar los equivalentes romanos, pero rara vez los superaban en longitud, anchura y altura, manteniéndose en torno a los dos metros de espesor. Es conveniente señalar que cuando se hace referencia a una muralla muy gruesa en la Europa medieval, lo que se suele querer decir es una muralla de 2,5 metros de ancho, que se habría considerado delgada en un contexto chino. [47] Hay algunas excepciones, como el castro de Otzenhausen , un castro celta con un espesor de cuarenta metros en algunas partes, pero las prácticas de construcción de fortalezas celtas se extinguieron en el período medieval temprano. [48] Andrade continúa señalando que las murallas del mercado de Chang'an eran más gruesas que las murallas de las principales capitales europeas. [47]
Aparte de su inmenso tamaño, las murallas chinas también eran estructuralmente diferentes de las construidas en la Europa medieval. Las murallas europeas medievales para castillos se construían principalmente de piedra intercalada con relleno de grava o escombros y unidas con mortero de piedra caliza. Las murallas chinas usaban una variedad de materiales diferentes según la disponibilidad de recursos y el período de tiempo, que iban desde piedras hasta ladrillos y tierra apisonada. [49] A veces, diferentes secciones de la misma muralla usaban diferentes materiales y técnicas de construcción, como una sección hecha de piedras y otra sección hecha de tierra apisonada. [50] En el período medieval, las murallas chinas con núcleos de tierra apisonada que absorbían la energía de los disparos de artillería eran comunes. [51] Las murallas se construían utilizando marcos de madera que se rellenaban con capas de tierra apisonada hasta un estado muy compacto, y una vez que se completaba, los marcos se retiraban para su uso en la siguiente sección de la muralla. Durante ciertos períodos de tiempo, como la dinastía Song y posteriores, los muros de tierra apisonada se cubrían con una capa exterior de ladrillos o piedra para evitar la corrosión, y durante la dinastía Ming, las obras de tierra se intercalaban con piedra y escombros. [51] La mayoría de los muros chinos también estaban inclinados, lo que desviaba mejor la energía de los proyectiles, en lugar de ser verticales. [52]
La teoría de la Muralla China se basa esencialmente en una hipótesis de costo-beneficio, según la cual los Ming reconocían la naturaleza altamente resistente de sus muros a los daños estructurales y no podían imaginar ningún desarrollo asequible de los cañones disponibles para ellos en ese momento que fuera capaz de abrir brechas en dichos muros. Incluso en la década de 1490, un diplomático florentino consideró que la afirmación francesa de que "su artillería es capaz de crear una brecha en un muro de ocho pies de espesor" [53] era ridícula y que los franceses eran "fanfarrones por naturaleza". [53] De hecho, los proyectiles explosivos del siglo XX tenían algunas dificultades para crear una brecha en muros de tierra apisonada. [54]
Según el teniente Ouchterlony, un soldado escocés en la Guerra del Opio , las baterías de cañones chinos en Xiamen eran casi inmunes a los bombardeos de los cañones de 32 libras debido a la protección que les brindaban la mampostería y los terraplenes:
El combate fue un espectáculo hermoso, pero más allá de lo pintoresco de la escena, no hubo nada digno de comentario, salvo que proporcionó una prueba contundente de la excelencia de las baterías chinas, sobre las cuales el fuego de los setenta y cuatro cañones, aunque se mantuvo durante dos horas, no produjo efecto alguno, no encontrándose ningún cañón inutilizado y sólo unos pocos enemigos muertos en ellas cuando entraron nuestras tropas. El principio de su construcción era tal que las hacía casi impermeables a los efectos del fuego horizontal, incluso de los cañones de 32 libras de los setenta y cuatro cañones, ya que, además de la sólida masa de mampostería de la que estaban formados los parapetos, se había construido un banco de tierra limitado con césped en la cara exterior, dejando a la vista sólo la estrecha marca de la tronera. [55]
Durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa , los japoneses también encontraron algunas dificultades para atravesar los muros de tierra apisonada de Nanjing :
Nos abrimos paso hasta Nankín y nos unimos al ataque a la capital enemiga en diciembre. Fue nuestra unidad la que tomó por asalto la Puerta de Chunghua. Atacamos continuamente durante aproximadamente una semana, golpeando las paredes de ladrillo y tierra con artillería, pero nunca se derrumbaron. La noche del 11 de diciembre, los hombres de mi unidad abrieron una brecha en la muralla. Amaneció con la mayor parte de nuestra unidad todavía detrás de nosotros, pero ya estábamos más allá de la muralla. Detrás de la puerta se amontonaban grandes montones de sacos de arena. Los limpiamos, quitamos la cerradura y abrimos las puertas con un gran ruido chirriante. ¡Lo habíamos logrado! ¡Habíamos abierto la fortaleza! Todo el enemigo huyó, así que no recibimos ningún disparo. Los residentes también se habían ido. Cuando pasamos más allá de la muralla de la fortaleza pensamos que habíamos ocupado esta ciudad. [56]
— Nohara Teishin, sobre la captura japonesa de Nanjing en 1937
Andrade continúa cuestionando si los europeos habrían desarrollado grandes piezas de artillería en primer lugar si se hubieran enfrentado a los muros más formidables de estilo chino, llegando a la conclusión de que tales inversiones exorbitantes en armas incapaces de cumplir su propósito principal no habrían sido ideales. [57]
El período Ming medio vio la llegada de armas europeas a China. El cañón giratorio de retrocarga portugués conocido como folangji era bien conocido en el sur de China ya en 1510 y podía comprarse en 1518. [58] Probablemente no llegaron a China directamente de los portugueses debido a la fecha temprana de su presencia, anterior a la toma portuguesa de Malaca . [59] En 1523 se produjo un lote de prueba de 32 para la corte y en 1528 se produjeron 4.000 para fortificaciones fronterizas. [60] Las opiniones divergen sobre si el origen del cañón es portugués o turco. Hubo una confusión sobre si folangji se suponía que era el nombre de un pueblo (los portugueses) o el nombre de un arma. De hecho, la palabra folangji representa 2 palabras diferentes con diferente etimología. El término folangji como arma está relacionado con el prangi transportado en las galeras otomanas y el farangi utilizado por Babur . La palabra folangji como etnónimo (franco o portugués) no está relacionada. [61] Los cañones prangi otomanos pueden haber llegado al océano Índico antes que los barcos otomanos o portugueses. [62] También pueden llegar a China a través de la Ruta de la Seda . [63] En la Historia del reinado de Wan Li (萬厲野獲編), de Shen Defu , se dice que "Después del reinado de Hong Zhi (1445-1505), China comenzó a tener cañones Fu-Lang-Ji , cuyo país se llamaba en los viejos tiempos Sam Fu Qi ". En el volumen 30 sobre "Los extranjeros de pelo rojo", escribió: "Después del reinado de Zhengtong (1436-1449), China se apoderó de los cañones Fu-Lang-Ji , el instrumento mágico más importante de los pueblos extranjeros". Mencionó los cañones unos 60 o 70 años antes de la primera referencia sobre los portugueses. A los chinos les resultó imposible hacerse con los cañones portugueses antes de su llegada. [64] Pelliot consideró que el cañón folangji llegó a China antes que los portugueses, posiblemente a través de transportistas anónimos procedentes de Malasia. [65] Needham señaló que los cañones de retrocarga ya eran conocidos en el sur de China en 1510, cuando una rebelión en Huang Guan fue destruida por más de 100 folangji . [66] Incluso puede ser anterior, traído a Fujian por un hombre llamado Wei Sheng y utilizado para sofocar un incidente pirata en 1507. [67]
El Fa Gong era una pieza de artillería superpesada que entró en el arsenal Ming a mediados del siglo XVI. Probablemente derivado de los falconetes de diseño europeo, el Fa Gong era un cañón de bronce de avancarga que podía pesar entre 630 y 3000 kilogramos. Los más grandes, sin embargo, solo se usaban para la defensa costera. [68] Tanto el Jixiao xinshu como el Chouhai tubian registran el Fa Gong como un cañón que los barcos debían llevar, con la salvedad de que su uso indebido podía provocar daños al propio barco. Sin embargo, las ilustraciones que lo acompañan suelen representar a soldados con armas de mano únicamente; las ilustraciones no muestran ningún cañón a bordo de los barcos. [69]
Es posible que los arcabuces se introdujeran en China en 1523, [70] y, en 1548, las fuerzas Ming ya utilizaban arcabuces en pequeñas cantidades. Se utilizaban principalmente contra los piratas wokou y su éxito condujo a la fabricación de más armas de mecha. Unos años más tarde, se encargaron miles de armas de fuego de mecha para su producción. Por ejemplo, en 1558, la Oficina Central de Armas Militares dio un pedido para la producción de 10.000 armas de mecha. [71] Según Tang Shunzhi, que escribió a mediados del siglo XVI, el coste de producción de un mosquete requería 0,2 taels por 20 catties de hierro de Fujian, 0,18 taels por 6 días de trabajo para martillar el hierro, 0,19 taels por 6 días de trabajo para forjar el hierro en un tubo, 0,21 taels por 7 días de trabajo para perforar el cañón y otros costes diversos como 0,01 tael por la baqueta de bambú. En la estimación más baja, un mosquete completo costaba 2,31 taels (3 onzas de plata), y en la estimación más alta, 3,83 taels (5 onzas de plata). [72]
En 1560, Qi Jiguang , quien originalmente era ambivalente hacia los arcabuces pero recurrió a ellos después de sufrir derrotas a manos de los wokou , describió el arcabuz de la siguiente manera:
No se parece a ningún otro tipo de arma de fuego. En cuanto a su potencia, puede atravesar armaduras. En cuanto a su precisión, puede dar en el centro de los objetivos, incluso hasta el punto de dar en el ojo de una moneda [es decir, atravesar una moneda con un disparo], y no solo para tiradores excepcionales... El arcabuz [鳥銃] es un arma tan poderosa y tan precisa que ni siquiera el arco y la flecha pueden igualarlo, y... nada es tan fuerte como para poder defenderse de él. [73]
— Jixiao Xinshu (edición de 14 capítulos, 1584)
En el libro de Zhao Shizhen de 1598 d. C., el Shenqipu , había ilustraciones de mosqueteros turcos otomanos con ilustraciones detalladas de sus mosquetes, junto con mosqueteros europeos con ilustraciones detalladas de sus mosquetes. [74] También había ilustraciones y descripciones de cómo los chinos habían adoptado la posición de rodillas otomana al disparar mientras usaban mosquetes de fabricación europea, [75] aunque Zhao Shizhen describió los mosquetes turcos como superiores a los europeos. [76] El Wubei Zhi (1621) describió más tarde los mosquetes turcos que usaban un mecanismo de piñón y cremallera , que no se sabía que se hubiera usado en ninguna arma de fuego europea o china en ese momento. [77]
Qi Jiguang aplicó el concepto de fuego de salva a las armas de fuego de mecha y desplegó equipos de 10 mosqueteros. La formación de mosquetería óptima que Qi propuso era un equipo de mosqueteros de 12 hombres similar a la formación de combate cuerpo a cuerpo del pato mandarín. Sin embargo, en lugar de luchar en una formación cuerpo a cuerpo, operaban según el principio de fuego de salva , del que Qi fue pionero antes de la publicación de la primera edición del Jixiao Xinshu . [73] Los equipos podían organizarse en una sola línea, dos capas de profundidad con cinco mosqueteros cada una, o cinco capas de profundidad con dos mosquetes por capa. Una vez que el enemigo estaba dentro del alcance, cada capa dispararía en sucesión, y luego una unidad armada con armas tradicionales de combate cuerpo a cuerpo avanzaría por delante de los mosqueteros. Las tropas entrarían entonces en combate cuerpo a cuerpo con el enemigo juntas. Alternativamente, los mosqueteros podrían colocarse detrás de empalizadas de madera u otras fortificaciones, disparando y recargando continuamente por turnos. [78]
En 1571, Qi prescribió un regimiento de infantería ideal de 1.080 mosqueteros de 2.700 hombres, o el 40 por ciento de la fuerza de infantería. Sin embargo, no se sabe hasta qué punto se implementó esto realmente, y hay evidencia de que Qi se encontró con una fuerte resistencia a la incorporación de armas de pólvora más nuevas en el norte de China mientras estuvo destinado allí. [79] Escribe que "en el norte, los soldados son estúpidos e impacientes, hasta el punto de que no pueden ver la fuerza del mosquete, e insisten en sujetar con fuerza sus lanzas rápidas (un tipo de lanza de fuego), y aunque al comparar y competir en el campo de práctica, el mosquete puede dar en el blanco diez veces mejor que la lanza rápida y cinco veces mejor que el arco y la flecha, se niegan a dejarse convencer". [79]
El mosquete se consideraba originalmente un arma poderosa, y al atacar al enemigo es una de las armas en las que se ha confiado mucho. Pero, ¿cómo es que tantos oficiales y soldados no creen que se pueda confiar plenamente en él? La respuesta está en el hecho de que en los ejercicios y en el campo de batalla, cuando todos los hombres disparan a la vez, el humo y el fuego se asientan sobre el campo como nubes miasmáticas, y ningún ojo puede ver, y ninguna mano puede hacer señales. No todos [los soldados] sostienen sus armas niveladas, o no las sostienen a un lado de la mejilla, o no usan la mira, o dejan caer las manos y las sostienen para sostenerlas en alto, y una mano sostiene el arma y la otra usa la mecha para encender el fuego, por lo que no usan la empuñadura de mecha. ¿Y qué pasa con ellos? Es solo un caso de falta de práctica y falta de coraje, de prisa pero sin ser capaz de sacar la mecha y colocarla en la empuñadura de mecha, tratando de ganar velocidad y comodidad. De esta manera, no hay forma de ser precisos, y entonces, ¿cómo se pueden valorar los mosquetes? Especialmente si se tiene en cuenta que el nombre del arma es "pistola para pájaros", que viene de la forma en que puede alcanzar a un pájaro en vuelo, acertando muchas veces. Pero de esta manera, al luchar, la potencia no va en la dirección que uno pretende, y uno no sabe en qué dirección va; entonces, ¿cómo se puede alcanzar al enemigo, por no hablar de ser capaz de alcanzar a un pájaro? [79]
— Jixiao Xinshu (edición de 14 capítulos, 1584)
Según el Shenqi Pu de 1598, una brigada de infantería de 2.699 hombres debía estar equipada con 1.080 mosquetes y 216 arcos. Una brigada de caballería de 2.988 hombres debía estar equipada con 1.152 arcos, 432 mosquetes y 60 cañones de " tigre agazapado ". Una brigada de carros de 3.109 hombres estaba equipada con 145 carros, ocho cañones grandes, 256 cañones giratorios y 512 mosquetes. El Shenqi Pu muestra a los soldados usando carros separados como paredes detrás de las cuales disparaban desde agujeros pasantes usando mosquetes. Cinco hombres trabajaban para recargar y disparar el mosquete en rotación. [80] Los manchúes también usaron algo similar en su guerra contra la dinastía Ming. Tenían plataformas de muralla sobre ruedas, sobre las que se encontraban dos soldados disparando mosquetes. [81]
[Los carros] pueden utilizarse para rodear y proteger a la infantería y la caballería. Pueden mantener las filas en orden; pueden servir como muros de un campamento; pueden tomar el lugar de las armaduras. Cuando la caballería enemiga se agolpa alrededor, no tiene forma de presionarlos; son realmente como muros con pies o caballos sin [necesidad de] forraje. Aun así, todo depende de las armas de fuego. Si se pierden las armas de fuego, ¿cómo podrán resistir los carros? [82]
—Qi Jiguang
Una innovación de finales de la dinastía Ming en la guerra con pólvora fue el uso de telescopios para apuntar la artillería. Según el Wu Xian Zhi (Historia local y geografía de Suzhou), se utilizaron durante el reinado del emperador Chongzhen contra las rebeliones campesinas de finales de la dinastía Ming :
En el período del reinado de Chongzhen [+ 1628 a + 1643], cuando los rebeldes invadieron Anqing [es decir, la provincia de Anhui], el gobernador provincial Zhang Guowei encargó a Bo Yu que fundiera cañones de bronce. Estos tenían un alcance de 30 li y, siempre que se disparaban, causaban una gran fulminación, porque (los artilleros) tenían telescopios ( qian li jing ), que mostraban exactamente dónde había concentrado sus fuerzas el enemigo. [83]
En la segunda mitad del siglo XVI, Ye Mengxiong desarrolló un cañón de retrocarga con un alcance de 800 pasos, conocido como el "cañón divino del Señor Ye". Esta nueva variante alargó la recámara hasta unos dos metros y pesaba unos 150 kilogramos. [11] [84]
En 1592 formó parte del tren de artillería Ming durante una campaña contra una rebelión mongola en Ningxia . [11]
El "cañón tigre alado" era una carabina de tres cañones desarrollada por Zhao Shizhen para su uso a caballo. Tenía aproximadamente un tercio de la longitud de un mosquete completo y venía con una funda para la pólvora detonante. La versión de infantería podía penetrar el blindaje a una distancia de 90 a 105 yardas y la versión de caballería a aproximadamente la mitad de esa distancia. Zhao la consideraba ineficaz excepto a corta distancia y recomendaba usarla como arma cuerpo a cuerpo después de disparar. [85]
A finales del siglo XVI, Zhao Shizhen desarrolló los fusiles de mecha de carga por retrocarga. Estos utilizaban cámaras precargadas en forma de tubo que podían cargarse en la recámara del cañón del arma. Las fugas de gas limitaban la eficacia de estas armas e incluso podían suponer un peligro para el usuario debido a la proximidad del mecanismo de mecha. Para evitar las fugas de gas, Zhao diseñó cañones de armas intercambiables, pero estos eran muy largos y difíciles de manejar. [86]
Zhao Shizhen también desarrolló una cubierta para la lluvia para el fusil de mecha. La cubierta de bronce estaba conectada a un péndulo con peso que siempre apuntaba hacia abajo, incluso si cambiaba la orientación del arma. Este añadido era prohibitivo en cuanto a costes y no se podía producir en grandes cantidades. [87]
A principios del siglo XVII, He Rubin añadió una bayoneta de tapón al fusil de mecha de retrocarga. [86]
El "cañón de truenos rápidos", desarrollado por Zhao Shizhen, era un arma de fuego de cinco cañones con una culata giratoria fijada a un escudo redondo en el medio. El arma de fuego se apoyaba sobre un hacha que se utilizaba como soporte. El arma de fuego se podía sacar y utilizar como lanza con el extremo puntiagudo de la culata. [88]
Los chinos comenzaron a producir hongyipao , "cañones bárbaros rojos", en 1620. Se trataba de culebrinas de avancarga de estilo europeo . [89] El hongyipao jugó un papel fundamental en la defensa de la dinastía Ming contra los jurchen en la batalla de Ningyuan , pero la ventaja tecnológica no duró mucho. Kong Youde desertó al Imperio Jin Posterior (1616-1636) en 1631, llevándose consigo el conocimiento del hongyipao. [1]
Alrededor de 1635, los chinos adquirieron armas de fuego de chispa o al menos tenían algún conocimiento detallado de su existencia. Sin embargo, el nuevo mecanismo no tuvo éxito y los chinos nunca lo incorporaron a su arsenal. [90]
Los armeros chinos siguieron modificando los cañones "bárbaros rojos" después de que entraran en el arsenal Ming y, con el tiempo, los mejoraron aplicando técnicas de fundición nativas a su diseño. En 1642, las fundiciones Ming fusionaron su propia tecnología de fundición con los diseños de cañones europeos para crear un cañón distintivo conocido como el "gran general Dingliao". Al combinar la técnica avanzada de fundición de hierro del sur de China y los cañones compuestos de hierro y bronce inventados en el norte de China, los cañones del gran general Dingliao ejemplificaron lo mejor de los diseños de cañones de hierro y bronce. A diferencia de los cañones tradicionales de hierro y bronce, el cañón interior del gran general Dingliao estaba hecho de hierro, mientras que el exterior de latón. [1] [4] El erudito Huang Yi-long describe el proceso:
Aprovecharon ingeniosamente el hecho de que la temperatura de fusión del cobre (que ronda los 1000 °C) era inferior a la temperatura de fundición del hierro (entre 1150 y 1200 °C), de modo que, poco después de que el núcleo de hierro se hubiera enfriado, podían, utilizando un molde de fundición de arcilla o cera, añadir bronce fundido al núcleo de hierro. De esta manera, la contracción que acompañaba al enfriamiento del latón externo [reforzaba el hierro, lo que] permitía que el tubo fuera capaz de resistir una intensa presión de cocción. [1]
Los cañones compuestos de bronce y hierro resultantes eran superiores a los cañones de hierro o bronce en muchos aspectos. Eran más ligeros, más fuertes, más duraderos y capaces de soportar una presión explosiva más intensa. Los artesanos chinos también experimentaron con otras variantes, como los cañones con núcleos de hierro forjado con exteriores de hierro fundido. Si bien eran inferiores a sus homólogos de bronce y hierro, eran considerablemente más baratos y más duraderos que los cañones de hierro estándar. Ambos tipos tuvieron éxito y fueron considerados "entre los mejores del mundo" [91] durante el siglo XVII. La técnica china de fundición de metales compuestos fue lo suficientemente eficaz como para que los funcionarios imperiales portugueses buscaran emplear a armeros chinos para sus fundiciones de cañones en Goa, para que pudieran impartir sus métodos para la fabricación de armas portuguesas. [91] Según el soldado Albrecht Herport, que luchó por los holandeses en el asedio de Fort Zeelandia , los chinos "saben cómo fabricar armas y cañones muy efectivos, por lo que es casi imposible encontrar su igual en otro lugar". [34]
Poco después de que los Ming comenzaran a producir los cañones de metal compuesto Dingliao en 1642, Pekín fue capturada por la dinastía manchú Qing y, junto con ella, todo el norte de China. La élite manchú no se ocupó directamente de las armas y su producción, prefiriendo en cambio delegar la tarea a artesanos chinos, que produjeron para los Qing un cañón de metal compuesto similar conocido como el "gran general Shenwei". Sin embargo, después de que los Qing ganaran la hegemonía sobre el este de Asia a mediados del siglo XVIII, la práctica de fundir cañones de metal compuesto cayó en desuso hasta que la dinastía enfrentó amenazas externas una vez más en la Guerra del Opio de 1840, momento en el que los cañones de ánima lisa ya comenzaban a volverse obsoletos como resultado de los cañones estriados. [4] Después de la Batalla de los Fuertes Taku (1860) , los británicos informaron con sorpresa que algunos de los cañones chinos eran de estructura compuesta con características similares a los cañones Armstrong Whitworth . [3] Muchos de los cañones Qing desplegados a lo largo de la costa fueron forjados en el siglo XVII o principios del XVIII. [92]
El concepto de cañones de metal compuesto no es exclusivo de China. Aunque los chinos del sur comenzaron a fabricar cañones con núcleos de hierro y carcasas exteriores de bronce ya en la década de 1530, poco después los gujaratis los siguieron, experimentando con ellos en 1545, los ingleses al menos en 1580 y los holandeses en 1629. Sin embargo, el esfuerzo requerido para producir estas armas impidió su producción en masa. Los europeos los trataron esencialmente como productos experimentales, lo que dio como resultado muy pocas piezas sobrevivientes en la actualidad. [93] De los cañones de metal compuesto que se conocen actualmente, hay 2 ingleses, 2 holandeses, 12 gujaratis y 48 del período Ming-Qing. [4]
En 1632, Sun Yuanhua abogó por la construcción de fuertes bastiones en ángulo en su Xifashenji para que sus cañones pudieran apoyarse mejor entre sí. Los funcionarios Han Yun y Han Lin notaron que los cañones en los fuertes cuadrados no podían apoyar a cada lado tan bien como los fuertes bastiones. Sus esfuerzos para construir fuertes bastiones y sus resultados no fueron concluyentes. Ma Weicheng construyó dos fuertes bastiones en su condado natal, que ayudaron a defenderse de una incursión Qing en 1638. En 1641, había diez fuertes bastiones en el condado. Antes de que los fuertes bastiones pudieran extenderse más, la dinastía Ming cayó en 1644, y fueron en gran parte olvidados ya que la dinastía Qing estaba a la ofensiva la mayor parte del tiempo y no los necesitaba. [94]
El arma básica , también conocida como flecha de fuego en chino, consistía en un tubo de pólvora y una mecha unida a una flecha. Entre las variantes de la variedad básica se encontraban:
Los lanzadores de cohetes incluían:
El Huolongjing describe varios tipos diferentes de bombas. La "bomba de aceite de fuego que disuelve los huesos divinos" estaba hecha de una carcasa de hierro fundido llena de aceite de tung, sal amoniacal, heces, jugo de cebolleta y bolitas de hierro o fragmentos de porcelana. Otra se llamaba "bomba de meteorito de fuego mágico que va contra el viento", que se fabricaba utilizando un núcleo de madera lleno de pólvora cegadora. No se sabe con certeza cuál era el propósito del núcleo de madera, pero la bomba podía hacerse muy pequeña o tan grande que necesitaba ser transportada por animales. Un tipo de bomba de carcasa débil llamada "bomba de enjambre de abejas" se fabricaba utilizando bambú y papel para la carcasa, y se llenaba con pólvora y abrojos de hierro. La explosión era bastante débil y estaba destinada a incendiar las velas de los barcos o causar estragos en los campamentos enemigos. También se podían hacer carcasas de madera para bombas como la "mezcla para diez mil enemigos", que tenía una carcasa doble de madera para que no explotara, sino que girara emitiendo fuego. [97]
Otras descripciones del Huolongjing :
La 'bomba de sandía' es el arma más eficaz para defender las murallas de la ciudad, y se utiliza mejor desde una posición alta cuando (el enemigo) está abajo. Dentro de la bomba hay uno o doscientos caltropos pequeños (de hierro) y de cincuenta a sesenta 'ratas de fuego' ( huo lao shu ). [En la superficie de cada tubo de rata de fuego se sujetan tres pequeños ganchos, y cada uno de esos tubos tiene una mecha. Todos estos se colocan primero en la bomba antes de llenarla con pólvora, y esta debe empaquetarse en ella sin apretar, no apretada. Ahora se sella la bomba, se pegan dos capas de tela de cáñamo con veinte capas de papel resistente sobre ella, después de lo cual se seca al sol. La circunferencia de la bomba se divide en tres partes y se perforan tres pequeños agujeros para colocar tres mechas. [98] En la parte superior se hace otro agujero y se introduce un pequeño tubo de bambú de dos pulgadas de largo. A través de él se introduce una mecha en la bomba para que explote de manera uniforme y las cuatro mechas se conectan entre sí (en la parte superior).
Cuando el enemigo aparece debajo de la muralla de la ciudad, se enciende la mecha principal y, cuando la llama llega al punto de unión con las cuatro mechas secundarias, se arroja la mecha hacia abajo, en medio del enemigo. Las cuatro mechas son necesarias para evitar que la llama se apague cuando se deja caer la bomba. [En el momento de la explosión, incluso el revestimiento puede causar algún daño, pero en un santiamén los abrojos se esparcen por todo el suelo, mientras que las ratas de fuego corren de un lado a otro en confusión, quemando a los soldados. Así, los atacantes sólo pueden huir y, al hacerlo, los abrojos se lastiman los pies y los hieren cuando caen. Nunca más se atreven a volver a entrar debajo de esas murallas de la ciudad. ]
Las minas terrestres pueden haber sido utilizadas desde la dinastía Song en 1277 contra los mongoles , sin embargo, no fueron descritas en detalle hasta que se escribió el Huolongjing en la segunda mitad del siglo XIV. El Huolongjing describe varios tipos de minas, una de las cuales se llamaba "mina terrestre de trueno invencible", que estaba hecha de hierro fundido y enterrada donde se esperaba que llegaran los enemigos. El mecanismo de activación no se describe, solo que las minas explotaban a una señal dada. El "campamento explosivo de trueno terrestre" era un gran grupo de minas hechas de tubos de bambú llenos de aceite, pólvora y perdigones de plomo o hierro. La mecha estaba unida a la parte inferior del tubo y se encendía cuando se movía. La "mina terrestre de intrusión autoactiva" funcionaba de manera similar, excepto que el contenedor estaba hecho de hierro, roca, porcelana o loza. Las mechas estaban conectadas entre sí a través de una serie de conductos de fuego para que explotaran todas a la vez. Una "mina terrestre explosiva cortada en piedra" se usaba para defender ciudades. Su mecha estaba insertada en una sección de bambú. [99]
El Binglu describe un tipo de mina llamada "mina de combinación de polos supremos" que montaba una batería de pequeños cañones que se activaban automáticamente, aunque no se describe el mecanismo de activación. Según el Huolongjing , la mina explosiva se activaba mediante un mecanismo de rueda de acero:
La mina explosiva está hecha de hierro fundido del tamaño de un cuenco de arroz, hueca por dentro y llena de pólvora (negra). Se inserta un pequeño tubo de bambú por el que pasa la mecha, mientras que por fuera (de la mina) se conduce una mecha larga a través de conductos de fuego. Se elige un lugar por el que el enemigo tendrá que pasar, se cavan fosos y se entierran varias docenas de minas de este tipo en el suelo. Todas las minas están conectadas por mechas a través de los conductos de fuego de la pólvora y todas se originan en una rueda de acero (gang lun). Esta debe estar bien oculta al enemigo. Al activar el dispositivo de disparo, las minas explotarán, enviando pedazos de hierro volando en todas direcciones y lanzando llamas hacia el cielo. [100]
Sin embargo, el mecanismo de la "rueda de acero" no se describió en detalle hasta que se publicó el Binglu en 1606. Consistía en dos ruedas de acero colocadas sobre pedernales con una cuerda y un peso atados a ellas. El peso se mantenía en su lugar mediante un pasador, que cuando se quitaba pisando una placa unida a él, liberaba el peso, lo que hacía que las ruedas produjeran chispas al frotarse contra los pedernales, y así encendieran la mecha. El Wubei Zhi también describe un detonador que utilizaba material incandescente de combustión lenta. El material incandescente estaba hecho de polvo de sándalo, óxido de hierro, polvo de carbón "blanco", polvo de carbón de sauce y pulpa seca en polvo de dátiles rojos. Esto se usaba para el "trueno subterráneo que se elevaba por el cielo", que consistía en minas unidas a un cuenco de armas sobre el suelo. Cuando los enemigos tiraban de las armas, las minas explotaban. [101]
Para las minas navales, el Huolongjing describe el uso de varillas de incienso que ardían lentamente y que estaban camufladas y sincronizadas para explotar contra barcos enemigos cercanos:
La mina marina llamada "rey dragón submarino" está hecha de hierro forjado y se sostiene sobre una tabla de madera (sumergida), [apropiadamente lastrada con piedras]. La (mina) está encerrada en una vejiga de buey. Su sutileza reside en el hecho de que una fina varilla de incienso está dispuesta (para flotar) sobre la mina en un recipiente. La (quema) de esta varilla de incienso determina el momento en que se enciende la mecha, pero sin aire, su resplandor se apagaría, por lo que el recipiente está conectado a la mina por un (largo) trozo de intestino de cabra (a través del cual pasa la mecha). En el extremo superior, la (varilla de incienso en el recipiente) se mantiene flotando mediante (un arreglo de) plumas de ganso y pato salvaje, de modo que se mueve hacia arriba y hacia abajo con las ondas del agua. En una (noche) oscura, la mina se envía río abajo (hacia los barcos enemigos), y cuando la varilla de incienso se ha quemado hasta la mecha, se produce una gran explosión. [102]
Durante la batalla del lago Poyang se utilizó un arma llamada "No Alternative" . La No Alternative estaba "hecha de una estera circular de junco de unos cinco centímetros de diámetro y siete pies de largo que estaba pegada con papel rojo y unida con seda y cáñamo; en su interior había pólvora retorcida con balas y todo tipo de armas de pólvora [auxiliares]". [17] Se colgaba de un poste en el mástil de proa y, cuando un barco enemigo se acercaba, se encendía la mecha y el arma supuestamente caía sobre el barco enemigo, momento en el que las cosas que había dentro salían disparadas "y quemaban todo en pedazos, sin esperanza de salvación". [17]
.jpg/1280px-%E7%81%AB%E9%BE%99%E7%BB%8F_(109).jpg)
