stringtranslate.com

Mediatización alemana

Mapa del Sacro Imperio Romano Germánico en 1789
La Confederación Alemana después de 1815, resultado de la mediatización alemana durante las guerras napoleónicas

La mediatización alemana ( en alemán : deutsche Mediatisierung ) fue la importante redistribución y remodelación de las posesiones territoriales que tuvo lugar entre 1802 y 1814 en Alemania mediante la subsunción y secularización [nota 1] de un gran número de Estados Imperiales , prefigurando , precipitando y continuando después de la disolución del Sacro Imperio Romano Germánico . La mayoría de los principados eclesiásticos , ciudades imperiales libres , principados seculares y otras entidades autónomas menores del Sacro Imperio Romano Germánico perdieron su estatus independiente y fueron absorbidos por los estados restantes. Al final del proceso de mediatización, el número de estados alemanes se había reducido de casi 300 a 39.

En sentido estricto, la mediatización consiste en la subsunción de un Estado inmediato ( unmittelbar ) en otro Estado, convirtiéndose así en mediato ( mittelbar ), dejando generalmente al gobernante desposeído con sus propiedades privadas y una serie de privilegios y derechos feudales , como la justicia menor . Por conveniencia, los historiadores utilizan el término mediatización para todo el proceso de reestructuración que tuvo lugar en ese momento, ya sea que los Estados mediatizados persistieran de alguna forma o perdieran toda individualidad. La secularización de los estados eclesiásticos tuvo lugar simultáneamente con la mediatización de las ciudades imperiales libres y otros estados seculares.

La mediatización masiva y la secularización de los estados alemanes que se produjo en esa época no fue una iniciativa de los alemanes, sino que se produjo bajo una presión militar y diplomática implacable de la Francia revolucionaria y de Napoleón . Constituyó la redistribución de propiedad y territorios más amplia de la historia alemana antes de 1945. [2]

Fondo

Aunque la mayoría de sus vecinos se fusionaron en estados relativamente centralizados antes del siglo XIX, Alemania no siguió ese camino. En cambio, el Sacro Imperio Romano Germánico siguió siendo un mosaico feudal que comprendía "agrupaciones políglotas de literalmente cientos de estados y territorios casi soberanos que variaban en tamaño desde considerable hasta minúsculo". [3] De un máximo de casi cuatrocientos (136 señores eclesiásticos y 173 seculares más 85 ciudades imperiales libres ) en vísperas de la Reforma, este número solo se había reducido a un poco menos de 300 a fines del siglo XVIII. [nota 2] La explicación tradicional de esta fragmentación ( Kleinstaaterei ) se ha centrado en la usurpación gradual por parte de los príncipes de los poderes del Sacro Emperador Romano Germánico durante el período Staufen (1138-1254), hasta el punto de que, con la Paz de Westfalia (1648), el Emperador se había convertido en un mero primus inter pares . En las últimas décadas, algunos historiadores han sostenido que la fragmentación de Alemania no se debía a las desgracias, debilidades o errores de las dinastías imperiales, sino más bien a la enorme extensión geográfica del Imperio y al vigor del gobierno aristocrático y eclesiástico en sus localidades. Las sucesivas dinastías imperiales se vieron obligadas a aceptar una serie de circunstancias que no pudieron revertirse hasta el siglo XIX: que el gobierno autónomo de los obispos, abades y príncipes seculares, intercalado con ciudades-estado independientes y tierras de los caballeros imperiales, constituía la estructura política alemana, en otras palabras, la soberanía local bajo la soberanía del Emperador. [4] Ya en el siglo XII, los príncipes seculares y espirituales no se consideraban subordinados del Emperador, y mucho menos sus súbditos, sino gobernantes por derecho propio, y defendían celosamente su esfera establecida de predominio. [5] En el momento de la muerte del emperador Federico II en 1250, ya se había decidido [¿ por quién? ] que el regnum Teutonicum era "una aristocracia con una cabeza monárquica". [6]

Entre esos estados y territorios, los principados eclesiásticos eran exclusivos de Alemania. Históricamente, los emperadores otonianos y salianos , que designaban a los obispos y abades, los utilizaban como agentes de la corona imperial, ya que los consideraban más confiables que los duques que designaban y que a menudo intentaban establecer principados hereditarios independientes. Los emperadores expandieron el poder de la Iglesia, y especialmente de los obispos, con concesiones de tierras y numerosos privilegios de inmunidad y protección, así como amplios derechos judiciales, que finalmente se fusionaron en un principado temporal distintivo: el Hochstift . El obispo alemán se convirtió en un "príncipe del Imperio" y vasallo directo del Emperador para su Hochstift , [7] mientras continuaba ejerciendo solo autoridad pastoral sobre su diócesis más grande . El nombramiento personal de obispos por parte de los emperadores había provocado la controversia de la investidura en el siglo XI, y como consecuencia de ella, el control del emperador sobre la selección y el gobierno de los obispos disminuyó considerablemente. Los obispos, ahora elegidos por capítulos catedralicios independientes en lugar de ser elegidos por el emperador o el Papa, fueron confirmados como señores territoriales iguales a los príncipes seculares. [ cita requerida ]

Secularización

Secularizaciones tempranas

En el registro preparado para la Dieta Imperial de Worms de 1521 figuraban como Estados eclesiásticos 3 electores eclesiásticos, 4 arzobispos, 46 obispos y 83 prelados menores (abades y abadesas imperiales) frente a 180 señores seculares. En 1792 sólo quedaban 3 electores, 1 arzobispo, 29 obispos y príncipes-abades y 40 prelados, junto con 165 Estados seculares. El declive había comenzado mucho antes de la Reforma, que no hizo más que acelerar la tendencia de los gobernantes seculares a incorporar a sus territorios los bienes materiales de los feudos de la Iglesia. Muchos de los Estados eclesiásticos registrados en el registro de 1521 ya estaban desapareciendo de esta manera, incluidos 15 príncipes-obispados. [8] Durante la Reforma, varios obispados del norte y del noreste fueron secularizados y transformados en ducados seculares, en su mayoría en beneficio de los príncipes protestantes. A finales del siglo XVI, la Contrarreforma intentó revertir algunas de estas secularizaciones, y la cuestión del destino de los territorios secularizados se convirtió en un tema importante en la Guerra de los Treinta Años (1618-1648). Al final, la Paz de Westfalia confirmó la secularización de una veintena de principados-obispados, incluidos los arzobispados de Bremen y Magdeburgo y seis obispados con plenos poderes políticos, [nota 3] que fueron asignados a Suecia, Brandeburgo y Mecklemburgo. Por otro lado, Hildesheim y Paderborn , bajo administración protestante durante décadas y dados por perdidos, fueron restaurados como principados-obispados. [10] Además, la Paz reafirmó de manera concluyente la inmediatez imperial y, por lo tanto, la independencia de facto de los príncipes-obispos y abades imperiales, las ciudades imperiales libres, los condes imperiales, así como los caballeros imperiales. Según una fuente, los sesenta y cinco gobernantes eclesiásticos controlaban entonces una séptima parte de la superficie total del territorio y aproximadamente el 12% de la población del Imperio, quizás tres millones y medio de súbditos. [11]

Debido a la traumática experiencia de la Guerra de los Treinta Años y con el fin de evitar una repetición de esta catástrofe, los gobernantes alemanes, grandes o pequeños, se inclinaron a valorar las leyes y las estructuras jurídicas más que nunca antes en la historia del Imperio. Esto explica en buena parte por qué los estados medianos y pequeños, tanto eclesiásticos como seculares, pudieron sobrevivir e incluso prosperar en la vecindad de estados poderosos con ejércitos permanentes como Brandeburgo/Prusia, Baviera y Austria. [12]

Planes de secularización del siglo XVIII

Los principados-obispados en vísperas de la secularización

Aunque no se produjo ninguna secularización real durante el siglo y medio que siguió a la Paz de Westfalia, hubo una larga historia de rumores y planes a medias sobre posibles secularizaciones. La existencia continuada de principados-obispados independientes, un fenómeno anómalo exclusivo del Sacro Imperio Romano Germánico, fue considerada cada vez más un anacronismo, especialmente, pero no exclusivamente, por los príncipes protestantes, que también codiciaban estos territorios indefensos. Así, las propuestas secretas de Prusia para poner fin a la Guerra de Sucesión Austriaca exigían aumentar la base territorial insuficiente del emperador de Wittelsbach Carlos VII mediante su anexión de algunos principados-obispados. [13] En 1743, el ministro de Federico II , Heinrich von Podewils, escribió un memorándum que sugería dar al emperador de Wittelsbach los obispados de Passau, Augsburgo y Ratisbona, así como las ciudades imperiales de Augsburgo, Ratisbona y Ulm. Federico II añadió el arzobispado de Salzburgo a la lista y Carlos VII llegó a añadir los obispados de Eichstätt y Freising. El plan causó sensación e indignación entre los príncipes-obispos, las ciudades imperiales libres y los otros estados imperiales menores , y los obispos discutieron la posibilidad de reclutar un ejército de 40.000 hombres para defenderse del emperador, que contemplaba apoderarse de las tierras eclesiásticas que su juramento de coronación lo comprometía a proteger. [14] Aunque la repentina muerte de Carlos VII puso fin a esta intriga, la idea de la secularización no se desvaneció. Se discutió activamente durante la Guerra de los Siete Años , y nuevamente durante las maniobras de José II sobre la herencia bávara [15] y durante su posterior plan de intercambio para intercambiar Baviera por los Países Bajos austríacos, que incluía una disposición secreta para la secularización del arzobispado de Salzburgo y la preboste de Berchtesgaden . Sin embargo, ninguno de estos proyectos llegó a implementarse porque, al final, los actores clave se dieron cuenta de que la secularización de un solo príncipe-obispado abriría una caja de Pandora y tendría graves repercusiones en la estabilidad institucional del Imperio. [ cita requerida ]

El impacto de la Revolución Francesa

A finales del siglo XVIII, la existencia del Sacro Imperio Romano Germánico, a pesar de su constitución arcaica, no se vio seriamente amenazada desde dentro de sus límites. Un factor externo –la Revolución Francesa y el ascenso de Napoleón Bonaparte– provocó su desaparición. [16]

Renania en 1789: la anexión de la orilla izquierda del Rin por la República Francesa puso en marcha el proceso de mediatización

Después de que la Francia revolucionaria declarara la guerra a Prusia y Austria en abril de 1792 , sus ejércitos invadieron; a fines de 1794, habían consolidado su control sobre los Países Bajos austríacos y el resto de la orilla izquierda del Rin. La República Francesa, forzosamente secular, había ilegalizado los lugares de culto independientes no sancionados por el estado; por lo tanto, tanto la Alemania católica como la protestante eran hostiles a la República. Muchos gobernantes alemanes permitieron que los franceses llevaran a cabo actividades contrarrevolucionarias desde sus tierras. Los líderes franceses resolvieron más o menos abiertamente anexar esas tierras a la República tan pronto como las circunstancias lo permitieran, desposeyendo a los gobernantes alemanes tanto seculares como eclesiásticos. Los revolucionarios franceses, y más tarde Napoleón Bonaparte , sintieron que algunos de estos gobernantes seculares deberían ser compensados, al recibir tierras y propiedades eclesiásticas "secularizadas" ubicadas en la orilla derecha. Esto equivalía a la apropiación de tierras de la iglesia. [17] [18]

El Tratado franco-prusiano de Basilea de abril de 1795 ya hablaba de «una compensación» en caso de que una futura paz general con el Sacro Imperio Romano Germánico entregara a Francia los territorios alemanes al oeste del Rin, incluidas las provincias prusianas. Una convención secreta franco-prusiana firmada en agosto de 1796 especificó que dicha compensación sería el principado-obispado de Münster y Vest Recklinghausen . [19] Además, el artículo 3 de la convención preveía que el príncipe de Orange-Nassau, dinásticamente emparentado con el rey de Prusia, que defendía activamente sus intereses, sería compensado con los principados-obispados de Würzburg y Bamberg si su pérdida del estatúder hereditario holandés, que siguió a la creación de la República Bátava respaldada por Francia , se convertía en permanente. [20] Asimismo, los tratados de paz que Francia firmó con Württemberg y Baden el mismo mes contenían artículos secretos por los cuales Francia se comprometía a interceder para obtener la cesión de territorios eclesiásticos específicos como compensación en caso de que sus pérdidas se volvieran permanentes. [21]

Firmado tras las importantes victorias francesas sobre los ejércitos austriacos, el Tratado de Campo Formio de octubre de 1797, dictado por el general Bonaparte, preveía que Austria sería compensada por la pérdida de los Países Bajos austriacos y la Lombardía austriaca con Venecia y Dalmacia. Un artículo secreto, que no se implementó en ese momento, añadió el arzobispado de Salzburgo y una parte de Baviera como compensación adicional. El tratado también preveía la celebración de un congreso en Rastatt donde los delegados de la Dieta Imperial negociarían una paz general con Francia. Se anticipó de forma amplia y correcta que Francia exigiría la cesión formal de toda la ribera occidental, que los príncipes seculares desposeídos fueran compensados ​​con territorios eclesiásticos al este del Rin y que se discutiría y adoptaría un plan de compensación específico. [22] [23] De hecho, el 9 de marzo de 1798, los delegados en el congreso de Rastatt aceptaron formalmente el sacrificio de toda la orilla izquierda y, el 4 de abril de 1798, aprobaron la secularización de todos los estados eclesiásticos, salvo los tres electorados de Maguncia, Colonia y Tréveris, cuya existencia continuada era una línea roja absoluta para el emperador Francisco II . [24] El congreso, que se prolongó hasta bien entrado 1799, fracasó en sus otros objetivos debido al desacuerdo entre los delegados sobre la repartición de los territorios secularizados y al insuficiente control francés sobre el proceso causado por la creciente lucha por el poder en París. [ cita requerida ]

Grabado contemporáneo que celebra el Tratado de Lunéville

En marzo de 1799, Austria, aliada de Rusia, reanudó la guerra contra Francia. Una serie de derrotas militares y la retirada de Rusia de la guerra obligaron a Austria a solicitar un armisticio y, el 9 de febrero de 1801, a firmar el Tratado de Lunéville , que reconfirmaba en gran parte el Tratado de Campo Formio y las directrices establecidas en Rastatt. [25] El artículo 7 del tratado establecía que "de conformidad con los principios formalmente establecidos en el congreso de Rastatt, el imperio estará obligado a dar a los príncipes hereditarios que sean desposeídos en la orilla izquierda del Rin, una indemnización, que se tomará de todo el imperio, según los acuerdos que sobre estas bases se determinen en última instancia". [26] Esta vez, Francisco II firmó el tratado no sólo en nombre de Austria, sino también en nombre del Imperio, que reconoció oficialmente la pérdida de los Países Bajos austríacos y la orilla izquierda del Rin. [27]

Debate sobre compensación y secularización

La repentina constatación, tras los sucesos de Campo Formio, de que el Imperio estaba al borde de cambios radicales dio origen a un debate sobre las cuestiones de la compensación y la secularización que se llevó a cabo en panfletos, en la prensa, en la correspondencia política dentro y entre los territorios y en la Dieta Imperial. [28] Entre otros argumentos, los defensores de los estados eclesiásticos insistieron en que era fundamentalmente ilegal e inconstitucional disolver cualquier estado imperial, y que la noción de compensar a los gobernantes por el territorio perdido era contraria a todos los tratados anteriores, en los que "cada uno tenía que asumir su propio destino". Sostenían que, incluso si las circunstancias lo exigían ahora, la cuantía de la compensación debería limitarse a la cantidad de territorio o ingresos perdidos, y que todos los estados del Imperio, y no sólo los estados eclesiásticos, deberían soportar la carga. Advirtieron que una secularización completa sería un golpe tan fuerte para el Imperio que conduciría a su desaparición. [28] [29] En general, los defensores de la secularización fueron menos expresivos y apasionados, en buena medida porque se dieron cuenta de que el curso de los acontecimientos los favorecía. Incluso cuando estaban de acuerdo con algunos de los argumentos en contra de la secularización, sostenían que Notrecht (la ley de la necesidad) hacía inevitable la secularización: los franceses victoriosos la exigían inequívocamente y, puesto que la paz era esencial para la preservación del Estado, sacrificar una parte del Estado para preservar el conjunto no sólo era permisible sino necesario. [30] Por su parte, Austria iba a ser sistemáticamente hostil a la secularización, en particular en su forma generalizada, ya que se daba cuenta de que tenía más que perder que ganar con ella, ya que daría lugar a la desaparición de los príncipes y prelados eclesiásticos de la Dieta Imperial y a la pérdida de su tradicional apoyo al Emperador. [31] De la misma manera, los electores de Hannover y Sajonia se opusieron a los principios de compensación y secularización, no por simpatía hacia la Iglesia católica, sino porque temían que ello condujera al engrandecimiento de Prusia, Austria y Baviera. [28]

Receso final de febrero de 1803

El Receso Final de la Diputación Imperial (en alemán: Reichsdeputationshauptschluss ) del 25 de febrero de 1803 es conocido comúnmente como la ley imperial que llevó a cabo la reestructuración territorial del Imperio mediante la subsunción de los estados eclesiásticos y las ciudades imperiales a estados imperiales seculares más grandes. En realidad, ni el Receso Final ni la Diputación Imperial que lo redactó desempeñaron un papel significativo en el proceso, ya que muchas decisiones ya se habían tomado en París antes de que la Diputación comenzara su trabajo. Sin embargo, el Receso Final fue indispensable para dar un sello constitucional a la redefinición territorial y la concesión y denegación de obligaciones y prerrogativas que de otro modo habrían carecido de legitimidad. [ cita requerida ]

Fondo

Bajo la presión de Bonaparte, que ahora estaba firmemente al mando en Francia como Primer Cónsul , el Imperio se vio obligado poco después de Lunéville a asumir la tarea de redactar un plan de compensación definitivo ( Entschädigungsplan ). La Dieta Imperial decidió confiar esa tarea al Emperador, como plenipotenciario del Imperio, aunque tenía la intención de reservarse la decisión final para sí misma. No queriendo asumir toda la carga de los cambios que estaban destinados a ocurrir bajo el diktat francés, Francisco II declinó. Después de meses de deliberaciones, se llegó a un compromiso en noviembre de 1801 para delegar la tarea de compensación a una Diputación Imperial ( Reichsdeputation ), con Francia actuando como "mediadora". La Diputación estaba formada por los plenipotenciarios de los electores de Maguncia, Sajonia, Brandeburgo/Prusia, Bohemia y Baviera, y por el duque de Württemberg, el landgrave de Hesse-Cassel y el gran maestre de la Orden Teutónica. [32] [33]

Mapa contemporáneo que muestra la partición de Münster

Poco después de Lunéville, los principales gobernantes alemanes con derecho a compensación se apresuraron a asegurar su compensación directamente con Francia, y París pronto se vio inundada de enviados con listas de compras de los codiciados territorios. El gobierno francés alentó el movimiento. [34] Bonaparte dejó los detalles a su ministro de Asuntos Exteriores , Talleyrand , quien, como es bien sabido, se llenó los bolsillos con sobornos. [nota 4] [36] Mientras tanto, Bonaparte, que había estado cortejando al nuevo zar Alejandro I , respondió favorablemente al deseo de este último de involucrarse en el proceso como co-mediador. El 19 de octubre de 1801, los dos países firmaron un acuerdo para actuar conjuntamente como "potencias mediadoras". [34] En esencia, Alejandro, cuya esposa y madre pertenecían a las casas principescas de Baden y Württemberg, quería favorecer a sus diversos parientes alemanes y esto coincidía con el objetivo de larga data de Francia de fortalecer los estados sureños de Baden, Württemberg, Hesse-Darmstadt y Baviera, ubicados estratégicamente entre Francia y Austria, el archienemigo. [37] [38] Se produjeron discusiones y tratos frenéticos, no solo con las potencias mediadoras y entre los diversos príncipes, sino también dentro de los diversos gobiernos. Dentro del gabinete prusiano, un grupo presionó por la expansión hacia el oeste en Westfalia mientras que otro favoreció la expansión hacia el sur en Franconia, y finalmente prevaleció el grupo pro-westfaliano. [39] Entre julio de 1801 y mayo de 1802, se firmaron acuerdos preliminares de compensación con Baviera, Württemberg y Prusia y otros se concluyeron de manera menos formal con Baden, Hesse-Darmstadt, Hesse-Kassel y otros estados de nivel medio. [34]

En Ratisbona, donde se encontraban en sesión la Dieta Imperial y su Diputación, se produjeron al mismo tiempo intensos debates y negociaciones. En particular, muchos gobernantes de rango medio y bajo que carecían de influencia en París (los duques de Arenberg, Croy y Looz, el príncipe de Salm-Kyrburg , los condes de Sickingen y Wartenberg, entre otros) intentaron ponerse en contacto con los diplomáticos franceses destinados en Ratisbona, que podían recomendar adiciones o modificaciones al plan general de compensación, generalmente a cambio de sobornos. [nota 5] [40] Sin embargo, se examinaron todas las reclamaciones y se hizo un esfuerzo por detectar reclamaciones ficticias o exageradas. La Diputación Imperial rara vez examinó las reclamaciones y quejas, que se transfirieron casi automáticamente a los funcionarios franceses locales para que tomaran una decisión o las remitieran a Talleyrand en París. [41] [42]

Plan de compensación general

En junio de 1802, Talleyrand redactó un "plan general de compensación" que combinaba los diversos acuerdos formales e informales concluidos en París, que Rusia aprobó con cambios menores [43] y que se presentó casi como un ultimátum a la Diputación Imperial cuando finalmente se reunió en Ratisbona para su primera reunión el 24 de agosto de 1802. En el preámbulo se afirmaba que las potencias mediadoras se habían visto obligadas a elaborar un plan de compensación debido a las "diferencias irreconciliables entre los príncipes alemanes" en relación con los detalles de la compensación y a la demora de la Diputación Imperial en comenzar su trabajo. Se decía que el plan, "basado en cálculos de imparcialidad incuestionable", intentaba compensar las pérdidas reconocidas al tiempo que "mantenía el equilibrio de poder de antes de la guerra entre los gobernantes alemanes clave", dos objetivos que eran algo contradictorios [44] . Las potencias mediadoras habían decidido desde el principio del proceso que el factor determinante para estimar las pérdidas sería el ingreso, más que la población y el tamaño [45] .

Pérdidas y ganancias territoriales de Prusia durante el período

Como Austria había sido excluida de las discusiones, su enviado en París sólo se enteró del plan cuando lo leyó en Le Moniteur . Rápidamente negoció revisiones que confirmaron tanto las prerrogativas imperiales de Francisco II como sus derechos como gobernante de Austria. El paquete de compensación de los Habsburgo también se incrementó con obispados secularizados adicionales. [46] Francisco II había sido hostil a la secularización, pero una vez que quedó claro que una secularización casi completa era inevitable, luchó tan duro como cualquier otro gobernante para obtener su parte de los antiguos estados eclesiásticos. Fue particularmente inflexible en que su hermano menor Fernando , que había sido desposeído de su secundogenitura, el Gran Ducado de Toscana por los invasores franceses, fuera compensado adecuadamente. [ cita requerida ]

La Diputación Imperial, encargada originalmente del proceso de compensación pero ahora reducida a un papel subordinado, tendió a ser vista por las potencias mediadoras y los estados alemanes clave como un mero adorno constitucional. Esto quedó demostrado con el acuerdo franco-prusiano del 23 de mayo de 1802 que, ignorando a la Diputación Imperial que aún no se había reunido, establecía que tanto el Rey de Prusia como el Príncipe de Orange-Nassau podrían tomar posesión de los territorios que se les asignaran inmediatamente después de la ratificación. [47] Dos semanas después, el Rey emitió una proclamación que enumeraba todos los territorios de compensación otorgados a Prusia, pero esperó hasta la primera semana de agosto de 1802 antes de ocupar los obispados de Paderborn y Hildesheim y su parte de Münster, así como los otros territorios que se habían asignado a Prusia. El mismo mes, las tropas bávaras entraron en Bamberg y Würzburg una semana después de que el elector Maximiliano IV José hubiera escrito a sus respectivos príncipes-obispos para informarles de la inminente ocupación de sus principados. [48] ​​Durante el otoño, Baviera, Baden, Hesse-Darmstadt y Württemberg, e incluso Austria, procedieron a ocupar los principados-obispados, las abadías imperiales y las ciudades imperiales libres que les habían sido asignadas. La anexión formal y el establecimiento de una administración civil generalmente se producían en pocas semanas. Tal prisa se debía en buena parte al temor de que el plan de junio pudiera no ser definitivo y, por lo tanto, se pensó que era más seguro ocupar los territorios asignados y poner a todos ante un hecho consumado . Sin embargo, esa estrategia no era infalible y Baviera, que había ocupado el obispado de Eichstätt desde septiembre, se vio obligada a evacuarlo cuando la convención franco-austriaca del 26 de diciembre de 1802 reasignó la mayor parte de Eichstätt al paquete de compensación de los Habsburgo. [49] Por su parte, los príncipes menores y los condes, con escasa mano de obra y recursos, generalmente tuvieron que esperar hasta que se dictara el Receso Final antes de poder tomar posesión de los territorios –si los había– que se les concedían como compensación, normalmente una abadía secularizada o una de las ciudades imperiales más pequeñas. [ cita requerida ]

Aprobación y ratificación del Receso Final

Primera página del último receso de febrero de 1803

El 8 de octubre de 1802, las potencias mediadoras transmitieron a la Diputación su segundo plan general de compensación, cuyas numerosas modificaciones reflejaban el considerable número de reclamaciones, memorias, peticiones y observaciones que habían recibido de todas partes. Un tercer plan fue transmitido en noviembre y uno definitivo a mediados de febrero de 1803. Sirvió como base para el Receso Final que la Diputación emitió en su 46.ª reunión el 25 de febrero de 1803. [50] La Dieta Imperial lo aprobó el 24 de marzo y el Emperador lo ratificó el 27 de abril. [34] Sin embargo, el Emperador hizo una reserva formal con respecto a la reasignación de escaños y votos dentro de la Dieta Imperial . Aunque aceptó el nuevo Colegio de Electores de diez miembros, que por primera vez tendría una mayoría protestante, [nota 6] se opuso a la fuerte mayoría protestante dentro del nuevo Colegio de Príncipes (77 votos protestantes contra 53 votos católicos, más 4 votos alternos), donde tradicionalmente la influencia del Emperador había sido la más fuertemente sentida, y propuso en su lugar la paridad religiosa. [52] Las discusiones sobre este asunto todavía estaban en curso cuando el Imperio se disolvió en 1806. [ cita requerida ]

Consecuencias

Fin de los principados eclesiásticos

La expulsión del príncipe obispo de Trient en el imaginario popular

En virtud de los términos del Receso Final, todos los principados eclesiásticos (arzobispados, obispados y abadías) fueron disueltos, excepto el Arzobispado-Electorado de Maguncia, la Orden Teutónica y la Orden de Malta. El arzobispo Karl Theodor von Dalberg de Maguncia había salvado su Electorado al convencer a Bonaparte de que su posición como Archicanciller Imperial era esencial para el funcionamiento del Imperio. Como gran parte de su Electorado, incluida la ciudad catedralicia de Maguncia, había sido anexada por Francia, el arzobispado fue trasladado a Ratisbona y aumentado con algunos restos del Electorado al este del Rin y Wetzlar . Dalberg, que fue confirmado como Elector y Archicanciller Imperial y obtuvo el nuevo título de Primado de Alemania, iba a demostrar ser un aliado constante y útil de Napoleón durante los años siguientes. [53] [54] Además, bajo la tenaz insistencia del Emperador, la Orden Teutónica, cuyo Gran Maestre era generalmente un archiduque austríaco, así como los Caballeros de San Juan (Caballeros de Malta), también se salvaron y sus pequeños dominios dispersos se aumentaron con varias abadías cercanas. La intención aquí era proporcionar viviendas a algunos de los 700 miembros nobles de los capítulos catedralicios cuyas propiedades y estados habían sido expropiados cuando los principados-obispados fueron secularizados. [55] [56] Algunos principados-obispados fueron transferidos íntegramente a un nuevo propietario, mientras que otros, como Münster, Trier, Colonia, Würzburg, Augsburg, Freising, Eichstätt, Passau y Constanza, fueron divididos entre dos o varios nuevos propietarios o tuvieron algunos distritos o enclaves asignados a diferentes nuevos propietarios. Las propiedades y estados sustanciales de los capítulos catedralicios de los obispados también fueron expropiados. [ cita requerida ]

Soldados y monjes austriacos en la abadía de Salem en la época de la secularización
Escritura de concesión de la abadía secularizada de Ochsenhausen al conde Georg Karl von Metternich

El Receso Final detallaba las obligaciones financieras y de otro tipo de los nuevos gobernantes hacia los anteriores gobernantes, dignatarios, administradores y otro personal civil y militar de los principados eclesiásticos abolidos. Los antiguos príncipes-obispos y príncipes-abades seguían siendo personas directas al emperador. Conservaban una amplia autoridad, incluida la jurisdicción judicial en asuntos civiles y algunos penales sobre sus servidores (art. 49). Mantenían el título y el rango de príncipe-obispo o príncipe-abad de por vida y tenían derecho a una serie de honores y privilegios (art. 50). Sin embargo, las residencias palaciegas de los príncipes-obispos, como la Residencia de Würzburg y el Schloss Nordkirchen , pasaron a manos de nuevos propietarios y a los obispos se les concedió alojamiento más modesto, así como el uso de una residencia de verano. Los antiguos príncipes-obispos, príncipes-abades y abades y abadesas imperiales tenían derecho a una pensión anual que oscilaba entre 20.000 y 60.000 florines, entre 6.000 y 12.000 florines y entre 3.000 y 6.000 florines respectivamente, dependiendo de sus ingresos anteriores (art. 51). Aunque la secularización despojó a los príncipes-obispos de su poder político y abolió su principado, seguían siendo obispos y conservaban la autoridad pastoral normal sobre su diócesis, parroquias y clero. Algunos, como el obispo Christoph Franz von Buseck de Bamberg, se adaptaron a sus circunstancias disminuidas y permanecieron en su diócesis para llevar a cabo sus deberes pastorales; [57] otros, como el arzobispo Hieronymus von Colloredo de Salzburgo, abandonaron sus deberes pastorales en favor de obispos auxiliares y se fueron a vivir a Viena o a las propiedades de su familia. [ cita requerida ]

El artículo 35 y la secularización masiva de los monasterios

Grabado alemán de principios del siglo XIX que muestra una multitud lamentando la expulsión de un monje de su monasterio secularizado.

En principio, el proceso de secularización sólo se dirigía a los principados eclesiásticos –incluidas las cuarenta y pico abadías imperiales– que se encontraban cerca y que estaban representados en la Dieta Imperial. Sin embargo, debido a la influencia de la Ilustración, el creciente anticlericalismo y el deseo de fortalecer y modernizar el Estado, ejemplificado por las políticas del conde Maximilian von Montgelas , el influyente ministro del elector Max Joseph de Baviera , así como la expectativa de ganancias financieras sustanciales, los gobernantes alemanes decidieron en el último momento y por propia voluntad incluir en el Receso Final de febrero de 1803 una extensión radical del proceso de secularización –el artículo 35– que autorizaba la secularización de todos los monasterios, abadías, conventos y otras casas religiosas no cercanas a él en todo el imperio que estuvieran legalmente subordinadas a un gobernante territorial. [58] [59] [60]

En enero de 1802, el elector Max Joseph había emitido un decreto que disolvía 77 monasterios bávaros y 14 conventos de monjas que eran nichtständische (no representados en los Estados territoriales). Poco después de la proclamación del Receso en febrero de 1803, unos 70 Prälatenklöster , que eran landständische (representados en los Estados territoriales) y como tales habían disfrutado tradicionalmente de una considerable autonomía, también fueron secularizados. Los ricos Prälatenklöster habían controlado aproximadamente el 28 por ciento de todas las propiedades campesinas de Baviera. [61] Después de la secularización simultánea de tantos monasterios por parte de Baviera y otros estados y la venta apresurada de sus activos, incluidos los edificios monásticos y las tierras, el mercado se saturó y la ganancia financiera esperada no se materializó. El proceso resultó en enormes pérdidas y la destrucción de bienes culturales [62]. No todos los gobernantes actuaron a la vez, pero en 1812, todos los monasterios y casas religiosas, salvo un puñado –alrededor de 400–, habían sido disueltos en el sur de Alemania. [63]

En 2003, con ocasión del bicentenario de la Recesión Final, el cardenal Karl Lehmann , obispo de Maguncia, señaló que la secularización de 1803 había provocado el mayor trastorno territorial que Alemania había conocido hasta entonces, "más drástico que la Reforma protestante y la Paz de Westfalia", y subrayó que su implementación se había llevado a cabo con fuerza bruta y con una violación temeraria del sentimiento religioso, siendo más brutal en Baviera, Württemberg y Baden. Los monjes fueron dispersados ​​sin pensión y las monjas fueron aparcadas en el centro de "Aussterbeklöstern". A raíz de la secularización y la disolución de los monasterios, la gente quedó socialmente más desfavorecida que antes y el sistema educativo en las zonas rurales se derrumbó. Entre los aspectos positivos, señaló la mejora de la imagen de los obispos y una Iglesia liberada de una aristocracia ávida de poder que había visto en la Iglesia principalmente una fuente de riqueza. [64]

Fin de las ciudades imperiales libres

Mediatización de Schwäbisch Hall en el imaginario contemporáneo

Las 51 ciudades imperiales libres [nota 7] tenían menos que ofrecer en cuanto a territorio (7.365 kilómetros cuadrados) o población (815.000) que los estados eclesiásticos, pero los príncipes seculares habían resentido durante mucho tiempo la independencia de los enclavados dentro de su territorio. Con unas pocas excepciones, sufrieron una reputación aún peor de decadencia y mala administración que los estados eclesiásticos. [65] [66]

Algunas ciudades imperiales habían sido incluidas en algunos de los planes de secularización del siglo XVIII que no nacieron, principalmente porque eran contiguas o estaban enclavadas dentro de un principado-obispado que se pretendía secularizar. Si bien las disposiciones de compensación secretas de los tratados de 1796 con Prusia, Baden y Württemberg se dirigían únicamente a los territorios eclesiásticos, cuando se inauguró el Congreso de Rastatt a fines de 1797, había rumores generalizados sobre la abolición de al menos algunas ciudades. Alarmadas por tales rumores, las ciudades imperiales del Círculo Suabo, donde se encontraban aproximadamente la mitad de todas las ciudades imperiales, celebraron una conferencia especial en Ulm a principios de marzo de 1798 para examinar la situación, ante la cual se sentían impotentes. [67] Sin embargo, dado que se esperaba desde el principio que el puñado de las ciudades más grandes y ricas mantendrían su independencia, la esperada mediatización de las ciudades imperiales no despertó mucho interés público. [68] La supervivencia de una ciudad imperial a menudo pendía de un hilo: aunque Ratisbona y Wetzlar, sedes de la Dieta Imperial y del Tribunal Cameral Imperial respectivamente, todavía figuraban en la breve lista de ciudades imperiales que iban a sobrevivir en el plan general de compensación de junio de 1802, fueron secularizadas unos meses más tarde para reforzar el recién creado Principado de Aschaffenburg , que iba a constituir la base territorial del arzobispo von Dalberg, el archicanciller imperial. Al final, solo Hamburgo, Bremen, Lübeck, Frankfurt, Augsburgo y Núremberg sobrevivieron a la mediatización en 1803. [ cita requerida ]

Compensación

Si bien la intención original había sido compensar a los gobernantes seculares desposeídos sólo por el territorio perdido, ese criterio debía aplicarse sólo a los príncipes menores y a los condes, quienes a veces sólo recibían una anualidad o una compensación territorial tan modesta que debía ser aumentada con una anualidad pagada por príncipes mejor provistos para que sus ingresos totales no fueran menores que sus ingresos anteriores. [nota 8]

En el caso de los estados más grandes, generalmente recibieron más del territorio que habían perdido. Baden recibió más de siete veces más, Prusia casi cinco veces más. Hannover ganó el principado-obispado de Osnabrück, sin haber perdido nada. El ducado de Oldenburg recibió gran parte del principado-obispado de Münster, aunque sólo había perdido los ingresos de una estación de peaje, y Austria también lo hizo bien. [70] Además, los dos archiduques de los Habsburgo que habían sido desposeídos de sus reinos italianos (el Gran Ducado de Toscana y el Ducado de Módena) también fueron compensados, aunque sus reinos no formaban parte del Sacro Imperio Romano Germánico. Del mismo modo, el rey de Prusia pudo obtener una generosa compensación territorial para el príncipe de Orange-Nassau, relacionado dinásticamente con él, por la pérdida de la estatúdea hereditaria de los Países Bajos. [71] [72]

En total, desaparecieron 112 estados imperiales. Aparte del territorio cedido a Francia, sus tierras y propiedades fueron repartidas entre los setenta y dos soberanos con derecho a compensación. [70]

El resultado del proceso de compensación confirmado por el Receso Final de febrero de 1803 fue la redistribución de propiedad más extensa en la historia alemana antes de 1945. Aproximadamente 73.000 km² ( 28.000 millas cuadradas) de territorio eclesiástico, con unos 2,36 millones de habitantes y 12,72 millones de florines por año de ingresos fueron transferidos a nuevos gobernantes. [2]

La posición de la Iglesia católica romana establecida en Alemania, la Reichskirche , no sólo se vio disminuida, sino casi destruida. La Iglesia perdió su papel constitucional crucial en el Imperio; la mayoría de las universidades católicas fueron cerradas, así como cientos de monasterios y fundaciones religiosas. Se ha dicho que la Recesión Final de 1803 hizo con la propiedad de la tierra alemana lo que la Revolución había hecho con Francia. [73]

Mediatización a partir de 1806

Asalto a los caballeros y condes imperiales

Tras el Receso Final, las propiedades dispersas de aproximadamente 300 caballeros imperiales libres y 99 condes imperiales , que sumaban quizás 4.500 millas cuadradas, deberían haber permanecido intactas. Pero en el invierno de 1803, los gobernantes de Baviera, Hesse-Kassel y Württemberg comenzaron a tomar posesión de estos pequeños enclaves mediante una combinación de Edictos de Rendición y Transferencia (Abtretungs- und Überweisungspatenten) y fuerza militar y otros gobernantes más pequeños, como el Príncipe de Leiningen , siguieron su ejemplo. Esto llegó a conocerse como Rittersturm . [74]

En otoño de 1803, la mayoría de los estados de los caballeros habían sido anexionados de facto por sus vecinos más grandes, pero en enero de 1804, el emperador Francisco II declaró ilegales las confiscaciones. Aunque el emperador no pudo revertir las anexiones, la amenaza de la fuerza puso fin a más confiscaciones. Aun así, esta violencia tuvo graves consecuencias para los pequeños príncipes del Imperio. Con el fin efectivo del gobierno imperial tras el Tratado de Presburgo en 1805, la violencia ejercida sobre los caballeros y condes se extendió a estos príncipes indefensos, lo que dio lugar a una segunda gran mediatización en 1806. [ cita requerida ]

La mediatización formal de los caballeros y condes imperiales fue legalizada por el artículo 25 del Tratado de la Confederación del Rin (Rheinbundakte), que sancionaba la acción unilateral de los estados territoriales. [ cita requerida ]

El 12 de junio de 1806, Napoleón estableció la Confederación del Rin para extender y ayudar a asegurar la frontera oriental de Francia. En reconocimiento a regañadientes del desmembramiento del territorio imperial por parte de Napoleón, el 6 de agosto de 1806, el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Francisco II declaró abolido el Imperio y reclamó tanto poder como pudiera retener como gobernante de los reinos de los Habsburgo. Para ganar el apoyo de los estados alemanes más poderosos, el ex emperador del Sacro Imperio Romano Germánico aceptó, y Napoleón alentó, la mediatización por parte de los que quedaban de sus estados vecinos menores. La mediatización transfirió la soberanía de más de 100 pequeños estados seculares a sus vecinos más grandes, la mayoría de los cuales se convirtieron en miembros fundadores de la Confederación para participar en las anexiones. [ cita requerida ]

Entre la primera abdicación de Napoleón en 1814 y la batalla de Waterloo y la abdicación final de Napoleón en 1815, las grandes potencias convocaron el Congreso de Viena para volver a trazar las fronteras de Europa. Durante este tiempo, se decidió que los principados mediatizados, las ciudades libres y los estados secularizados no serían reinstaurados. En cambio, los antiguos gobernantes que tenían derecho a voto en la Dieta Imperial disfrutarían de un estatus aristocrático mejorado, siendo considerados iguales a los monarcas que aún reinaban a efectos matrimoniales y con derecho a reclamar una compensación por sus pérdidas. Pero se dejó en manos de cada uno de los estados anexionistas la tarea de compensar a las dinastías mediatizadas, y estas últimas no tenían derecho internacional a reparación si no estaban satisfechas con las decisiones de reembolso del nuevo régimen. En 1825 y 1829, las casas que habían sido designadas como " Casas Mediatizadas " fueron formalizadas, a discreción exclusiva de los estados gobernantes, y no todas las casas que gobernaban estados que fueron mediatizados fueron reconocidas como tales. [ cita requerida ]

Como resultado del Congreso de Viena, sólo quedaron 39 estados alemanes. [ cita requerida ]

Apéndice

Desembolso de los principados-obispados y arzobispados

Desembolso de las abadías imperiales, conventos y prebosterios

Las únicas entidades eclesiásticas en Alemania que no fueron abolidas en 1803 fueron:

Desembolso de las Ciudades y pueblos Imperiales Libres

Las únicas ciudades libres de Alemania que no fueron abolidas en 1803 fueron:

Los miembros de la Dieta Imperial mediatizaron en 1806

Estados mediatizados después de 1806

Estados soberanos restaurados

Después de ser abolidos o mediatizados, muy pocos Estados fueron recreados. Entre ellos se encuentran:

Véase también

Notas

  1. ^ En el presente contexto, secularización significa "la transferencia (de propiedad) de la posesión o uso eclesiástico a la posesión o uso civil". [1]
  2. ^ Estas cifras no incluyen los cientos de pequeños territorios de los Caballeros Imperiales, que eran vasallos inmediatos del Emperador y, por lo tanto, autónomos.
  3. ^ A diferencia de éstos, algunos principados-obispados secularizados en el norte y el noreste, como Brandeburgo, Havelberg, Lebus, Meissen, Merseburgo, Naumburg-Zeitz, Schwerin y Camin, habían dejado de ejercer derechos independientes y se habían convertido en realidad en subordinados a poderosos gobernantes vecinos mucho antes de la Reforma. Por lo tanto, se habían convertido en principados-obispados sólo de nombre. [9]
  4. Barras, un ex miembro destacado del Directorio, dedicó varias páginas de sus memorias a la venalidad de su ex protegido Talleyrand y sus subordinados, quienes supuestamente cobraron 15 millones de francos en sobornos durante el proceso de compensación. [35]
  5. ^ Una carta de Talleyrand a Laforest, jefe de la delegación francesa en Ratisbona, alude a millones pagados, entre otras, por las tres ciudades hanseáticas (Hamburgo, Lübeck, Bremen), Frankfurt y Württemberg.
  6. ^ La permanencia del emperador en la dinastía de los Habsburgo no se vio seriamente amenazada, ya que los Habsburgo controlarían dos votos electorales (Bohemia y Salzburgo) en lugar de uno (Bohemia), y los electores protestantes clave se neutralizarían entre sí: Hannover y Sajonia nunca contemplarían la posibilidad de elegir un emperador prusiano y viceversa. [51]
  7. ^ También quedaron cinco Reichsdörfer ( pueblos imperiales ), de más de 200 que había en la Edad Media, que habían sobrevivido precariamente bajo la protección lejana del Emperador. A diferencia de las ciudades imperiales, no estaban representadas en la Dieta Imperial ni en los Círculos.
  8. ^ Por ejemplo, el conde de Metternich recibió una compensación en forma de la abadía de Ochsenhausen , sujeta sin embargo a la obligación de pagar un total de 20.000 florines en pensión anual a tres como parte de su paquete de compensación: el conde de Aspremont (850 florines), el conde de Quadt (11.000 florines) y el conde de Wartenberg (8.150 florines). [69]

Referencias

Citas

  1. ^ Diccionario enciclopédico íntegro de la lengua inglesa de Webster (1989)
  2. ^ ab Whaley, J., Alemania y el Sacro Imperio Romano Germánico (1493–1806) , Vol. 2, Oxford University Press, 2011, pág. 620.
  3. ^ John G. Gagliardo, Alemania bajo el Antiguo Régimen, 1600-1790 , Longman Publishing Group, 1991, pág. viii)
  4. ^ Arnold, conde y obispo en la Alemania medieval. Un estudio del poder regional, 1100-1350, University of Pennsylvania Press , 1992, pág. 25.
  5. ^ Lens Scales, La formación de la identidad alemana. Autoridad y crisis, 1245-1414 , Cambridge University Press, 2015, pág. 71.
  6. ^ Arnold, págs. 273, 352.
  7. ^ Arnold, pág. 13.
  8. ^ Peter H. Wilson, Corazón de Europa: una historia del Sacro Imperio Romano Germánico , Belknap Press, 2016, pág. 131–132.
  9. ^ Whaley, Joachim (2012). Alemania y el Sacro Imperio Romano Germánico . Vol. I, Maximiliano I hasta la Paz de Westfalia. Oxford University Press. pág. 89.
  10. ^ Peter Wilson, El Sacro Imperio Romano Germánico 1495–1806 , Estudios de Historia Europea, segunda edición (2011), págs. 94-95.
  11. ^ Derek Beales, Prosperidad y saqueo. Monasterios católicos europeos en la era de la revolución, 1650-1815 , Cambridge University Press, 2003, pág. 59.
  12. ^ Anton Schindling , "El desarrollo de la Dieta Eterna en Ratisbona", The Journal of Modern History , vol. 58, suplemento: Política y sociedad en el Sacro Imperio Romano Germánico, 1500-1806 (diciembre de 1986), pág. S66.
  13. ^ John Gagliardo, El Sacro Imperio Romano Germánico como idea y realidad, 1763-1806 , Indiana University Press, 1980, pág. 196.
  14. ^ Joachim Whaley, Alemania y el Sacro Imperio Romano Germánico , Volumen II, De la Paz de Westfalia a la Disolución del Reich , Oxford University Press, 2012, págs. 376–377.
  15. ^ Gagliardo, pág. 196.
  16. ^ Whaley, Joachim (2012). Alemania y el Sacro Imperio Romano Germánico . Vol. I, Maximiliano I hasta la Paz de Westfalia. Oxford University Press. pág. 6.
  17. ^ Gagliardo, pág. 209.
  18. ^ Whaley, vol. II, págs. 566–568.
  19. ^ Agatha Ramm, Alemania 1789–1919. Una historia política , Methuen & Co., 1967, pág. 43.
  20. ^ Guillaume de Garden, Histoire générale destreatmentés de paix et autres transacciones principales entre toutes les puissances de l'Europe depuis la paix de Westphalie , Volumen 5, París, Amyot, 1848, págs. 360–361
  21. ^ Guillaume de Garden, volumen 5, págs. 353–357.
  22. ^ Ramm, pág. 43.
  23. ^ Peter H. Wilson, "Reforzando el prestigio de los Habsburgo: el fin del Sacro Imperio Romano Germánico en 1806", The International History Review , vol. 28, núm. 4 (diciembre de 2006), pág. 715.
  24. ^ Gagliardo, págs. 189-190.
  25. ^ Gagliardo, págs. 191-192.
  26. ^ "Tratado de Lunéville". napoleon.org . Archivado desde el original el 9 de abril de 2016 . Consultado el 7 de mayo de 2018 .
  27. ^ Peter H. Wilson, Reforzando el prestigio de los Habsburgo: El fin del Sacro Imperio Romano Germánico en 1806 , pág. 715.
  28. ^ abc Whaley, Vol. II, pág. 612.
  29. ^ Gagliardo, Reich y nación , págs. 206–209, 214–215.
  30. ^ Gagliardo, pág. 214.
  31. ^ Gagliardo, pág. 215.
  32. ^ Whaley, págs. 618–619.
  33. ^ Gagliardo, págs. 192-193.
  34. ^ abcd Gagliardo, pág. 193.
  35. ^ Manfred Wolf, Die Entschädigung des Herzogs von Croy im Zusammenhang mit der Säkularisierung des Fürstbistums Münster. Archivado el 29 de marzo de 2016 en Wayback Machine.
  36. ^ Whaley, vol. II, págs. 619–620.
  37. ^ Whaley, vol. II, pág. 619.
  38. ^ Michel Kerautret, Les Allemagnes napoléoniennes. Archivado el 29 de marzo de 2016 en Wayback Machine.
  39. ^ Lars Behrisch, Christian Fieseler, Les cartes chiffrées: l'argument de la superficie à la fin de l'Ancien Régime en Allemagne. Archivado el 30 de marzo de 2016 en Wayback Machine.
  40. ^ Manfred Wolf, págs. 147-153.
  41. ^ Manfred Wolf, págs. 130-131.
  42. "Der 24. Februar 1803. Reichsdeputationshauptschluß". landeshauptarchiv.de (en alemán). Archivado desde el original el 31 de marzo de 2016. Consultado el 7 de mayo de 2018 .
  43. ^ Whaley, vol. II, pág. 620.
  44. ^ Guillaume de Garden, Histoire générale destreatmentés de paix et autres transacciones principales entre toutes les puissances de l'Europe depuis la paix de Westphalie , Volumen 7, París, Amyot, 1848, págs. 148-149.
  45. ^ Guillaume de Garden, volumen 7, págs. 251-252.
  46. ^ Wilson, págs. 718–719.
  47. ^ Guillaume de Garden, volumen 7, p. 143.
  48. ^ Günter Dippold, Der Umbruch von 1802/04 im Fürstentum Bamberg. Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine , págs.
  49. ^ Guillaume de Garden, volumen 7, p. 231.
  50. ^ Guillaume de Garden, volumen 7, págs.200, 238.
  51. ^ Whaley, vol. II, pág. 628–629.
  52. ^ Guillaume de Garden, volumen 7, págs. 381, 388–389.
  53. ^ Whaley, 620-621
  54. ^ Gagliardo, pág. 331, nota 32
  55. ^ Gagliardo, pág. 194
  56. ^ Whaley, pág. 620
  57. ^ Dippold, pág. 34.
  58. ^ Derek Beales, Prosperidad y saqueo: Monasterios católicos europeos en la era de la revolución, 1650-1815 , Cambridge University Press, 2003, pág. 286-287.
  59. ^ Walter Ziegler, Die Säkularisation der Klöster und Kirchenherrschaften - O Menschenverstand des Mittelalters [1], 16 de junio de 2003.
  60. ^ Orden y Klöster en Bayern , [2].
  61. ^ Derek Beales (2003), págs. 286, 289.
  62. ^ Joachim Whaley Volumen II pág. 624.
  63. ^ Derek Beales (2003), pág. 286.
  64. ^ Herrschaftssäkularisation und Vermögenssäkularisation, Ein Symposion in Mainz 200 Jahre nach dem Reichsdeputationshauptsschluss von 1803 , [3] Mainzer Bistumsnachrichten Nr. 5, 4 de febrero de 2004.
  65. ^ Wilson, págs. 714–715.
  66. ^ Gagliardo, págs. 221-222.
  67. ^ 1802/03 Das Ende der Reichsstädte Leutkirch, Wangen, Isny , Manuskripte der Vorträge Herausgegeben vom Stadtarchiv Leutkirch, 2003, p. 3.
  68. ^ Gagliardo, pág. 221.
  69. ^ Hauptschluß der ausserordentlichen Reichsdeputation vom 25 de febrero de 1803 , §24.
  70. ^ por Whaley, vol. II, pág. 621.
  71. ^ Whaley, vol. II, págs. 616, 621.
  72. ^ Guillaume de Garden, Volumen 7, págs.137, 140, 265.
  73. ^ Whaley, pág. 623.
  74. ^ Whaley, pág. 626
  75. ^ Ver: Palacio de Erbach

Fuentes

Enlaces externos