Michael McConnell

Juez estadounidense (nacido en 1955)

Michael William McConnell (nacido el 18 de mayo de 1955) es un jurista estadounidense que se desempeñó como juez de circuito de la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de los Estados Unidos de 2002 a 2009. Desde 2009, McConnell ha sido profesor y director de la Centro de Derecho Constitucional de Stanford en la Facultad de Derecho de Stanford . ^[1] También es miembro senior de la Hoover Institution de la Universidad de Stanford y asesor jurídico principal del Grupo de Práctica de Litigios de Wilson Sonsini Goodrich & Rosati . En mayo de 2020, Facebook lo nombró miembro de su junta de supervisión de contenidos . ^[2] En 2020, McConnell publicó El presidente que no sería rey: el poder ejecutivo bajo la Constitución en Princeton University Press .

Biografía

McConnell se graduó de James Madison College de la Universidad Estatal de Michigan con una licenciatura en artes en 1976. Recibió su Juris Doctor (JD) de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago en 1979, donde fue editor de la Revista de Derecho de la Universidad de Chicago. .

Después de la escuela de derecho, McConnell fue asistente legal del juez J. Skelly Wright de la Corte de Apelaciones de los EE. UU. para el Circuito del Distrito de Columbia de 1979 a 1980 y del juez de la Corte Suprema de los EE. UU. William J. Brennan Jr. , de 1980 a 1981. Fue asesor general adjunto en la Oficina de Gestión y Presupuesto de 1981 a 1983 y asistente del Procurador General de 1983 a 1985. De 1985 a 1996 McConnell fue profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago , donde trajo a Barack Obama . una beca después de quedar impresionado por una sugerencia que Obama, el presidente de Harvard Law Review , había hecho sobre uno de los artículos de McConnell. ^[3] Ha sido profesor en la Universidad de Utah S.J. Quinney College of Law y profesor invitado en la Facultad de Derecho de Harvard ^[4] y en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York .

Beca

Como profesor de derecho, McConnell ha publicado diversos artículos jurídicos y ha editado varios libros. Como abogado, ha defendido casos en tribunales federales de apelaciones y ante la Corte Suprema, incluida una victoria por 5 a 4 en Rosenberger contra la Universidad de Virginia . ^[5] Es ampliamente considerado como uno de los más destacados estudiosos del derecho constitucional sobre las cláusulas de libre ejercicio y establecimiento . ^{[6] [7]}

En 1996, McConnell firmó una declaración apoyando una enmienda constitucional para prohibir el aborto, que decía: "El aborto mata a 1,5 millones de seres humanos inocentes en Estados Unidos cada año... Creemos que la licencia para abortar es un factor crítico en el déficit de virtudes de Estados Unidos". ^[8]

Como respetado erudito constitucional durante su mandato en la facultad de derecho, McConnell sostuvo que el originalismo es consistente con la decisión de abolición de la segregación de la Corte Suprema de 1954 Brown v. Board of Education , a diferencia de los críticos del originalismo que argumentan que son inconsistentes. ^{[9] [10]} Asimismo, ha argumentado que la decisión de la Corte en Bolling v. Sharpe fue correcta pero debería haberse alcanzado por otros motivos, ya que el Congreso nunca "exigió que las escuelas del Distrito de Columbia estuvieran segregadas". ^[11]

McConnell fue muy crítico con la decisión de la Corte Suprema en Bush contra Gore :

Me imagino que el gobernador Bush y sus partidarios pondrán cara de valentía y defenderán esta decisión, pero no puedo imaginar que haya mucha alegría en Austin esta noche. La Corte Suprema, con todo el prestigio de su posición en la vida pública estadounidense, podría haber cerrado este asunto. Pero en cambio, al cruzar la barrera, el tribunal ha producido una combinación de conclusiones que no pueden complacer a nadie. ^[12]

McConnell expresó escepticismo basándose en la Primera Enmienda sobre las restricciones al ejercicio religioso impuestas durante la pandemia de COVID-19 . ^{[13] [14]}

En 2021, el argumento de McConnell de que Trump podría ser juzgado por el Senado después de que dejara el cargo porque el segundo juicio político se produjo mientras estaba en el cargo fue citado con frecuencia en los debates del Senado y en los medios de comunicación.

servicio judicial federal

El 4 de septiembre de 2001, el presidente George W. Bush nominó a McConnell para el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de los Estados Unidos . El Senado de los Estados Unidos lo confirmó por unanimidad el 15 de noviembre de 2002, mediante votación oral . Recibió su encargo el 26 de noviembre de 2002. Renunció a su cargo el 31 de agosto de 2009. ^[15]

Casos notables

Mientras estuvo en el Décimo Circuito, McConnell escribió decenas de opiniones judiciales. La Corte Suprema revisó cuatro casos en los que McConnell escribió una opinión; en cada caso, la Corte llegó al mismo resultado que McConnell. Primero, en Gonzales v. O Centro Espirita Beneficente Uniao do Vegetal (2006), ^[16] un caso relacionado con el uso religioso de un té alucinógeno, la Corte Suprema confirmó por 8 a 0 una decisión en pleno del Décimo Circuito a la que el juez McConnell escribió una opinión concurrente. En segundo lugar, en Fernández-Vargas v. Gonzales (2008), ^[17] un caso que involucra la aplicación retroactiva de una disposición legal que limita las apelaciones de órdenes de deportación de inmigrantes, la Corte Suprema confirmó 8 a 1 una decisión del panel del Décimo Circuito escrita por el juez McConnell. En tercer lugar, en Begay v. Estados Unidos (2008), ^[18] un caso sobre si una condena por un delito grave por conducir bajo los efectos del alcohol es un delito violento a los efectos de la Ley Penal de Carrera Armada, la Corte Suprema revocó 6 a 3 a décimo Decisión del panel de circuito con la que McConnell discrepó. En cuarto lugar, en Pleasant Grove City v. Summum (2009), ^[19] un caso que involucraba si la presencia de un monumento de los Diez Mandamientos en propiedad del gobierno otorgaba a otra religión el derecho de la Primera Enmienda a colocar su propio monumento en la misma propiedad, la Corte Suprema revocó por unanimidad una decisión del panel del Décimo Circuito que McConnell había impugnado escribiendo una disidencia de la denegación de una nueva audiencia en pleno.

Las opiniones importantes de McConnell incluyen:

• Christian Heritage Academy contra la Asociación de Actividades de Escuelas Secundarias de Oklahoma, 483 F.3d 1025, 1037 (2007) (concurrente y disidente). Cláusula de igual protección.
• Estados Unidos contra Pruitt (2007) (concurrente). Sentencia penal.
• Estados Unidos contra Allen (2007). Sentencia penal. El caso fue cubierto por How Appealing y Decision of the Day ^{[ enlace muerto ]} .
• Estados Unidos contra Medley (2007) (concurrente). Sentencia penal.
• Shrum contra la ciudad de Coweta, Oklahoma, 449 F.3d 1132 (2007). Cláusula de libre ejercicio.
• O Centro Espirita Beneficiente Uniao do Vegetal v. Ashcroft, 389 F.3d 973 (2004) (en banc) (McConnell, J., concurrente), afirmado por Gonzales v. O Centro Espirita Beneficente Uniao do Vegetal , 546 US 418 (2006 ). Cláusula de Libre Ejercicio; Ley de Restauración de la Libertad Religiosa.
• Geddes contra el plan médico para empleados de United Staffing Alliance (2006).
• Estados Unidos contra Patton (2006). Cláusula de Comercio. Al escribir para el tribunal, McConnell confirmó un estatuto federal que prohíbe la posesión de chalecos antibalas por parte de delincuentes. Aunque el estatuto, aplicado a la posesión intraestatal y no comercial de chalecos antibalas por parte de Patton, no podía sostenerse bajo ninguna de las tres categorías de López que estableció la Corte Suprema, caía dentro de la Cláusula de Comercio bajo otra línea del precedente de la Corte Suprema ( Scarborough ) y señaló la tensión entre los dos conjuntos de precedentes. El tribunal también rechazó los reclamos de necesidad y debido proceso de Patton. El caso fue cubierto por Decisión del día y La conspiración de Volokh y fue objeto de un examen final de derecho constitucional en Cornell.
• Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo contra BCI Coca-Cola. ^{[20] [21]}
• Southern Utah Wilderness Alliance contra la Oficina de Gestión de Tierras (2006).

Especulación de la Corte Suprema

McConnell fue mencionado como posible candidato a la Corte Suprema durante la administración Bush . En junio de 2005, en medio de expectativas de que el presidente del Tribunal Supremo, William H. Rehnquist, se retiraría al final del mandato de la Corte, algunas fuentes citaron a McConnell como uno de los favoritos para el puesto de Rehnquist, que finalmente fue para John Roberts . El profesor Stephen B. Presser de la Facultad de Derecho de la Universidad Northwestern argumentó ^[22] que McConnell estaba "en lo alto de la lista corta de la Casa Blanca" porque:

[McConnell] cree que la Corte Suprema ha ido demasiado lejos al leer la separación total de la Iglesia y el Estado en la Constitución , y porque él... entiende que Roe v. Wade no tiene una base constitucional firme. Podría ser aceptable para la izquierda no sólo porque muchos profesores liberales lo apoyan, sino también porque ha sido público en sus críticas a Bush contra Gore y al juicio político contra el presidente Clinton .

McConnell también fue mencionado como posible candidato a la Corte Suprema en una presidencia de John McCain o Mitt Romney . ^{[23] [24]}

Testimonio sobre los límites constitucionales al mandato de los magistrados de la Corte Suprema

El 30 de junio de 2021, McConnell brindó testimonio ante la Comisión Presidencial de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre los peligros de aumentar el tamaño de la Corte. Propuso una enmienda constitucional para abordar tales peligros, incluido un límite de mandato de 18 años para los jueces y el nombramiento de un juez cada año impar, a menos que el Senado votara en contra del nombramiento. ^{[25] [26]}

Los aspectos más destacados de su testimonio incluyen:

Cualquier intento de aumentar el tamaño de la Corte sería ampliamente, y correctamente, considerado como una interferencia partidista en la independencia de la Corte... No es exagerado decir que esto destruiría una de las características centrales de nuestra Constitución. sistema judicial independiente. ^{[25] [26]}

Esta propuesta [de McConnell], de ser adoptada, tendría varios efectos saludables. Haría que el poder del presidente para nombrar jueces de la Corte Suprema sea regular, justo y consistente y, por lo tanto, probablemente reduciría los riesgos políticos de cada nominación. El equilibrio político de la Corte reflejaría las opiniones de la gente a lo largo del tiempo tal como se expresan en su elección de presidentes y senadores, en lugar de las casualidades de salud o accidentes o el momento estratégico de los magistrados. ^{[25] [26]}

Ver también

• Candidatos de George W. Bush a la Corte Suprema
• Bibliografía de la Constitución de los Estados Unidos

Referencias

1. Hill, Cachemira (5 de mayo de 2009). "Sillas musicales". Sobre la ley . Consultado el 5 de mayo de 2009 .
2. "Facebook nombra a los primeros miembros de la junta de supervisión que pueden anular a Zuckerberg". Reuters . 7 de mayo de 2020 . Consultado el 8 de mayo de 2020 .
3. Kantor, Jodi (30 de julio de 2008). "Enseñar derecho, probar ideas, Obama se mantuvo un poco aparte". Los New York Times . Consultado el 27 de octubre de 2008 .
4. Creación de listados de cursos de la Constitución 2006 y 2008.
5. Argumento oral de McConnell en Rosenberger .
6. Daniel Troy, "El argumento oral en el caso de los hermanos Wileman deja abierta una pregunta sobre el discurso obligado", Court Watch, invierno de 1997
7. Declaración del senador Orrin Hatch , 18 de septiembre de 2002
8. Bazelon, Emily; "Los favoritos en Roe: lo que la lista corta de Bush piensa sobre el aborto", Slate, 5 de julio de 2005
9. Ramesh Ponnuru, "El pecado originalista: los conservadores, la Constitución y la acción afirmativa", National Review , 10 de marzo de 2003
10. Brian C. Anderson, "Por qué la batalla por la corte será desagradable", City Journal , verano de 2002, vol. 12 N° 3, págs. 64–76.
11. Michael McConnell en Lo que debería haber dicho Brown contra la Junta de Educación, p. 168, ed. Jack Balkin (Prensa de la Universidad de Nueva York, 2002).
12. McConnell, Michael (13 de diciembre de 2000) ¿Y ahora qué?, Slate.com
13. McConnell, Michael W.; Raskin, Max (21 de abril de 2020). "Opinión | Si las licorerías son esenciales, ¿por qué no lo es la iglesia?". Los New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 3 de junio de 2021 .
14. McConnell, Michael W.; Raskin, Max (1 de diciembre de 2020). "Opinión | La Corte Suprema hizo bien en bloquear las restricciones religiosas de Cuomo". Los New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 3 de junio de 2021 .
15. Michael W. McConnell en el Directorio biográfico de jueces federales , una publicación del Centro Judicial Federal .
16. 546 Estados Unidos 418 (2006).
17. 548 Estados Unidos 30 (2008).
18. 553 Estados Unidos 137 (2008).
19. 555 Estados Unidos 460 (2009).
20. Caso reciente: El Décimo Circuito aclara el estándar de causalidad para reclamos de parcialidad subordinada, 120 Harv. L.Rev.1699 (2007)
21. "BCI COCA-COLA BOTTLING CO. PAGARÁ $ 250.000 A UN TRABAJADOR NEGRO POR DISCRIMINACIÓN RAZA". Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de los Estados Unidos . 15 de abril de 2008 . Consultado el 20 de octubre de 2017 .
22. Quién podría ganar el voto de todos los senadores?
23. Weiss, Debra (23 de abril de 2012). "Empiezan las conjeturas: ¿a quién nombraría Romney para la Corte Suprema?" . Consultado el 22 de junio de 2012 .
24. Biskupic, Joan (23 de octubre de 2008). "Para un tribunal superior dividido, dos legados potenciales". EE.UU. Hoy en día . Consultado el 25 de octubre de 2008 .
25. Revista Nacional de Derecho (30 de junio de 2021). "Dentro del primer maratón del día de testimonio de la Comisión Biden SCOTUS". Consultado el 17 de julio de 2021.
26. McConnell, Michael W. (30 de junio de 2021). "Testimonio escrito ante la Comisión Presidencial de la Corte Suprema de los Estados Unidos", www.whitehouse.gov. Consultado el 17 de julio de 2021.

Otras lecturas

• Una selección de los ensayos de McConnell para el Wall Street Journal
• Perfil docente de McConnell en la Facultad de Derecho de Stanford

Su beca académica incluye, entre otras publicaciones, las siguientes:

• El desastre de Booker, 83 Denv. UL Rev. 665 (2006).
• "Reseña del libro: Libertad activa: ¿una alternativa progresista al textualismo y al originalismo?", 119 Harv. L.Rev.2387 (2006).
• La ética de la etiqueta: introducción a un simposio en honor al decano Lee E. Teitelbaum, 2006 Utah L. Rev. 1.
• Establecimiento y desestablecimiento en la fundación, Parte I: Establecimiento de la religión, 44 Wm. Y Mary L. Rev. 2105 (2003).
• Libertad religiosa, separación de poderes e inversión de roles, 2001 BYU L. Rev. 611.
• Dos hurras y medio por Bush contra Gore, 68 U. Chi. L.Rev.657 (2001).
• Los primeros casos Iglesia-Estado de la Corte Suprema: ventanas al conflicto religioso-cultural-político en los inicios de la República, 37 Tulsa L. Rev. 7 (2001).
• La acción estatal y el consenso emergente de la Corte Suprema sobre la línea entre el establishment y la expresión religiosa privada, 28 Pepp. L.Rev.681 (2000).
• Los casos de redistribución de distritos: errores originales y consecuencias actuales, 24 Harv. JL y pub. Pol'y 103 (2000).
• El problema de señalar la religión, 50 DePaul L. Rev. 1 (2000).
• El nuevo institucionalismo, 75 Chi.-Kent L. Rev. 453 (1999).
• ¿Por qué la libertad religiosa es la primera libertad?, 21 Cardozo L. Rev. 1243 (1999).
• Cinco razones para rechazar la afirmación de que los argumentos religiosos deberían excluirse de la deliberación democrática, 1999 Utah L. Rev. 639 (1999).
• ¿Libertad frente a la persecución o protección de los derechos de conciencia?: Una crítica de los *argumentos históricos del juez Scalia en City of Boerne v. Flores , 39 William and Mary Law Review 819 (1998).
• Tradición y constitucionalismo ante la Constitución, 1998 U. Ill. L. Rev. 173.
• Igualdad de trato y discriminación religiosa en la igualdad de trato de la religión en una sociedad pluralista , Stephen V. Monsma y J. Christopher Soper, eds. ( William B. Eerdmans Publishing Co. , 1998).
• Gobiernos, familias y poder: una defensa de la elección educativa, 31 Connecticut L. Rev. 847 (1998).
• Instituciones e interpretación: una crítica de la ciudad de Boerne contra Flores , 111 Harvard Law Review 153 (1997).
• La importancia de la humildad en la revisión judicial: un comentario sobre la 'lectura moral' de la Constitución de Ronald Dworkin, 65 Fordham Law Review 1269 (1997).
• "Creyentes como ciudadanos iguales", Simposio sobre derecho y religión: obligaciones de la ciudadanía democrática y demandas de fe, Universidad de Brown (abril de 1997).
• El derecho a morir y la jurisprudencia de la tradición, 1997 Utah Law Review 665.
• Establecimiento y tolerancia en la "Constitución de la libertad" de Edmund Burke Revisión de la Corte Suprema de 1995 393.
• La segregación y el entendimiento original: una respuesta al profesor Maltz, 13 Comentario constitucional 233 (1996).
• La importancia de la humildad en la revisión judicial: un comentario sobre la lectura moral de la Constitución de Ronald Dworkin, 65 Fordham L. Rev. 1269 (1996).
• El caso originalista de Brown contra la Junta de Educación, 19 Harv. JL y pub. Pol'y 457 (1995).
• (mayo de 1995). McConnell, Michael W. (1995). "El originalismo y las decisiones de abolición de la segregación". Revisión de la ley de Virginia . 81 (4): 947–1140. doi :10.2307/1073539. JSTOR  1073539.

• Véase también Respuesta a McConnell: Klarman, Michael J. (octubre de 1995). " Respuesta : Brown , originalismo y teoría constitucional: una respuesta al profesor McConnell". Revisión de la ley de Virginia . 81 (7): 1881-1936. doi :10.2307/1073643. JSTOR  1073643.

• Respuesta a Klarman de McConnell: (octubre de 1995). McConnell, Michael W. (1995). " Respuesta : La justificación originalista de Brown: una respuesta al profesor Klarman". Revisión de la ley de Virginia . 81 (7): 1937-1955. doi :10.2307/1073644. JSTOR  1073644.

• El Momento Constitucional Olvidado, 11 Const. Comentario. 115 (1994).
• Dudosa constitucionalidad del proyecto de ley de acceso a clínicas, 1 Va. J. Soc. Pol'y y L. 267 (1994) (con Michael Stokes Paulsen).
• Reseña del libro: La religión y la búsqueda de un punto medio de principios sobre el aborto, 92 Michigan L. Rev. 1893 (1994).
• Cristo, cultura y tribunales: un examen nielbuhriano de la jurisprudencia de la Primera Enmienda, 42 De Paul L. Rev. 191 (1993).
• Dios ha muerto y lo hemos matado: la libertad de religión en la era posmoderna, 1993 BYU L. Rev. 163.
• Cuando las ciudades van a la quiebra: una introducción conceptual a la quiebra municipal, 60 U. Chi. L. Rev. 425 (1993) (con Randal Picker).
• Acomodación de la religión: una actualización y una respuesta a los críticos, 60 Geo. Wash. L. Rev. 685 (1992).
• ¿Debería el Congreso aprobar una legislación que restablezca la interpretación más amplia del libre ejercicio de la religión?, 15 Harv. JL y pub. Pol'y 181 (1992).
• Participación religiosa en programas públicos: la libertad religiosa en una encrucijada, 59 U. Chi. L. Rev. 115 (1992).
• La Decimocuarta Enmienda: Una Segunda Revolución Americana o la Culminación Lógica de la Tradición, 25 Loy. LAL Rev.1159 (1991).
• Reseña del libro: Cómo no promover una deliberación seria sobre el aborto, 58 U. Chi. L.Rev.1181 (1991).
• Una respuesta al profesor Marshall, 58 U. Chi. L. Rev. 329 (1991).
• Multiculturalismo, mayoritarismo y elección educativa: ¿qué tiene que decir nuestra tradición constitucional?, 1991 U. Chi. Legal F. 123 (1991).
• Los orígenes y la comprensión histórica del libre ejercicio de la religión, 103 Harv. L.Rev.1409 (1990).
• El problema de la financiación selectiva: abortos y escuelas religiosas, 104 Harv. L. Rev. 989 (1990).
• Libertad académica en colegios y universidades religiosas, 53 Law & Contemp. Problemas. 303 (1990).
• El revisionismo del libre ejercicio y la decisión Smith, 57 U. Chi. L. Rev. 1109 (1990).
• Un enfoque económico de las cuestiones de libertad religiosa, 56 U. Chi. L. Rev. 1 (1989) (con Richard A. Posner ).
• Condiciones inconstitucionales: implicaciones no reconocidas para la cláusula de establecimiento, 26 San Diego L. Rev. 255 (1989).
• Los orígenes y la comprensión histórica del libre ejercicio de la religión, 103 Harv. L.Rev.1409 (1989).
• Derechos contractuales y derechos de propiedad: un estudio de caso sobre la relación entre las libertades individuales y la estructura constitucional, 76 Cal. L. Rev. 267 (1988).
• Una defensa moral realista de la democracia constitucional, 64 Chi.-Kent L. Rev. 89 (1988).
• La cláusula religiosa de la Primera Enmienda: ¿Hacia dónde se dirige la Corte Suprema?, 32 Cath. Ley. 187 (1988).
• La jurisprudencia de la Primera Enmienda del juez Robert H. Bork, 9 Carozo L. Rev. 79 (1987).
• El Estado de derecho y el papel del Procurador General, 21 Loy LAL Rev. 1105 (1987).
• Por qué celebrar elecciones: utilizar decretos de consentimiento para aislar las políticas del cambio político, 1987 U. Chi. Legal F. 295 (1987).
• No se puede informar a los jugadores en las disputas entre Iglesia y Estado sin un cuadro de mando, 10 Harv. JL y pub. Pol'y 27 (1987).
• Sobre la lectura de la Constitución, 73 Cornell L. Rev. 359 (1987).
• Desestablecimiento político y religioso, 1986 BYU L. Rev. 405 (1986).
• Neutralidad bajo las Cláusulas de Religión, 81 Nw. UL Rev.146 (1986).
• Acomodación de la Religión, 1985 Sup. Connecticut. Rev. 1.
• Coerción: el elemento perdido del establecimiento, 27 Wm. Y Mary L. Rev. 933 (1985).
• La política de devolver el poder a los Estados, 6 Harv. JL y pub. Pol'y 103 (1982).
• La apelabilidad de las órdenes que deniegan las mociones de recusación de abogados en los tribunales federales, 45 U. Chi. L. Rev. 450 (1977) (nota del estudiante).

enlaces externos

• Michael W. McConnell en el Directorio biográfico de jueces federales , una publicación del Centro Judicial Federal .
• Apariciones en C-SPAN
• Comparecencias en la Corte Suprema de Estados Unidos del Proyecto Oyez