La masacre de Loughinisland [1] [2] [3] [4] tuvo lugar el 18 de junio de 1994 en el pequeño pueblo de Loughinisland , en el condado de Down , Irlanda del Norte. Miembros de la Fuerza de Voluntarios del Ulster (UVF), un grupo paramilitar leal , irrumpieron en un pub con rifles de asalto y dispararon contra los clientes, [5] matando a seis civiles e hiriendo a cinco. El pub fue atacado porque era frecuentado principalmente por católicos, [6] y estaba lleno de gente viendo a la República de Irlanda jugar contra Italia en la Copa Mundial de la FIFA de 1994. [6] Por eso a veces se la llama la "masacre de la Copa del Mundo". [ 7] [8] [9] La UVF afirmó que el ataque fue una represalia por el asesinato de tres miembros de la UVF por parte del Ejército de Liberación Nacional Irlandés (INLA) dos días antes.
Se ha denunciado que agentes dobles de la policía ( Royal Ulster Constabulary ) o informantes de la UVF estaban vinculados a la masacre y que la policía protegió a esos informantes destruyendo pruebas y no llevando a cabo una investigación adecuada. [10] A petición de las familias de las víctimas, el Defensor del Pueblo de la Policía investigó a la policía. En 2011, el Defensor del Pueblo concluyó que hubo importantes fallos en la investigación policial, pero no había pruebas de que la policía hubiera coludido con la UVF. El Defensor del Pueblo no investigó el papel de los informantes y el informe fue tildado de encubrimiento . Los propios investigadores del Defensor del Pueblo exigieron que se les desvinculara del mismo. El informe fue anulado, el Defensor del Pueblo reemplazado y se ordenó una nueva investigación. [11]
En 2016, un nuevo informe del Defensor del Pueblo concluyó que había habido colusión entre la policía y la UVF, y que la investigación se vio socavada por el deseo de proteger a los informantes, pero no encontró evidencia de que la policía tuviera conocimiento previo del ataque. [12] Dos películas documentales sobre la masacre, Ceasefire Massacre y No Stone Unturned , se estrenaron en 2014 y 2017 respectivamente. Esta última nombró a los principales sospechosos, uno de los cuales era un miembro en servicio del Ejército británico , y afirmó que uno de los sospechosos era un informante.
La UVF surgió a finales de los años 1960, al comienzo del conflicto de treinta años conocido como los Troubles . El objetivo declarado de la UVF era luchar contra el republicanismo irlandés , en particular el Ejército Republicano Irlandés (IRA), y mantener el estatus de Irlanda del Norte como parte del Reino Unido. [13] La mayoría de sus víctimas eran civiles católicos inocentes, que a menudo eran asesinados al azar. [14] Siempre que se atribuía la responsabilidad de los ataques, la UVF solía afirmar que los atacados eran miembros del IRA o que ayudaban al IRA. [15] En otras ocasiones, los ataques a civiles católicos se reivindicaban como "represalias" por las acciones del IRA, ya que el IRA obtenía casi todo su apoyo de la población católica. [16]
Desde la década de 1970, la UVF había llevado a cabo numerosos ataques con armas de fuego y bombas contra pubs propiedad de católicos y se habían producido muchos incidentes de colusión entre la UVF y miembros de las fuerzas de seguridad del Estado . A principios de la década de 1990, los leales aumentaron drásticamente sus ataques contra los católicos y los nacionalistas irlandeses y, por primera vez desde que comenzó el conflicto, fueron responsables de más muertes que los republicanos o las fuerzas de seguridad. [17] [18]
El 16 de junio de 1994, el Ejército de Liberación Nacional Irlandés (INLA) mató a tres miembros de la UVF –Trevor King , Colin Craig y David Hamilton– en un tiroteo desde un vehículo en la calle Shankill en Belfast . [19] Miembros de alto rango de la UVF se habían reunido en un edificio cercano. Según un miembro de alto rango, después de este ataque la UVF llamó a sus miembros a tomar represalias, para que hubiera "sangre en las calles" y para "matar a cualquier católico" que pudieran. [20] Al día siguiente, la UVF lanzó dos ataques "de represalia". En el primero, miembros de la UVF mataron a tiros a un taxista civil católico en Carrickfergus . [19] En el segundo, mataron a tiros a dos civiles protestantes en Newtownabbey , a quienes creían que eran católicos. [19] Se cree que los tiroteos de Loughinisland, un día después, fueron una represalia más. [1]
En la tarde del 18 de junio de 1994, alrededor de 24 personas [6] [21] estaban reunidas en The Heights Bar (también conocido como O'Toole's Pub) viendo el partido República de Irlanda vs Italia en la Copa Mundial de la FIFA . [5]
A las 22:10, dos miembros de la UVF vestidos con monos y pasamontañas entraron en el bar. Uno gritó "¡ Bastardos fenianos !" y abrió fuego contra la multitud con un rifle de asalto vz. 58 , [22] rociando la pequeña habitación con más de sesenta balas. [23] Seis hombres murieron en el acto, [5] [19] y otras cinco personas resultaron heridas. Los testigos dijeron que los pistoleros corrieron hacia un coche de huida, "riéndose". [5] [23] Uno describió "cuerpos ... apilados uno sobre el otro en el suelo". [23] Los muertos fueron Adrian Rogan (34), Malcolm Jenkinson (52), Barney Green (87), Daniel McCreanor (59), Patrick O'Hare (35) y Eamon Byrne (39), todos civiles católicos. [19] O'Hare era el cuñado de Eamon Byrne y Green fue una de las personas de mayor edad que murieron durante los disturbios. [5] [24]
La UVF se atribuyó la responsabilidad del ataque a las pocas horas de producirse. Afirmó que en el pub se estaba celebrando una reunión republicana irlandesa y que el tiroteo fue una represalia por el ataque del INLA. [25] La policía dijo que no hay pruebas de que el pub tuviera vínculos con la actividad paramilitar republicana, [25] y dijo que el ataque fue puramente sectario . [ 26] El periodista Peter Taylor escribió en su libro Loyalists que el ataque puede no haber sido sancionado por la dirección de la UVF. [27] La inteligencia policial indica que la orden de tomar represalias provino de la dirección de la UVF y que su "comandante militar" había proporcionado el rifle utilizado. [28] La policía cree que el ataque fue llevado a cabo por una unidad local de la UVF bajo el mando de un miembro de alto rango que informaba a la dirección en Belfast. [26]
El ataque recibió cobertura mediática internacional y fue ampliamente condenado. Entre quienes enviaron mensajes de condolencia se encontraban el Papa Juan Pablo II , la Reina Isabel II y el presidente estadounidense Bill Clinton . Familias protestantes locales visitaron a sus vecinos heridos en el hospital, expresando su conmoción y disgusto. [23]
La masacre finalmente provocó un retorno temporal a la violencia de represalia . [29] El mes siguiente, el IRA mató a tiros a tres miembros de alto rango de la Asociación de Defensa del Ulster (UDA), el otro grupo paramilitar leal principal junto con la UVF. Se afirma que esto fue una represalia por la masacre de Loughinisland. [30] [31] [32] El IRA afirmó que los hombres estaban dirigiendo la campaña de violencia de la UDA contra los católicos. [33]
El 11 de julio, el IRA mató a tiros a Ray Smallwoods , miembro del Consejo Interno de la UDA y portavoz de su ala política, el Partido Demócrata del Ulster . Seis días después, hombres armados de la UDA intentaron repetir la masacre de Loughinisland cuando atacaron el Hawthorn Inn en la cercana Annaclone . Unas 40 personas estaban dentro viendo la final de la Copa del Mundo de fútbol . Las gruesas puertas del pub estaban cerradas, por lo que los hombres armados dispararon a través de las ventanas, hiriendo a siete personas. [34] El 31 de julio, el IRA mató a tiros al comandante de la UDA Joe Bratty y a su mano derecha Raymond Elder . [35]
A la mañana siguiente del ataque, el coche en el que se habían escapado, un Triumph Acclaim rojo , fue encontrado abandonado en un campo cerca de Crossgar . [36] El 4 de agosto, el fusil de asalto utilizado en el ataque fue encontrado escondido en un puente cerca de Saintfield junto con una bolsa de viaje que contenía monos, pasamontañas, guantes, tres pistolas y municiones. [37]
Las primeras detenciones se realizaron el 18 de julio de 1994, un mes después del ataque, cuando seis hombres fueron detenidos como sospechosos en virtud de las leyes antiterroristas. Dos de ellos fueron detenidos nuevamente el 22 de agosto, junto con otro sospechoso. Todos fueron puestos en libertad sin cargos por falta de pruebas. [38]
En 2006, tras las denuncias de que "un agente de la RUC" había proporcionado el coche de huida a los pistoleros, las familias de las víctimas presentaron una denuncia oficial sobre la investigación ante el Defensor del Pueblo de la Policía . [39] La denuncia incluía acusaciones de que "la investigación no se había llevado a cabo de forma eficiente o adecuada; no se había hecho ningún esfuerzo serio para identificar a los responsables; y había sospechas de colusión estatal en los asesinatos". Se alegó que agentes de policía o informantes dentro de la UVF estaban vinculados al ataque, y que la investigación de la policía se vio obstaculizada por su deseo de proteger a esos informantes. Las familias de las víctimas también denunciaron que la policía no se había mantenido en contacto con ellos sobre la investigación, ni siquiera sobre acontecimientos importantes. [40]
Se reveló que la policía había destruido evidencias y documentos clave. El coche había sido desechado en abril de 1995, diez meses después de iniciada la investigación. [41] En 1998, los documentos policiales relacionados con la investigación fueron destruidos en la comisaría de policía de Gough Barracks , supuestamente por temor a que estuvieran contaminados con amianto . Se cree que incluían las notas originales, realizadas durante las entrevistas a los sospechosos en 1994 y 1995. [42] Se había recuperado un folículo piloso del coche, pero nadie había sido acusado todavía, mientras que los demás elementos (pasamontañas, guantes, etc.) no habían sido sometidos a nuevas pruebas que fueron posibles gracias a los avances en la ciencia forense. [43] Se alegó que el rifle utilizado en el ataque había sido parte de un envío de contrabando a Irlanda del Norte para los leales por el agente británico Brian Nelson . [44]
Un testigo ocular clave afirmó que había dado a la policía una descripción del conductor de la huida a las pocas horas de la masacre, pero que la policía no registró información importante que les dio y nunca le pidió que identificara a los sospechosos. Un policía en servicio posteriormente dio los datos personales de la mujer a un pariente del presunto conductor de la huida. La policía la visitó entonces y le aconsejó que aumentara su seguridad por temor a que le dispararan. [45]
.JPG/1280px-Writers_Square,_Belfast,_July_2010_(04).JPG)
En 2008 se reveló que, desde los disparos, hasta 20 personas habían sido arrestadas para ser interrogadas, pero ninguna había sido acusada. [46] En enero de 2010, un oficial de reserva del Servicio de Policía de Irlanda del Norte (PSNI) (anteriormente un oficial de la RUC) fue arrestado por detectives de la Oficina del Defensor del Pueblo de la Policía e interrogado por "pervertir el curso de la justicia" y "ayudar a escapar a los asesinos". [47] [48] Más tarde ese año, el Servicio de Fiscalía Pública (PPS) concluyó que no había pruebas suficientes para procesar. En respuesta, la Oficina del Defensor del Pueblo dijo que consideraría tomar medidas disciplinarias contra el oficial. [48]
En septiembre de 2009 se reveló que el 15 de septiembre se publicaría un informe del Defensor del Pueblo de la Policía sobre los asesinatos. [10] Al mismo tiempo, se dieron a conocer algunos detalles del informe. Fuentes policiales dijeron que el informe expondría el papel de cuatro informantes de la RUC en la "ordenación u organización" del ataque. [10] También se dijo que el informe pondría de relieve una serie de importantes deficiencias en la investigación policial. [43] Poco después de estas revelaciones, el Defensor del Pueblo pospuso la publicación del informe porque habían surgido "nuevas pruebas". [10]
El informe del Defensor del Pueblo se publicó finalmente el 24 de junio de 2011. [49] En él se afirmaba que la investigación policial había carecido de "diligencia, concentración y liderazgo"; que había fallos en la gestión de los registros; que no se habían identificado líneas de investigación importantes; y que la policía no se había comunicado eficazmente con las familias de las víctimas. Se afirmaba que no había "pruebas suficientes de colusión" y "ninguna prueba de que la policía pudiera haber evitado el ataque". El informe fue duramente criticado por no investigar el papel de los informantes de la RUC dentro de la UVF. [50] La líder del Partido Socialdemócrata y Laborista Margaret Ritchie dijo que las conclusiones eran erróneas y contrarias "a una montaña de pruebas de colusión". Añadió: "Decepciona por completo a las familias de las víctimas y a la comunidad en general. [El Defensor del Pueblo] pinta un cuadro de una fuerza policial del tipo de los Keystone Cops incompetentes cuando la realidad era que la RUC y la División Especial estaban podridas hasta la médula". [51] Niall Murphy, el abogado de los familiares de las víctimas, calificó las conclusiones del informe de "tímidas, moderadas y dóciles". Añadió: "El Defensor del Pueblo ha hecho gala de una cierta habilidad fáctica para asegurarse de que no había pruebas de colusión en sus conclusiones". Los familiares afirmaron que creen que el informe demuestra que la policía coludió con los implicados y que "no hizo ningún intento real de atrapar a los asesinos". [52]
Tras la publicación del informe, hubo peticiones de dimisión del Defensor del Pueblo, Al Hutchinson , y las familias de las víctimas iniciaron un recurso ante el Tribunal Superior para que se anularan las conclusiones del informe. [53] En septiembre de 2011, la Inspección de Justicia Penal (CJI) criticó a Hutchinson y recomendó que se suspendiera la investigación de asesinatos históricos a la Oficina del Defensor del Pueblo porque se había comprometido su independencia. Los inspectores de la CJI encontraron "inconsistencias importantes" en el informe del Defensor del Pueblo. Los investigadores del Defensor del Pueblo habían exigido que se les desvinculara del informe porque sus conclusiones originales "se alteraron drásticamente sin razón". Los investigadores del Defensor del Pueblo también creían que se les había ocultado deliberadamente información clave. [54] En 2012, el Tribunal Superior de Belfast anuló las conclusiones del informe y Hutchinson fue sustituido por Michael Maguire , que ordenó una nueva investigación sobre la masacre. [11]
Maguire era el jefe de la Inspección de Justicia Penal que había dirigido la investigación crítica del primer informe.
En junio de 2016 se publicó un segundo informe del Defensor del Pueblo de la Policía. El Defensor del Pueblo, Michael Maguire, afirmó: "No tengo ninguna duda en determinar inequívocamente que la colusión es una característica significativa de los asesinatos de Loughinisland". [55] Entre las conclusiones del Defensor del Pueblo figuraban las siguientes:
El Ministro de Asuntos Exteriores de la República de Irlanda calificó las conclusiones del Defensor del Pueblo de "profundamente inquietantes". [63]
En agosto de 2016, se informó que el cineasta ganador del Óscar Alex Gibney estaba haciendo un documental sobre la masacre, llamado No Stone Unturned . [64] El nombre de la película proviene de la declaración de Claire Rogan (viuda de Aidan Rogan [7] ) de que la policía había asegurado a las familias que no dejarían "ninguna piedra sin mover" en la investigación. [64] Su hija Emma Rogan , más tarde miembro de la Asamblea Legislativa (MLA) por South Down [65], dijo que la película sería "un recuerdo permanente para las víctimas y la injusticia cometida". [64] Gibney había dirigido anteriormente un documental más corto sobre la masacre, llamado "Ceasefire Massacre", transmitido el 29 de abril de 2014 por ESPN , como parte de su serie 30 for 30. [66] No Stone Unturned se lanzó en noviembre de 2017.
La película nombró a los principales sospechosos de la masacre, uno de los cuales había servido como soldado en el ejército británico en ese momento. Afirma que en 1995 la esposa de uno de los principales sospechosos le dijo anónimamente a la policía que él era el pistolero y nombró a los otros involucrados. [67] Estos mensajes anónimos fueron mencionados en el informe del Defensor del Pueblo de la Policía. [68] La policía supuestamente reconoció su voz porque había trabajado en una comisaría local. Ella y su marido habían sido arrestados y ella admitió haber hecho las acusaciones, pero ellos habían sido liberados sin cargos. [69]
La película también afirma que uno de los asesinos era un informante, [70] y un ex oficial de policía dijo a los realizadores que la Brigada Especial podría haber tenido conocimiento previo del ataque. Según el oficial, la Brigada Especial le dijo que había una operación de arresto lista para atrapar a la unidad UVF, después de recibir información de un informante. El informante le dijo a la Brigada Especial horas antes del ataque que se había cancelado debido a problemas con el coche de escape. La operación de arresto se canceló, pero el ataque siguió adelante. [71]
El 31 de agosto de 2018, el PSNI arrestó a Trevor Birney y Barry McCaffrey, dos periodistas que investigaron el evento, en relación con el robo de material relacionado con la investigación del Defensor del Pueblo, el manejo de bienes robados y posibles violaciones de la Ley de Secretos Oficiales y las leyes de protección de datos. [72]
En 2020, el Tribunal Superior de Belfast determinó que el PSNI había allanado ilegalmente las casas de Birney y McCaffrey. [73]
En el 18.º aniversario del ataque, la selección de fútbol de la República de Irlanda volvió a jugar contra Italia, esta vez en la Eurocopa 2012 en Poznań , Polonia. El equipo irlandés llevaba brazaletes negros durante el partido para conmemorar a los asesinados mientras veía a los mismos equipos jugar 18 años antes. La idea fue propuesta por la Asociación de Fútbol de Irlanda (FAI) y respaldada por la UEFA . Algunos leales destacados criticaron la medida. El brigadier de la UDA de South Belfast, Jackie McDonald, dijo que estaba "trayendo la política al deporte" y que conduciría a "repercusiones nefastas" para el fútbol. Otro leal destacado, Winston Churchill Rea , también expresó su preocupación por el homenaje. [74] Las familias de las víctimas apoyaron el gesto. [74]
Más recientemente, el resurgimiento de la violencia lealista que llevó a que cometieran más asesinatos que los republicanos desde principios de 1992 hasta su alto el fuego (un hecho ampliamente difundido en Irlanda del Norte) todavía se describía como una continuación de "la táctica bien probada del IRA de intentar usurpar el proceso político por la violencia"...