David Francis Marks (nacido en 1945) [1] es un psicólogo , autor y editor de numerosos artículos y libros relacionados principalmente con cinco áreas de investigación psicológica: juicio , psicología de la salud , conciencia , parapsicología e inteligencia . Marks también es el creador de la Teoría General del Comportamiento y ha curado exposiciones y libros sobre artistas y sus obras.
Marks nació el 12 de febrero de 1945 en Liphook , Hampshire , Inglaterra, hijo de Victor WF Marks y Mary Dorothy (de soltera Goodman) Marks. [1]
Marks obtuvo una licenciatura en Ciencias en la Universidad de Reading en 1966 y un doctorado en la Universidad de Sheffield en 1970. Desde allí, se mudó a Nueva Zelanda, donde enseñó en la Universidad de Otago como profesor y luego profesor titular de psicología. [1] Regresó al Reino Unido como director de la Facultad de Psicología de la Universidad de Middlesex antes de trabajar en la City University de Londres de 2000 a 2010. Fundó el Journal of Health Psychology y Health Psychology Open , una revista de acceso abierto.
Su hermano Jon Marks era músico de jazz. El tiene dos niños. David Marks se jubiló de su puesto universitario en 2010 y vive en Arles, Provenza-Alpes-Costa Azul, Francia.
Marks realizó estudios de laboratorio sobre juicios de probabilidad subjetiva para su investigación doctoral en la Universidad de Sheffield . Encontró que los sujetos normalmente usaban una estrategia simplificadora o heurística para gestionar la revisión de probabilidades en una tarea de decisión bayesiana (Marks y Clarkson, 1972). En 1968, Marks se puso en contacto con Amos Tversky para informarle de sus hallazgos. Kahneman y Tversky publicaron un artículo en el que informaban de la misma heurística de representatividad en 1972.
Pasando a otro aspecto del juicio, Marks realizó un experimento con juicios de probabilidad subjetiva y relativa, demostrando que los juicios relativos de la más probable de dos afirmaciones son más rápidos si ambas afirmaciones son probables en lugar de improbables. Para juicios de lo menos probable se obtiene el resultado inverso. Marks propuso una teoría según la cual el juicio implica una relación entre un estímulo y una palabra que actúa como punto de referencia, y siguió la sugerencia de Louis Leon Thurston de que los estímulos difieren en sus dispersiones discriminatorias; ver Ley del juicio comparado . Se ha descubierto que la teoría del punto de referencia del juicio relativo de Marks (1972) es coherente con los resultados obtenidos en psicolingüística . Cuatro décadas después, Dawn Chen, Hongjing Lu y Keith Holyoak (2014) confirmaron la teoría de Marks en una realización computacional al demostrar que: "Los puntos de referencia guiados por la forma de preguntas comparativas modulan sistemáticamente la precisión de las magnitudes representadas en la memoria de trabajo, produciendo el efecto de congruencia semántica” (Chen, Lu y Holyoak, 2014, p. 46).
En su trabajo sobre psicología de la salud , Marks abogó por una mayor comprensión del contexto sociopolítico que afecta el comportamiento individual (Marks et al., 2005). Con Michael Murray y sus colegas, promovió activamente un enfoque teórico crítico, incluida la fundación de la Sociedad Internacional de Psicología Crítica de la Salud . Esta organización ha incluido la consideración de justicia social, enfoques comunitarios y proyectos artísticos para reducir las desigualdades en salud. Marks también se ha interesado en nuevos métodos de investigación para la psicología clínica y la psicología de la salud (Marks & Yardley, 2004).
El primer proyecto de David Marks en el área de la psicología de la salud se centró en los efectos del consumo de cannabis , que, en la década de 1970, era una sustancia ilegal en la mayoría de los países occidentales y un tema de preocupación social, especialmente cuando se mezclaba con el alcohol y la conducción. Con el profesor Peter McKellar de la Universidad de Otago , Marks obtuvo financiación del Medical, ahora Consejo de Investigación de Salud de Nueva Zelanda , para llevar a cabo ensayos controlados aleatorios, doblemente anonimizados, para investigar los efectos agudos de la intoxicación por cannabis, por ejemplo, "Cannabis and Temporal Desintegración en sujetos experimentados e ingenuos", publicado posteriormente en Science . Una serie de estudiantes de maestría y doctorado, incluidas Sally Casswell y Annette Beautrais, presentaron esta investigación para sus tesis de doctorado o maestría.
Su segundo proyecto en psicología de la salud se centró en el diseño de una terapia psicológica para dejar de fumar . Esta investigación comenzó con otro estudiante de doctorado, Paul Sulzberger, en la Universidad de Otago , donde desarrollaron el Programa Isis para dejar de fumar (Sulzberger y Marks, 1977). Después de regresar a Inglaterra en 1986, Marks desarrolló una versión del programa en el Reino Unido, que fue publicada inicialmente por la Sociedad Británica de Psicología en 1993 como Programa QUIT FOR LIFE (Marks 1993, 2005). El enfoque se desarrolló más y se volvió a publicar en la serie 'Overcoming' de Robinson como "Overcoming Your Smoking Habit " (Marks 2005).
La disciplina de la psicología se ha enfrentado a un desafío complejo al conceptualizar métodos para el diseño, descripción y evaluación de intervenciones. Marks (2009) publicó un Sistema Taxonómico para intervenciones psicológicas.
En 2015, Marks publicó una nueva explicación teórica de la obesidad basada en el concepto de homeostasis , una propiedad de todos los seres vivos (Marks, 2015). La homeostasis fisiológica mantiene el equilibrio en puntos de ajuste utilizando circuitos de retroalimentación para el funcionamiento óptimo del organismo. Los desequilibrios homeostáticos a largo plazo surgen a través de mecanismos genéticos, ambientales o biopsicosociales que causan enfermedades y/o pérdida de bienestar. La homeostasis psicológica funciona de manera similar para mantener la estabilidad en las emociones y el comportamiento. Sin embargo, los rápidos cambios ambientales y económicos generan condiciones desafiantes para el organismo humano. El consumo excesivo de alimentos ricos en calorías y bajos en nutrientes, combinado con condiciones de vida y de trabajo estresantes, ha provocado desequilibrios en la homeostasis, sobrepeso y obesidad en más de dos mil millones de personas.
Annunziato y Grossman (2016) [2] explican que la teoría de la homeostasis de Marks atribuye el desequilibrio de la obesidad a un "círculo de descontento", un sistema de circuitos de retroalimentación que vinculan el aumento de peso, la insatisfacción corporal, el afecto negativo y el consumo excesivo. Estos autores afirman que la teoría es consistente con evidencia extensa. Annunziato y Grossman (2016) indican que la teoría de la homeostasis se centra en cinco circuitos de retroalimentación que forman un "círculo de descontento" insidioso y vicioso. Si, por alguna razón, surgen altos niveles de insatisfacción, afecto negativo, consumo o aumento de peso corporal, entonces la interactividad a través de circuitos de retroalimentación crea un círculo vicioso, una alteración de la estabilidad del sistema que controla el aumento de peso. Cuando se activa, el sistema se aleja del equilibrio hacia un estado disfuncional de falta de control. Los autores explican que Marks (2015) propone una estrategia de cuatro brazos para detener la epidemia de obesidad que consiste en (1) poner fin a la culpabilización de las víctimas, el estigma y la discriminación; (2) desvalorizar el ideal de delgadez; (3) reducir el consumo de alimentos y bebidas ricos en energía y bajos en nutrientes; y (4) mejorar el acceso a dietas basadas en plantas. Annunziato y Grossman (2016) concluyeron: "Si se implementan plenamente, las intervenciones diseñadas para restaurar la homeostasis tienen el potencial de detener la epidemia de obesidad".
La teoría de la homeostasis de la obesidad se desarrolló con más detalle en su libro de 2016, Obesidad. Comodidad versus descontento (Marks, 2016). La dedicatoria del libro dice: "A los dos coma mil millones de personas que tienen sobrepeso o viven con obesidad. Por favor, tomen nota. No es culpa suya. No tienen la culpa. Ustedes son las víctimas. Infórmese, empoderese, y, sobre todo, resistir. Este libro es para ti." (Marcas, 2016).
Marks elaboró además la teoría de la homeostasis psicológica en una teoría general del comportamiento, que publicó como libro en 2018.
La investigación de Marks sobre la conciencia y las imágenes mentales condujo al desarrollo del Cuestionario de intensidad de las imágenes visuales , una herramienta para la evaluación de las diferencias individuales en las imágenes visuales. [3] [4] Marks (1973) informó que las puntuaciones altas de viveza se correlacionan con la precisión del recuerdo de fotografías en color. [5] En 1995 publicó una nueva versión del VVIQ, el VVIQ2. Este cuestionario consta del doble de ítems e invierte la escala de calificación para que las puntuaciones más altas reflejen una mayor viveza. El VVIQ ha sido validado en alrededor de 2000 estudios que utilizan tareas cognitivas y de percepción.
Rodway, Gillies y Schepman (2006) descubrieron que los participantes con alta viveza eran significativamente más precisos a la hora de detectar cambios destacados en las imágenes que los participantes con baja viveza, replicando un estudio anterior de Gur y Hilgard (1975). Recientemente, Cui et al. (2007) encontraron que la intensidad de la imagen reportada se correlaciona con una mayor actividad en la corteza visual. Este estudio muestra que el aumento de la actividad cortical visual refleja la experiencia subjetiva de formar una imagen mental. Logie, Pernet, Buonocore y Della Sala (2011) utilizaron datos conductuales y de resonancia magnética funcional para la rotación mental de personas que informaron imágenes vívidas y deficientes en el VVIQ. Los grupos diferían en los patrones de activación cerebral, lo que sugiere que realizaban las mismas tareas de manera diferente. Estos hallazgos ayudan a explicar la falta de asociación previamente informada entre las puntuaciones del VVIQ y el rendimiento de la rotación mental. Lee, Kravitz y Baker (2012) utilizaron fMRI y análisis de patrones multivóxel para investigar la especificidad, distribución y similitud de la información de objetos individuales vistos e imaginados. Los participantes vieron o imaginaron imágenes de objetos con nombres individuales en las que habían sido entrenados antes del escaneo. La correlación entre las puntuaciones de fMRI y VVIQ mostró que, tanto en la corteza visual selectiva de objetos como en la temprana, la medida de discriminación de Lee et al. (2012) entre imágenes y percepción se correlacionaba con la viveza de las imágenes.
En su trabajo sobre parapsicología , Marks adoptó un análisis escéptico de las afirmaciones paranormales . Él y su colega Richard Kammann se asociaron con el comité de escépticos profesionales ahora llamado Comité de Investigación Escéptica . Marks visitó la Universidad de Oregon en un año sabático de seis meses en 1976 para realizar una investigación con Ray Hyman . Mientras estuvo en los EE. UU., Marks también visitó a dos investigadores del Instituto de Investigación de Stanford, Russell Targ y Harold Puthoff , que habían llevado a cabo múltiples estudios sobre visión remota , que habían publicado en Nature . Después de que Puthoff y Targ se negaron a darle acceso a David Marks a sus datos de visualización remota, Marks se acercó al juez de las transcripciones, Arthur Hastings, quien le permitió acceso completo. En su análisis, Marks encontró múltiples pistas en las transcripciones sin editar que permitieron que las descripciones de los objetivos coincidieran correctamente con la lista de sitios de destino, mostrándolos en el orden real en que habían sido visitados. Posteriormente, Marks publicó un artículo en Nature demostrando que las afirmaciones originales de los experimentos de visualización remota se basaban en procedimientos experimentales defectuosos.
Marks también publicó pruebas en The Psychology of the Psychic (1980, 2ª ed. 2000; en coautoría con el fallecido Richard Kammann; prólogos de ambas ediciones de Martin Gardner ) de que Uri Geller fue capaz de engañar a científicos, periodistas y a los numerosos miembros de la al público con una serie de juegos de manos sencillos pero audaces. En ese libro, que investiga la psicología anómala y describe estudios de casos de afirmaciones paranormales y principios para explicar cómo las personas pueden llegar a creer tan firmemente en las afirmaciones paranormales. Esto incluye el concepto de validación subjetiva , un proceso mediante el cual las personas encuentran una correspondencia entre eventos emparejados aleatoriamente, incluidas coincidencias (Marks, 2000). En 1986, mientras trabajaba en Nueva Zelanda con el fallecido Denis Dutton , Marks cofundó NZ Skeptics . Es miembro del Comité de Investigación Escéptica (CSI). [6]
Su actitud habitual de abierto escepticismo se aplicó más tarde a los propios autoproclamados "escépticos". Marks se convenció de que los principales miembros del Comité de Investigación Escéptica , como Ray Hyman , Paul Kurtz y James Randi, eran en realidad "pseudoescépticos", es decir, incrédulos, que nunca estuvieron abiertos a la posibilidad de lo paranormal en primer lugar. Su incredulidad sería tan susceptible de validación subjetiva como las creencias positivas de los no escépticos. Así, Marks llegó a adoptar una posición similar a la de Marcello Truzzi al defender el "zeteticismo". El libro de Marks de 2020 "Psicología y lo paranormal: exploración de experiencias anómalas" presenta una nueva teoría que sostiene que, si es que ocurren, las experiencias paranormales como la telepatía y la clarividencia nunca están bajo control consciente y solo ocurren de forma espontánea. La teoría explica por qué los autoproclamados psíquicos como Uri Geller no pueden producir efectos paranormales en el laboratorio y por qué los experimentos de laboratorio en parapsicología fracasan.
Respecto al libro de Marks, Adrian Parker ('Informal Psi Tests', Paranormal Review 9 6, 16), presidente de la Sociedad de Investigación Psíquica , comentó:
"El veterano psicrítico David Marks ha publicado recientemente un libro Psicología y lo Paranormal en el que ha adoptado una posición más suave con respecto a lo paranormal. Sostiene que los fenómenos pueden ocurrir, pero que son inherentemente espontáneos y esquivos, y debido a esto no pueden capturarse en el laboratorio. Según Marks, los parapsicólogos y sus críticos deberían resolver sus diferencias y aceptar este desafío, obviamente, va en contra de todos los valores y esfuerzos de la parapsicología académica en las universidades del Reino Unido, como Northampton, que siguen los principios básicos. Creencia de Joseph Banks Rhine de que reuniendo numerosos factores y rasgos de personalidad, eventualmente se puede lograr cierto grado de control sobre psi. Este es el modelo de trabajo exitoso utilizado en toda la psicología aplicada, donde las pruebas psicológicas predicen el desempeño laboral y se utilizan incluso hasta cierto punto. Para el diagnóstico en psicología clínica, el desafío de Marks también va en contra de mis propios esfuerzos por demostrar que los estados alterados de conciencia son el camino real para reproducir de manera confiable el ascenso de psi-en-la-naturaleza a psi-en-el-laboratorio. En particular, desarrollamos una versión de Ganzfeld usando grabaciones en tiempo real que realmente podrían captar las experiencias del remitente de los fragmentos de película objetivo en forma de imágenes del receptor, ya que a menudo se muestra que estas imágenes de Ganzfeld siguen en tiempo real las escenas cambiantes que se están desarrollando. visto en el clip de destino.
Sin embargo, puede haber algo de verdad en la afirmación de Marks. Algunos de los mejores casos de ESP parecen ocurrir antes de que se puedan implementar los controles, sólo para desaparecer cuando se implementan".
En 2010, David Marks analizó sistemáticamente la asociación entre las habilidades de alfabetización y el cociente intelectual (CI) a través del tiempo, la nacionalidad y la raza. [7] Marks (2010) publicó una teoría escéptica sobre las variaciones en la puntuación del coeficiente intelectual que explica tanto el efecto Flynn como las supuestas variaciones raciales en el coeficiente intelectual como un artefacto (error) derivado de diferencias de alfabetización incontroladas. Marks (2010) planteó la hipótesis de que las diferencias en el coeficiente intelectual a lo largo del tiempo, la raza y la nacionalidad son causadas por diferencias en la alfabetización porque el desempeño en las pruebas de inteligencia requiere habilidades de alfabetización que no están presentes en todas las personas en la misma medida . En ocho análisis diferentes, las puntuaciones medias de coeficiente intelectual y alfabetización a gran escala arrojaron correlaciones que oscilaron entre 0,79 y 0,99.
Kaufmann (2010) explicó la importancia del estudio de Marks de la siguiente manera. Si el aumento de la alfabetización explicara varias tendencias de coeficiente intelectual aparentemente diferentes, se esperaría ver algunos otros fenómenos. En primer lugar, dentro de una población, se debe esperar que una mayor educación en habilidades de alfabetización se asocie con un aumento en el coeficiente intelectual promedio de esa población. En segundo lugar, las ganancias en el coeficiente intelectual deberían ser más pronunciadas en la mitad inferior de la curva del coeficiente intelectual, ya que este es el sector de la población que, antes de la educación, habría obtenido puntuaciones relativamente más bajas debido a su incapacidad para comprender las instrucciones de la prueba de inteligencia. Con una mayor alfabetización, se debería esperar ver un cambio en la asimetría de la distribución del CI de positiva a negativa como resultado de mayores tasas de alfabetización en la mitad inferior de la distribución del CI (pero muy pocos cambios en la mitad superior de la distribución). ). También se deben esperar diferencias en las subescalas particulares de las pruebas de inteligencia: el aumento de la alfabetización muestra los efectos más fuertes en las pruebas verbales de inteligencia y diferencias mínimas en otras pruebas de inteligencia. Si todas estas predicciones se confirman, habría apoyo para la idea de que los avances seculares en el coeficiente intelectual y las diferencias raciales no son fenómenos diferentes sino que tienen un origen común en la alfabetización.
Kaufman describió cómo Marks probó estas predicciones observando muestras representativas de poblaciones enteras (en lugar de individuos) y utilizó métodos ecológicos para calcular asociaciones estadísticas entre el coeficiente intelectual y las tasas de alfabetización en diferentes países. La revisión de Kaufman (2010) sugirió que los hallazgos de Marks eran completamente consistentes con las predicciones : (i) Cuanto mayor sea la tasa de alfabetización de una población, mayor será el coeficiente intelectual medio de esa población, y cuanto mayor sea el coeficiente intelectual medio de esa población, mayor será la tasa de alfabetización de esa población. (ii) Cuando las tasas de alfabetización disminuyeron, el coeficiente intelectual medio también disminuyó, un efecto Flynn inverso. (iii) Se produjeron mejoras desiguales en todo el espectro del coeficiente intelectual, y los aumentos más significativos se produjeron en la mitad inferior de la distribución del coeficiente intelectual. Kaufman señaló que la evidencia sugería que tanto el efecto Flynn como las diferencias raciales/nacionales en el coeficiente intelectual mostraban los efectos más extensos de la alfabetización en las pruebas de inteligencia verbal, mientras que las pruebas de percepción de inteligencia no mostraban un patrón consistente.
La supuesta asociación entre raza e inteligencia y también el efecto Flynn tienen una explicación similar: las diferencias de alfabetización entre razas y tiempos son, cree Marks, la causa de ambos. Las diferencias raciales en el coeficiente intelectual están convergiendo a medida que las habilidades de alfabetización dentro de dos poblaciones se vuelven más iguales. Por tanto, las diferencias raciales tienen una causa ambiental, al igual que el efecto Flynn. El efecto Flynn y las diferencias raciales en el coeficiente intelectual medido son artefactos de diferencias en alfabetización. A medida que la alfabetización de las poblaciones occidentales disminuye, como parece ser el caso actualmente, la teoría de la alfabetización de Marks sobre las puntuaciones de CI predice que se espera que las puntuaciones promedio de las pruebas de CI disminuyan y que el efecto Flynn se revierta, que es precisamente lo que han encontrado estudios recientes. .
Todas las ciencias se basan en teorías generales: la biología tiene la teoría de la evolución ; La física tiene la teoría de la relatividad ; La química tiene la teoría de la mecánica cuántica molecular; y la Geología tiene la teoría de la tectónica de placas . La psicología no tiene una teoría general. En su monografía de 2018, 'Una teoría general del comportamiento' (GTB), David Marks (2018) intenta llenar ese vacío con una teoría central que cubra todas las áreas disciplinarias.
Muchas teorías psicológicas son específicas de especies, situaciones específicas o subáreas específicas, por lo que no pueden ser teorías generales. 'Una Teoría General del Comportamiento se aplica a todas las subáreas, situaciones, especies, edades, etapas, géneros y culturas. La única condición para el GTB es que el organismo debe tener conciencia .
La teoría consta de 20 principios y 80 proposiciones, 100 proposiciones empíricamente falsables. Estas 100 proposiciones hacen que el GTB sea transparente y susceptible de falsificación . Al abrazar la intencionalidad , el propósito y el deseo , el GTB no es reduccionista y, al mismo tiempo, se basa en principios de otras ciencias, en particular la biología y la fisiología. Siguiendo a Claude Bernard , Walter B. Cannon y otros, David Marks defiende la utilidad del concepto de "homeostasis psicológica" y explica sus implicaciones para la ciencia del comportamiento.
El GTB afirma que los organismos no están adaptados entre sí y al medio ambiente porque la selección natural los hizo de esa manera, sino que lo están debido a un esfuerzo inherente hacia la estabilidad y el equilibrio. El GTB tiene el potencial de avanzar en la comprensión de la naturaleza humana e integrar la disciplina de la Psicología. Los siguientes pasos implican pruebas rigurosas de los principios e hipótesis de la Teoría General.