El cuestionario de viveza de las imágenes visuales ( VVIQ ) fue desarrollado en 1973 por el psicólogo británico David Marks . [1] El VVIQ consta de 16 ítems en cuatro grupos de 4 ítems en los que se invita al participante a considerar la imagen mental formada al pensar en escenas y situaciones específicas. La viveza de la imagen se califica a lo largo de una escala de 5 puntos. El cuestionario ha sido ampliamente utilizado como una medida de las diferencias individuales en la viveza de las imágenes visuales. El gran cuerpo de evidencia confirma que el VVIQ es una medida psicométrica válida y confiable de la viveza de las imágenes visuales.
En 1995, Marks publicó una nueva versión del VVIQ, el VVIQ2 . [2] Este cuestionario consta del doble de ítems e invierte la escala de calificación de modo que las puntuaciones más altas reflejan una mayor intensidad. Más recientemente, Campos y Pérez-Fabello evaluaron la confiabilidad y la validez de constructo del VVIQ y el VVIQ2. [3] Se encontró que las confiabilidades de Cronbach tanto para el VVIQ como para el VVIQ-2 eran altas. Se encontró que las estimaciones de confiabilidad de consistencia interna y validez de constructo eran similares para las dos versiones.
El VVIQ ha demostrado ser una herramienta esencial en la investigación científica de las imágenes mentales como constructo fenomenológico, conductual y neurológico. El artículo de Marks de 1973 ha sido citado en cerca de 2000 estudios sobre imágenes mentales en una variedad de campos, incluida la psicología cognitiva , la psicología clínica y la neuropsicología .
El procedimiento puede llevarse a cabo con los ojos cerrados y/o abiertos. La puntuación total en el VVIQ es un predictor del desempeño de la persona en una variedad de tareas cognitivas, motoras y creativas. Por ejemplo, Marks (1973) informó que las puntuaciones altas en intensidad de la imagen se correlacionan con la precisión en el recuerdo de fotografías en color.
El VVIQ está disponible en varios idiomas además del inglés, entre ellos el español, [4] el japonés, [5] el francés (Denis, 1982) y el polaco (Jankowska y Karwowski, 2020). El análisis factorial del VVIQ en español realizado por Campos, González y Amor (2002) indicó un único factor que explicaba el 37% de la varianza con una buena consistencia interna (α de Cronbach = 88).
El VVIQ ha generado cuestionarios de intensidad de imágenes en varias otras modalidades, incluidas la auditiva (VAIQ; Brett y Starker, 1977), el movimiento (VMIQ; Isaac, Marks y Russell, 1986), el olfativo (VOIQ; Gilbert, Crouch y Kemp, 1998) y la imaginería del vino (VWIQ; Croijmans, Speed, Arshamian y Majid, 2019).
Algunos críticos han argumentado que los cuestionarios introspectivos o de "autoinforme", incluido el VVIQ, son "demasiado subjetivos" y pueden verse influenciados por la deseabilidad social, las características de la demanda y otros factores no controlados (Kaufmann, 198). A pesar de este problema, se han encontrado pruebas aceptablemente sólidas de validez de criterio para el VVIQ en el metaanálisis de más de 200 estudios. El metaanálisis de McKelvie (1995) indicó que la consistencia interna y la fiabilidad test-retest del VVIQ eran aceptables y mínimamente aceptables respectivamente, mientras que la fiabilidad de la forma alternativa era inaceptable. McKelvie (1995) informó sólo de una correlación débil (r = .137) entre la capacidad de imaginería del VVIQ y el rendimiento de la memoria. Sin embargo, McKelvie (1995, p. 59) afirmó que sus "hallazgos respaldan el constructo de viveza y la validez del VVIQ". El metaanálisis de McKelvie (1995, p. 81) obtuvo una relación aceptable entre el VVIQ y el desempeño en pruebas de criterio, siendo la relación más fuerte con las tareas de autoinforme.
Un metaanálisis de las diferencias de género en 16 comparaciones de puntuaciones VVIQ de hombres y mujeres mostró una “tendencia leve pero confiable de las mujeres a reportar imágenes más vívidas que los hombres” (Richardson (1995). Sin embargo, Richardson observó que “aleatorizar el orden de los ítems elimina las diferencias de género, lo que sugiere que estas últimas están “determinadas por factores psicosociales en lugar de biológicos” (p. 177).
Rodway, Gillies y Schepman (2006) utilizaron una nueva tarea de detección de cambios a largo plazo para determinar si los participantes con puntuaciones de intensidad alta y baja en el VVIQ2 mostraban diferencias en el desempeño. Rodway et al. (2006) descubrieron que los participantes con una intensidad alta eran significativamente más precisos a la hora de detectar cambios salientes en las imágenes en comparación con los participantes con una intensidad baja. Esto replicó un estudio anterior de Gur y Hilgard (1975).
Una cuestión no resuelta sobre las calificaciones de intensidad de las imágenes se refiere a si las calificaciones son medidas de un “rasgo”, un “estado” o una mezcla de ambos. Un metaanálisis actualizado de la validez del VVIQ realizado por Runge, Cheung y D'Angiulli (2017) comparó dos formatos principales utilizados para medir la intensidad de las imágenes: las calificaciones de intensidad de prueba por prueba (VR) y el Cuestionario de intensidad de las imágenes visuales (VVIQ). Se calcularon las asociaciones entre las puntuaciones de intensidad obtenidas utilizando estos dos formatos y todas las medidas conductuales, cognitivas y neurocientíficas existentes. Se encontraron tamaños del efecto significativamente mayores para la VR que para el VVIQ, lo que sugiere que las VR proporcionan una medida de autoinforme más confiable que el VVIQ y “pueden reflejar una ruta más directa de reportabilidad que este último”.
Estudios recientes han descubierto que las diferencias individuales en las puntuaciones VVIQ pueden utilizarse para predecir cambios en el cerebro de una persona mientras visualiza diferentes actividades. A diferencia de las asociaciones entre las medidas de rendimiento cognitivo o perceptivo y las puntuaciones VVIQ, las características de la demanda y los efectos de deseabilidad social pueden eliminarse como posibles explicaciones de las diferencias observadas entre imágenes vívidas y no vívidas.
Marks e Issac (1995) mapearon topográficamente la actividad electroencefalográfica (EEG) durante la imaginería visual y motora en sujetos con imágenes vívidas y no vívidas. Los mapas topográficos de la activación del EEG revelaron una atenuación de la potencia alfa en imágenes vívidas durante la imaginería visual, en particular en el cuadrante posterior izquierdo de la corteza, pero una potencia alfa mejorada durante la imaginería motora.
Amedi, Malach y Pascual-Leone (2005) predijeron que las puntuaciones del VVIQ podrían estar correlacionadas con el grado de desactivación de la corteza auditiva en sujetos individuales en imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI). Estos investigadores encontraron una correlación positiva significativa entre la magnitud de la desactivación de A1 (señal negativa dependiente del nivel de oxígeno en sangre -BOLD- en la corteza auditiva) y la viveza subjetiva de las imágenes visuales (Spearman r = 0,73, p < 0,05). En un estudio relacionado, Xu Cui, Cameron Jeter, Dongni Yang, Read Montague y David Eagleman (2007) también observaron que la viveza reportada está correlacionada con una medida objetiva de la actividad cerebral: la actividad temprana de la corteza visual en relación con la actividad cerebral total medida por fMRI. Estos resultados muestran que las diferencias individuales en la viveza de las imágenes visuales son cuantificables incluso en ausencia de un informe subjetivo.
En un metaanálisis, Runge, Cheung y D'Angiulli (2017) observaron que tanto la realidad virtual como el coeficiente de visión visual variable "están más fuertemente asociados con los correlatos neuronales que con los cognitivos y conductuales de la imaginería. Si se establecen las medidas neurocientíficas como variable de criterio, entonces los autoinformes de viveza muestran una validez de constructo mayor que las medidas conductuales/cognitivas de la imaginería".
En un estudio a gran escala con 285 participantes, Tabi, Maio, Attaallah, et al. (2022) investigaron la asociación entre las puntuaciones VVIQ, el rendimiento de la memoria visual a corto plazo y los volúmenes de las estructuras cerebrales, incluido el hipocampo , la amígdala , la corteza motora primaria , la corteza visual primaria y el giro fusiforme . Tabi et al. (2022) utilizaron una variante de la tarea de vinculación visual de objetos y ubicaciones "¿Qué era dónde?" para evaluar los recuerdos de los participantes en retrasos de 1 o 4 segundos. En voluntarios sanos, no hubo evidencia de una asociación entre la viveza de las imágenes visuales y la memoria a corto plazo. Sin embargo, se produjeron correlaciones positivas significativas entre las imágenes visuales y los volúmenes del hipocampo y la corteza visual primaria. [6]
![Correlaciones del VVIQ con el volumen del hipocampo bilateral, el volumen de la amígdala, el volumen de la corteza motora primaria, de la corteza visual primaria y del giro fusiforme.[6]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/90/VVIQ_correlations_with_Bilateral_Hippocampal_Volume,_Amygdala_Volume,_Volume_of_the_Primary_Motor_Cortex,_of_the_Primary_Visual_Cortex_and_of_the_Fusiform_Gyrus.jpg/1280px-thumbnail.jpg)
La figura muestra las correlaciones del VVIQ con el volumen del hipocampo bilateral, el volumen de la amígdala, el volumen de la corteza motora primaria, de la corteza visual primaria y del giro fusiforme. Las puntuaciones del cuestionario de viveza de las imágenes visuales (VVIQ) se correlacionaron positivamente con el volumen del hipocampo y la corteza visual primaria, pero no con el volumen de la amígdala o de la corteza motora primaria de los controles, lo que sugiere una participación de estas dos áreas en la imaginería visual y confirma nuestra segunda hipótesis. Sin embargo, no hubo correlación entre el volumen del giro fusiforme y el VVIQ (Tabi, et al., 2022). [6]
La evidencia neuropsicológica indica que las personas con puntuaciones altas en VVIQ frente a las personas con puntuaciones bajas tienen volúmenes corticales asociados en estructuras que se cree que son responsables de la generación de imágenes.
El texto fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.