Manuel de Lacunza y Díaz , SJ (19 de julio de 1731 – c. 18 de junio de 1801) fue un sacerdote jesuita que utilizó el seudónimo de Juan Josafat Ben-Ezra en su obra principal sobre la interpretación de las profecías de la Biblia, que se tituló La venida del Mesías en majestad y gloria.
Hijo de Carlos de Lacunza Ziaurris y Josefa Díaz Durán, [1] ricos comerciantes dedicados al comercio colonial entre Lima y Chile, Manuel ingresó en la Compañía de Jesús (jesuitas) en 1747. Después de la formación jesuita habitual, fue ordenado sacerdote en 1766, pero comenzó su servicio como profesor de gramática en la Universidad Pontificia Colegio Máximo de San Miguel de la capital chilena, donde ganó fama moderada como orador de púlpito.
En 1767, el rey Carlos III de España expulsó a los jesuitas de España y sus posesiones (incluida Sudamérica) y Lacunza fue enviado al exilio, primero a Cádiz , España, y luego a la ciudad italiana de Imola , cerca de Bolonia, en el centro de Italia, donde encontró refugio con otros jesuitas chilenos. Carlos amenazó con retirar su subsidio de 100 piastras por año si algún jesuita escribía en defensa propia o en crítica de esta medida. La vida de Lacunza como sacerdote en el exilio se hizo más difícil cuando el siguiente papa, Clemente XIV , emitió el breve Dominus ac Redemptor , que prohibía a los jesuitas celebrar la misa u otros sacramentos, por los que se cobraba una tarifa. Además, su familia en Chile atravesó tiempos difíciles y las remesas de las que dependía Lacunza se volvieron cada vez más escasas.
Durante esta época, Lacunza inició un intenso programa de estudio, primero de los Padres de la Iglesia y luego de las profecías bíblicas. Leyó todos los comentarios que tenía a su disposición y, a partir de 1779, limitó su estudio únicamente a las Sagradas Escrituras. [2]
Después de cinco años de convivencia con los demás jesuitas exiliados, Lacunza se retiró a una casa en las afueras de Imola, donde vivió solo, apartado de un personaje misterioso al que llama en sus cartas "mi buen mulato". Durante este tiempo, algunos de sus colegas jesuitas lo describieron como "un hombre cuyo retiro del mundo, su modo de vida parsimonioso, el descuido de su propia persona, incluso de las comodidades necesarias a la vida humana, y su infatigable aplicación al estudio, le valieron el respeto y la admiración de todos". [3]
En 1773 Lacunza recibió otro golpe cuando, mediante la bula " Dominus ac Redemptor ", el Papa disolvió la orden jesuita a cambio de concesiones territoriales por parte de Francia y España que amenazaban los Estados Pontificios , el llamado "Patrimonio de San Pedro". Así, por decreto, Lacunza fue reducido a un estatus secular.
Este trauma personal, combinado con el estudio teológico y bíblico que había emprendido, llevó a Lacunza a adoptar una visión milenarista del futuro cercano. Sus ideas en desarrollo fueron publicadas por primera vez en un folleto de 22 páginas conocido como "El Milenio Anónimo", que circuló ampliamente en América del Sur (hay evidencia de que Lacunza no autorizó esta publicación y se sintió molesto por ella). El folleto dio lugar a un acalorado debate público, particularmente en Buenos Aires. Los oponentes de Lacunza lo denunciaron ante la Inquisición, que prohibió el folleto.
En 1790 Lacunza terminó los tres volúmenes de su obra principal, "La venida del Mesías en gloria y majestad". Reconociendo que el patrocinio real era la garantía más segura de que su obra sería publicada y de que estaría protegido contra sus enemigos, hizo repetidos intentos para obtener la aprobación de la corte española, pero no tuvo éxito. Sin embargo, su libro circuló en forma de manuscrito en España y en toda América del Sur. [2]
La fecha exacta de su muerte es incierta, ya que su cuerpo fue encontrado en una fosa junto a una carretera a cierta distancia de Imola. En aquella época se suponía que el sacerdote septuagenario había muerto por causas naturales durante uno de sus paseos solitarios.
A pesar de la prohibición de la Inquisición, La venida del Mesías en gloria y majestad se imprimió en secreto en Cádiz en 1810 o 1811 bajo el seudónimo judío del rabino Juan Josaphat ben-Ezra. Una segunda edición se imprimió en España en 1812 y una tercera, en castellano y financiada por el general argentino Manuel Belgrano , se publicó en Londres en 1816. [4] Ese mismo año el libro fue denunciado ante los tribunales españoles y el 15 de enero de 1819 la Inquisición española ordenó que el libro fuera retirado de la circulación. Se imprimieron más ediciones en México en 1821/1822, en París en 1825 y nuevamente en Londres en 1826.
En septiembre de 1824, el papa León XII lo incluyó en el índice de libros prohibidos. Quienes se oponían al libro expresaban especial preocupación por el atractivo que ejercían las ideas de Lacunza entre el clero más conservador y activo. Un panfleto que denunciaba el libro de Lacunza, publicado en Madrid en 1824, llevaba como subtítulo: "Observaciones para proteger al público de la seducción que puede causar la obra".
Tras la publicación del libro en Londres, el reverendo Edward Irving , que formó la Iglesia Católica Apostólica después de haber sido expulsado de la Iglesia Presbiteriana, se topó con la obra de Lacunza. Ya había comenzado a aprender español al permitir que un oficial español refugiado le diera clases particulares como una forma de ayudarlo. Quedó tan impresionado por la obra de Lacunza que pasó el verano de 1826 traduciéndola al inglés. En 1827, su traducción en dos volúmenes se publicó bajo el título "La venida del Mesías en majestad y gloria". [5]
Lacunza creía haber hecho algunos "nuevos descubrimientos, en un tema que ciertamente no es de mera curiosidad, sino del mayor interés". [6] El primero de estos "nuevos descubrimientos" fue que "no soy de la opinión de que el mundo -es decir, los cuerpos materiales o globos celestes que Dios ha creado (entre los cuales está aquel en el que vivimos)- tenga que tener un fin, o volver al caos o a la nada de donde salió". [7] Protestó contra la enseñanza común de que al fin del mundo, la tierra sería consumida por el fuego y citando un texto apócrifo de la Sabiduría de Salomón, que se encuentra en las Biblias católicas, pero no en las protestantes, declaró:
¿Cómo puede ser un fuego universal que quema y consume todo sin excepción en nuestro globo, y el globo mismo, cuando la Escritura dice: “Entonces los rayos apuntarán correctamente y desde las nubes, como desde un arco bien tensado, volarán al blanco” – Sabiduría 21. [8]
En segundo lugar, Lacunza concluyó que las expresiones bíblicas “fin de los tiempos” y “fin del mundo” se refieren a dos tiempos diferentes. Entendió el “fin de los tiempos” o “día del Señor” como simplemente el fin de una fase de la historia humana que se cerraría con la venida de Cristo y el comienzo de su reino en la Tierra. En ese momento los vivos serían juzgados y los judíos convertidos, después de lo cual se establecería una nueva sociedad para un reinado de mil años de justicia y paz. [9]
El Terino (un autor muy erudito) … Sus palabras son éstas: ‘Pero se cumplirá plenamente hacia el fin del mundo, en la conversión general de todos los judíos a Cristo.’ Lo que aquí se declara y se confiesa por este hombre erudito, es sustancialmente lo mismo que yo digo, con esta única diferencia, que coloco después del fin de los tiempos, el mismo acontecimiento que él sin razón alguna pretende colocar ‘hacia el fin del mundo.’ … junto con este gran acontecimiento anunciado en casi todas las Escrituras, encontraréis asimismo al fin de esta tierra presente, o lo que es lo mismo, el fin del día de los hombres, que el Señor tan frecuentemente llamó la consumación de esta era; e inmediatamente después de este día, encontraréis el del Señor, la era venidera, el reino de Dios, la nueva tierra y los nuevos cielos, en donde mora la justicia, la paz, el amor y la uniformidad en la misma fe, en el mismo culto, en las mismas leyes y costumbres, una uniformidad de lenguaje entre todos los pueblos, tribus y familias de toda la tierra. [10]
Mientras que el “fin del mundo” estará marcado por la resurrección de los muertos y el Juicio Final, este acontecimiento se produciría después de los mil años del pacífico reino terrenal de Cristo, en los que el dragón sería soltado, para que las naciones pudieran ser engañadas una vez más, y en los que descendería fuego del cielo y consumiría al dragón, a la bestia y al falso profeta en el “lago de fuego” (Ap. 20:9,10). Después de esto, el “juicio final, la sentencia definitiva” de la “segunda muerte” tiene lugar ante el trono de Dios, como se describe en Apocalipsis 22:11, en el que “la grandeza, la majestad, la soberanía infinita de ese trono y del príncipe supremo que se sienta en él, ante cuya presencia y a cuya vista el cielo y la tierra huirían y se esconderían, con todos los que moran, y todos se encuentran en él”. [11] Según Lacunza:
Si el capítulo xx del Apocalipsis debe ser entendido literalmente, Jesucristo mismo con todos sus santos ahora resucitados, debería realmente reinar en Jerusalén sobre todo el orbe de la tierra, y eso por mil años… Debería entonces admitirse que esos mil años del reino pacífico de Jesucristo, habiendo pasado a la inocencia, a la bondad y a la justicia, el dragón será desatado una vez más, y volverá para engañar al mundo entero… ¿Qué maravilla entonces, si después de mil años (o, si lo prefieres, cien mil) de justicia y bondad, el mundo vuelva a ser pervertido?… Sin embargo, entre estas cosas individuales pertenecientes a este mismo misterio, encuentro solo una que no ignoro, ni puedo dejar de percibir, que es, la circunstancia del tiempo en que todo el misterio sucederá. Quiero decir que todo el misterio, o lo que es lo mismo, la resurrección de todos los individuos de la raza de Adán, el juicio final, la sentencia definitiva y la ejecución de esta sentencia definitiva, no puede tener lugar inmediatamente después y en el mismo día natural de la venida en gloria y majestad de nuestro Señor Jesucristo; porque esa idea es visible y evidentemente repugnante al texto de San Juan [en el libro del Apocalipsis]. [12]
La interpretación de Lacunza de la profecía bíblica lo llevó a creer que durante el período anterior al "día del Señor" habría una apostasía dentro de la Iglesia Católica que la haría parte de un sistema general al que denominó Anticristo, en el sentido de que habría una "apostasía" general en la doctrina entre las iglesias, resultando en una apostasía moral. En este sentido, el Anticristo estaría compuesto por "un cuerpo moral anticristiano, compuesto de muchos individuos... animados por el mismo espíritu", [13] que consistiría en "siete religiones falsas [que] deberían unirse para hacer guerra contra el cuerpo de Cristo, y contra Cristo mismo" [14] - lo cual estaba de acuerdo con su interpretación personal de Apocalipsis 13:1. En La venida del Mesías en majestad y gloria, Lacunza comparó sus puntos de vista sobre el Anticristo - que el Anticristo era una apostasía moral general dentro de las iglesias - con lo que declaró ser la visión "universalmente reconocida" de su época:
Este Anticristo es universalmente reconocido como un rey, o un monarca muy poderoso… Se dice comúnmente que tomará su origen de los judíos, y de la tribu de Dan… se hará pasar por Mesías, y comenzará a realizar tantas y tan estupendas obras, que la fama de ello se extenderá pronto, y los judíos volarán de todas partes del mundo, y de todas las tribus, para unirse a él, y ofrecerle sus servicios… Después de que el Anticristo haya conquistado Jerusalén, conquistará, con gran facilidad, el resto de la tierra… La ambición de este miserable y vil judío, no quedará satisfecha, al convertirse en el rey universal de toda la tierra… sino que inmediatamente entrará en el pensamiento impío y sacrílego de hacerse Dios, y el único Dios de toda la tierra… Después de lo cual surgirá la más terrible, la más cruel y peligrosa persecución contra la iglesia de Jesucristo; y durará tres años y medio… Tras su muerte, la iglesia, y el mundo entero, comenzarán a respirar de nuevo, todo volverá a una calma perfecta y a una alegría universal. Los obispos, que se habían escondido en las montañas, volverán y volverán a sus sedes, acompañados por su clero y algunas otras familias cristianas, que los habían seguido en su exilio voluntario. En este tiempo se realizará la conversión de los judíos, según el espíritu universal de los conversos. [15]
Aunque esta visión –que el Anticristo era un individuo que sería judío– fue formulada por primera vez por su compañero jesuita Francisco Ribera en la última parte del siglo XVI, estaba lejos de ser una visión universal sobre la identidad del Anticristo, ya que hasta ese momento había sido completamente rechazada por los protestantes.
En 1540, el caballero vasco Ignacio de Loyola y un puñado de seguidores recibieron permiso del Papa Pío III para formar la orden de los jesuitas, que proporcionarían tropas de choque para un asalto intelectual a las creencias protestantes. Mientras que la curia romana mantuvo su tradicional reticencia agustiniana sobre las cuestiones apocalípticas, a los jesuitas se les ocurrió que los reformadores eran sorprendentemente vulnerables en esta área. Si podían demostrar que Lutero, Zwinglio y Calvino habían ignorado el Apocalipsis, podrían cortar el terreno bajo los pies de los protestantes y presentarse como defensores de las Escrituras. Su tarea inmediata era romper la conexión entre el Anticristo y el papado. Alrededor de 1580, el jesuita español Francisco Ribera comenzó a trabajar en un comentario sobre el Apocalipsis, que desafiaba el análisis protestante "histórico" de la profecía bíblica. Abandonando el milenio literal, se centró en el "tiempo, dos tiempos y medio tiempo" de Daniel; si "un tiempo" representaba un año, concluyó, entonces el período sumaba tres años y medio, o 1260 días. Desvinculando a Daniel del Apocalipsis, argumentó que solo las cartas de Juan a las iglesias [en el Libro de Apocalipsis] en los primeros tres capítulos se referían a eventos que sucedieron en el pasado. Todo el resto... estaba en el futuro y se cumpliría dentro de los próximos tres años y medio de Tribulación. Dado que el papado era atemporal, se deducía que el Anticristo tenía que ser un solo ser humano identificable, que aún no había llegado. Citando a los padres de la iglesia occidental y oriental, Ribera argumentó que este destructor sería un judío que aparecería en Jerusalén, reconstruiría el Templo de Salomón, aceptaría la adoración del pueblo judío, antes de gobernar durante ese terrible período de tres años y medio. Este Anticristo finalmente reclamaría el poder divino y conquistaría el mundo mientras las langostas en forma de razas bárbaras causaban estragos en la raza humana. Mientras la iglesia huía al desierto, sonarían seis trompetas celestiales, y la última sonaría el fin de la Tribulación después de la muerte del Anticristo. Aunque los protestantes reaccionaron con alarma, la visión apocalíptica de Ribera no encontró un favor inmediato en el Vaticano. Si bien se había preocupado por describir el papado de su propio tiempo como la "madre de la piedad, pilar de la fe católica y testigo de la santidad", admitió que, en el pasado, había sido la Ramera de Babilonia y predijo que apostataría al final de los tiempos. El todavía respetado cardenal jesuita Bellarmine se dedicó a importar los conceptos clave de Rebera sobre el Anticristo judío individual y la tribulación de tres años y medio a la teología católica dominante. Posicionando a la iglesia romana como defensora de las escrituras, hizo públicas las dudas de los reformadores sobre si los dos libros apocalípticos de Daniel y el Apocalipsis tenían algún lugar en la Biblia e incluso sugirió una forma en que el nombre 'Lutero' podría convertirse en el símbolo de la bestia, 666.Mientras los protestantes se aferraban a métodos «históricos» de análisis profético, el cardenal Bellarmine orientó la apocalíptica católica hacia acontecimientos que se cumplirían en el futuro.[16]
Así como Lacunza comparó su propia visión personal sobre la identidad del Anticristo con las opiniones de Ribera en su libro La Venida del Mesías en Majestad y Gloria, ambas visiones de los jesuitas sobre la identidad del Anticristo fueron presentadas efectivamente al protestantismo en sus páginas. Mientras que Irving rechazó la visión personal de Lacunza de que habría una apostasía moral general dentro de la iglesia, en cambio aceptó de buena gana la visión de Ribera, que enseñaba que el Anticristo sería un "destructor judío" que causaría estragos en la tierra. A mediados del siglo XIX, había tomado forma como la base de un modo profético de interpretación bíblica que se conoce como futurismo. Según el historiador de la iglesia Le Roy Froom , esta interpretación de "La visión futurista de un Anticristo judío individual era desconocida entre los protestantes de América del Norte antes del siglo XIX". [17]
Las interpretaciones futuristas de la profecía diferían de las del predicador bautista William Miller y otros protestantes prominentes de la época, cuyo enfoque estaba en un modo de profecía bíblica que se conoce como historicismo . Esto incluía a hombres como Martín Lutero , el reformador evangélico alemán , John Knox , fundador de la Iglesia Presbiteriana en Escocia , Roger Williams , fundador de la Iglesia Bautista en los Estados Unidos de América , Charles Wesley , fundador de la Iglesia Metodista en Inglaterra , y el destacado científico del siglo XVII, Sir Isaac Newton , quien descubrió la Ley de la Gravedad. Mientras que el futurismo enseña que la mayoría de los eventos que se describen en el Libro de Apocalipsis (incluida la aparición del Anticristo ) tendrán lugar en algún momento en un futuro indefinido, los defensores del historicismo creen que la exégesis y la hermenéutica de la revelación profética se encuentran principalmente en los libros bíblicos de Daniel y el Apocalipsis. Mientras que Daniel describe los acontecimientos de ese período hasta la primera venida de Cristo, en la que se da un esbozo de la historia de la iglesia cristiana hasta la segunda venida de Cristo, el Libro del Apocalipsis comienza en el siglo I d.C. y luego describe el destino profético de la iglesia, que continúa hasta la segunda venida de Cristo . Según los historicistas, "Los libros de Daniel y el Apocalipsis se explican entre sí, encajan como una mano en un guante". [18] El autor/evangelista historicista Kenneth Cox cree que Cristo mismo ha instruido al lector a leer Daniel, de modo que "quien lea [Daniel], entienda". [19]
Todas las profecías de Daniel se repiten en el libro del Apocalipsis y nos ayudan a ver con claridad lo que está sucediendo hoy. El libro de Daniel es un libro de profecía, mientras que el libro del Apocalipsis es simplemente lo que su título indica: una “revelación”. [20]
Los historicistas creen que la identidad del Anticristo se revela en las profecías que se encuentran en los libros de Daniel y Apocalipsis, así como en la segunda carta del apóstol Pablo a la iglesia de Tesalónica, en la que los versículos 2 y 3 describen al Anticristo como “el hombre de pecado” e “hijo de perdición, que se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios, de modo que se sienta como Dios en el templo de Dios, haciéndose pasar por Dios”. En referencia a este pasaje de la Biblia, Martín Lutero escribió:
¡Oh Cristo, mi Maestro, míranos y trae sobre nosotros tu día de juicio, y destruye la prole de Satanás en Roma! Allí está sentado el Hombre, de quien el Apóstol Pablo escribió (2 Tes. 2:3,4) que se opondrá y se exaltará a sí mismo sobre todo lo que se llama Dios –ese hombre de pecado, ese Hijo de Perdición. [21]
La mayoría de los comentaristas coinciden en que afirmaciones como ésta eran típicas de la visión sostenida por los reformadores del papado. Según Edward Hendrie, autor de Resolviendo el misterio de Babilonia la Grande :
La creencia de que el Papa es el anticristo fue en su momento una creencia prácticamente unánime entre las denominaciones protestantes. De hecho, la Confesión de Fe de Westminster (Iglesia de Inglaterra) afirma: “No hay otra Cabeza de la Iglesia sino el Señor Jesucristo, ni el Papa de Roma puede, en ningún sentido, ser cabeza de ella, sino que es ese anticristo, ese hombre de pecado e Hijo de perdición, que se exalta a sí mismo en la Iglesia contra Cristo y es llamado Dios”. Otras confesiones de fe protestantes identificaron al Papa como el anticristo, incluyendo, pero no limitándose a, la Confesión Morland de 1508 y 1535 (Valdenses) y la Confesión Helvética de 1536 (Suiza). Hoy en día, quienes sostienen tal creencia son una minoría. De hecho, hoy en día se considera radical y poco caritativo que un cristiano diga que el Papa es el anticristo. ¿Cómo se produjo tal transformación entre las denominaciones protestantes? El cambio de postura de las denominaciones protestantes respecto de Roma fue el resultado directo de una campaña concertada por parte de agentes de la Iglesia Católica Romana. Uno de los métodos utilizados por los teólogos católicos romanos fue relegar el Libro del Apocalipsis a un tiempo futuro. En 1590, un sacerdote católico romano, Francisco Ribera, en su comentario de 500 páginas sobre el Libro del Apocalipsis, situó los acontecimientos del libro del Apocalipsis en un período del futuro justo antes del fin del mundo. Afirmó que el anticristo sería un individuo que no se manifestaría hasta muy cerca del fin del mundo. Escribió que el anticristo reconstruiría Jerusalén, aboliría el cristianismo, negaría a Cristo, perseguiría a la iglesia y dominaría el mundo durante tres años y medio. Otro jesuita, el cardenal Roberto Bellarmine, promovió las enseñanzas de Ribera. Bellarmine fue uno de los cardenales más intelectuales de su tiempo. En 1930 fue canonizado por el Vaticano como santo y "Doctor de la Iglesia". Esta interpretación católica del libro del Apocalipsis no fue aceptada en las denominaciones protestantes hasta que en 1812, once años después de la muerte de su autor, se publicó un libro titulado La venida del Mesías en gloria y majestad . El autor de ese libro fue otro jesuita llamado Emmanuel de Lacunza. [22]
El sistema plenamente desarrollado de Lacunza desempeñó un papel importante en la Contrarreforma , cuyo propósito era eliminar el estigma del Anticristo de Roma, y como tal, es una obra muy importante en relación con la historia de la Reforma y la Contrarreforma que le siguió, que fue una reacción a la enseñanza de los reformadores como Martín Lutero y Juan (Juan) Calvino de que el papado es el Anticristo de las Escrituras. En La muerte victoriosa de la Iglesia, Ovid Need Jr. afirma que, aunque los jesuitas intentaron introducir este sistema en la teología protestante varias veces durante el siglo siguiente, no tuvieron éxito hasta que el pastor presbiteriano Edward Irving leyó la obra de Lacunza bajo el seudónimo de "Ben Ezra, un judío convertido" y luego la tradujo al inglés:
La presión recaía sobre Roma, especialmente sobre la palabra de Dios en manos de la persona común. Así que, para desviar la culpa del papado, los jesuitas católicos romanos comenzaron a enseñar que el Anticristo era algún individuo futuro que vendría al final de los tiempos”. [23]
Hendrie continúa:
William Kimball, en su libro Rapture, A Question of Timing, revela que Lacunza escribió el libro bajo el seudónimo de Rabino Juan Josaphat Ben-Ezra. Kimball atribuye el seudónimo a un motivo para ocultar su identidad, y así quitarle presión a Roma y hacer que sus escritos fueran más aceptables para los lectores protestantes. [24]
La afirmación de Hendries de que Lacunza tenía la intención de ocultar su identidad está respaldada por la traducción del libro al inglés de Edward Irving de 1827, en la que la portada indica que la identidad del autor se atribuye a "Juan Josafat Ben-Ezra, un judío converso". La declaración en la portada del libro que describe al autor del libro como "un judío converso" no está respaldada por ningún hecho histórico conocido, ya que Lacunza era jesuita y no judío.
Según el historicismo, la representación de la "cabeza de oro" en la "Gran Imagen" de Daniel 2 corresponde con la representación de un "león alado" de Daniel 7, el "cofre de plata" de Daniel 2 corresponde con el "oso que se levanta de un lado" en Daniel 7, y la "terrible bestia" de Daniel 7 corresponde con el poder de la "bestia anodina" de Apocalipsis 13, versículos 1 y 2. La posición de Sir Isaac Newton sobre la visión de la "Gran Imagen", u "Hombre de Metal" de Daniel 2 correspondiente a las "Cuatro Bestias" de Daniel 7 es típica de la interpretación historicista de estos dos capítulos del Libro de Daniel:
En la siguiente visión, que es la de las cuatro Bestias, se repite la Profecía de los cuatro Imperios [que se describen en Daniel 2]… [25]
Esta visión fue promovida ya en el siglo III por los teólogos Ireneo de Lyon e Hipólito de Roma , quienes al principio abrazaron los principios subyacentes del historicismo cuando rastrearon lo que creen que son las sucesivas potencias mundiales de Babilonia, Medo-Persia, Grecia y la Roma imperial hasta su tiempo, y luego abrazaron los principios subyacentes del futurismo mientras especulaban sobre el tiempo, la aparición y la identidad de un futuro Anticristo, que creían que surgiría de la desintegración del cuarto reino en diez reinos más pequeños. [26] El siguiente pasaje, tomado del tratado de Hipólito Sobre Cristo y el Anticristo y que es pertinente con la visión de Ireneo, demuestra que al principio empleó lo que más tarde se conocería como métodos historicistas en su exégesis de este pasaje de la profecía bíblica:
32. Habla conmigo, oh bendito Daniel. Te ruego que me des plena seguridad. Tú profetizas acerca de la leona en Babilonia, pues estabas prisionero allí. Has revelado el futuro acerca del oso, pues todavía estabas en el mundo y viste que sucedían las cosas. Luego me hablas del leopardo; ¿y de dónde puedes saber esto, pues ya has ido a tu descanso? ¿Quién te instruyó para anunciar estas cosas, sino Aquel que te formó en el vientre de tu madre? Ese es Dios, dices. Has hablado en verdad, y no en falso. El leopardo se ha levantado, el macho cabrío ha venido; ha herido al carnero; ha quebrado sus cuernos en pedazos, lo ha pisoteado con sus pies. Ha sido exaltado por su caída; los cuatro cuernos han surgido de debajo de aquel. ¡Regocíjate, bendito Daniel! 33. Después de esto, me hablaste de la bestia terrible y espantosa: «Tenía dientes de hierro y garras de bronce; devoraba y desmenuzaba, y las sobras las pisoteaba con sus patas». Ya el hierro gobierna, ya somete y desmenuza todo, ya somete a todos los que no quieren, ya vemos estas cosas por nosotros mismos. Ahora glorificamos a Dios, siendo instruidos por ti. [27]
Hipólito identificó a la bestia "espantosa y terrible" como la Roma imperial, el reino que entonces gobernaba el mundo conocido. El siguiente pasaje demuestra que la identificación que Hipólito hace del Anticristo (que también es pertinente con las opiniones de Ireneo), luego abrazó los principios subyacentes del futurismo, cuando identificó la última semana profética de Daniel 9:27 con un futuro Anticristo tiránico que hará que "cesen el sacrificio y la oblación", momento en el que los profetas Enoc y Elías volverán a predicar "vestidos de cilicio", durante "1260 días" (tres años y medio literales), poco antes del segundo advenimiento de Cristo.
43. En cuanto al juicio particular y a los tormentos que le sobrevendrán en los últimos tiempos por mano de los tiranos que se levantarán entonces, se ha dado la declaración más clara en estos pasajes. Pero nos corresponde examinar con mayor diligencia y exponer el período en que sucederán estas cosas, y cómo surgirá el cuerno pequeño en medio de ellas. Porque cuando las piernas de hierro hayan salido en los pies y los dedos, según la semejanza de la imagen y de la terrible bestia, como se ha mostrado anteriormente, (entonces será el tiempo) en que el hierro y el barro se mezclarán. Ahora Daniel nos expondrá este tema. Porque dice: "Y una semana hará un pacto con muchos, y será que a la mitad de la semana cesarán mi sacrificio y mi oblación". Por una semana, por lo tanto, se refería a la última semana que será al final de todo el mundo de la cual los dos profetas Enoc y Elías ocuparán la mitad. Porque predicarán mil doscientos sesenta días vestidos de cilicio, predicando el arrepentimiento al pueblo y a todas las naciones. [28]
Estas ideas especulativas que se encuentran en la polémica de Ireneo titulada Contra las herejías [26] y en Sobre el Anticristo de Hipólito influyeron en gran medida en la exégesis que apareció en el libro de Lacunza, que a su vez influyó en Irving. Según Ovid Need Jr., a principios de 1823 Irving entró en contacto con una copia de la edición española de 1812 que había sido traída a Inglaterra y entregada a un párroco por un amigo católico, con la intención de traducir el documento al inglés y:
… enviaban ‘muestras de trabajo’ a importantes clérigos romanos. Durante el tiempo que los hombres buscaban hacer circular el documento entre los protestantes… [Irving declaró que]… ‘Las páginas de Ben-Ezra y la sustancia de mis propios discursos se encontraron en la misma mesa en Londres, en sus caminos hacia dos destinos diferentes. La verdad que a él [Ben-Ezra] le habían enseñado en medio de la superstición católica, y que había escrito con temor y temblor bajo los muros del Vaticano, se encontró con la verdad que el Espíritu de Dios, durante una temporada de aflicción, me había enseñado’. Aunque Irving sabía que era un documento católico romano, estaba bastante entusiasmado con Ben-Ezra. Apoyaba las ideas por las que otros lo habían ridiculizado. [29]
Según Froom, Lacunza se diferenciaba de la interpretación típica del "Hombre de Metal" de Daniel 2, que habían dado en siglos anteriores Ireneo, Hipólito y los Reformadores, al afirmar que los reinos de Babilonia y Persia constituían la cabeza de oro, el Imperio Macedonio el pecho y los brazos de plata, los muslos de bronce los romanos, "pero las piernas de diez dedos, los reinos romano-góticos profesamente cristianos de la Europa occidental 'dividida'". [30] Froom consideró la explicación de Lacunza de las cuatro bestias de Daniel 7 como "novedosa e insatisfactoria. Observando la explicación habitual de Daniel 7 como paralela a los reinos de Daniel 2, con los diez cuernos como los diez reinos, propone otra explicación. Se los interpreta como cuatro religiones: idolatría, mahometismo, pseudocristianismo y deísmo anticristiano, que ya se está desplegando en el mundo en la Revolución Francesa". [31] Sus percepciones del segundo advenimiento de Cristo fueron en gran medida responsables de la formación del Premilenarismo británico, que luego formó la base del Dispensacionalismo Futurista bajo el teólogo anglo-irlandés John Nelson Darby , quien tuvo acceso a Irving y desarrolló aún más la teología de este. Bajo Darby, Ben Ezra desarrolló una hermenéutica integral, en la que se da una interpretación literal a la teología y la escatología.
El sistema desarrollado por Lacunza fue introducido al mundo protestante inglés europeo por un pastor presbiteriano, Edward Irving. Fue popularizado por un ex anglicano, John Nelson Darby. Fue sistematizado por Cyrus Ingerson Scofield (1843-1921). Así, de un hombre, Lacunza, el sistema se convirtió en el estándar para el pensamiento cristiano durante muchas generaciones... La influencia de los Hermanos de Plymouth (que adaptaron el sistema, c. 1830) sobre el cristianismo después de fines del siglo XIX es fácilmente evidente cuando uno lee credos, confesiones y mensajes bautistas posteriores... Si bien muchas personas buenas y sinceras afirman ser cristianas de diversas tendencias (bautistas, presbiterianas, pentecostales, etc.), en realidad se aferran tenazmente a un sistema común que tiene raíces profundas en Ben-Ezra. Aunque esta visión ya se había presentado en varias ocasiones, la propuesta más acertada fue un manuscrito de 1790 publicado por Roma en 1812. En 1827, fue traducido y publicado en inglés por Edward Irving. Al sistema básico de Lacunza, Irving añadió un «rapto pretribulacionista», una idea que pudo haber obtenido de una muchacha escocesa, Margaret Macdonald. Sin embargo, fue bajo el nombre de Darby (darbyismo) y su hábil guía que el sistema se extendió por toda la tierra. Se convirtió en la base de la Hermandad de Plymouth. A principios de la década de 1900, fue codificado por Scofield. El sistema de Irving fue adaptado por varias denominaciones con solo pequeñas diferencias entre ellas. [32]
Fue en las Conferencias de Powerscourt , patrocinadas por la rica viuda Lady Powerscourt después de haber asistido a las Conferencias anteriores de Albury Park y haber quedado impresionada por los discursos de Edward Irving, que Darby conoció a Edward Irving por primera vez. [33]
Aunque Darby no estaba entre los asistentes a las [anteriores] reuniones de Albury, más tarde afirmó que muchas de las conclusiones a las que se llegó en Albury Park eran suyas. Sin duda, cuando concluyeron las reuniones de Albury, Irving había perfeccionado bien las nuevas ideas de Ben-Ezra cuando las llevó a la conferencia de Powerscourt de 1833; los cabos sueltos estaban atados... Debemos mencionar que Darby respondió a la pregunta: "¿Hay una perspectiva de un avivamiento de las iglesias apostólicas antes de la venida de Cristo?"... Powerscourt vio la introducción de la enseñanza de un rapto pretribulacionista. Se desarrolló hasta su pleno florecimiento en estas reuniones... Aunque otros, por ejemplo Irving, ofrecieron una idea secreta del rapto , su origen ha sido atribuido desde entonces a Darby por la mayoría de los estudiosos. [34]
Es en las Conferencias de Albury en 1830, poco antes de las Conferencias de Powerscourt, donde se registra por primera vez el hablar en lenguas , lo que constituye otro aspecto de la teología dispensacionalista.
Irving también fue el primero en tener lenguas en su congregación… Irving permitió los “dones milagrosos” en su Iglesia Presbiteriana, lo que provocó que los ancianos lo excomulgaran y lo expulsaran. Luego formó su Iglesia Católica Apostólica en la misma calle en 1831. [35]
Darby se resistió tenazmente a hablar en lenguas y las consideraba "diabólicas":
Sin embargo, Darby aceptó la mayoría de las ideas de Irving, incluyendo la nueva visión milenarista de la semana 70 de Daniel y un Anticristo personal, pero resistió firmemente las lenguas de Irving, llamándolas "diabólicas", e Irving perdió su influencia. [35]
El dispensacionalismo se hizo popular en las iglesias protestantes a principios del siglo XX, cuando en 1909 C.I. Scofield publicó la Biblia Scofield . La Biblia Scofield era una Biblia de referencia que tenía notas que enseñaban el premilenialismo y el sistema futurista de interpretación profética insertadas en la popular versión King James de la Biblia. La Biblia Scofield rápidamente se volvió muy influyente entre los cristianos fundamentalistas de los Estados Unidos y la mayoría de los demás países, ya que estas notas se convirtieron en una fuente importante para escritores religiosos populares como Hal Lindsey , autor del exitoso libro The Late, Great Planet Earth , publicado por primera vez en 1970. Así, la transmisión de ideas de Ireneo e Hipólito a Lacunza, Irving, Darby y Scofield fueron en gran medida responsables de eliminar el estigma del Anticristo que los reformadores habían aplicado al papado. Como afirma Need:
Y así, a través de ideas extraídas de Irving a partir de los escritos de Lacunza, y… y luego reclamadas posteriormente por Darby como su propio descubrimiento, la guerra de los milenaristas contra el papado se desactivó. Porque si un Anticristo personal debe venir después de un rapto secreto, ¿cómo podría el papado actual ser el Anticristo, como históricamente afirman los protestantes? [36]
Las diversas obras de Lacunza son valiosas como registro de la experiencia del exilio y la persecución intelectual que resultan de la creencia religiosa. Sus cartas personales han llegado a ser muy valoradas en su lugar de nacimiento, Chile, debido a su reciente historia de exilio y persecución. Por ejemplo, escribió sobre sus compañeros de exilio: "Somos como un árbol que está perfectamente seco e incapaz de revivir, o como un cadáver enterrado en el olvido. ... Mientras tanto, nos estamos muriendo lentamente. Salimos de Chile en número de 352; ahora sólo queda la mitad y la mayoría están enfermos y apenas pueden moverse, como el caballo de un curandero".
La añoranza del exiliado por su patria se escucha en su declaración: “¡Nadie puede conocer Chile hasta que lo haya perdido!” [ cita requerida ]
La venida del Mesías en majestad y gloria de Lacunza también es particularmente valiosa ya que presenta dos puntos de vista jesuitas que contribuyeron a la Contrarreforma, siendo el punto de vista de Ribera generalmente aceptado por la mayoría de las iglesias protestantes en la actualidad – la única iglesia protestante que todavía se adhiere oficialmente al modo historicista de interpretación profética es la Iglesia Adventista del Séptimo Día . [ cita requerida ]